1 Összegez az ajánlatok elbírálásáról Személygépkocsik beszerze a NV rzére 7 rz keretében 1. z ajánlatkérő neve címe: Nemzeti dó- Vámhivatal Központi Hivatala 1054 Budapest, Széchenyi u. 2. Levelezi cím: 1373 Budapest, Pf.: 561 2. közbeszerz tárgya mennyisége: Nemzeti dó- Vámhivatal rzére 265 db (-63 db) új személygépjármű kapcsolódó szolgáltatások beszerze a 14/2012. (VI.8.) NFM utasításban meghatározott közép felső közép kategóriás személyszállító gépjárművekre vonatkozó követelmények szerint az alábbi 7 rz keretében : I. rz Személygépkocsi 8. kategória, 4 ajtós limuzin, ( F01-00-8), 1 db II. rz Személygépkocsi minimum 7. kategória, 4 ajtós limuzin ( F01-00-7 vagy F01-00-8) 10 db (-2 db) III. rz Személygépkocsi 7. kategória, 4 ajtós limuzin ( F01-00-7) 20 db(-5 db) IV. rz Személygépkocsi 7. kategória, 5 ajtós kombi ( F01-00-7) 16 (-6) db V. rz Személygépkocsi 6. kategória 5 ajtós kombi ( F01-00-6) 45 db(-10 db) VI. rz Személygépkocsi 6. kategória 5 ajtós kombi ( F01-00-6) 123db (-30 db) VII. rz Személygépkocsi 6. kategória 4 vagy 5 ajtós limuzin ( F01-00-6) 50 db (-10 db) További rzletek a dokumentációban. 3. választott eljárás fajtája: a Kbt. II. rze szerinti uniós értékhatárt elérő nyílt eljárás 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertete: - 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra közzétételének napja:- 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) közzétételének/megküldének napja: feladás: 2013. május 15. Közzététel: HL ben 2013. május 17-én 2012/S 2013/S 095-161839, Közbeszerzi Értesítőben 2013. május 20-án KÉ-7912/2013 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: II., IV.,V.,VI.,VII. rzek: igen I. III. rz: nem b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. (1) bekezd d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzre tervezett anyagi fedezet összege, annak megadása, hogy az mikor milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: I. rz: Kbt. 76. (1) bekezd d) pontja alapján, mivel jánlatkérő az ajánlattételi határidő lejártát követően általa előre nem látható elháríthatatlan ok következtében beállott lényeges körülmény miatt a szerződ megkötére nem képes, mivel a pénzügyi fedezet elvonásra került. III. rz: Kbt. 76. (1) bekezd b) pontja alapján, tekintettel arra, hogy erre a rzre kizárólag érvénytelen ajánlatot nyújtottak be. c) z eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: nem
8. benyújtott ajánlatok száma (rzajánlat-tételi lehetőség esetén rzenként): I. rz 1 (egy) II. rz 4 (négy) III. rz 1 (egy) IV. rz 1 (egy) V. rz 7 (hét) VI. rz 6 (hat) VII. rz 7 (hét) 2 9. a) z érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása ajánlatuknak az értékeli szempont az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak rzszempontjai szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (rzajánlat-tételi lehetőség esetén rzenként): Cég neve: Cég címe: jánlatot tett az alábbi rzekben UTO-FORT Kft. 1044 Budapest, Váci út 66-72. V., VI., VII. Duna utó Zrt. 1037 Budapest, Zay u. 24. II., IV., V.,VI. Hovány Kft. 6000 Kecskemét, Szent László krt. 20. V., VI., VII. Molnár+Molnár Kft. 1214 Budapest, Kossuth Lajos u. 12. II Pappas utó Magyarország Kft. 1133 Budapest, Kárpát u. 21. I., III., V., VII Petrányi utó Kft. 1106 Budapest, Kerepesi út 105. V., VI., VII. Schiller utóház Kft. 1138 Budapest, Váci u. 113. Supe rutomobil Kft. 1044 Budapest, Váci út 18-20. II, V., VI., VII. Solymár-Szalay Kft. 2083 Solymár, Sport u. 23. V., VI., VII. Wallis Kerepesi Kft. 1106 Budapest, Kerepesi út 85. II., VII. Bírálati szempont: összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása, az alábbi rzszempontok szerint Rzszempont Súlyszám 1. Bruttó beszerzi érték összesen db számmal számítva (nettóár+regadó+áf) 90 2. Energiahatékonysági környezetvédelmi jellemző (a jármű tüzelőanyag fogyasztásának károsanyag emissziójának komplex értékele) b)** z a) pont szerinti ajánlatok értékele a következő táblázatba foglalva (rzajánlattételi lehetőség esetén rzenként): I. rz Személygépkocsi 8. kategória, 4 ajtós limuzin, (F01-00-8), 1 db z elbírálás rzszempontjai Bruttó beszerzi érték összesen db számmal számítva Energiahatékonysági környezetvédelmi jellemző mal szorzott értékeli ok összegei rzszempontok ai (adott esetben az ai is) Pappas utó Magyarország Kft. 90 100 9000 10 100 1000 10 000 10
3 II. rz Személygépkocsi minimum 7. kategória, 4 ajtós limuzin (F01-00-7 vagy F01-00-8) 10 db (-2 db) z elbírálás rzszempontjai Bruttó beszerzi érték összesen db számmal számítva Energiahatékonysági környezetvédelmi jellemző mal szorzott értékeli ok összegei rzszempontok ai (adott esetben az ai is) Duna utó Zrt. Molnár+Molnár Kft. Schiller utóház Kft. Wallis Kerepesi Kft. 90 73,7835 6640,51 76,1698 6855,28 97,8201 8803,81 100 9000 10 80,8909 808,90 61,0785 610,78 75,0293 750,29 100 1000 7449,42 7466,07 9554,10 10000 IV. rz Személygépkocsi 7. kategória 5 ajtós kombi ( F01-00-7) 16 db (-6 db) Duna utó Magyarország Zrt. z elbírálás rzszempontjai Bruttó beszerzi érték összesen db számmal számítva Energiahatékonysági környezetvédelmi jellemző mal szorzott értékeli ok összegei rzszempontok ai (adott esetben az ai is) 90 100 9000 10 100 1000 10 000
4 V. rz Személygépkocsi 6. kategória 5 ajtós kombi ( F01-00-6) 45 db (-10 db) z elbírálás rzszempontjai Bruttó beszerzi érték összesen db számmal számítva rzszempont ok ai (adott esetben az ai is) UTO-FORT Kft. Duna utó Zrt. Petrányi utó Kft. Schiller utóház Kft. Solymár-Szalay Kft. 90 94,7187 8524,68 100 9000 94,7275 8525,48 84,6381 7617,43 93,6576 8429,18 Energiahatékonysági környezetvédelmi jellemző mal szorzott értékeli ok összegei 10 100 1000 90,2439 902,43 100 1000 68,2926 682,92 100 1000 9524,68 9902,43 9525,48 8300,36 9429,18
5 VI. rz Személygépkocsi 6. kategória 5 ajtós kombi ( F01-00-6) 123 db (-30 db) z elbírálás rzszempontjai Bruttó beszerzi érték összesen db számmal számítva Energiahatékonysági környezetvédelmi jellemző mal szorzott értékeli ok összegei rzszempo ntok ai (adott esetben az alszempont ok ai is) UTO-FORT Kft. Duna utó Zrt. Petrányi utó Kft. Schiller utóház Kft. Solymár-Szalay Kft. 90 100 9000 93,9715 8457,43 99,5489 8959,40 72,2106 6498,95 98,1282 8831,54 10 100 1000 74,5 745 100 1000 70 700 100 1000 10000 9202,43 9959,40 7198,95 9831,54
6 VII. rz Személygépkocsi 6. kategória 4 vagy 5 ajtós limuzin ( F01-00-6) 50 db (-10 db) z elbírálás rzszempontjai Bruttó beszerzi érték összesen db számmal számítva Energiahatékonysági környezetvédelmi jellemző mal szorzott értékeli ok összegei rzszempont ok ai (adott esetben az ai is) UTO-FORT Kft. Petrányi utó Kft. Schiller utóház Kft. Solymár-Szalay Kft. Wallis Kerepesi Kft. 90 96,9450 8725,05 96,1919 8657,27 100 9000 95,2011 8568,09 97,9229 8813,06 10 88,8888 888,88 88,8888 888,88 100 1000 88,8888 888,88 100 1000 9613,94 9546,16 10000 9456,98 9813,06 ( táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott rzszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékeli ot, jobb oldalára pedig az értékeli nak a mal kialakított szorzatát kell beírni.)
7 c)** z összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékel során adható alsó felső határának megadása:0-100 d)** z összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertete, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok rzszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékele során a ponthatárok közötti ot: Értékel módszere: z alsó felső határok közötti pontkiosztás módszere az ajánlati ár rzszempont esetén a fordított arányosítás módszere, az energiahatékonysági környezetvédelmi jellemző rzszempont esetén pedig az egyenes arányosítás módszere. jánlatkérő az ajánlatok értékele során a pontozásnál két tizedesjegyig számolt, kerekít nélkül, a további tizedesjegyek elhagyásával. végső sorrendet az egyes bírálati szempontokra elért ok összege adja meg 10. z érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe az érvénytelenség indoka: Pappas uto Magyarország Kft. hiánypótlás során benyújtott igazolása alapján az általa az eljárás III. rzében megajánlott gépkocsi a kiírás szerinti 7. kategória helyett a 6. kategóriába tartozik. fentiek szerint ajánlattevő nem a kiírásban meghatározott műszaki-szakmai feltételek alapján tett ajánlatot, ezért a Pappas uto Magyarország Kft. ajánlata a III. rz tekintetében, a Kbt. 74. (1) bekezdének e) pontja alapján (egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban a dokumentációban meghatározott feltételeknek) érvénytelen. Pappas uto Magyarország Kft. az V. VII. rzekre vonatkozóan a kiírás szerinti 6. kategória helyett 7. kategóriába tartozó gépjárműveket ajánlott meg. fentiek szerint ajánlattevő nem a kiírásban meghatározott műszaki-szakmai feltételek alapján tett ajánlatot, ezért a Pappas uto Magyarország Kft. ajánlata az V. VII. rzek tekintetében, a Kbt. 74. (1) bekezdének e) pontja alapján (egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban a dokumentációban meghatározott feltételeknek) érvénytelen. z erről szóló tájékoztatást ajánlatkérő 2013. július 12-én küldte meg ajánlattevők rzére. Hovány Kft. ajánlatában az ajánlati felhívás III.2.2) pontjának 1) alpontjában előírt pénzügyi alkalmassági követelmény - mely szerint alkalmatlan az ajánlattevő ha bankszámláján vagy bankszámláin az ajánlati felhívás feladásától (F VI.5) pont) visszaszámított 12 hónapban 15 napot meghaladó sorban állás volt fenn nem állásának igazolásra a pénzügyi intézményi igazolásokat nem nyújtotta be. Hovány Kft. ajánlatában továbbá az ajánlati felhívás III.2.3) pontjának 1) alpontjában előírt műszaki, szakmai alkalmassági követelmény - mely szerint alkalmatlan az ajánlattevő lkalmatlan az ajánlattevő ha nem rendelkezik rzenként az ajánlati felhívás feladásától visszaszámított 3 évre (36 hónapra) vonatkozóan összesen a rzekben meghatározott maximális mennyiségre vonatkozó az adott rzekben meghatározott kategóriának megfelelő személygépkocsik szállításáról szóló, az előírásoknak a szerződnek megfelelően teljesített referenciával. fenn nem állásának igazolásra a referenciákat nem az előírt időszakra vonatkozóan mutatta be. fent kifejtettekre tekintettel a Hovány Kft. ajánlattevő a Kbt. 74. (1) bekezdének d) pontja alapján nem felel meg a szerződ teljesítéhez szükséges alkalmassági követelményeknek, ezért az ajánlata minden rz V., VI., VII. - tekintetében érvénytelen.
11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege ajánlata kiválasztásának indokai: Rz száma Nyertes cég neve: 8 Cég címe: Ellenszolgáltatás összege teljes menny.re számolva Ft II. Wallis Kerepesi Kft. 1106 Budapest, Kerepesi út 85. 57 553 938 IV. Duna utó Zrt. 1037 Budapest, Zay u. 24. 150 535 936 V. Duna utó Zrt. 1037 Budapest, Zay u. 24. 198 662 670 VI. UTO-FORT Kft. 1044 Budapest, Váci út 66-72. 473 405 545 VII. Schiller utóház Kft. Super utomobil Kft. 1138 Budapest, Váci u. 113. 1044 Budapest, Váci út 18-20. 186 062 000 Kiválasztás indoka: az ajánlatok minden szempontból megfelelnek az ajánlati felhívásban dokumentációban foglaltaknak. b)* nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege ajánlata kiválasztásának indokai: Rz száma. II. II. helyezett cég neve Schiller utóház Kft. Super utomobil Kft. Cég címe: 1138 Budapest, Váci u. 113. 1044 Budapest, Váci út 18-20 Ellenszolgáltatás összege teljes menny.re 58 836 490 V. Petrányi utó Kft. 1106 Budapest, Kerepesi út 105. 209 720 007 VI. Petrányi utó Kft. 1106 Budapest, Kerepesi út 105. 475 550 432 VII. Wallis Kerepesi Kft. 1106 Budapest, Kerepesi út 85. 190 008 576 Kiválasztás indoka: az ajánlatok minden szempontból megfelelnek az ajánlati felhívásban dokumentációban foglaltaknak 12. * közbeszerznek az(ok) a rze(i), amely(ek)nek teljesítéhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) nyertes ajánlattevő ajánlatában: I. rz: nincs ilyen rz II. rz: teljes körű garancia 3. évre vonatkozó biztosítása (kiterjesztett garancia) IV rz: nincs ilyen rz V rz: nincs ilyen rz VI rz: nincs ilyen rz VII rz: kiterjesztett garancia b) * nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: II. rz: kiterjesztett garancia V. rz: átadás előtti átvizsgálás, forgalomba helyez VI. rz: átadás előtti átvizsgálás, forgalomba helyez VII. rz: teljes körű garancia 3. évre vonatkozó biztosítása (kiterjesztett garancia) 13.* 12. pont szerinti rz(ek) tekintetében a közbeszerz értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerznek az a százalékos aránya, amelynek teljesítében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) nyertes ajánlattevő ajánlatában: egyik rzben sincs ilyen b) * nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: egyik rzben sincs ilyen szervezet
9 14. * z alkalmasság igazolásában rzt vevő szervezetek, azon alkalmassági követelmények megjelöle, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) nyertes ajánlattevő ajánlatában: nincs ilyen b) * nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nincs ilyen 15. a) szerződköti tilalmi időszak [Kbt. 124. (6) bekezd] kezdőnapja: Írásbeli összegez megküldének napja b) szerződköti tilalmi időszak [Kbt. 124. (6) bekezd] utolsó napja: Írásbeli összegez megküldének napját követő 10 napos időtartam lejárta 16. z összegez elkzítének időpontja: 2013. július 17. 17. z összegez megküldének időpontja: 2013. szeptember 2. 18.* z összegez módosításának indoka:- 19.* z összegez módosításának időpontja:- 20. * módosított összegez megküldének időpontja:- 21. * z összegez javításának indoka: 22. * z összegez javításának időpontja: 23. * javított összegez megküldének időpontja: 24.* Egyéb információk: kormányzati szektor előirányzatait érintő forrás-zárolásokra tekintettel az I. rzteljesít eredménytelen, ezért a Pappas utó Magyarország Kft.-vel a szerződ nem köthető meg, hivatkozással a Kbt. 76 (1) bekezdének d) pontjára, mivel jánlatkérő az ajánlattételi határidő lejártát követően általa előre nem látható elháríthatatlan ok következtében beállott lényeges körülmény miatt a szerződ megkötére nem képes. *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta.