J E G Y Z Ő K Ö N Y V PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2011. június 14-én (kedden) 10.00 órai kezdettel megtartott RENDKÍVÜLI üléséről
Készült: Páty Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. június 14-én (kedden) 10.00 órai kezdettel megtartott RENDKÍVÜLI ülésén a Polgármesteri Hivatal Tanácstermében. JELEN VANNAK: A Képviselő-testület 9 fővel: Székely László polgármester, Dr. Badacsonyi Zoltán, Bálint Judit, Dr. Bognár András, Gábor Ákos, Szabó István, Szeitz Zsolt, Tollner József képviselők, Zsarnóczay István alpolgármester. Hiányzik: Gábor Ákos képviselő, Zsarnóczay István alpolgármester, valamint Varga István alpolgármester. A Képviselő-testület 7 fővel jelen van, határozatképes. Polgármesteri Hivatal részéről: Dr. Guba Zsolt jegyző Varga Istvánné Pénzügyi Irodavezető Ottó Szilvia referens Báldogi Éva jegyzőkönyvvezető Megnyitja a rendkívüli ülést. Szavazásra teszi fel a napirendi pont tárgyalását. A Képviselő-testület egyhangúlag, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül úgy döntött, hogy a 2011. június 14-i rendkívüli ülésén az alábbi napirendi pontot tárgyalja: 1. Bocskai István Általános Iskolában konyha és kiegészítő helyiségek kialakításának közbeszerzési kiírása Gábor Ákos képviselő megérkezett, a Képviselő-testület létszáma: 8 fő. 2
1. napirendi pont Tárgy: Bocskai István Általános Iskolában konyha és kiegészítő helyiségek kialakításának közbeszerzési kiírása Előterjesztő: Székely László polgármester A napirendi pont tárgyalásánál jelen vannak: Csákay Zoltán ügyvéd és Szenczi Zalán közbeszerzési tanácsadó. Páty Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. június 1-i rendkívüli ülését követően 2011. június 3-án kezdeményeztem a Bocskai István Általános Iskola tárgyában hozott képviselő-testületi döntés felülvizsgálatát. A mellékeltek szerinti új javaslatot teszek a közbeszerzési kiírás tárgyát illetően. Az eddigi földszinti épület pályázati kiírása helyett javaslom, hogy most csupán a konyha és kiegészítő helyiségei kerüljenek kiírásra. Az előterjesztéshez mellékelem az átdolgozott ajánlati dokumentációt, ugyanakkor javaslom a 2011. június 1-én meghozott határozatok (Páty Község Önkormányzat Képviselő-testületének 150/2011. (VI. 01.) és 151/2011. (VI. 01.) számú határozatai) hatályon kívül helyezését. Az előző képviselő-testületi ülésen elhangzottakra reagálva néhány gondolatot szeretnék elmondani: Tisztelt Képviselő-testület! A legutóbbi ülésünk után szükségesnek látom, hogy tisztázzunk néhány fontos kérdést. Önkormányzatunkat egy jóakaró feljelentette az óvodai csoportszoba építése kapcsán a Közbeszerzési Döntőbizottságnál. Ezért a Közbeszerzési Döntőbizottság hozzánk eljuttatott állásfoglalás alapján a most kiírandó, iskolával kapcsolatos meghívásos közbeszerzés keretében először melegítőkonyhát és ebédlőt fogunk kialakítani - ahogy az már régen is volt, mielőtt egy szerintünk hibás döntéssel megszüntette azt a korábbi testület. A meghívásos közbeszerzés éves keretösszegébe ez fér bele. Mindezt annak érdekében tesszük, hogy minden szempontból (pl. a közétkeztetés pályáztatásánál) nagyobb legyen a mozgásterünk. A tantermek utána következnek. Jelenleg az iskolaépítés ügyében a korábbi viták miatt per folyik az Önkormányzat és a kivitelező között. Az érintett kivitelező cégben érdekelt dr. Kovács János úr, aki egy másik, jelenleg felszámolás alatt álló vállalkozása révén érdekelt az évi hozzávetőleg 100 Millió Ft nagyságrendű üzletet jelentő pátyi közétkeztetésben is. Ez a szerződés októberben lejár, új közbeszerzést kell majd kiírni. A tanulók mivel korábban az iskola ebédlőjét bezárták - jelenleg a dr. Kovács érdekeltségébe tartozó étkezdébe kénytelenek átjárni ebédelni. Még véletlenül sem állítom, hogy dr. Kovács János ügyvéd-vállalkozó a melegítőkonyhaebédlő megépülését gátolni próbálná majd. De úgy gondolom, hogy létezhet olyan ember, aki, ha az ő helyében lenne, ezt minden lehetséges eszközzel megpróbálná, például a közbeszerzésben résztvevő olyan cégek fellebbezései révén, akik csak az időt húznák. Éppen a felesleges időhúzás elkerülése érdekében mi semmi mást nem teszünk a meghívásos lehetőséggel, mint a magunk jog által biztosított eszközével élve, a lehető legnagyobb körültekintéssel elejét vesszük az ilyen próbálkozásoknak. A jog azért biztosít meghívásos közbeszerzésre lehetőséget, hogy egy bizonyos értékhatár alatt mi dönthessük el, kiktől kérünk árajánlatot a gyors és eredményes befejezés érdekében. Amennyire tőlünk telik gyorsan, jó minőségben és kedvező áron fogjuk az iskola eltervezett részeit megépíteni, mert nagy szükség van erre, ha már korábban, az előttünk tevékenykedő 3
testületnek a perek miatt ez nem sikerült. Ez az érdeke a falunak és azon belül az iskolának. Mi mindig a falu érdekét nézzük. A Kovács úrhoz hasonló vállalkozóknak viszont elsősorban a saját cégük érdekeit kell figyelembe venniük, ami természetes. De itt és most felteszem a kérdést, Tollner József kit képvisel? A község érdekeit, vagy a nyílt testületi üléseken állandó megfigyelőként részt vevő ügyvéd-vállalkozó érdekeit? A pátyi emberek, vagy a több cégével különböző hivatalos eljárások alatt álló és a faluval több kérdésben is perben álló ügyvéd-vállalkozó érdekeit? Tollner József képviselő úr, a legutóbbi ülésen elhangzottak szerint, mutyit szimatol, úgy érzi magát, mint a golf-ügyben. Nos, kedves Józsi a golf-ügynek vége van! Jelenleg nincsen és nem is lesz olyan cég, aki a saját profitja érdekében bármit is a falura tudna erőltetni. A Milton-szerződést sikerült felbontani, amiben elévülhetetlen érdemeket szerzett az általad több fórumon is kritizált Varga István alpolgármester úr. Pedig korábban a szemére vetetted, hogy egyedül kívánt tárgyalni a Milton képviselőjével és ő szerinted ezzel súlyos hibát követett el. Itt és most, a nyilvánosság előtt kérdezlek meg téged, hogy a megválasztásunk óta bármilyen önkormányzatot érintő kérdésben egyeztettél-e, beszélgettél-e te dr. Kovács János ügyvédvállalkozó úrral úgy, hogy erről a képviselőtársaidnak nem szóltál és a bizottságokat, képviselőket, alpolgármestereket vagy a polgármestert az ott elhangzottakról nem tájékoztattad? Józsi az előző testületi ülésen felvetett problémáidra, az önkormányzatot az iskolával kapcsolatos perekben hivatalosan képviselő ügyvédi iroda a következő választ adta: Ebben perben a keresetlevél és a viszontkereset előterjesztésén kívül érdemi tárgyalás még nem történt, a bizonyítási eljárás lefolytatása még hátra van. A megyei bíróság a 2011. április 21-i tárgyalást nem tartotta meg, mert új tanácsra szignálta az ügyet. Az új tárgyalási határnapról egyelőre értesítést nem kaptunk. Az elsőfokú eljárás befejezése legfeljebb a jövő évre várható. Álláspontunk, hogy az elállás jogszerű volt. Amennyiben a bíróság ezzel ellentétes ítéletet hozna, döntése ellen fellebbezés nyújtható be, a másodfokú tárgyalás során meghozott ítélet pedig a törvényi feltételek fennállása esetén felülvizsgálattal támadható. A lényeg: Semmilyen esély nem mutatkozik tehát arra, hogy rövid időn belül jogerősen kötelezzék az önkormányzatot a szerződés teljesítésére. Abban a nem várt esetben, ha a bíróság a felperes álláspontját osztaná, de az iskola közben új közbeszerzési eljárás folytán más úton fölépül, a bíróság kizárólag anyagi kárpótlást ítélhetne meg a felperesnek. A közbeszerzési törvény nem állít fel olyan korlátot, hogy nem írható ki közbeszerzés folyamatban lévő per miatt. A polgári jogi jogvita elválik a közbeszerzési eljárástól. Tehát ez a per egyhamar ne zárul le, akár évekig is eltarthat. Az iskola befejezése és az ebédlő kialakításának mielőbbi megkezdése viszont elemi érdeke az iskolának és a falunak. Ezek után feltenném a kérdést: mivel matematika tanár vagy és nem jogász, az ügyben ezért nyilván szakmai tanácsra szorulsz, az előző ülésen felvetett, a perrel és a közbeszerzés kiírásával kapcsolatos problémáidat milyen ügyvéddel konzultálva alakítottad ki? Mert az ebben a perben a hivatalosan Páty községet képviselő ügyvédi irodával - ellentétben velünk - nem konzultáltál. Sőt azzal ellentétes megállapításokra jutottál, ami viszont nagyon hasonlít peres ellenfelünk Kovács ügyvéd úr álláspontjára. Ezét megkérdezem még egyszer. Fellépéseddel kinek az érdekeit képviselted és milyen jogász útmutatása alapján? Én a falu szempontjából Mervó és Kovács urakat hasonló vállalkozóknak tekintem. 4
Sőt, mint korábban említettem, dr. Kovács János ügyvéd-vállalkozó jelenleg több ügyben is településünk peres ellenfele. Nyilvánvaló, hogy különösen amíg a kérdéses peres ügyeink nem tisztázódnak Kovács úrral és vállalkozásaival kapcsolatban a lehető legnagyobb körültekintéssel járunk el. Ezt követeli meg a pátyiak érdeke, ezért is választottak meg bennünket erre az önkormányzati ciklusra. Elmondja, az eskünek megfelelően a község érdekét képviseli. Semmi konkrét ügyben nem egyeztetett Kovács úrral, nem tárgyalt vele, de beszélő viszonyban van vele. Kérdezi a polgármestertől, miért kellett újra tárgyalni az előterjesztést? Elmondja, azért, mert úgy gondolja, hogy a falu érdekeit súlyosan sérti a korábban meghozott határozat, szeretné, ha az iskola építése minél hamarébb befejeződne, és ha ismeretlen cégeket hívnak meg, akkor ez nem valósul meg. Véleménye szerint viszont versenyhelyzet alakulhatott volna ki. Kérdezi továbbá polgármester úrtól, miért használta ki a törvény szerinti maximum időpontot az újratárgyalásra, és miért az elszokott időponttól eltérően délelőtt 10 órára hívta össze a Testületet. Válaszában elmondja, a feljelentés után a pátyi vállalkozók visszaléptek, ezáltal csak a nagycégeket tudták volna meghívni, ami viszont az iskolaépítést drágítja. Továbbá teljesen más számítás alapján kellett az anyagot elkészíteni, mivel csak a konyha maradt és a kiegészítő helyiségek; az időponttal kapcsolatban elmondja, a szakértők most értek rá. Véleménye szerint a közbeszerzési bíráló bizottság elnökének kellett volna előterjeszteni az anyagot. Elmondja még, három tanterem hiányzik, az ár 27 millió forinttal csökken. Véleménye szerint max. 7 millió forintból kihozható. Túlzottnak tartja a tantermenkénti 9 millió forintot. A különbözet 20 millió forint hol van, mi a sorsa? Elmondja, a képviselők nem szakemberek; választottak műszaki szakértőt, aki a tervek alapján elkészített egy költségvetési irányt, ez az összeg jött ki. Ha ezen túl lesznek, a termekre nyílt közbeszerzést fognak kiírni. Szabó István képviselő: Egyetértve a polgármester úr által elmondottakkal, hozzáfűzi, nem csak a három tanteremről van szó, hozzá tartozik a folyosó és a lépcsőház is, továbbá bontással kell kezdeni a munkálatokat. Felhívja a figyelmet, hogy a határozati javaslatban megjelölt három cégből kettőnél tulajdonosi összefonódás van. Szabó István képviselő: Kérdezi, amennyiben ez így van, törvénybe ütközik-e meghívják őket? 5
Szenczi Zalán közbeszerzési tanácsadó: Nyilatkozatot kell tenni az összeférhetetlenségről. Köszöni az észrevételt, erről nem volt tudomása, ezek után nem javasolja a meghívásukat. Dr. Bognár András képviselő: Elmondja, a közbeszerzés szabályzat értelmében a bíráló bizottságnak kellett volna előterjeszteni az anyagot, előtte ülést tartania, jegyzőkönyvet készítenie. Kérdezi, ez megtörtént-e? Szenczi Zalán közbeszerzési tanácsadó: Elmondja, volt bíráló bizottsági ülés, készült jegyzőkönyv, az alapján alakult ki a végleges dokumentáció. Varga István alpolgármester megérkezett. Javasolja, hogy a határozati javaslatban megjelölt három cég mellé negyedikként a Szamos-H Kft-t is vegyék fel. Szavazásra teszi fel a javaslatot. A Képviselő-testület a javaslatot 2 igen szavazattal, 5 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett elvetette. Javasolja, hogy a határozati javaslatban megjelölt West Hungária Bau Kft. helyett az Arkasz 2002 Kft-t jelöljék meg. Szavazásra teszi fel. A Képviselő-testület a javaslatot 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzat Képviselő-testületének 158/2011. (VI. 14) számú határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Bocskai István Általános Iskolában konyha és kiegészítő helyiségek kialakításának közbeszerzési kiírása tárgyú előterjesztés határozati javaslatában a 3. West Hungária Bau Kft. (2051 Biatorbágy, Vendel Park, Huber u.1.) szövegrészt az alábbi szövegrészre módosítja: 3. Arkasz 2002 Kft. (2071 Páty, Bacsó B. u.3.). 6
A műszaki ellenőr által megküldött fizetési ütemezés -ről az anyag részeként dönteni kell. Szavazásra teszi fel, hogy a Testület elfogadja-e a megküldött fizetési ütemezést. A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, 1 ellenszavazat mellett, tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzat Képviselő-testületének 159/2011. (VI. 14) számú határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Bocskai István Általános Iskolában konyha és kiegészítő helyiségek kialakításának közbeszerzési kiírása tárgyú előterjesztéshez Zolnay Endre műszaki ellenőr által 2011. június 14-én benyújtott fizetési ütemezést elfogadja. Felolvassa az egész határozati javaslatot, majd szavazásra teszi fel. A Képviselő-testület a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, 1 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzat Képviselő-testületének 160/2011. (VI. 14) számú határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Bocskai István Általános Iskolában konyha és kiegészítő helyiségek kialakítására közbeszerzési eljárást ír ki. Az ajánlati dokumentációt elfogadja és az ajánlattevőknek írásban megküldi. A meghívásos közbeszerzési eljárásra a következő 3 vállalkozót hívja meg: 1. Mikolasek Kft. (9028 Győr, Új u. 51.) 2. Fodor Építőipari Kft. (9027 Győr, Vágóhíd u. 2.) 3. Arkasz 2002 Kft. (2071 Páty, Bacsó B. u. 3.) Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete a 150/2011. (VI. 01.) és a 151/2011. (VI. 01.) számú határozatait egyben hatályon kívül helyezi. Az SZMSZ-re való hivatkozással kéri, hogy ellenszavazatát megindokolhassa. Elmondja, alapjában véve az egésszel nem értett egyet; az Összefogással pont az ellen küzdöttek, ami ma itt történt, ezért most bejelenti, hogy kilép az Összefogásból. Az előterjesztés tárgyalása során néhányszor, a napirendi ponttól eltérő vita alakult ki, melyet a jegyzőkönyv nem tartalmaz. 7
Bezárja az ülést. határozat: 158-tól 160-ig Kmf. Székely László polgármester Dr. Guba Zsolt jegyző 8