14. melléklet a 44/2015. (XI. 2.) MvM rendelethez KÖZBESZERZÉSI DTBÁZIS I. szakasz: kérő I.1) Név címek 1 (jelölje meg az eljárásért felelős összes ajánlatkérőt) Hivatalos név: Székesfehérvár Városgondnoksága Kft. Postai cím: Szent Vendel u. 17/. Összegez az ajánlatok elbírálásáról Város: Székesfehérvár Postai irányítószám: 8000 II. szakasz: Tárgy II.1) Meghatározás II.1.1) közbeszerz tárgya: Székesfehérvár, Sajó utca Túrózsáki utca burkolatfelújítása II.2) közbeszerz mennyisége II.2.1) közbeszerz mennyisége: Sajó utca Új Csóri út Rába utca közötti szakaszának burkolatfelújítása csapadékvíz elvezetének kiépíte a kivitelezi feladat, a Fejér Európa Kft. 2124/2017. munkaszámú terve, az erre vonatkozó építi engedély alapján. Főbb mennyiség: aszfaltburkolat: 2692 m2 térkőburkolat építe: 1080 m2 zúzottkő burkolat: 1960 m2 DN 315 KG PVC csatorna: 638 fm Építi engedély: FE/UT/NS//117/2018. tavaly elkzült Túrózsáki úti Szabadidőközponttól (szalvölgyi árok hídja) a Berényi út közötti szakaszon, a buszforduló kivételével, a meglévő út- járdaburkolat felújítása a kivitelezi feladat, a csatolt költségvet kiírás szerint. Szintén kivitelezendő a Szabadidőközpont villamos beköte, a csatolt költségvet kiírás szerint. Felhívjuk a T. tevők figyelmét, hogy a 2 költségvet kiírás ugyanabban a munkafüzetben, külön munkafüzetlapon szerepel, de az útfelújításnál 1 tételként megjelenik a villamos beköt bekerüli költsége. kivitelez alatti forgalmi rendet a PH. Közlekedi Irodával a KNYKK Zrt.-vel egyeztetni kell. Főbb mennyiség: aszfaltburkolat: 178,79 m 3 szegélyépít: 1110 fm burkolatjelfest: 172,7 m 2 elektromos beköt: 1 egység Építi engedély: nem engedélyköteles IV. szakasz: Eljárás IV.1) Meghatározás 1
IV.1.1) Kbt. mely rze, illetve fejezete szerinti eljárás került alkalmazásra: Kbt. Harmadik rz IV.1.2) z eljárás fajtája: Kbt. 115. szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás IV.1.3) Tárgyalásos eljárás vagy versenypárbeszéd esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertete: IV.1.4) Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertete: z építi beruházás tárgyú közbeszerzi eljárás becsült értéke nem éri el a nettó 300 millió forintot. IV.2) disztratív információk IV.2.1) z adott eljárásra vonatkozó közzététel 2 hirdetmény száma a Hivatalos Lapban: 1 [ ][ ][ ][ ]/S [ ][ ][ ] [ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ] hirdetmény száma a Közbeszerzi Értesítőben: 1 [ ][ ][ ][ ][ ]/[ ][ ][ ][ ] (KÉ-szám/évszám) IV.2.2) Hirdetmény közzététele nélkül induló eljárás esetén az eljárást megindító felhívás megküldének, illetőleg a Közbeszerzi Hatóság tájékoztatásának napja: 2 2018/04/13 (éééé/hh/nn) IV.2.3) z előzetes piaci konzultációk eredményének ismertete érdekében tett intézkedek ismertete: 2 IV.2.4) Elektronikustól eltérő kommunikációs eszközök alkalmazásának indoka: 2 Közbeszerzi dokumentumok elektronikustól eltérő módon történő rendelkezre bocsátásának indoka: V. szakasz: z eljárás eredménye 1 szerződ száma: [1] Rz száma: 2 [1] Elnevez: z eljárás eredményes volt X V.1 Eredménytelen eljárással kapcsolatos információ 2 V.1.1) befejezetlen eljárás oka z eredménytelenség indoka: V.1.2) befejezetlen eljárást követően indul-e új eljárás m V.1.3) z érvényes ajánlatot tevők 2 tevők neve címe alkalmasságuk indokolása ajánlatuknak az értékeli szempont szerinti tartalmi eleme(i): V.1.4) z érvénytelen ajánlatot tevők 2 z érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe az érvénytelenség indoka: V.1.5) z összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedek ismertete: 2 V.2 z eljárás eredménye 2 V.2.1) okra vonatkozó információk beérkezett ajánlatok száma: [5] 2
V.2.2) z érvényes ajánlatot tevők tevők neve, címe adószáma, alkalmasságuk indokolása ajánlatuknak az értékeli szempont szerinti tartalmi eleme(i): 1. PLTZ BU Kft. (8000 Székesfehérvár, Móri út 88.; asz.: 12655889-2-07) 3 1) i ár összesen (nettó Ft) nettó 99.593.975 Ft 2. LB Út Kft. (8000 Székesfehérvár, Kisfaludi u. 8.; asz.: 11601849-2-07) 120 hó 1) i ár összesen (nettó Ft) nettó 95.804.585 Ft 3. Orinoco 2002 Kft. (8000 Székesfehérvár, Takarodó út 9.; asz.: 12813696-2-07) 120 hó 1) i ár összesen (nettó Ft) nettó 92.977.712 Ft 4. Útéppark Kft. (8000 Székesfehérvár, Sóstói u. 7.; asz.: 24105099-2-07) 63 hó 1) i ár összesen (nettó Ft) nettó 96.587.737 Ft 60 hó 5. Bontás- Kotrástechnika Kft. (8000 Székesfehérvár, Berényi út 72-100.; asz.: 12631753-2-07) 1) i ár összesen (nettó Ft) nettó 91.674.318 Ft 166 hó fenti ajánlattevők az ajánlattételi felhívásnak a jogszabályoknak megfelelően igazolták, hogy nem állnak a kizáró
okok hatálya alatt megfelelnek az alkalmassági követelményeknek. V.2.3) z ajánlatok értékele 2 (z alábbi táblázatban adja meg. táblázatnak az ajánlattevő neve alatti osztott oszlop bal oldalára az adott ajánlatnak az adott rzszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékeli ot, jobb oldalára pedig az értékeli nak a mal kialakított szorzatát kell beírni.) z értékel rzszempo ntjai (adott esetben alszempontj ai is) rzsze mponto k súlyszá mai z ajánlattevő neve: PLTZ BU Kft. z ajánlattevő neve: LB Út Kft. z ajánlattevő neve: Orinoco 2002 Kft. z ajánlattevő neve: Útéppark Kft. z ajánlattevő neve: Bontás- Kotrástechnika Kft. Értékelé si pontszá m 1) i ár összesen (nettó Ft) 2) szerződ teljesítéb en rztvevő szakember MV-KÉ-R vagy azzal egyenérték ű műszaki vezetőként szerzett szakmai tapasztalat a ma l szorzott értékeli ok összegei ajánlattevőn ként: 7 92,13 644,91 95,73 670,11 98,61 690,27 94,96 664,72 100 700 3 100 300 100 300 100 300 100 300 944,91 970,11 990,27 964,72 1000 dott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele: V.2.4) z ajánlatok értékele során adható alsó felső határa: 2 1-100 V.2.5) z ajánlatok értékele során módszernek (módszereknek) az ismertete, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok rzszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékele során a ponthatárok közötti ot: 2 1) z értékel módszere az 1) szempont esetén (i ár összesen (nettó Ft)) esetében: fordított arányosítás Fordított arányosítás esetén az ajánlatkérő a legkedvezőbb tartalmi elemre a maximális pontot (100 pont) adja, a többi ajánlat tartalmi elemére pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva az alábbiak szerint fordítottan arányosan számolja ki a okat. 4
P P P P max legjobb vizsgált azaz P legjobb vizsgált Pmax P P P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó a P max : a pontskála felső határa P : a pontskála alsó határa legjobb : a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme (legalacsonyabb érték) vizsgált : a vizsgált ajánlat tartalmi eleme mennyiben e szempontra valamennyi ajánlattevő azonos ajánlatot ad, abban az esetben valamennyi e szempontra vonatkozó ajánlat maximális ot kap. 2) z értékel módszere a 2) szempont ( szerződ teljesítében rztvevő szakember MV-KÉ-R vagy azzal egyenértékű műszaki vezetőként szerzett szakmai tapasztalata ) esetében: 2) szempont esetén azok az ajánlatok, melyek a tárgyi értékeli szempont tekintetében a legkedvezőtlenebb (jelen esetben a nulla hónap) értéket tartalmazzák, az értékel során adható alsó határával megegyező ot (1 pont), a legkedvezőbb szintet elérő (jelen esetben 60 hónap) vagy annál kedvezőbb értéket tartalmazó ajánlatok pedig egyaránt az értékel során adható felső határával megegyező ot (100 pont) kapnak. z ajánlatkérő által meghatározott két szélső érték (legkedvezőtlenebb legkedvezőbb) közé eső megajánlás pedig a két szélső értéktől való távolságok arányának megfelelően az alábbi képlet alkalmazásával kerül pontozásra. P vizsgált = ( vizsgált legkedvezőtlenebb ) / ( legkedvezőbb legkedvezőtlenebb ) x (P max P ) + P ahol P: a vizsgált ajánlati adott szempontra vonatkozó a P max : a pontskála felső határa P : a pontskála alsó határa legkedvezőbb : az ajánlatkérő által a Kbt. 77. (1) bekezde alapján meghatározott legkedvezőbb érték, amire a maximális ot adja (jelen esetben ez az érték 60 hónap) legkedvezőtlenebb : az értelmezhető legkedvezőtlenebb érték, amire az ajánlatkérő a imális ot adja (jelen esetben ez az érték a nulla hónap) vizsgált : a vizsgált ajánlat tartalmi eleme Ha az adott szempontra vonatkozó legjobb ajánlat megegyezik az ajánlatkérő által a Kbt. 77. (1) bekezde alapján meghatározott legkedvezőtlenebb értékkel (azaz valamennyi ajánlattevő nulla hónapot ajánl) a nullával történő osztás elkerüle érdekében valamennyi ezen szempontra vonatkozó ajánlat a imális ot (1 pont) kapja. egz hónapokban tehető meg érvényesen. z ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy a képletbe akkor is a legkedvezőbbként meghatározott értéket ( legkedvezőbb ) helyettesíti be az legkedvezőbb az vizsgált értékbe egyaránt, ha a vizsgált ajánlati elem az ajánlatkérő által legkedvezőbbként meghatározott értéknél (amely 60 hónap) értéknél kedvezőbb. Nulla hónap is megajánlható; ebben az esetben az ajánlati elem a kiosztható imális ot (1 pont) kapja. 3) z ajánlatok összának kiszámítása z ajánlatkérő az ajánlatok értékele során az egyes szempontok tartalmi elemére adott értékeli ot megszorozza az adott szemponthoz rendelt mal, a szorzatokat pedig ajánlatonként összeadja; az az ajánlat az összességében legelőnyösebb, amelynek az össza a legnagyobb. 5
súlyozás előtti ot ha szükséges az ajánlatkérő 2 (két) tizedesjegyre kerekíti. súlyozott ot ha szükséges az ajánlatkérő szintén 2 (két) tizedesjegyre kerekíti. V.2.6) nyertes ajánlattevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege ajánlata kiválasztásának indokai: Bontás- Kotrástechnika Kft. (8000 Székesfehérvár, Berényi út 72-100.; asz.: 12631753-2-07) 1) i ár összesen (nettó Ft) nettó 91.674.318 Ft 166 hó Indokolás: z ajánlattevő a legjobb ár-érték arányú, érvényes ajánlatot tette, melyre a fedezet rendelkezre áll. V.2.7) nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege ajánlata kiválasztásának indokai: 2 V.2.8) lvállalkozó(k) igénybe vétele 2 X igen nem nyertes ajánlattevő ajánlatában a közbeszerznek az(ok) a rze(i), amely(ek)nek teljesítéhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: aszfaltozás nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában a közbeszerznek az(ok) a rze(i), amely(ek)nek teljesítéhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: 2 V.2.9) lvállalkozó(k) megneveze, adószáma: 2 V.2.10) z alkalmasság igazolásában rzt vevő szervezetek 2 z erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma az alkalmassági követelmény(ek) megjelöle, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában: z erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma az alkalmassági követelmény(ek) megjelöle, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: V.2.11) z érvénytelen ajánlatot tevők 2 z érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma az érvénytelenség indoka: V.2.12) z összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedek ismertete: 2 V. szakasz: z eljárás eredménye 1 szerződ száma: [2] Rz száma: 2 [2] Elnevez: z eljárás eredményes volt X V.1 Eredménytelen eljárással kapcsolatos információ 2 V.1.1) befejezetlen eljárás oka redménytelennek ősítették. z eredménytelenség indoka: V.1.2) befejezetlen eljárást követően indul-e új eljárás 6
V.1.3) z érvényes ajánlatot tevők 2 tevők neve címe alkalmasságuk indokolása ajánlatuknak az értékeli szempont szerinti tartalmi eleme(i): V.1.4) z érvénytelen ajánlatot tevők 2 z érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe az érvénytelenség indoka: V.1.5) z összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedek ismertete: 2 V.2 z eljárás eredménye 2 V.2.1) okra vonatkozó információk beérkezett ajánlatok száma: [4] V.2.2) z érvényes ajánlatot tevők tevők neve, címe adószáma, alkalmasságuk indokolása ajánlatuknak az értékeli szempont szerinti tartalmi eleme(i): 1. PLTZ BU Kft. (8000 Székesfehérvár, Móri út 88.; asz.: 12655889-2-07) 1) i ár összesen (nettó Ft) nettó 41.742.260 Ft 2. LB Út Kft. (8000 Székesfehérvár, Kisfaludi u. 8.; asz.: 11601849-2-07) 120 hó 1) i ár összesen (nettó Ft) nettó 40.230.410 Ft 3. Orinoco 2002 Kft. (8000 Székesfehérvár, Takarodó út 9.; asz.: 12813696-2-07) 120 hó 1) i ár összesen (nettó Ft) nettó 37.968.280 Ft 4. Útéppark Kft. (8000 Székesfehérvár, Sóstói u. 7.; asz.: 24105099-2-07) 63 hó 1) i ár összesen (nettó Ft) nettó 39.358.845 Ft 7
60 hó fenti ajánlattevők az ajánlattételi felhívásnak a jogszabályoknak megfelelően igazolták, hogy nem állnak a kizáró okok hatálya alatt megfelelnek az alkalmassági követelményeknek. V.2.3) z ajánlatok értékele 2 (z alábbi táblázatban adja meg. táblázatnak az ajánlattevő neve alatti osztott oszlop bal oldalára az adott ajánlatnak az adott rzszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékeli ot, jobb oldalára pedig az értékeli nak a mal kialakított szorzatát kell beírni.) z értékel rzszempo ntjai (adott esetben alszempontj ai is) rzsze mponto k súlyszá mai z ajánlattevő neve: PLTZ BU Kft. z ajánlattevő neve: LB Út Kft. z ajánlattevő neve: Orinoco 2002 Kft. z ajánlattevő neve: Útéppark Kft. z ajánlattevő neve: Értékelé si pontszá m 1) i ár összesen (nettó Ft) 2) szerződ teljesítéb en rztvevő szakember MV-KÉ-R vagy azzal egyenérték ű műszaki vezetőként szerzett szakmai tapasztalat a ma l szorzott értékeli ok összegei ajánlattevőn ként: 7 91,04 637,28 94,43 661,01 100 700 96,5 675,5 3 100 300 100 300 100 300 100 300 937,28 961,01 1000 975,5 dott esetben a rzszempontokra adott szöveges értékele: V.2.4) z ajánlatok értékele során adható alsó felső határa: 2 1-100 V.2.5) z ajánlatok értékele során módszernek (módszereknek) az ismertete, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok rzszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékele során a ponthatárok közötti ot: 2 1) z értékel módszere az 1) szempont esetén (i ár összesen (nettó Ft)) esetében: fordított arányosítás Fordított arányosítás esetén az ajánlatkérő a legkedvezőbb tartalmi elemre a maximális pontot (100 pont) adja, a többi ajánlat tartalmi elemére pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva az alábbiak szerint fordítottan arányosan számolja ki a okat. 8
P P P P max legjobb vizsgált azaz P legjobb vizsgált Pmax P P P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó a P max : a pontskála felső határa P : a pontskála alsó határa legjobb : a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme (legalacsonyabb érték) vizsgált : a vizsgált ajánlat tartalmi eleme mennyiben e szempontra valamennyi ajánlattevő azonos ajánlatot ad, abban az esetben valamennyi e szempontra vonatkozó ajánlat maximális ot kap. 2) z értékel módszere a 2) szempont ( szerződ teljesítében rztvevő szakember MV-KÉ-R vagy azzal egyenértékű műszaki vezetőként szerzett szakmai tapasztalata ) esetében: 2) szempont esetén azok az ajánlatok, melyek a tárgyi értékeli szempont tekintetében a legkedvezőtlenebb (jelen esetben a nulla hónap) értéket tartalmazzák, az értékel során adható alsó határával megegyező ot (1 pont), a legkedvezőbb szintet elérő (jelen esetben 60 hónap) vagy annál kedvezőbb értéket tartalmazó ajánlatok pedig egyaránt az értékel során adható felső határával megegyező ot (100 pont) kapnak. z ajánlatkérő által meghatározott két szélső érték (legkedvezőtlenebb legkedvezőbb) közé eső megajánlás pedig a két szélső értéktől való távolságok arányának megfelelően az alábbi képlet alkalmazásával kerül pontozásra. P vizsgált = ( vizsgált legkedvezőtlenebb ) / ( legkedvezőbb legkedvezőtlenebb ) x (P max P ) + P ahol P: a vizsgált ajánlati adott szempontra vonatkozó a P max : a pontskála felső határa P : a pontskála alsó határa legkedvezőbb : az ajánlatkérő által a Kbt. 77. (1) bekezde alapján meghatározott legkedvezőbb érték, amire a maximális ot adja (jelen esetben ez az érték 60 hónap) legkedvezőtlenebb : az értelmezhető legkedvezőtlenebb érték, amire az ajánlatkérő a imális ot adja (jelen esetben ez az érték a nulla hónap) vizsgált : a vizsgált ajánlat tartalmi eleme Ha az adott szempontra vonatkozó legjobb ajánlat megegyezik az ajánlatkérő által a Kbt. 77. (1) bekezde alapján meghatározott legkedvezőtlenebb értékkel (azaz valamennyi ajánlattevő nulla hónapot ajánl) a nullával történő osztás elkerüle érdekében valamennyi ezen szempontra vonatkozó ajánlat a imális ot (1 pont) kapja. egz hónapokban tehető meg érvényesen. z ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy a képletbe akkor is a legkedvezőbbként meghatározott értéket ( legkedvezőbb ) helyettesíti be az legkedvezőbb az vizsgált értékbe egyaránt, ha a vizsgált ajánlati elem az ajánlatkérő által legkedvezőbbként meghatározott értéknél (amely 60 hónap) értéknél kedvezőbb. Nulla hónap is megajánlható; ebben az esetben az ajánlati elem a kiosztható imális ot (1 pont) kapja. 3) z ajánlatok összának kiszámítása z ajánlatkérő az ajánlatok értékele során az egyes szempontok tartalmi elemére adott értékeli ot megszorozza az adott szemponthoz rendelt mal, a szorzatokat pedig ajánlatonként összeadja; az az ajánlat az összességében legelőnyösebb, amelynek az össza a legnagyobb. 9
súlyozás előtti ot ha szükséges az ajánlatkérő 2 (két) tizedesjegyre kerekíti. súlyozott ot ha szükséges az ajánlatkérő szintén 2 (két) tizedesjegyre kerekíti. V.2.6) nyertes ajánlattevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege ajánlata kiválasztásának indokai: Orinoco 2002 Kft. (8000 Székesfehérvár, Takarodó út 9.; asz.: 12813696-2-07) 1) i ár összesen (nettó Ft) nettó 37.968.280 Ft 63 hó Indokolás: z ajánlattevő a legjobb ár-érték arányú, érvényes ajánlatot tette, melyre a fedezet rendelkezre áll. V.2.7) nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege ajánlata kiválasztásának indokai: 2 V.2.8) lvállalkozó(k) igénybe vétele 2 X igen nem nyertes ajánlattevő ajánlatában a közbeszerznek az(ok) a rze(i), amely(ek)nek teljesítéhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: Térkő épít nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában a közbeszerznek az(ok) a rze(i), amely(ek)nek teljesítéhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: 2 V.2.9) lvállalkozó(k) megneveze, adószáma: 2 Viatech Kft. (1161 Budapest, Batthyány utca 42., asz.: 11122025-3-42) V.2.10) z alkalmasság igazolásában rzt vevő szervezetek 2 z erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma az alkalmassági követelmény(ek) megjelöle, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában: z erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma az alkalmassági követelmény(ek) megjelöle, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: V.2.11) z érvénytelen ajánlatot tevők 2 z érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma az érvénytelenség indoka: V.2.12) z összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedek ismertete: 2 VI. szakasz: Kiegzítő információk VI.1) További információk: 2 VI.1.1) szerződköti moratórium időtartama Kezdete: 2018/05/16 (éééé/hh/nn) / Lejárata: 2018/05/21 (éééé/hh/nn) VI.1.2) z összegez elkzítének időpontja: 2018/05/15 (éééé/hh/nn) VI.1.3) z összegez megküldének időpontja: 2018/05/15 (éééé/hh/nn) VI.1.4) z összegez módosításának indoka: 2 10
VI.1.5) z összegez módosításának időpontja: 2 (éééé/hh/nn) VI.1.6) módosított összegez megküldének időpontja: 2 (éééé/hh/nn) VI.1.7) z összegez javításának indoka: 2 VI.1.8) z összegez javításának időpontja: 2 (éééé/hh/nn) VI.1.9) javított összegez megküldének időpontja: 2 (éééé/hh/nn) VI.1.10) További információk: 2 1 2 szükség szerinti számban ismételje meg adott esetben 11