TÁRSADALM I MOBILITÁS DR. ANDORRA RUDOLF: M agyarországon kivételes lehetőségeink vannak a társadalm i m obilitás tö rtén eti tendenciáinak elem zésére. Az 1930. évi népszám lálás kérdőívén szerepelt ugyanis az apa foglalkozására vonatkozó k érd és.1 Ilyen korai időpontra vonatkozóan sem m ilyen m ás országból sincsen sem teljes körű, sem rep rezen tatív n ak tek in th ető m obilitás adat. Ezeket a népszám lálási ad ato k at kiegészítik az 1930 körül végzett budapesti úgynevezett rétegfelvételek eredm ényei, am elyek során szintén k érdezték az apa foglalkozását.2 U gyanez a kérdés szerepelt az 1949. évi népszám lálás kérdőívén is.3 M ajd a KSH N é pességtudom ányi K utató Intézete 1962-től 1964-ig akkor egyedülállóan részletes társa d alm i m obilitás vizsg álato t v ég zett egy re p re zentatív m in tán (1) (2) (3). Az összeírtak teljes foglalkozási tö rtén e tének feljegyzése (a szülőkre, h ázastársakra, g yerm ekekre stb. v o n atkozó ad ato k m ellett) leh ető v é teszi, hogy nem csak a fe lv é tel időp o n tjára vonatkozó m obilitási táb lázato k at szerkesszünk, hanem a retro sp ek tív élettö rtén etek alapján korábbi időpontokra vonatkozóakat is.4 E zeknek a forrásoknak alapján összehasonlítjuk a m agyar tá r sadalom m obilitását a k ét világháború között (1938-ban), a felszabadulás u tán i nagy társadalm i változásokat követően (1949-ben), a szocialista ip aro sítás ex ten z ív szakaszán ak végén, a m ezőgazdaság szocialista átszervezése u tán (a felvétel időpontjában, vagyis 1962 1964-ben). 1 A m o b ilitá s i tá b lá z a to k A z 1930. é v i n é p s z á m lá lá s. V I. ré sz. V é g e re d m é n y e k ö szs z e fo g la lá s a. to v á b b á az 1935., 1938. é s 1939. év i n é p ö s s z e ír á s o k v é g e r e d m é n y e i c ím ű k ö te t b e n (M a g y a r S ta tis z tik a i K ö z le m é n y e k. tjj s o ro z a t. 114. k ö te t.) a 168 175. o ld a lo n ta lá lh a tó k. 2 A b u d a p e s ti r é te g v iz s g á la to k n a k a tá r s a d a lm i m o b ilitá s ra v o n a tk o z ó e re d m é n y e it ö s sz e fo g la lja L a k y D ezső (4). A z 1930. é v i n é p s z á m lá lá s és a ré te g v iz s g á la to k m o b ilitá s i tá b lá z a ta it ú jra e le m e z te az (5) ta n u lm á n y. 3 Az 1949. é v i n é p s z á m lá lá s V I. k ö te te a 88 89. o ld a lo n és V II. k ö te te a 182 191. o l d a lo n k ö z ö lte a m o b ilitá s i tá b lá z a to k a t a k é t n e m r e ö s sz e sítív e. A c s a k a f é r f ia k r a v o n a tk o z ó a d a to k a t a n é p s z á m lá lá s k é z ira to s ir a ttá r á b ó l k a p tu k m eg. E le m e z te ő k e t H a rc s a I s tv á n (6, 7). 4 R é s z le te s e n ö s s z e h a s o n líto ttu k e g y ré s z t a k o ra b e li n é p s z á m lá lá s o k b ó l, m á s ré s z t az 1962 64. é v i v iz s g á la t r e tr o s p e k tív a d a ta ib ó l k é s z íte tt m o b ilitá s i tá b lá k a t. K is e b b e lté ré s e k tő l e lte k in tv e (pl. a k o ra b e li n é p s z á m lá lá s o k tö b b k is ip a ro s és k e v e s e b b m u n k á s a p á t m u ta tn a k k i) a k é t fo r rá s b ó l s z á rm a z ó a d a to k e g y m á s t a lá tá m a s z to ttá k. E z é rt jo g o s u ltn a k lá ts z ik a z 1962 64. é v i v iz s g á la tb ó l k a p o tt 1938., 1949. és 1962 64. év i tá b lá z a t ö s sz e h a s o n lítá s a a la p já n e le m e z n i e h á ro m k o r s z a k m o b ilitá s i v is z o n y a it (7).
288 DR. A N D O R K A R U D O L F Azon kívül, hogy szám unkra m ár m aga az a tén y is nagyon érdekes, hogyan változott a m agyar társadalom m obilitása az elm últ évtizedekben a végbem ent társadalm i és gazdasági változásokkal összefüggésben, ennek az összehasonlításnak lényeges m ondanivalója lehet a társadalm i m obilitás szociológiai elm élete szám ára is, m ivel három élesen eltérő időszak m o b ilitásá t elem ezh etjü k: a k ét világ h áb o rú közötti M agyarországot a gazdasági élet közel stag náló állapota, v alam in t egy feudális m arad v án y o k k al m egterh elt k ap ita lista társad alm i stru k tú ra jellem ezte, a felszabadulás u tá n i (1949. évi) állap o t alap v ető társad alm i v álto zásokat tükröz (földreform, a n ag yvállalatok, b ankok stb. állam osítása, a felszabadulás előtti á llam h atalm i és igazgatási vezetők szinte m arad ék talan k i cserélése), u g y an ak k o r a gazdaság fejlettség én ek szin tje ek k o r m ég körülbelül a h áb o rú elő ttin ek m egfelelő, m e rt az ú jjáép ítési időszak m ég csupán a h á borúval kapcsolatos p u sztu láso k at á llíto tta helyre, az 1960-as évek elejéig igen gyors gazdasági fejlődés m ent végbe, en n ek következtében m eg változott a népgazdaság ágazati stru k tú rá ja és az a k tív keresők foglalkozási és ági összetétele, így többek között a m ezőgazdaságban fo g lalkoztatott aktív kereső fizikaiak ará n y a az 1949. évi 54% -ról 1963-ban 32% -ra csökkent. A társadalmi m obilitás történeti tendenciái Az 1962 64. évi társa d alm i m o b ilitás v izsg álatb an összeírt fé r fiak 1938. évi, 1949. évi és az összeíráskori (1962 1964) társadalm i helyzetét v etjü k össze az apák 1938. évi (illetve ha ekkor m ár nem éltek utolsó) tá rsa d a lm i hely zetév el (1 3. táblázat). A tá r sadalm i m obilitás m egnövekedését érzékelteti az a tény, hogy a táb lázatban szereplő szem élyek közül apjához viszonyítva m obil volt (vagyis m ás társadalm i csoportban helyezkedett el) 1938-ban 44%, 1949-ben 47% és a h atv an as évek elején 59%. A társadalm i m obilitás főirányát m indhárom időpontban a gazdasági fejlődésből adódó foglalkozási struktúra változások határozták meg: a m obil szem élyek a parasztságból a nem m ezőgazdasági fizikai foglalkozások felé, a szakképzetlen m unkások a szakm unkás réteg felé, végül a fizikai foglalkozású csoportokból szárm azók a szellem i rétegbe áram lottak. A fő iránnyal ellentétes m obilitás (a szellem i réteg b ő l a fizikai csoportok felé, a m u nkásság ból a p a ra sz t ságba stb.) m indhárom időpontban viszonylag csekélyebb volt. Míg azonban a főiránnyal ellentétes mobilitás lényegében nem változott, a főirányban haladó mobilitás több mint másfélszeresére növekedett és ez okozta a teljes társa d alm i m obilitás n ag y fo k ú növekedését: 1938 1949 1962 64 Im m obil 56% 53% 41% A fő irányban m obil 29% 33 45% E llentétes irányban m obil 8% 10% 9% Egyéb m obilitás5 7% 4% 5% Ö sszesen 100% 100% 100% 5 Id e s o ro ltu k p é ld á u l az..e g y é b ré te g m o b ilitá s á t, a h iv a ta ls e g é d és b e ta n íto tt m u n k á s ré te g k ö z ö tti m o b ilitá s t, a k is ip a ro s és s z a k m u n k á s ré te g k ö z ö tti m o b ilitá s i stb.
ТÁ RSADALM I MOBILITÁS 289 A főirányú m obilitásnak körülbelül kétharm ad része a m ezőgazdasági fizikai foglalkozásokból a többi csoportokba, túlnyom órészben a m unkásságba való átlépéséből adódott (1938-ban az összes összeírtak 20% - а, 1949-ben 22% -a, a h atv an as évek elején 30%-a). A m obilitás m egnövekedésének elsődleges oka tehát a gazdasági fejlődés meggyorsulása volt. E zért 1949-ben, am ikor a gazdasági fejlettségi szint a h áború előttihez hasonló volt, a társadalm i m obilitás sem volt sokkal nagyobb, m int 1938-ban. A m obilitás n ag y n övekedése a szocialista ip aro sítás és a m ezőgazdaság szocialista átszervezése időszakáb an k ö v etk ez ett b e.6 A nem zetközi szakirodalom a fő irá n y ú és azzal ellen tétes m obilitás fogalm át nem használja, hanem helyette a stru k tu rális és cirkuláris m obilitásnak hasonló fogalm ait alkalm azza.7 Az előbbi a stru k tu rális hatások (a társadalm i-foglalkozási stru k tú ra átalakulása, a differenciális term ékenység) okozta m obilitás, az utóbbi pedig a kölcsönös h ely cserék (pl. egy m u n k ásszárm azású szem ély é rte lm i ségivé válik, h ely ette egy értelm iségi szárm azású k erü l a m unkásságba) ú tján m egvalósult m obilitás. Ezeknek a fogalm aknak segítségével a táblázatokban szereplőket a következőképpen osztályozh atju k : 1938 1949 1962 64 Im m obil 56% 53% 41% S tru k tu rá lis m obilitás 23% 31% 41% C irk u láris m obilitás 16% 16% 14% Egyéb m obilitás 4% 5% 4% ö sszesen 100% 100% 100% E fo galm ak segítségével is az előbbivel azonos k ö v etk ez tetésre ju tu n k : a m obilitás m egnövekedését a strukturális tényezők okozták. Indokolatlannak bizonyul azonban az a szociológiai irodalom ban g yakran előforduló értelm ezés, am ely szerint a cirkuláris m obilitás nagysága m integy a társadalom nyíltságát, a m obilitási esélyek egyenlőségét fejezi ki. M iközben ugyanis n álu n k a cirkuláris m obilitás lényegében nem változott, a m obilitási esélyek lényegesen egyenlőbbekké váltak. P éld áu l m íg 1938-ban egy segédm unkás szárm azású férfi esélye az értelm iségbe kerülésre csak egyszázad része volt az értelm iségi szárm azású hasonló esélyének, 1962 64-ben az esélykülönbség m á r n em egészen tízszeres. 6 A fő ir á n y ú m o b ilitá s e lő se g ítő to v á b b i té n y e z ő v o lt a d iff e r e n c iá lis te r m é k e n y s é g : a p a ra s z ts á g v is z o n y la g n a g y g y e rm e k s z á m a m ia tt s z ü k s é g k é p p e n b o c s á to tt k i m a g á b ó l m o b il s z e m é ly e k e t, v is z o n t az é rte lm is é g, m iv e l re p ro d u k c ió ja ig e n a la c s o n y v o lt, e té n y k ö v e tk e z té b e n fo g a d o tt m a g á b a m á s tá r s a d a lm i h á tté rb ő l s z á rm a z ó k a t. 7 A s tr u k tu r á lis és c ir k u lá r is m o b ilitá s d e fin íc ió ja c s a k 2X2 m é re tű m o b ilitá s i tá b lá z a to k e s e té b e n te lje s e n e g y é rte lm ű. A c ir k u lá r is m o b ilitá s h o z ta r to z ik á lta lá b a n a z, a k i v a la m e ly n ö v e k e d ő lé ts z á m ú c s o p o rtb ó l e g y c s ö k k e n ő lé ts z á m ú b a (pl. a m u n k á s s á g b ó l a p a ra s z ts á g b a ) lé p á t, v a la m in t az, a k i m in te g y az e lő b b in e k h e ly é re lé p. N em e g y é rte lm ű a z o n b a n, h o v a k e ll s o ro ln i a z t, a k i az e g y ik c s ö k k e n ő ré te g b ő l e g y m á s ik c s ö k k e n ő ré te g b e (pl. a p a ra s z ts á g b ó l a k is ip a ro s k a te g ó riá b a ) lé p á t.
DO CO о 1. Vezető és egyéb értelm iségi 54,1 24,9 3,3 11,3 0,7 _ 2,4 3,3 100,0 2. Egyéb szellem i 22,1 36,9 5,7 23,1 5,4 2,1 0,4 3,2 1,1 100,0 3. K isiparos 5,8 10,2 25,6 36,1 4,4 0,8 4,0 0,9 10,8 1,4 100,0 4. S zakm unkás 2,6 9,0 7,8 56.8 6,4 0,7 7,7 1,6 6,3 1Д 100.0 5. B etan íto tt m unkás 2,0 6,6 5,2 34,6 24,0 1,8 8,0 1,8 13,3 2,7 100,0 6. H ivatalsegéd 0,9 21,4 6,1 29,4 8,0 4,9 15,4 1,6 12,3 100,0 7. S egédm unkás 0,5 4,7 7,0 37,6 13,1 2,0 19,3 2,9 12,9 100,0 8. N apszám os 1,4 4,3 13,9 26,0 12,2 1,2 10,3 16,3 14,4 100,0 9. M ezőgazdasági 0,9 1,7 4,9 10,4 4,2 1,3 5,1 0,9 69,3 1,3 100,0 10. Egyéb 9,7 14,8 5,1 28,5 4,7 10,1 23,0 4,i 100,0 11. összesen 3,2 5,6 7,5 20,3 9,2 2,2 10,4 0,3 33,6 1,1 100,0 DR. ANDORRA RU DO LF 1. Vezető és egyéb értelm iségi 26,1 6,8 0,7 0,8 0,2 _ 0,6 3,8 1,5 2. Egyéb szellem i 25,5 24,3 2,8 4,2 3,5 -- 1,3 1,1 0,3 2,8 3,7 3. K isiparos 18,6 19,2 35,6 18,7 8,1 7,8 6,9 9,6 2,4 11,5 10,4 4. S zakm unkás 7,1 14,5 8,9 24,7 10,2 5,4 11,5 13,1 1,1 7,4 8,8 5. B etan íto tt m unkás 2,7 4,8 2,7 6,8 16,8 6,4 5,3 6,2 1Д 7,8 4,0 6. H ivatalsegéd 0,3 4,9 1,0 1,8 1,8 5,2 3,2 1,9 0,3 1,2 7. Segédm unkás 0,7 3,5 3,9 7,8 9,6 6,6 13,5 10,1 1,1 4,7 8. N apszám os 0,4 0,7 1,7 1,2 2,0 0,9 1,6 13,1 0,3 0.9 9. M ezőgazdasági 16,6 19,5 42,2 33,1 47,2 67,7 55,0 44,9 93,1 64,7 64,2 10. Egyéb 2,0 1,8 0,5 0,9 0,6 1,1 0,3 2,0 0,6 11. összesen: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
TÁRSADALMI MOBILITÁS 291 Az egyes társadalmi csoportok m obilitása A fenti globális elem zésnél m élyebb b etek in tést n y erü n k a tá r sadalm i m obilitás változásaiba, ha azokat társadalm i csoportonként külön-külön tanulm ányozzuk. Itt világosan m eg kell különböztetnünk: a belépési mobilitási arányszámokat (az egy adott társadalm i csoportba tartozó összeirtak m egoszlását ap ju k társadalm i csoportja szerint), és a kilépési mobilitási arányszámokat (az egy ad o tt társadalm i csoportba tartozó apáktól szárm azó összeirtak m egoszlását saját elért társadalm i csoportjuk szerint). A belépési és kilépési arányszám ok csak együttesen jellem zik egyegy társadalm i csoport m obilitását, külön-külön téves következtetésre vezethetnek. A vezetők és m ás értelm iségiek csoportjában a belépési a rán y számok, különösen a m unkás- és parasztszárm azásúak belépését je l lem ző arányszám ok erősen m egnőttek, ugyanakkor az értelm iségi szárm azásúak kilépése az értelm iségből az 1949. évi átm eneti kisebb nö vekedés u tá n a h atv an a s évek e lejé re csökk ent a felszabadulás előttihez viszonyítva. T ehát a m unkás- és parasztszárm azásúak beáram lása az értelm iségbe nem annak volt a következm énye, hogy az értelm iség i szárm azású ak abból n agyobb m é rté k b e n kiszoru lta k volna. L ényeg ében ug yanez jellem zi az egyéb szellem i csop ortot is azzal a különbséggel, hogy abban m ég nagyobb a fizikai csoportokból szárm azók arán y a. M ind a szak-, m ind a b etan íto tt és segédm unkások csoportjában erősen m egnövekedett a parasztszárm azásúak aránya. Az utóbbiak között ugyan nagyobb arán y b an ford u ln ak elő a szakképzetlen m u n kások, m in t a szak m u n k áso k között, sőt az egyes szakm ák között is Горизонт альная графа: (1 ) Общ ественная группа отца в 1938 г.; (2 ) Общественная группа переписанного лица в 1938 г.; (3 ) Л и ц а на руководящ ем посту, работники интеллектуального труда; (4 ) П рочие работники умственного тр у д а; (5 ) Рем есленники, члены пром ы словы х кооперативов; (6 ) Квалифицированные рабочие; (7 ) Полуквалифицированные рабочие; (8 ) Низш ие служащие; (9 ) Н еквалиф ицирован н ы е рабочие; (1 0 ) П оденщ ики; (1 1 ) С ельскохозяйствен н ы е работники; (1 2 ) П рочие; (1 3 ) В сего. Верт икальная графа: 1. Л ица на руководящем посту, работники интеллектуального труда вместе; 2. П рочие работники ум ственного труда; 3. Рем есленники; 4. К валиф ицированны е рабочие; 5. Полуквалифицированные рабочие; 6. Низш ие служащие; 7. Неквалифицированные рабочие; 8. П о денщ ики; 9. С ельскохозяйствен н ы е работн и ки ; 10. П рочие; 11. Всего. H e a d in g : (1) F a th e r s s o c ia l g ro u p o f 1938 (2) S o c ia l g ro u p o f th e e n u m e ra te d in 1938; (3) m a n a g e r a n d o th e r p r o f e s s io n a l; (4) o th e r n o n -m a n u a l; (5) a r tis a n a n d m e m b e r o f in d u s tr ia l c o -o p e ra tiv e ; (6) s k ille d w o r k e r ; (7) s e m i-s k ille d w o r k e r ; (8) o ffice a tte n d a n t; (9) u n s k ille d w o r k e r ; (10) d a y - w o r k e r ; (11) a g r ic u ltu r a l m a n u a l; (12) o th e r ;(13) T o ta l; L a te ra l t e x t: 1. M a n a g e r a n d o th e r p ro f e s s io n a l; 2. O th e r n o n - m a n u a l; 3. A r tis a n ; 4. S k ille d w o r k e r ; 5. S e m i-sk ille d w o r k e r ; 6. O ffice a tte n d a n t; 7. U n sk ille d w o r k e r ; 8. D a y - w o r k e r ; 9. A g ric u ltu r a l m a n u a l; (10) O th e r; (11) T o tal.
A z a p a 1938. évi tá rs a d a lm i c s o p o rtja (1) v e z e tő, é r te lm i ség i (3) eg y éb szellem i (4) k is ip a ro s k ts z -ta g (5) A z ö s s z e írt 1949. év i tá rs a d a lm i c s o p o r tja (2) m l;?.k á s m u n k á s (6) (7) h iv a ta l- s e g é d - n a p s z á - s eg é d m u n k á s m o s (8) (9) (10) m ező g a z d a ság i (11) e g y éb (12) ö s s z e s e n (13) 1. Vezető és egyéb értelm iségi 48,0 29,8 7,1 6,1 3,9 1,1 3,5 0,5 100,0 2. Egyéb szellem i 27,5 35,9 5,7 16,3 4.0 0,0 4,2 1.4 4,4 0.6 100,0 3. K isiparos 6,6 14,8 22,4 27,5 6,1 0,8 7.2 0,8 12.7 1.1 100,0 4. S zakm unkás 4,6 14,9 7,3 48,6 7.3 1,4 8,0 0.8 6,6 0,5 100.0 5. B etan íto tt m unkás 3,8 10,3 5,6 32,2 20,7 2,3 9,3 1,4 11,7 2,7 100,0 6. H ivatalsegéd 5,6 22,3 6,3 26,9 10,0 5,9 8,9 1,2 12,2 0,7 100,0 7. Segédm unkás 2,6 7,2 6,6 32,0 13,2 2,5 17,0 1,2 16,8 0.9 100.0 8. N apszám os 4,7 6,6 9,5 22,7 9.6 3,8 14,0 9,5 18,7 0,9 100,0 9. M ezőgazdasági 1,4 2,4 4,7 9,7 5,8 1.5 7,5 1.0 64.8 1,2 100,0 10. Egyéb 6,3 24,0 6,0 24,3 2,8 2,2 12,2 1Д 20,0 1.1 100,0 11. összesen: 4,2 7,6 7,1 18,0 6,9 1,5 8,0 1,0 44,6 1,1 100,0 2 9 2 D R - ANDORKA RUDOLF 1. Vezető és egyéb értelm iségi 18,5 6,4 1,1 0,6 0,8 2,0 0,1 0,8 1,7 2. Egyéb szellem i 23,2 16,8 2,9 3,3 2.1 0,0 1,9 5,0 0,4 1,1 3,7 3. K isiparos 15,8 20,0 32,5 15,5 9,2 5,8 9,2 8,4 3,0 10,3 10.3 4. S zakm unkás 10,9 19,4 10,3 26,5 10,5 9,6 10,0 9,1 1,5 4,6 10,1 5. B etan íto tt m unkás 4,1 6,1 3,6 8,2 13,6 1Д 5,4 4,8 1,2 10,9 4,6 6. H ivatalsegéd 1,1 3,7 1Д 1,9 1,8 5,2 1,4 1,6 0,3 0,1 1,2 7. Segédm unkás 2,8 4,4 4.3 8,1 8,8 1,9 9,8 5,4 1,8 3,9 4,7 8. N apszám os 1Д 0,9 1,4 1,3 1.4 2,6 1,8 9,7 0,4 0,9 1,1 9. M ezőgazdasági 20,6 19,5 41.4 33,4 52,2 60,5 58,3 53,0 90,9 65,4 61,8 10. Egyéb 1,3 2,8 0,8 1,2 0,4 1,3 1,4 1,0 0,4 0,8 0,8 11. ö sszesen: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
t á r s a d a l m i m o b i l i t á s 293 lényeges különbségek v an n ak : a parasztszárm azásúak arán y a kisebb a bonyolultabb szakism ereteket igénylő, nem hagyom ányos, kisebb fizikai erő feszítést igénylő szak m ák b an (pl. a szerszám készítők, v illanyszerelők között) (13). M égis azt m ondhatjuk, hogy a p arasztszárm azásúak beáram lása a nem m ezőgazdasági m unkásságba a m a g y a r társa d alo m egyik m eghatározó és legnagyobb jelen tő ség ű foly am ata volt. U gyanakkor n agym értékben m egnőtt a m unkásszárm azásúak, különösen a szakm unkások belépése az értelm iségbe és az egyéb szellem i rétegbe. Így a szakm unkás szárm azású férfiak n ak közel egyharm ada szellem i foglalkozást folytat. Míg a világháború előtt a szelem i réteg u tán p ó tlásán ak forrása igen nagy részben a kiskereskedő és kisip aros ré te g volt, és lény eg esen keveseb b m u n k ásszárm azású k e rü lt az értelm iségbe, a hatvanas évek elején az u tá n pótlás fő fo rrá sa a m u n k ásság és (a v idéki értelm iségben) a p a rasztság. Végül a belépési arányszám ok szem pontjából a m ezőgazdasági fizikai csoport zártsága alig csökkent: a nem parasztszárm azásúak arán y a igen kicsi m a is. A parasztságból való kilépés azonban közel k étszeresére n ő tt azzal összefüggésben, hogy a m ezőgazdaságban dolgozó fizikaiak arán y a a háború előttinek közel a felére csökkent a hatv an as évek elejére. H a pedig a m ezőgazdasági fizikaiakat alcsoportokra osztjuk, nevezetesen m egkülönböztetjük a háború előtti m ezőgazdasági cseléd és napszám os csoportot, a b irto k o s p a ra sz t ságot, v alam in t a term előszövetkezeti parasztságot, akkor a földreform és a m ezőgazdaság szocialista átszervezése során m ajdnem m inden parasztszárm azású em ber legalább egyszer, de inkább k étszer társadalm i helyzetet változtatott. A társad alm i csoportonkénti elem zés is a stru k tu rális tényezők szerepét húzza alá: azokban az irányokban n ő ttek a belépési és kilépési arányszám ok, am elyek a m obilitás fő irán y ában feküdtek. Горсизонт альная графа: (1 ) О бщ ественная группа отца в 1938 г.; (2 ) О бщ ественная группа переписанного лица в 1949 г.; (3 ) Л и ц а на руководящ ем посту, работники интеллектуального тр у д а; (4 ) П рочие работники умственного труда; (5 ) Р ем есленники, члены пром ы словы х кооперативов; (6 ) К валиф и ц и рованн ы е рабочие; (7 ) П олуквали ф иц и рован н ы е рабочие; (8 ) Н и зш и е служ ащ ие; (9 ) Н еквалиф ицирован н ы е рабочие; (1 0 ) П оден щ и ки ; (1 1 ) С ельскохозяйствен н ы е работники; (12) П р о ч и е; (1 3 ) В сего. Верт икальная графа: 1. Л ица на руководящем посту, работники интеллектуального труда; 2. Прочие работники умственного труда; 3. Ремесленники; 4. Квалифицированные рабочие; 5. П олуквалифицированные рабочие; 6. Н изш ие служащие; 7. Неквалифицированные рабочие; 8. Поденщ ики; 9. С ельскохозяйствен н ы е работн и ки ; 10. П р о ч и е; 11. В сего. H e a d in g : (1) F a th e r s s o c ia l g ro o u p o f 1938; (2) S o c ia l g ro u p o f th e e n u m e ra te d in 1949; (3) m a n a g e r a n d o th e r p r o f e s s io n a l; (4) o th e r n o n - m a n u a l; (5) a r tis a n a n d m e m b e r o f in d u s tria l-c o -o p e ra tiv e '-; (6) s k ile d w o r k e r ; (7) s e m i s k ille d w o r k e r ; (8) o ffic e a tte n d a n t; (9) u n s k ille d w e r k e r ; (10) d a y -w o rk e r; (11) a g r ic u ltu r a l m a n u a l; (12) o th e r ; (13) T o ta l. L a te r a l t e x t : 1. M a n a g e r a n d o th e r p r o f e s s io n a l; 2. O th e r n o n - m a n u a l; 3. A r tis a n ; 4. S k ille d w o r k e r ; 5. S e m i-sk ille d w o r k e r ; 6. O ffice a tte n d a n t; 7. U n sk ille d w o r k e r ; 8. A g ric u ltu r a l m a n u a l; (10) O th e r; (11) T o ta l.
tsd to értelm iségi 56,5 24,3 2,7 8,2 2,7 0,5 2,7 2,0 0,4 100,0 2. Egyéb szellem i 28,5 35,5 6,3 19,2 4,2 0,2 3,0 0,2 2,0 0.9 100,0 3. K isiparos 9,6 17,7 10,7 29,6 8,1 2,1 7,9 0,3 12,2 1,8 100,0 4. S zakm unkás 10,7 19,6 4Д 46,0 7,1 1,5 5,7 0,2 4,6 0,5 100,0 5. B etanított m unkás 5,3 14.8 5,5 36,1 16,5 2,3 9,1 0,5 7.8 2.1 100.0 6. H ivatalsegéd 9.1 26,0 6,3 29,9 5,8 5,0 7,9 0,6 8,7 0,7 100,0 7. Segédm unkás 6,1 10,5 3,7 31,9 14.6 2,6 19,2 9,7 1,7 100,0 8. N apszám os 3,2 8.5 8,9 27,5 12,9 3,0 18,6 4,9 11,7 0,8 100,0 9. M ezőgazdasági 2,7 4,2 2,8 15,2 9,2 2,5 11,7 0,3 50,3 1,1 100,0 10. Egyéb 10,9 23,2 5,4 26,8 8,8 1,9 8,0 15,0 100,0 11. összesen: 6,7 10,1 4,2 22,2 9,2 2,2 10,4 0,3 33,6 1,1 100,0 DR. ANDORKA RU DO LF értelm iségi 16,1 4,6 1,3 0,7 0,6 0,4 0,5 0,1 0,6 1,9 2. Egyéb szellem i 15,7 12,9 5,5 3,2 1,7 0,3 1,1 2,9 0,2 2,7 3,7 3. K isiparos 15,0 18,3 26,6 13,9 9,2 9,8 7,8 11,2 3,8 16,3 10,4 4. S zakm unkás 17,1 20,7 10,6 22,1 8,2 6,9 5,8 5,9 1,5 4,5 10,6 5. B etan íto tt m unkás 3,7 6,8 6.1 7,5 8,3 4,7 4,0 7,7 1,1 8,5 4,6 6. H ivatalsegéd 1,7 3,2 1,8 1,7 0,8 2,7 0,9 2,4 0,3 0,7 1,2 7. Segédm unkás 4,4 5,1 4,3 7,0 7,8 5,7 9,0 1,4 7,0 4,9 8. N apszám os 0,5 0,9 2,2 1,3 1,4 1,4 1,9 17,2 0,4 0,7 1,1 9. M ezőgazdasági 24,3 25,4 40,4 41,5 61,1 67,3 68,3 52,7 90,8 59,0 60,7 10. Egyéb 1,5 2,1 1,2 1Д 0,9 0,8 0,7 0,4 0,9 11. Ö sszesen: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
T Á R S A D A L M I M O B IL IT Á S 295 M obilitási indexek A külföldi m obilitási szakirodalom ban általában nem elégedtek m eg a m obilitási táblázatoknak egyszerűen a százalékos m obilitási arányszám ok alap ján végzett elem zésével, hanem különböző m obilitási indexeket dolgoztak ki, hogy azoknak segítségével egyrészt az egyes társadalm i osztályok, rétegek, csoportok m obilitását, ezeknek zártság át, illetve n y ito ttságát összehasonlítsák, m ásrészt különböző országok m obilitási tá b lá z a ta it egym ással összevessék. Az in dexek szerkesztésénél általában a rra törekedtek, hogy az eltérő stru k tú rák n ak, vagyis a táblázatok eltérő széleloszlásainak h atását kiszűrjék. M ivel a három vizsgált időpontban a társad alm i stru k túra, az összeirtak társadalm i kategóriák szerinti m egoszlása igen eltérő volt, célszerű m egnézni, m it m u tatn ak ezek az indexek (4. táb lázat).8 Először az úgynevezett asszociációs vagy Glass féle in d ex et dolgozták ki (8,9). Ez kifejezi, hogy a szárm azási csop ortban m eg m aradók arán y a hányszorosa annak az aránynak, am ely akkor fordulna elő, ha az összeírt elért társadalm i helyzete független lenne az ap jáétól. Az utóbbi esetben m inden társadalm i csoport szárm azás szerin ti összetétele azonos lenne. Ilyenkor az asszociációs index értéke 1 lenne. T énylegesen azonban ennél sokkal többen m aradnak m eg a szárm azási társadalm i csoportban. Ilyenkor az index érték e 1-nél nagyobb. Az indexnek azonban az a hibája, hogy m axim um a függ a kérdéses társa d alm i cso port nagyságától, m ásszóval kisebb csoportoknál sokkal nagyobb m axim ális értékek fo rd u lh atn ak elő. T ény- 8 A 4. tá b lá z a tb a n c s a k a m o b ilitá s i tá b lá k fő á tló já b a n s z e re p lő in d e x e k e t k ö z ö ltü k, te h á t a z o k a t az in d e x e k e t, a m e ly e k az ö s s z e írt f é r f ia k n a k a s z á rm a z á s i (apai) tá rs a d a lm i c s o p o r tb a v a ló m e g m a ra d á s á t, v a g y is az im m o b ilitá s t je lle m z ik. M in él m a g a s a b b a z in d e x é rté k e, a n n á l n a g y o b b fo k ú az im m o b ilitá s, v is z o n t m in é l k is e b b az é rté k e, a n n á l n y i t o tta b b a k é rd é s e s tá r s a d a lm i k a te g ó ria. Горизонт альная граф а: (1 ) Общ ественная группа переписанного лица в 1962 1964 гг.; (3 ) Л и ц а на руководящ ем посту, работники интеллектуального труда вм есте; (4 ) П рочие работники умственного труда; (5 ) Р ем есленники, члены п ром ы словы х кооперати вов; (6 ) К валиф ицированны е рабочие; (7 ) П олуквалиф ицированны е рабочие; (8 ) Н и зш и е служ ащ и е; (9 ) Н еквалиф иц и рован н ы е рабочие; (10) Поденщ ики ; (11) Сельскохозяйственные работники; (12) Прочие; (13) Всего. Верт икальная граф а: 1. Л ица на руководящем посту, работники интеллектуального труда; 2. П рочие работники ум ственного т р у д а; 3. Р ем есленники; 4. К валиф и ц и рованн ы е рабочие; 5. П олу квалиф ицированны е рабочие; 6. Н и зш и е служ ащ и е; 7. Н еквалиф ицирован н ы е работники; 8. П оден щ ики; 9. С ельскохозяйствен н ы е работн и ки ; 10. П р о ч и е; 11. В сего. H e a d in g : (1) F a th e r s s o c ia l g ro u p o f 1938; (2) S o c ia l g ro u p o f th e e n u m e ra te d in 1962 64; (3) m a n a g e r a n d o th e r p r o f e s s io n a l; (4) o th e r n o n - m a n u a l; (5) a r tis a n a n d m e m b e r o f in d u s tr ia l c o -o p e ra tiv e ; (6) s k ille d w o r k e r ; (7) s e m i-s k ille d w o r k e r ; (8) o ffice a tte n d a n t; (9) u n s k ille d w o r k e r ; (10) d a y - w o r k e r ; (11) a g r ic u ltu r a l m a n u a l; (12) o th e r; (13) T o ta l. L a te r a l t e x t : 1. M a n a g e r a n d o th e r p ro f e s s io n a l; 2. O th e r n o n - m a n u a l; 3. A r tis a n ; 4. S k ille d w o r k e r ; 5. S e m i-sk ille d w o r k e r ; 6. O ffice a tte n d a n t; 7. U n sk ille d w o r k e r ; 8. D a y - w o r k e r ; 9. A g ric u ltu r a l m a n u a l; 10. O th e r; 11. T o ta l.
bú CO 05 1. Vezető és értelm iségi 16,9 11,4 8,5 0,96 0,92 0,92 0,91 0,91 0,52 0,45 0,46 0,54 0,48 0,57 2. Egyéb szellem i 6,6 4,7 3,5 0,86 0,77 0,71 0,73 0,71 0,46 0,30 0,28 0,37 0,36 0,36 3. K isiparos, ktsz-tag 3,4 3,2 2,6 0,72 0,67 0,53 0,60 0,60 0,24 0,25 0,18 0,36 0,33 0,27 4. Szakm unkás 2,8 2,2 2Д 0,73 0,68 0,56 0,64 0,62 0,46 0,36 0,31 0,57 0,49 0,46 5. B etan íto tt m unkás 4,2 3,0 1,8 0,77 0,39 0,37 0,68 0,48 0,21 0,14 0,09 0,24 0,21 0,17 6. H ivatalsegéd 4,1 3,9 2,3 0,73 0,72 0,61 0,67 0,65 0,07 0,07 0,06 0,05 0,06 0,05 7. Segédm unkás 3,2 2,1 1,8 0,54 0,43 0,34 0,52 0,35 0,14 0,16 0,09 0,19 0,17 0,19 8. N apszám os 13,6 9,5 15,6 0,93 0,93 0,96 0,40 0,40 0,21 0,09 0,33 0,16 0,10 0,17 9. M ezőgazdasági 1,4 1,5 1,5 0,92 0,88 0,84 0,91 0,88 0,81 0,76 0,77 0,93 0,91 0,91 DR. ANDORRA RU DO LF I оризонт альная (6 ) И ндекс Будона. графа: (1 ) Общественная группа; (2 ) Индекс Гласса; (3 ) Q по Ю л; (4 ) М одифицированное Q по Т ан рн; (5 ) Индекс ЯсуД!
TÁRSADALMI M OBILITÁS 297 legesen is általában nagyobb im m obilitási indexet k ap u n k a kisebb társa d alm i csoportoknál. E zért m erü lt fel az a gondolat, hogy h ely ette a Y ule-féle Q indexet alkalm azzák, am ely a m inőségi k ategóriákat tartalm azó táblázatokban m utatkozó kapcsolat szorosságát m éri és a korrelációs együtthatóhoz hasonlóan + 1 a m axim um a és m inim um a, teljes függetlenség esetén pedig 0 értékű. Tyree (10) ú jab b an ennek az in d ex n ek olyan m ó d o sítását aján lo tta, hogy előzetesen az összehasonlítandó m obilitási táblák széleloszlásait egy itera tív m ódszerrel egym áshoz igazítják. (E setünk ben az 1938. és 1949. évi tá b lá t a la k íto ttu k á t úgy, hogy széleloszlásaik m egegyezzenek az 1962 64. évi táb láéval.) E záltal az eltérő s tru k tú rá k h a tá sa kiszűrődik. Yasuda (11) viszont úgy ak a rta a G lass-féle index hiányosság ait kiküszöbölni, hogy an n ak m ind szám lálójából, m ind nevezőjéből kivonta a stru k tu rális m obilitást, te h á t m integy a tényleges tiszta m obilitást viszonyítja az apa és fia társadalm i helyzete közötti teljes függetlenség esetén várh ató tiszta m obilitáshoz. Ez az index is + 1 h atáro k között helyezkedhet el. Végül Boudon (12) m ellőzte a függetlenség esetén v árh ató tö k é letes m obilitás fogalm át és a tényleges tiszta m obilitást a m axim ális lehetséges tisz ta m obilitáshoz viszony íto tta. M indegyik index értéke egy-két kivételtől eltekintve csökkent 1938-tól a hatvanas évek elejéig. Ez igazolja azt a fenti következtetést, hogy a társadalom nyitottsága nőtt. Ami a társadalm i csoportok egym áshoz viszonyított nyito ttság át, illetve zártság át illeti, a következtetések nem egyértelm űek. Azt m eg lehet állapítani, hogy a Glass index ebben a v o n atkozásban félrevezet, m ert a m ezőgazdasági réteg alacsony index érték eit nem a nyitottság, hanem ennek a réteg n ek viszonylagos nagysága okozza. (M egfordítva: a napszám os réteg index értékei az é rt m agasak, m e rt ez a réteg kicsi.) Az összes többi in dexek, am e lyek a stru k tu rális hatásokat és a szélelosztások változásainak h a tását jobban kiszűrik, azt m utatják, hogy elsősorban a m unkás ré tegek nyitottsága n ő tt (több parasztszárm azásút fogadtak be és több m unkásszárm azásút bocsátottak ki az értelm iségi és egyéb szellem i rétegekbe). U gyanakkor az értelm iségi rétegnek egyrészt, a p arasztságn ak m ásrészt m eg fig y elt nagyobb belépési, illetv e kilépési a rá n y szám ait legnagyobb részben a stru k tu rális tényezők okozták, ezért az ezeknek h atását kiszűrő indexek viszonylagos zártságot jeleznek, illetve e zártságnak csak m inim ális csökkenését m u tatjá k ki. Sőt a T yree féle m ódosított Q, am ely szerin tü n k a stru k tu rális h atásokat a legjobban kiszűrni látszik, és a Boudon index, am elyet a legpesszim istábbnak m ondanak, m ivel a tényleges m obilitást nem a függetlenség esetén előfordulóhoz, hanem a m axim ális lehetségeshez viszony ítja, az értelm iség i ré te g n él egész kevéssé em elk edik is.
298 DR. A N D O R K A R U D O L F A mobilitás demográfiai összefüggései Az 1962 64. évi társadalm i m obilitás vizsgálat lehetővé tette a társa d alm i m obilitás és különböző d em og ráfiai változók és fo ly a m atok kapcsolatának vizsgálatát. A nők társadalm i m obilitásának elem zése (7,14) azt m utatta, hogy a nők m obilitása a férfiakétól lényegesen különbözött. B ár a főirány azonos volt, a nők elsősorban a kisebb szakképzettséget igénylő (egyéb szellemi, b etan íto tt m unkás) foglalkozási csoportokba lép tek be. A társadalm i m obilitás és iskolai végzettség közötti összefüggés M agyarországon igen erős: a m agasabb iskolai végzettség szerzése a legtöbb esetben együtt já rt a főirányú m obilitással, az ezzel ellentétes irá n y ú m obilitás (pl. azok a szellem i szárm azásúak, akik m u n kások lettek) pedig m ajdnem m inden esetben azzal függött össze, hogy a kérdéses szem ély nem szerezte m eg azt a m agasabb iskolai végzettséget, am ely a szárm azási csopo rtban való m eg m arad ás előfeltétele lett volna (15). Az iskolai végzettség m eghatározó szerepe abban a vonatkozásban m ég erősebb is nálunk, m in t a fe jle tt tőkés országokban, hogy az apa társa d alm i h ely ze tén ek befolyása az iskolai végzettség m egszerzése u tán m ár nem érvényesül. (Igaz viszont, hogy az iskolai to v á b b ta n u lá st m a is erősen befolyásolja.) A társadalm i m obilitás nagy belső vándorlási folyam atokkal já rt eg y ü tt (7). A községekből városokba, valam in t vidékről B udapestre bevándorlók m integy fölfelé to lták a helyben szü letettek et a tá r sadalm i stru k tú ráb an, m ert a bevándorlók foglalták el a szakképzetlen m unkás pozíciók többségét. E zért a budapesti m unkásságból k erü lt ki a legtöbb értelm iségi és egyéb szellem i foglalkozású. U gyanakkor B udapest és a városok elszívták a régi vidéki érte l m iségnek, sőt egyéb szellem i és szak m unkás ré te g n ek jelen tő s ré szét is. E nnek következtében a vidéki értelm iségben sokkal több a m unkás és p araszt (különösen a paraszt) szárm azású, m in t a budapesti értelm iségben, ahol a régi értelm iség a rá n y a a legnagyobb. A társadalm i m obilitás szerepet játszo tt a termékenység csökkenésében (15,16). A m obilitás fő irán y a ugyanis a nagyobb g y erm ekszám ú csoportokból a kisebb term ékenységűek felé irán y u lt és a m obil családok term ékenysége általában az új társadalm i csoportban szokásos alacsonyabb szinth ez alkalm azkodott. E ltérő vélem ények vannak a m ag y ar szakirodalom ban arról, hogy a társadalm i m obilitás a jövőben hogyan fog alakulni (17) (18). M indenképpen kívánatosnak látszik azonban, hogy a társadalm i m obilitás lehetőségei gazdasági fejlődésünk új intenzív szakaszában ne csökkenjenek, sőt a társadalom nyíltsága fokozódjék (19). Az 1968. évi m ikrocenzusró l és az 1970. évi n épszám lálás 25% -os m in táján ál fe lte tt kérdések, v alam in t az 1973-ban végzett n agym éretű rep rezen tatív társadalm i m obilitás felvétel ad atain ak részletes elem zése fogja m egm utatni, hogy a legutóbbi években m ilyen tendenciák érvényesültek.
TÁRSADALMI M OBILITÁS 299 IRODALOM (1) D r K lin g e r A n d r á s D r. S z a b a d y E g o n : A tá r s a d a lm i á tré te g z ő d é s és d e m o g rá fia i h a tá s a i B u d a p e s te n és a v á ro s o k b a n. K S H N é p e s s é g tu d o m á n y i K u ta tó In té z e t K ö z le m én y ei. N o. 7. 1965. 325. p. (2) D r. S z a b a d y E g o n : A tá r s a d a lm i- fo g la lk o z á s i á tré te g z ő d é s B u d a p e s te n és a v i d é k i v á ro s o k b a n. V a ló sá g, 1966. N o. 12. 19 28. p. (3) D r. S z a b a d y E g o o n : A d a lé k o k a tá r s a d a lm u n k b a n v é g b e m e n t á tré te g z ó d é s h e z. T á rs a d a lm i S zem le. 1966. N o. 4. 134 144. p. (4) L a k y D e zső : A d a lé k o k B u d a p e s t tá r s a d a lm á n a k ö s sz e té te lé h e z. K u lo n le n y o m a t a V á ro s i S z e m le X V III. é v fo ly a m á b ó l. B u d a p e s t, 1932. 69 p. (5) D r. A n d o r k a R u d o lf: A tá rs a d a lm i m o b ilitá s M a g y a ro rsz á g o n a fe ls z a b a d u lá s elő tt. S ta tisz tik a i S zem le. 1971. N o. 10. 1020 1034. p. (6) H a rcsa Is tv á n : T á rs a d a lm i s tr u k tú r a és m o b ilitá s az 1949. év i n é p s z á m lá lá s a d a ta i a la p já n. D e m o g rá fia. 1974. N o. 2. 192 205. p. (7) D r. A n d o r k a R u d o lf H a rcsa I s tv á n K u lc sá r R ó z s a : A tá r s a d a lm i m o b ilitá s tö r té n e ti te n d e n c iá i. S ta tis z tik a i Id ő s z a k i K ö z le m é n y e k. N o. 343. 1975. 312. p. (8) M u k e r je e, R. H a ll, J. R.: A n o te o n th e a n a ly s is o f so cia l m o b ility. In G lass, D. V. s z e r k.: S o c ia l m o b ility in B rita in. L o n d o n. R o u tle d g e a n d K e g a n P a u l. 1954. 218 241. p- (9) R o g o ff, N.: R e c e n t tr e n d s in o c c u p a tio n a l m o b ility. G le n co e. F r e e P re s s. 131. p. (10) T y r e e, A.: M o b ility ra tio s a n d a s s o c ia tio n in m o b ility ta b le s. P o p u la tio n S tu dies.1973. N o. 3. 577 588. p. (11) У a su d a, S.: A m e th o d o lo g ic a l in q u ir y in to s o c ia l m o b ility. A m e ric a n S o cio lo g ical R eview. 1964. N o. 1. 16 23. p. (12) B o u d o n, R.: M a th e m a tic a l s tr u c tu r e s o f s o c ia l m o b ility. N e w Y o rk. E lse v ie r. 1973. 168 p. (13) K e m é n y I s tv á n K o z á k G y u la : A C sep eli V a s- és F é m m ű v e k m u n k á s a i. B u d a p e st. T á r s a d a lo m tu d o m á n y i In té z e t. 1971. 190. p. (14) K u lc sá r R ó z s a : A n ő k tá r s a d a lm i m o b ilitá s á n a k v iz sg á la ta. S z o c io ló g ia. 1974. N o. 2. 204 223. p. (15) D r. A n d o r k a R u d o lf: A tá r s a d a lm i á tré te g z ő d é s és d e m o g rá fia i h a tá s a i M a g y a r o rs z á g o n. K S H N é p e s s é g tu d o m á n y i K u ta tó I n té z e t K ö z le m é n y e i. N o. 30. 1970. 394 p. (16) D r. M ü té n y i K á r o ly : P o p u la tio n p o lic y im o a c ts o n d if f e r e n tia l fe rtility. E lő a d á s a N é p e s s é g tu d o m á n y i U n ió K o n fe re n c iá já n. L ieg e. 1973. 12 p. (17) D r. A n d o r k a R u d o lf D r. M ilté n y i K á r o ly : A tá r s a d a lm i m o b ilitá s a la k u lá s á n a k le h e ts é g e s ir á n y z a ta i. S ta tis z tik a i S zem le. 1972. N o. 6. 595 611. p. (18) D r. S z a b a d y E g o n : S o c ia l m o b ility a n d th e o p e n n e s s o f s o c ie ty. N e w H u n g a ria n Q u a rte rly. 1971. N o. 43. 41 55. p. (19) D r. A n d o r k a R u d o lf Illés J á n o s : T á rs a d a lm i s tr u k tú r á k r ó l é s k ü lö n b s é g e k rő l. S zak szerv ezeti S zem le. 1974. No. 3. 78 84. p. С О Ц И А Л Ь Н А Я М О Б И Л Ь Н О С Т Ь (Резю ме) Ha основе проведенного n 1962 1964 гг. выборочного обследования сопця.ьной мобильности, при использовании и данных переписей населения 1930 и 1949 гг. о мобильности были составлены три таблицы о перемещении между поколениями на 1938. 1949 и 1962 1964 гг. Сопоставление трех таблиц показывает значительное увеличение социального перемещения. В этом росте структурные факторы (экономическое развитие) играли главную роль. SOCIAL MOBILITY Summary On th e basis of th e sa m ple survey on social m obility p erform ed in 1962 th ro u g h 1964. and considering also th e m obility d a ta of th e 1930 and 1949 population censuses, th ree in terg en eratio n al m obility tables w ere constructed fo r th e y ears 1938, 1949 and 1962 64. T he com parision of th e th re e tables show s th e g reat in crease of the social m obility. S tru c tu ra l factors (econom ic developm ent) w ere th e m ost im p o rtan t c o n trib u to rs to this increase.