Az ELTE Állam- és Jogtudományi Kar Kari Tanács 2013. május 14-i ülésén meghozott határozatai Határozatok tára: 25/2013. (V.14.) KT. sz. határozat Dr. Gellér Balázs egyetemi tanári pályázatának megerősítéséről és a pályázat fölterjesztéséről 26/2013. (V.14.) KT. sz. határozat az Állam- és Jogelméleti Tanszék, a Filozófia Tanszék és a Jogszociológia Tanszék egyesüléséről és a Jog- és Társadalomelméleti Tanszék létrehozásáról 27/2013. (V.14.) KT. sz. határozat az Egyetemes Állam- és Jogtörténeti Tanszék Római Jogi Tanszékbe történő beolvadásáról és a Római Jogi és Összehasonlító Jogtörténeti Tanszék létrehozásáról 28/2013. (V.14.) KT. sz. határozat a 2013. évi kari költségvetés elfogadásáról 29/2013. (V.14.) KT. sz. határozat a 2012. évi beszámoló elfogadásáról 30/2013. (V.14.) KT. sz. határozat a 2013/2014. tanévi térítési és szolgáltatási díjak elfogadásáról 31/2013. (V.14.) KT. sz. határozat az Európai emberi jogi mesterszak/master of Laws (LL.M) in European Human Rights létesítési kérelmének jóváhagyásáról 32/2013. (V.14.) KT. sz. határozat a Kriminológia doktori program jóváhagyásáról és erre tekintettel az Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola képzési tervének módosításáról 33/2013. (V.14.) KT. sz. határozat az ELTE Etikai Kódex véleményezéséről 34/2013. (V.14.) KT. sz. határozat az ELTE Habilitációs Szabályzat módosításának véleményezéséről 35/2013. (V.14.) KT. sz. határozat a HKR Általános Rész módosításának véleményezéséről 36/2013. (V.14.) KT. sz. határozat az ELTE Esélyegyenlőségi Terv véleményezéséről 1
Egyes érdemi határozatok, bejelentések és hozzászólások: Király Miklós előterjesztésére a Kari Tanács 31 igen szavazattal egyhangúlag a napirendi javaslatot megszavazta azzal, hogy a nagyszámú előterjesztés miatt kérte, hogy a tagok ügyeljenek a kérdések, hozzászólások hosszára, mivel a Kari Tanács SZMSZ-ben meghatározott háromórás időkeretét tartani szeretné. 1) A Kari Tanács Király Miklós előterjesztésére 29 igen, 1 nem és 1 érvénytelen szavazattal meghozott 25/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával Dr. Gellér Balázs egyetemi tanári pályázatát a MAB támogató véleménye alapján megerősítette és annak fölterjesztését támogatta. 2) A Kari Tanács Király Miklós előterjesztésére Fleck Zoltán, Hamza Gábor, Cs. Kiss Lajos 1, Kukorelli István 2, Zsidai Ágnes 3, Székely László, Hack Péter és Varga István hozzászólásával a rész-szavazásokat követően 31 igen, 0 nem, 1 tartózkodás mellett meghozott 26/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával az Állam- és Jogelméleti Tanszék, a Filozófia Tanszék és a Jogszociológia Tanszék egyesülését és a Jog- és Társadalomelméleti Tanszék létrehozását támogatta. (1. sz. melléklet) Zsidai Ágnes a szavazást követően köszönetet mondott valamennyi munkatársának és a kari kollégáknak, illetve a tanszék szakmai programjaiban és rendezvényein közreműködőknek az elmúlt két és fél év közös munkájáért. 3) A Kari Tanács Király Miklós előterjesztésére 4 Földi András 5, Hamza Gábor 6, Fazekas Marianna 7 és Sonnevend Pál 8 hozzászólásával, 28 igen, 1 nem szavazat és 2 1 Cs. Kiss Lajos az állam szó megjelenítését kérte a tanszék nevében, Zsidai Ágnessel közösen tett írásbeli beadványával összhangban. 2 Kukorelli István utalt az MTA nomenklatúra folyamatban lévő módosítására és fölvetette a tanszék nevének egy későbbi időpontban történő meghatározását. 3 Zsidai Ágnes az elnevezésen túl a szakmai együttműködés (tananyag, tanterv) kereteinek megteremtését továbbra is sokkal fontosabbnak tartaná, a tervezetet szakmailag nem tudja támogatni. 4 Király Miklós jelezte, hogy az ismételt egyeztetések ellenére nem volt konszenzus az előkészítés során, de ezúttal is megerősítette, hogy a római jog oktatását sem megkérdőjelezni, sem fontosságát kisebbíteni nem kívánja, egyben a szervezeti átalakítások indokaként utalt az írásbeli előterjesztésben részletesen kifejtett humánpolitikai és oktatás-szervezési szempontokra, valamint a költségvetési helyzetre és a legújabb zárolási kormányhatározatra. 5 Földi András elmondta, hogy véleménye szerint a két tanszék összevonása nagy megtakarítást nem eredményez, de komoly lelki megrázkódtatást okoz az ott dolgozóknak. 6 Hamza Gábor az előterjesztést még csak tárgyalásra sem tartja alkalmasnak, elutasítását kéri. Az előterjesztést egyebek között jogszerűtlennek, erkölcstelennek, diszkriminatívnak és a XX. századi diktatúrák oktatási politikáját idézőnek minősíti. 7 Fazekas Marianna kérdéseket intézett a beolvadással érintett tanszékek vezetőihez arról, hogy szerintük miért jogszerűtlen az eljárás, miként lehetne egyáltalán a tanszékvezetői megbízást meghosszabbítani a 65. életév betöltése után, illetve hogy miért veszélyeztetné az átalakulás az utánpótlást? 8 Sonnevend Pál hozzászólásában méltatta a Római Jogi Tanszék professzorainak összehasonlító jogtörténeti munkásságát és rámutatott arra, hogy nem diszkriminatív az előterjesztés, mert csak az lehet diszkriminatív, aminek tárgyilagos mérlegelés alapján nincs ésszerű indoka. Ennek az előterjesztésnek pedig van. 2
tartózkodás mellett meghozott 27/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával az Egyetemes Állam- és Jogtörténeti Tanszék Római Jogi Tanszékbe történő beolvadását és a Római Jogi és Összehasonlító Jogtörténeti Tanszék létrehozását támogatta. (2. sz. melléklet) 4) A Kari Tanács Király Miklós előterjesztésére, Steiger Judit 9 hozzászólásával, 30 igen szavazattal, egyhangúlag meghozott 28/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával a 2013. évi kari költségvetést elfogadta. 5) A Kari Tanács Király Miklós előterjesztésére Hack Péter hozzászólásával, 30 igen szavazattal, egyhangúlag meghozott 29/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával a 2012. évi gazdasági és szakmai beszámolót jóváhagyta. 6) A Kari Tanács Nagy Marianna helyettes előterjesztésére és helyszíni pontosításával 10, 21 igen, 0 nem szavazattal, 9 tartózkodás mellett meghozott 30/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával a 2013/2014. tanévi térítési és szolgáltatási díjakat elfogadta. (3. sz. melléklet) 7) A Kari Tanács Sonnevend Pál helyettes előterjesztésére 31 igen szavazattal, egyhangúlag meghozott 31/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával az Európai emberi jogi mesterszak/master of Laws (LL.M) in European Human Rights létesítési kérelmét jóváhagyta. 8) A Kari Tanács Nagy Marianna helyettes és Gönczöl Katalin, a Kari Doktori Tanács elnöke előterjesztésére, Lévay Miklós hozzászólásával, 30 igen szavazattal, egyhangúlag meghozott 32/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával a Kriminológia doktori program jóváhagyását és erre tekintettel az Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola képzési tervének módosítását támogatta. 9) A Kari Tanács Király Miklós előterjesztésére Vass János, Kecső Gábor, Lévay Miklós és Hack Péter hozzászólásával, 30 igen szavazattal egyhangúlag meghozott 33/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával az ELTE Etikai kódex tervezetének jelentős átdolgozását és a Szenátus napirendjéről való átmeneti levételét kérte. (4. sz. melléklet) 10) A Kari Tanács Király Miklós előterjesztésére 28 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozott 34/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával az ELTE Habilitációs Szabályzat módosítását a következő kiegészítéssel támogatta: 4. (2) A kérelemhez a Rendelet 21. (3) bekezdésében előírtakon túl a kérelmező tudományos munkássága igazolására mellékelni kell egy habilitációs dolgozatot vagy 5 éven belül megjelent monográfiát vagy amennyiben a különös részi szabályok ennek lehetőségét nem zárják ki önálló tanulmánykötetet (amelyben szereplő tanulmányok túlnyomórészt öt éven belül születtek). 9 Kérte, hogy minden oktató kapjon egy levelet az oktatói hozzáállás fontosságáról, mert a piaci érzékenység miatt a bevételek befolyása nagyon kérdéses. Sok múlik a kollégák lelkiismeretes munkavégzésén is. 10 Nagy Marianna jelezte, hogy a 3. kurzusfelvétel mostani díjánál mindössze 500 Ft az emelés. 3
11) A Kari Tanács Nagy Marianna helyettes előterjesztésére Bubla Áron, Fazekas Marianna, Fuglinszky Ádám és Kovács Norbert hozzászólásával, 28 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozott 35/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával a Hallgatói követelményrendszer Általános rész módosítását a HKR 54. (3) bekezdésének vizsgaidőszak lerövidítése módosítása kivételével támogatta. (Határozati javaslat 17. pont) Az e-index kapcsán a Kari Tanács felhívja a figyelmet, hogy a doktori képzés vonatkozásában nagyon alapos előkészítés szükséges, mert a jelen formájában nehezen kezelhető a módosítás. 12) A Kari Tanács Király Miklós előterjesztésére, Hack Péter hozzászólásával 11 29 igen szavazattal egyhangúlag meghozott 36/2013. (V.14.) KT. sz. határozatával az ELTE Esélyegyenlőségi Tervét támogatta. Király Miklós az ülést az érdemi napirendi pontokat követően bezárta. Budapest, 2013. május 14. dr. Kovács Norbert kari titkár Dr. Király Miklós a Kari Tanács elnöke 11 Hack Péter az Esélyegyenlőségi terv kapcsán az Egyetem téri épület termei akadálymentes megközelítésének nehézségeire hívta föl a figyelmet. 4
1. sz. melléklet 26/2013. (V.14.) KT. sz. határozat az Állam- és Jogelméleti Tanszék, a Filozófia Tanszék és a Jogszociológia Tanszék egyesüléséről és a Jog- és Társadalomelméleti Tanszék létrehozásáról 1) A Kari Tanács egyetért azzal, hogy 2013. július 1. napjától az Állam- és Jogelméleti Tanszék, a Filozófia Tanszék és a Jogszociológia Tanszék egyesül és a t felkéri ennek szenátusi előterjesztésére. 2) Az új tanszék neve: Jog- és Társadalomelméleti Tanszék. (angol nyelvű elnevezése: Center for Theory of Law and Society) 3) A tanszék által gondozott tárgyak a három összevonásra kerülő tanszék eddig oktatott tantárgyai. 4) A Kari Tanács felkéri a t, hogy 2013. június 30. napjáig az érintett tanszékek jelenlegi vezetőinek bevonásával készítse elő az egyesülés technikai (szervezeti, humánpolitikai) lebonyolítását. Budapest, 2012. május 14. Dr. Király Miklós s.k. 5
2. sz. melléklet 27/2013. (V.14.) KT. sz. határozat az Egyetemes Állam- és Jogtörténeti Tanszék Római Jogi Tanszékbe történő beolvadásáról és a Római Jogi és Összehasonlító Jogtörténeti Tanszék létrehozásáról 1) A Kari Tanács egyetért azzal, hogy 2013. október 1. napjától az Egyetemes Állam- és Jogtörténeti Tanszék beolvadjon a Római Jogi Tanszékbe és a t felkéri ennek szenátusi előterjesztésére. 2) Az új tanszék neve: Római Jogi és Összehasonlító Jogtörténeti Tanszék (angol nyelvű elnevezése Department of Roman Law and Comparative Legal History) 3) A tanszék által gondozott tárgyak a két tanszék eddig oktatott tantárgyai. 4) A Kari Tanács felkéri a t, hogy 2013. október 1. napjáig az érintett tanszékek jelenlegi vezetőinek bevonásával készítse elő az egyesülés technikai (szervezeti, humánpolitikai) lebonyolítását. Budapest, 2012. május 14. Dr. Király Miklós s.k. 6
3. sz. melléklet 30/2013. (V.14.) KT. sz. határozat a 2013/2014. tanévi térítési és szolgáltatási díjakról Jogcím Egység Összeg Tanulmányi és vizsgaszabályzat szerinti vizsgadíjak (Térítési díjak) Vizsgáról való igazolatlan távollét alkalom 3500 2. utóvizsga (azonos kurzusból azonos vizsgaidőszakban tett harmadik vizsga) alkalom 4000 3. kurzusfelvétel (azonos tanegység harmadik felvétele) kurzus 4000 Kredittúllépés 2006 után iratkozottaknak kredit 5000 Kredittúllépés 2006 előtt iratkozottaknak kredit 5000 (max 11900) Záróvizsgával kapcsolatos díjak hallgatói jogviszonnyal 3500 Utóvizsga hallgatói jogviszonnyal nem rendelkezőknek 20000 Vizsgán való meg nem jelenés Szakmai gyakorlatra jelentkezés és teljesítés igazolás késedelmes leadása Fizetési kötelezettség teljesítésére előírt határidő elmulasztása (késedelmi díj) hallgatói jogviszonnyal 3500 hallgatói jogviszonnyal nem rendelkezőknek Késedelmes teljesítés (Szolgáltatási díjak) 10000 alkalom 3500 költségtérítés esetén havonta 3500 térítési és szolgáltatási díj esetén havonta Utólagos beiratkozás/regisztráció/záróvizsga jelentkezés alkalom 3500 Utólagos kurzusfelvétel/leadás kurzus 3500 Okirat másodlat Oklevél másodlat oklevél 5000 (+2000 illeték) jogász díszoklevél 20000 (+2000 illeték) Europass (oklevélmelléklet) másodlat europass 10000 (+2000 illeték) Egyéb ügyviteli eljárási díjak Tanulmányi igazolások (kivéve hallgatói jv. ig.) darab 3500 Kreditigazolás (magyar és angol) darab 2000 Féléves e-index kivonat második és további példányok 2000 Leckekönyvi kivonat végzetteknek* (*az oklevéllel együtt kiadott első példány ingyenes) 3500 Neptunból 6500 Törzskönyvből 10000 Budapest, 2012. május 14. Dr. Király Miklós s.k. 7
33/2013. (V.14.) KT. sz. határozat az ELTE Etikai Kódex véleményezéséről Általánosságban: 4. sz. melléklet Az ELTE Etikai Kódex megalkotása időszerű, egy modern tudományegyetem működéséhez is szükséges szabályozó eszköz. Az egyetem Küldetésnyilatkozatában megfogalmazott értékek védelme, a közösség ebben a dokumentumban (is) megtestesülő morális elvárásai indokolttá teszik azt is, hogy ne kari, hanem egy közös egyetemi kódex készüljön. Az előterjesztő láthatóan törekedett az etikai követelményrendszer, a szervezeti keretek, az eljárás és a szankciók megfogalmazására, azonban a tervezet még így is számos ponton hiányos (pl. etikai vétség meghatározása), félreérthető, pontatlan, illetve többször nem világos, hogy miért ilyen irányú lett a szabályozás (pl. az Etikai Tanács összetétele tekintetében vagy a plágiumhoz kötődő objektív határidő esetén, amely a gyakorlatban eleve kizárja a plágium ügyében indítandó eljárást) vagy olyan általánosságokat tartalmaz, amit a gyakorlatban nehezen lehet alkalmazni (pl. az emberi méltóság tiszteletben tartása). Részletesen: 1) Etikai eljárás és a (hallgatói) fegyelmi eljárás közötti elhatárolás, illetve a két ügycsoport egymáshoz való viszonya nem teljesen egyértelmű, figyelemmel arra is, hogy etikai eljárásból lehet fegyelmi eljárás (22. pont). Az etikai vagy (hallgató esetében) fegyelmi eljárás egyaránt a Rektornál vagy a Dékán indulhat meg (lásd 19. pont és a HKR 172. ), amennyiben a beadvány megalapozott. Az a döntés, hogy mely eljárás indul meg illetve megindul-e egyáltalán, ami ellen semmilyen jogorvoslatnak nincs helye (!) alapvetően meghatározhatja a későbbi szankciókat is. Indokolt az etikai eljárás HKR 172. (Fegyelmi és kártérítési eljárás szabályai) szerinti eljárással történő összehangolása. 2) Az Etikai kódex hatálya alatt megjelölt személyi kör: egyetemi polgár nem egyértelmű. Nem világos, hogy kiterjed-e pl. a megbízott előadókra vagy az un. közérdekű önkéntes szerződéssel foglalkoztatottak viszonylag széles körére. 3) Etikai eljárásban közreműködő testületeknél indokolt az oktatói, a hallgatói és a nem oktató dolgozói jogviszonyban állók szétválasztása. A szervezeti keretek tervezet szerinti változata számos ponton módosítandó (oktató/hallgató arány, rektor általi felkérés, elnökség alakítása, a tagok megbízatásának időszaka, delegálás idejének időszaka, stb.). Ugyancsak megfontolandó a testületek kari szintű létrehozása, legalább első fokon. melyet követhetne az ELTE Etikai Tanács, mint felülvizsgálati fórum. 4) Etikai eljárás, jogorvoslati lehetőségek, szankciók, az elvi és garanciális szempontok melyek alapvetőek egy ilyen kényes eljárásban nagyon általánosan, pontatlanul vagy éppen sehogy (szankciók) nincsenek rögzítve, ezért ez a rész nagyon jelentős (!) átdolgozást igényel. 5) Külön is érdemes lenne a (hallgatói) plágium kérdésével, illetve a vizsgákon, számonkérések alkalmával a meg nem engedett segédeszközök használatával kapcsolatosan egy önálló részben részletesebben, a szankciók világos meghatározásával foglalkozni. Mindezek alapján az Állam- és Jogtudományi Kar az ELTE Etikai kódex tervezetének jelentős átdolgozását és a Szenátus napirendjéről való átmeneti levételét kéri. Budapest, 2012. május 14. Dr. Király Miklós s.k. 8