JEGYZŐKÖNYV a Gazdasági Bizottság i rendes üléséről

BUDa Budapest Főváros Közgyűlése Gazdasági Bizottság 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 ikt. szám: FPH043 /13-3 /2014 JEGYZŐKÖNYV a Gazdasági Bizottság 2014.03.25-i rendes üléséről Helyszín: Főpolgármesteri Hivatal II. em. 282. Időpont: 2014.03.25. 10:00 óra A bizottság részéről jelen vannak: Hutiray Gyula Losonczy Pál Tamás László dr. Trippon Norbert Bizottsági elnök Bizottsági alelnök Bizottsági tag Bizottsági tag Meghívottként jelen vannak: amellékelt jelenléti ív szerint Az ülést vezeti: Hutiray Gyula, a bizottság elnöke A bizottsági ülés határozatképes. O. Napirendi pont Napirend Hutiray Gyula: Jó napot kívánok. Megállapítom, hogy a Gazdasági Bizottság 4 fővel határozatképes. A kiküldött meghívóhoz képest van egy előterjesztés, amit én jegyzek, most került kiosztásra, a szokásos féléves kártalanítási ügyekben való közgyűlési előterjesztés jóváhagyása, hogy ezt be lehessen terjeszteni az áprilisi közgyülésre. Meglehetősen formális, ezt kérem, hogy vegyük majd mindenképpen napirendre. Kérdezem, hogy kinek van még helyszíni javaslata, ami nem szerepel a meghívón? Czingráber András: Csomós Miklós képviseletében. Leadtuk helyszíni kiosztásra magát az előterjesztést, mely a FÁNK 2014-es szerződéseivel kapcso latos. Az előterjesztéshez mellékeltük a napirendre vétel iránti írásbeli kérelmet is. Ké1jük a Tisztelt Bizottságat a napirendre vételre. Hutiray Gyula: Ez a másik, amit javaslok napirendre venni. Van egy anyaga a Vagyongazdálkodásnak, az szerintem napirenden van, a kiosztása hamarosan meg fog történni, ez a 6-ossal jelzett, majd javaslom, tegyük hátra, és ennek a helyére vegyük fel majd amit Csomós úr

kért, amiről most beszélt Czingráber úr. Van-e más javaslat a napirendek módosítására? Tudunk-e a helyszíniekről, erről a két helyszíniről egyben szavazni? Ehhez mínősített többség kell. Tehát aki ennek a két előterjesztésnek a napirendre vételét támogatja? 4 igen, egyhangú, minősített többséggel napirendre vettük. 177/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA napirendjére veszi "A Gazdasági Bizottság beszámolója az Épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvény 30. -a alapján indult kártalanítási ügyekben hozott határozatokról" és a Javaslat a "Tájékoztatás a Fővárosi Állat- és Növénykert által 2014. évre megkötött üzemeltetési szerződésekről" c. anyaggal kapcsolatban" című előterjesztéseket Határozathozatal módja: minősített többségű szavazás 1. Napirendi pont: A Gazdasági Bizottság beszámolója az Épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvény 30. -a alapján indult kártalanítási ügyekben hozott határozatokról Előterjesztő: Hutü ay Gyula Előkészítő: Gazdasági Bizottság Hutiray Gyula: Elkezdenénk azzal amit most osztottunk ki, ami a Gazdasági Bizottság beszámolója a Közgy(ilés felé a kártalanítási ügyekben hozott határozatokról Kérdezem az előterjesztőt, nincs kiegészítése. Kérdezem, kérdés, észrevétel van-e? Ilyet nem látok. A határozati javaslat az előte1jesztés első oldalán található. Kívánja-e a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés l. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk. Aki egyetért, 4 igen egyhangú. J178/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA 2/29 az épített környezet alakításáról szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 30. -ára alapozott kártalanítási ügyekben a Gazdasági Bizottság a 2013. II. félévében hozott döntéseiről szóló beszámolót elfogadja és felhatalmazza Elnökét az előte1jesztés aláírására és a Közgyűlés elé terjesztésére. Határidő: azonnal Határidő: azonnal

O. Napirendi pont Napirend Hutiray Gyula: Bocsánat, az egész napirendet nem fogadtuk el, csak a módosítást. Mielőtt tovább mennénk, ez volt az l. sz. módosítás, amit már le is tárgyaltunk, akkor most javaslom, hogy a teljes napirendről is döntsünk. Aki ezzel a kiegészítéssel a napirendet elfogadja, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. [179/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA hogy a kiküldött napirendet az elfogadott módosításokkal elfogadja. l. A Gazdasági Bizottság beszámolója az Épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvény 30. -a alapján indult kártalanítási ügyekben hozott határozatokról Előte1jesztő: Hutiray Gyula Előkészítő: Gazdasági Bizottság 2. 822/2013.(09.24.) GB határozat anomáliái Előterjesztő: Hutiray Gyula Előkészítő: Gazdasági Bizottság 3. A BudapestSzíve program- Hídfőterek projektre vonatkozó tanulmánnyal kapcsolatos peren kívüli egyezség Előte1jesztő: György István dr. Előkészítő: Városüzemeltetési Főosztály 4. Javaslat tulajdonosi hozzájárulás megadására athália Színház Nonprofit Kft. által megkötni kívánt üzemeltetési, hasznosítási és albérleti szerződéshez Előterjesztő: Csomós Miklós Előkészítő: Kulturális, Sport, Köznevelési, Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály 5. XIII. ker. Dózsa György úti, XIII. ker. Árpád hídi, VI. ker. Nyugati tér- Katona József utcai, IX. ker. Könyves Kálmán körút- Népliget gyalogos aluljáróban lévő raktárhelyiségek bérbeadása

6. Javaslat a Budapest XVIII. kerület 150228/88 hrsz-ú, ún. Sallai úti ltp. 1015. Társasház ingatlan Fővárosi Önlwrmányzat tulajdonában lévő egyes albetétei tulajdonjogának rendezésére 7. Javaslat a "Tájékoztatás a Fővárosi Állat- és Növénykert által2014. évre megkötött üzemeltetési szerződésekről" c. anyaggal kapcsolatban Előterjesztő: Csomós Miklós Előkészítő: Kulturális, Sport, Köznevelési, Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály 8. Javaslat a Ferenciek tere aluljáróban, illetve a 4-es metró Keleti pályaudvar és Kelenföld vasútállomás állomásain levő helyiségek BKK Zrt. részére, ügyfélközpont kialakítása céljából történő határozott idejű bérbe adására 9. AThália Színház haszonbérleti szerződésének módosítása Előte1jesztő: BFVK Rt. Előkészítő: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. 10. Bérleti szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetése Előte1jesztő: BFVK Rt. Előkészítő: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. ll. Budapest V., Ferenciek tere ll. IV. emelet ll A. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 12. Budapest V., Ferenczy István utca 28. 3. emelet 3/A. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 4 l 29

13. Budapest V., Hercegprímás utca 3. H/8. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 14. Budapest V., Petőfi Sándor utca 3. B. Ih. fszt. 18. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 15. Budapest V., Váci utca 9. IH/5. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 16. Budapest VI., Andrássy út 61. I/6. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 17. Budapest VI., Andrássy út 68. B. Ih. 11/2. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 18. Budapest VI., Andrássy út 68. -3. emelet 7. sz. és a Budapest VI., Andrássy út 68. sz. P- 03/35 jelű ingatlanok elővásárlási jog gyakorlása 19. Budapest VI., Andrássy út 68. -3. emelet 8. és Budapest VI., Andrássy út 68. sz. P-03-34 jelű ingatlanok elővásárlási jog gyakorlása

20. Budapest VI., Bajcsy-Zsilinszky út 17. H/10. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 21. Budapest VU., Dohány utca 22-24. IH. emelet 4/a. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 22. Budapest VU., Dohány utca 22-24. UI. emelet 7/A. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 23. Bálna Közraktárak Épületegyüttes helyiségeinek alkalmi célú igénybevétele Előtetjesztő: BFVK Rt. Előkészítő: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. 24. Javaslat a Rác Beruházó Kft. fizetési kötelezettségénel<. teljesítésével kapcsolatos döntésekre Előtetjesztő: György István dr. Előkészítő: Budapesti Városüzemeltetési Központ Zrt. Határidő: az01mal 2. napirendi pont 822/2013.(09.24.) GB határozat anomáliái Előterjesztő: Hutiray Gyula Előterjesztés előkészítő: Gazdasági Bizottság Hutiray Gyula: A következő a 822-es tavalyi határozatunkkal kapcsolatos anomáliák. Kiküldésre került ez az anyag a Bizottság tagjainak A probléma az, hogy a szeptemberi határozatunk nyomán 6 l 29

olyan időpontban került kiküldésre az ügyfélnek a szerződéstervezet, ami már a szerződés teljesítését lehetetlenné tette. Kérdezem a Lakásosztály vezetőjét, hogy mi ennek, nem annyira magyarázatra, mert magyarázni lehet, de tudomásul venni kevésbé, viszont az élet megy tovább, valamit dönteni kéne. Parancsolj. Fekésázy Attila: Igen. Sajnálatosan az év végi tömeges felülvizsgálati levelek közé került ez be és ezért került későn kiküldésre a levél, bár az ügyfél nem küldte vissza ezt sem időben, mindenesetre ennek a szeptember 24-i ülés határozatának a határidő módosítást kérjük szépen ezzel, ugyanezzel a szöveggel, azzal kiegészítve, hogy "amennyiben az ügyfél a megállapodást nem küldi vissza június 30-ig, ugyanígy elesik ettől a kedvezménytől és a részletfizetési megállapodást annyiban módosítanánk, hogy a 2. pontban a határidő amíg az első részletet be kell fizetni, az 2014. 8. hó 15-re módosuljon. Hutiray Gyula: Köszönöm. Tehát az általam küldött előterjesztés tartalmazza a 822. sz. tavalyi határozatunkat, tartalmazza a kísérőlevelet, amellyel megkaptam aláírásra a szerződést, amelynek a 2. pontja olyan határidőt tmialmazott, ami a körülmények miatt nem volt tmiható. Tehát ez a szerződés végrehajthatatlanná vált. A javaslat az, hogy a 2. pontban szereplő határidő, vagyis az első részlet nem 2013. 12. 15. napjáig esedékes, hanem 2014. 08. hó 15. napjáig esedékes, ha ezzel a módosítással kötjük meg a szerződést, az végrehajthatóvá válik. Erről fogunk először szavazni. A határozati javaslatom úgy szól, hogy 'a Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a 822/2013. (09.24.) sz. határozatával jóváhagyott részletfizetési megállapodást azzal a módosítással tekinti érvényesnek, hogy a Megállapodás 2. pontjában szereplő 2013. 12.05. határidő 2014. 08. 15-re változik'. Kérdés, észrevétel ezzel kapcsolatban van-e? Ha nincs, aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. 180/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HAT ÁRO ZA TA a 822/2013. (09.24.) sz. határozatával jóváhagyott részletfizetési megállapodást azzal a módosítással tekinti érvényesnek, hogy a Megállapodás 2. pontjában szereplő 2013. 12.05. határidő 2014. 08. 15-re változik. Határidő: 2014. április 30. Hutiray Gyula: Még egy dolgot kellene dönteni ehhez kapcsolódóan, hogy ha ez nem kerül aláírásra, tovább már ne foglalkozzunk ezzel az üggyel, hanem akkor menjen a jogi útra. Tehát, a Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a Budapest Főváros Önkormányzata és Deák Júlia között kötendő részletfizetési megállapodás aláírására 2014. június 30-ig ad felhatalmazást a Bizottság elnökének. A szerződés létre nem jötte esetén a követelés jogi úron érvényesítendő. Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. [181/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata és Deák Júlia között kötendő részletfizetési megállapodás aláírására 2014. június 30-ig ad felhatalmazást a Bizottság elnökének. A szerződés létre nem jötte esetén a követelés jogi úron érvényesítendő.

3. napirendi pont A Budapest Szíve program - Hídfőterek projeldre vonatkozó tanulmánnyal kapcsolatos peren kívüli egyezség Előterjesztés előkészítő: Városüzemeltetési Főosztály Hutiray Gyula: Következik a Budapest Szive tanulmány anyagi ügyeinek a rendezése. Kérdezem az előterjesztőt, van-e kiegészítés? Rupaszov Edit: Annyi lenne, Tisztelt Bizottság, hogy korábban az előterjesztés aláíratlan verzióját kapták meg a bizottsági tagok, időközben aláírásra került az előtetjesztő által, a kiküldötthöz képest semmiféle változást nem tartalmat. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Kéredés, észrevétel, megjegyzés, ilyet nem látok. Ez egy peren kívüli megállapodás, ez az ügy. A határozati javaslat az előterjesztés 4. oldalán található. Kívánjae a bizottság, hogy a Mötv. 52. (l) bekezdés f) pontjával összhangban a jegyzőkönyv részét képező előterjesztés 4. oldalán szereplő határozati javaslatot felolvassam? Nem. Akkor a mondottak szerinti határozatról szavazunk Aki egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1182/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HAT ÁRO ZA TA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III. 14.) Főv. Kgy. rendelet 46. (l) bekezdés a) pontja alapján jóváhagyja, és megköti az előterjesztés ll. sz. mellékletét képező megállapodást a Közlekedés Kft.-vel, az abban szereplő bruttó 3.500.000,- Ft tervezési díj megfizetése érdekében, és felkéri a bizottság elnökét annak aláírására. 4. Napirendi pont Javaslat tulajdonosi hozzájárulás megadásáraathália Színház Nonprofit Kft. által Előkészítő: Kulturális, Sport, Köznevelési, Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály Hutiray Gyula: Következik a Thália kávézó. Előterjesztőnek kiegészítése? Nincs kiegészítés. Kérdés, észrevétel? Ilyet nem látok. A határozat az előterjesztés 2. oldalán található. Aki egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 8/29 megkötni kívánt üzemeltetési, hasznosítási és albérleti szerződéshez Előterjesztő: Csomós Miklós Határidő: 2014. április 30. Előterjesztő: György István dr. Határidő: 2014. június 30.

183/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA tulajdonosi hozzájárulását adja ahhoz, hogy Budapest, Főváros Önkormányzata 40/2006. (VII. l 4.) számú, a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló önkormányzati rendeletének 27. (3) bekezdésében foglaltak alapján az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti üzemeltetési, hasznosítási és albérleti szerződésben foglalt feltételekkel a Thália Színház Nonprofit Kft. a Thália Café Kft. részére üzemeltetésbe adja a Budapest VI. kerület belterület 290 81 /O/ A/2 helyrajzi szám ú, természetben a l 065 Budapest, Hajós u. 9. szám alatti ingatlanban található - a szerződés 2. fejezetében körülírt - helyiségrészeket kávézó üzemeltetése céljából. Határozathozatal módja: egyszerü többségü szavazás 5. napirendi pont XIII. ker. Dózsa György úti, XIII. ker. Árpád hídi, VI. ker. Nyugati tér - Katona József utcai, IX. ker. Könyves Kálmán körút- Népliget gyalogos aluljáróban lévő raktárhelyiségek bérbeadása Előterjesztés előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály Hutiray Gyula: Raktárhelyiségek bérbeadása különböző aluljáróinkban. Ezek kis méretü, a BKK által korábban használt, de valójában nem használt helyiségek bérbeadása. Előterjesztőt ki képviseli? Bőség zavara. Kívánja bárki kiegészíteni? Nem Kérdés, észrevétel ezzel az előterjesztéssel kapcsolatban? (Trippon képviselő úr elhagyta az ülés/enne/, határozatképtelenség miatt 3 perc szünet - szünel l O: 18 perctől) I-I utiray Gyula: l 0:20 perc: Ismét határozatképesek vagyunk, tehát megtárgyaltuk ezt a 4 db kisméretü raktárhelyiségnek a használatba adását. Kérdezem, hogy az előte1jesztés 2.,3.,4. oldalán található határozati javaslat, egyenként 8,5; 3,7; 5,3; illetve 28 nm alapterületü raktárakról Kívánják-e hogy felolvassam ezeket? Nem látok ilyen kívánságot. Aki egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 184/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII.14.) Főv. Kgy. rendelet 2. (3) bekezdése, valamint 8. -a alapján úgy dönt, hogy a Budapest XIII. kerületi, Dózsa György úti gyalogos aluljáróban található, 8,5 m 2 alapterületű, raktár megnevezésli helyiség bérlőjének a Magyar Lapterjesztő Zrt-t jelöli ki az alábbi feltételekkel: a bérleti szerződés határozatlan időtartamra szól 90 napos felmondási határidővel, a bérleti díj összege l 0.000,-Ft+áfa/hónap, mely 12 havonta a KSH által hivatalosan közzétett fogyasztói árindex mértékével emelkedik, óvadék mértéke 3 havi bérleti díjnak megfelelő összeg, a helyiség bérbeadása raktározási célra történik.

jóváhagyja és megköti a Budapest XIII. kerületi, Dózsa György úti gyalogos aluljáróban található, 8,5 m 2 alapterületű, raktár megnevezésű helyiség határozatlan időre szóló, a Fővárosi Önkormányzat bérbeadó és a Magyar Lapterjesztő Z1i. bérlő között létrejövő bérleti szerződést l 0.000,- Ft + ÁFA/hó, azaz Tízezer forint + áfa bérleti díj ellenében. Felhatalmazza a bizottság elnökét a bérleti szerződés aláírására. Szavazás: 4 igen, O nem, O tmiózkodás 185/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA Fővárosi Önkormányzat bérbeadó és a Magyar Lapterjesztő Zrt. bérlő között létrejövő bérleti szerződést 5.000,- Ft + ÁFA/hó, azaz Ötezer forint + áfa bérleti díj ellenében. Felhatalmazza a bizottság elnökét a bérleti szerződés aláírására. Határozathozatal módja: egyszerű többségü szavazás 186/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA 10 l 29 A Gazdasági Bizottság a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII.14.) Főv. Kgy. rendelet 2. (3) bekezdése, valamint 8. -a alapján úgy dönt, hogy a Budapest VI. kerületi, Nyugati tér- Katona József utcai gyalogos aluljáróban található, 5,3 m 2 alapterületű, raktár megnevezésű helyiség bérlőjének a Magyar Lapte1jesztő Zrt-t jelöli ki az alábbi feltételekkel: a bérleti szerződés határozatlan időtariamm szól 90 napos felmondási határidővel, a bérleti díj összege 9.050,-Ft+áfa/hónap, mely 12 havonta a KSH által hivatalosan közzétett fogyasztói árindex mértékével emelkedik, óvadék mértéke 3 havi bérleti díjnak megfelelő összeg, a helyiség bérbeadása raktározási célra tö11énik. jóváhagyja és megköti a Budapest VI. kerületi, Nyugati tér - Katona József utcai gyalogos aluljáróban található, 5,3 m 2 alapterületű, raktár megnevezésü helyiség Határidő: 60 nap A Gazdasági Bizottság a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII.14.) Főv. Kgy. rendelet 2. (3) bekezdése, valamint 8. -a alapján úgy dönt, hogy a Budapest XIII. kerületi, Árpád hídi gyalogos aluljáróban található, 3,7 m 2 alapterületű, raktár megnevezésü helyiség bérlőjének a Magyar Lapte1jesztő Zrt-t jelöli ki az alábbi feltétel ekkel: a bérleti szerződés határozatlan időtartamm szól 90 napos felmondási határidővel, a bérleti díj összege 5.000,-Ft+áfa/hónap, mely 12 havonta a KSH által hivatalosan közzétett fogyasztói árindex mé11ékével emelkedik, óvadék mértéke 6 havi bérleti díjnak megfelelő összeg, a helyiség bérbeadása raktározási célra tö1iénik. jóváhagyja és megköti a Budapest XIII. kerületi, Árpád hídi gyalogos aluljáróban található, 3,7 m 2 alapterületü, raktár megnevezésű helyiség határozatlan időre szóló, a Határidő: 60 nap

határozatlan időre szóló, a Fővárosi Önkormányzat bérbeadó és a Magyar Lapterjesztő Zrt: bérlő között létrejövő bérleti szerződést 9.050,- Ft + ÁF Alhó, azaz Kilencezer-ötven formt + áfa bérleti díj ellenében. Felhatalmazza a bizottság elnökét a bérleti szerződés aláírására. Határidő: 60 nap Határozathozatal módja: egyszerü többségü szavazás 187/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA A Gazdasági Bizottság a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII.14.) Főv. Kgy. rendelet 2. (3) bekezdése, valamint 8. -a alapján úgy dönt, hogy a Budapest IX. kerületi, Könyves Kálmán körút- Népliget gyalogos aluljáróban található, 28 m 2 alapterületü, raktár megnevezésü helyiség bérlőjének a Magyar Lapterjesztő Zrt-t jelöli ki az alábbi feltételekkel: a bérleti szerződés határozatlan időtartamra szól 90 napos felmondási határidővel, a bérleti díj összege 41.000,-Ft+áfa/hónap, mely 12 havonta a KSH által hivatalosan közzétett fogyasztói árindex mértékével emelkedik, óvadék mértéke 3 havi bérleti díjnak megfelelő összeg, a helyiség bérbeadása raktározási célra történik. Határidő: 60 nap Határozathozatal módja: egyszedi többségü szavazás 6. napirendi pont Javaslat a Budapest XVIII. kerület 150228/88 hrsz-ú, ún. Sallai úti ltp. 1015. Társasház ingatlan Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő egyes albetétei tulajdonjogának rendezésére Előterjesztés előkészítő: Vagyongazdálkodási Főosztály Hutiray Gyula: Következik a Gloriett lakótelep. Előte1jesztőt ki képviseli? Parancsoljon, Észrevétel, kiegészítés nincs. Nekem van kiegészítésem, illetve észrevételem. Ami az előzményekhez tartozik, az le van írva az előte1jesztésben elég részletesen, hogy 1990-ig visszamenő történet, valójában már 1989-ben kezdődött, nem egy egyedi eset, hogy a Főváros úgy adott el egy bemházának egy telket, általában akkoriban az OTP közvetítésével, hogy ennek az ingatlan nyilvántartási rendezése nem történt meg, felépültek a társasházi lakások, vagy lakásszövetkezeti lakások, amiket aztán nem lehetett tulajdonba adni, mert rendezetlen maradt a telek, ez egy olyan társasház, vagy lakásszövetkezet, amiben l 50 valahány lakás van, ezen l 50 valahány albetét többsége tekintetében már sikerült rendezni az ügyet, néhány lakás tekintetében ez a rendezés előttünk áll. Az az előte1jesztés, amit itt tárgyalunk, 4 ilyen helyiség - nem csak

-,_~ és 188/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA 12 l 29 előterjesztés 14. számú melléklete szerinti tat1alommal, egyúttal felkéri a Bizottság elnökét a Megállapodás aláírására. Határidő: 45 nap Határozathozatal módja: egyszerű többségü szavazás Hutiray Gyula: A hármasnál, kérdezem, ki az N.L.-né? (válasz nem hallatszik) Felteszem szavazásra az a kérdést, hogy az előterjesztés 4. oldalán lévő, 3-assal jelölt határozati javaslat azzal a pontosítással, hogy kötjük meg a szerződést, aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (IIII.l4.) Főv. Kgy. rendelet 24. b) pontja alapján jóváhagyja és megköti lbj FfF 1 je és i a Budapest XVIII. kerület 150228/88/B/49 hrsz-ú ingatlan vonatkozásában a Megállapodást a jelen lakások, üzlethelyiségek is - rendezésére tesz javaslatot az előter:jesztő, amik közül 2-ben nincs közösköltség tartozás, 2-ben viszont van közösköltség tartozás, ezeket az eseteket meg kell szerintem különböztetni. Abban a két esetben, ahol nincs közösköltség tartozás, minden további nélkül dönthetünk anól, ami a határozati javaslatban található, elismerhetjük az érdekelteknek az ingatlan nyilvántartásan kívüli tulajdonjogát és ezzel ezeknek az ingatlanoknak a helyzetét rendezhetjük. Azonban abban a két esetben, ahol az egyik esetben 200-egynéhány Ft, a másik esetben l millió Ft-ot meghaladó közösköltség tartozás van, szerintem nem megnyugtató, ha biztosíték nélkül elfogadjuk ezeket a megállapodásokat, úgyhogy abban a két esetben azt fogom javasolni, hogy ma ne hozzunk döntést, folytassunk további tárgyalásokat - már nem a Gazdasági Bizottság, hanem akik dolgoznak ezzel - az ingatlan nyilvántartásan kívüli tulajdonosokkal abban a tekintetben, hogy hogy lehet biztosítékot kapni arra. hogy a Fővárosi Önkormányzatot nem éri egy ú jabb fizetési kötelezettség ezen ingatlanok tekintetében. Ez lesz az én javaslatom. Kérdezem, hogy kérdés, észrevétel, előterjesztői megjegyzés mindarra amit elmondtam, van-e? Ha nincsen, kérem, segítsen, V ali, melyik az a kettő amelyikre én azt mondtam, hogy rendben van, szerintem a 2-es és 3-as. Rendkívül rafinált adatvédelmi okokból a Bizottság nem tudja, miről dönt. Őszintén szólva, én megkérdőjelezem, hogy lehet-e így dönteni, kijelentem, hogy nem. Tehát nem fogok B.Z.-vel és B.B.T.-vel szerződést kötni, ezért a határozat nem szólhat anól, hogy B.Z.-vel illetve B.B.T.-vel kössünk bármilyen szerződést. A továbbiakban ha ilyen előterjesztést fogok kézhez kapni, ledarálom, és ha ez az adatvédelmi biztosnak ez nem tetszik akkor őneki is hasonló, vagy magyarázza el nekem, hogy lehet B.Z.-vel szerződést kötni. Segít nekem valaki, hogy hívják a szóban forgó személyeket, akikkel szerződést lehet kötni? Lőrincz Valéria: ~~:' ---..--:- ~ _..._"'... ~ Hutiray Gyula: Akkor az előtetjesztés 4. oldalán található a 2. sz. határozati javaslat, amit azzal teszek szavazásra, hogy a B.Z. az J IJ)j[][LB7illetve a B.B.T. az. Velük kell a 14, sz. mellékletben, ami hálistennek nem managramokkal van ellátva, oda be vannakaírva a nevek. Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú.

189/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA Budape~t!~váro~?nkormányzata vagyon~~ól, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok ~?'a~wrla~ar~l szolo 2.2/2012. (IIII.l4.) Fov. Kgy. rendelet 24. b) pontja alapján JOVahagyp es megköti a Budapest XVIII. kerület 150228/88/B/88 hrsz-ú ingatlan vonatkozásában a Megállapodást a jelen előterjesztés 14. számú melléklete szerinti tartalommal, egyúttal felkéri a Bizottság elnökét a Megállapodás aláírására. Határidő: 45 nap Hutiray Gyula: Javaslok még egy határozati javaslatot, a Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy az előterjesztés tárgyalását felfüggeszti, és az 1., illetve 4. sorszámokkal jelzett határozatokról a kapcsolódó biztosítékokról való tájékozódás! követően kíván dönteni. Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 190/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA az előterjesztés tárgyalását felfüggeszti, és az 1., illetve 4. sorszámokkal jelzett határozatokról a kapcsolódó biztosítékokról való tájékozódási követően kíván dönteni. Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszeri.í többségű szavazás 7. Napirendi pont: Javaslat a "Tájékoztatás a Fővárosi Állat- és Növénykert által 2014. évre megkötött üzemeltetési szerződésekről" c. anyaggal kapcsolatban Előterjesztő: Csomós Miklós Előkészítő: Kulturális, Sport, Köznevelési, Egészségügyi és Szociálpolitikai Főosztály Hutiray Gyula: Most Állat- és Növénykert. A helyszínen vettük fel, kérdezem, van-e előterjesztői kiegészítés. Nincsen. Nekem van ezekkel a szerződésekkel kapcsolatban egy súlyos, vagy nem súlyos, de mindenesetre megjegyzésem, hogy nem látom azt, hogy bármiféle pályázatot lebonyolítottak volna, és ahogy sorozatban kötik ezeket a szerződéseket, az felveti annak a lehetőségét, vélelmét, nem tudom, mi a megfelelő kifejezés, hogy valójában itt kikerülendő a 3 éves, hosszú távú szerződések a Gazdasági Bizottság előzetes jóváhagyásának kötelezettségét, minden változtatás nélkül ugyanazokat a szerződéseket évente megkötik. Amit én nehezményezek, és ezért halasztottuk el ennek az előte1jesztésnek a tárgyalását ezelőtt 4 héttel. Miközben a vagyonrendeletünk érvényben van, eközben ettől függetlenül a főjegyző asszony kezdeményezte a vagyonrendelet ezzel kapcsolatos felülvizsgálatát, azonban sc a főjegyző asszony, se a főpolgármester úr, se senki nincs arra feljogosítva, hogy az érvényes, hatályos jogszabály

végrehajtásától eltekintsen. Nem tudom igazán é1iékelni, hogy főjegyző asszony itt a vagyonrendelet felülvizsgálatát kezdeményezte, jelenleg hatályban van, azt kéne végrehajtani. Ezzel együtt ezeknek a szerződéseknek a nagy részéből csak felvetődik az a gyanú, amit én megfogalmaztam, de ennek a közvetlen alátámasztása nincs. Azonban van benne egy olyan szerződés, ahol egyszerűen át van húzva a 2013. január l. és oda van írva, hogy 2014. január l-től van ez a szerződés, én azt gondolom, hogy ez neí11 vehető tudomásul. Ez a szerződés egy üzemeltetési szerződés, ami a Zoli Gasztro Bt.-vel köttetett 2013. december 3-án, és a szerződésnek a 2. oldalán az üzemeltető vállalja, hogy árui közül 2013. évben, stb., át van húzva, 2014-ben. Pár sorral lejjebb, üzemeltetési díj fizetésének éves ütemezése, 1.000.000 2013. május 1., 5.300.000 2013. júúus 3 L megint áthúzva, 2014. Én azé1i gondolom, hogy ez a szerződés magán viseli azt az elemet, ami megalapozza azt a gyanút, hogy arról van ennek a szerződésnek a tekintetében szó, amit én az előbb megfogalmaztam, ezért azt javaslom, hogy a Gazdasági Bizottság döntsön úgy, hogy a Zoli Gasztro Bt.-vel kötött üzemeltetési szerződést, tekintettel arra, hogy eredeti szövegezésben 2013. évre vonatkozó kötelezettségeket fogalmaz meg, ne vegye tudomásul, és hívja föl a Fővárosi Állat- és Növénykertet arra, hogy ezt a szerződést haladéktalanul szüntesse meg. Egyebekben pedig m<ud vegyük tudomásul egy másik határozatban a többit, me1i abban a tekintetben nem látok semmiféle ilyen alátámasztást. Kérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy ehhez van-e megjegyzése? Nincs. Kérdezem a Bizottság tagjait, hogy van-e ezzel kapcsolatos kérdés, észrevétel? Nincs. Akkor azt javaslom, hogy először a Zoli Gasztro Bt. szerződésének megszüntetésével kapcsolatos határozati javaslatot teszem fel szavazásra. Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. 191/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Zoli Gasztro Bt.-vel kötött üzemeltetési szerződést, tekintettel arra, hogy eredeti szövegezésben 2013. évre vonatkozó kötelezettségeket fogalmaz meg, nem veszi tudomásul, és fölhívja a Fővárosi Állat- és Növénykertet arra, hogy ezt a szerződést haladéktalanul szüntesse meg. Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszerü többségü szavazás Hutiray Gyula: A következő határozat: a Gazdasági Bizottság a Fővárosi Állat- és Növénykert által a 2014. évre megkötött üzemeltetési szerződésekről szóló tájékoztatást az előző határozatban foglaltak kivételével tudomásul veszi. Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. \192/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA 14 l 29 a Fővárosi Állat- és Növénykert által a 2014. évre megkötött üzemeltetési szerződésekről szóló tájékoztatást az előző határozatban foglaltak kivételével tudomásul veszi. Határidő: azonnal Határozathozatal módja: egyszeri.í többségü szavazás

8. Napirendi pont Javaslat a Ferenciek tere aluljáróban, illetve a 4-es metró Keleti pályaudvar és Kelenföld vasútállomás állomásain levő helyiségek BKK Zrt. részére, ügyfélközpont kialakítása céljából történő határozott idejű bérbe adására Előkészítő: V agyongazdálkodási Főosztály Hutiray Gyula: Most térjünk rá az eredeti 6-os napirendre, a Ferenciek aluljáró. Előterjesztő képviselője? dr. Lőrincz Valéria: Tisztelt Bizottság, tisztelt Elnök úr, az Elnök úr által kiküldött előterjesztés tervezet, illetve annak mellékleteinek jogi vizsgálata során a következők kerültek módosításra, pontosításra. A kiküldött anyaghoz képest, amit jelenleg a képviselők a kezükben tartanak, egyrészt kiegészítésre került a bérleti díjjal a BFVK értékbecslése alapján. Ez alapján az óvadék összege is kiszámításra került. Rögzítésre került, hogy a szerződés aláírásának feltétele az óvadék megfizetése, ez a határozati javaslat utolsó fél mondatában is rögzítésre került, ahol az Elnök urat felhatalmazza az aláírásra, azzal a feltétellel, ha befizetésre kerül az óvadék. A bérleti díj fizetési kötelezettség kezdő napja a tervezetben a birtokba adást követő hónap első napja volt. Ez kijavításra került a jogi koordináció során a birtokbaadás napjára. Rögzítésre került a vagyon- és felelősségbiztosítás kötésének kötelezettsége, a használati díj kötelezettség, amennyiben lejár ez a szerződés és jogcím nélleül ottmaradna a BKK, amire nem nagyon látok esélyt, de a teljeskörűség kedvéért nyilván ezt is kellett rögzíteni, illetve a Keleti Pályaudvarnál az alaprajz pontosításra került. Ennyi a kiküldötthöz képest a változás. Köszönöm szépen. Hutiray Gyula: Köszönöm szépen. Arról szál ez az előterjesztés, hogy elkészülnek különböző aluljárók, amikben többé-kevésbé elkészültek a BKK ügyfélforgalmi helyiségei is. Amennyiben a hosszú távú elképzelés az, hogy ezeket a Közgyülés a BKK használatába adja - hiszen az alapfeladata ellátásához szükséges teljes egészében- hogy mi lesz ennek a jogi formája, azt nem tudom, de vélhetőleg ezért nem kell fizetnie, mert ha fizetni kéne a BKK-nak ezért, nem történne más, mint hogy a Fővárosi Önkormányzat pénzt ad a BKK-nak azért, hogy a BKK utána bérleti díjként ÁF Á-val megfejelve ezt kifizesse. Ez csak azt jelenti ebben a konstrukció ban, hogy a Fővárosi Önkormányzat még ÁF Á-t is fizethet. Azt gondolom, hogy ez semmiképpen sem célszerü, de ennek a megoldása nincs a Gazdasági Bizottság hatáskörében, ezt majd a Közgyülés elrendezi, amikor lesz rá érkezése, remélhetőleg áprilisban, vagy akkor, amikor. Úgy gondolom, hogy ebben a szituációban az, hogy bérleti díjat fizettetünk akármennyi időre a BKK-val, az sem felel meg semmilyen épeszü gazdálkodási követelménynek, de hogy még ráadásul óvadékat is fizettetünk vele, amivel komolyan megterheljük az ő cash-flow-ját, annak végképp semmi értelmét nem látom. Úgyhogy a határozati javaslatból és nem javaslom elfogadni azt a mondatot, onnantól kezdve, hogy "felhatalmazza elnökét azok aláírására", az "amennyiben"-től az óvadék megfizetésére vonatkozó dolgot a határozati javaslatból törölni, elhagyni javaslom, Így fogom majd feltenni szavazásra. Ennek megfelelően a 3 db szerződésből - remélem, mind a háromban az 5. pont foglalkozik ezzel a kérdéssel, ha nem, kérek majd pontosítani - itt pedig javaslom beletenni azt a rendelkezést az 5. pont l. és 2. bekezdése közé, hogy "az óvadék megfizetése 2014. május l-ig esedékes." Amennyiben a Közgyülés május l-ig úgy dönt, ahogy az előterjesztésben le van írva, hogy odaadja nekik és visszakapják az óvadékot, akkor az óvadék formális megfizetése elmarad, ha meg nem, akkor majd kifizetik május l-én. A másik kérdésben, hogy mikortól esedékes a bérleti díj, ott is felmerült az, hogy kapjanak erre haladékot, de addig morfondíroztam, hogy és most erre nem teszek javaslatot, mert elég az, hogy ha az óvadékat a józan ész és a gazdálkodási ésszerüség keretei között a Bizottság rendezi. Közben Valira nézek, hogy megerősíte abban, hogy mind a három szerződésben, amiknek biztos van valami száma, hogy hányas

elmondta. Kérdés, észrevétel? Akkor az első határozat, hogy a Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a... Észrevétel, parancsoljon. dr. Lőrincz Valéria: A szerződések első pontjában is rögzítésre került, hogy az óvadék megfizetése a szerződés aláírásának feltétele, tehát a szerződésben az első pontban a harmadik mondat, "Felek rögzítik, hogy Bérlő jelen szerződés aláírását megelőzően hitelt érdemlően igazolta a szerződés 5. pontja szerinti óvadék teljes összegének Bérbeadó részére történő megfizetését. Akkor ezt a pontot is törölni kell. Köszönöm. Hutiray Gyula: Helyes. Akkor három határozatot fogunk hozni. A három szerződésben ugyanaz a szöveg. az előterjesztés 4., 5., 6. mellékletét képező három darab bérleti szerződés első pontja második bekezdésének a szövege az alábbi: "Jelen bérleti szerződés a mindkét Fél általi aláírás napjával lép hatályba azzal, hogy a nem egy időben történő jön létre, a preambulumban hivatkozott, Felek között esetlegesen létrejövő szerződés hatályba lépésének napjáig, de legkésőbb 2014. december 31-ig." Aki ezzel egyetért, 4 igen, egyhangú. 1193/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HAT ÁRO ZA TA az előterjesztés 4., 5., 6. mellékletét képező három darab bérleti szerződés első pontja második bekezdésének a szövege az alábbi: "Jelen bérleti szerződés a mindkét Fél általi aláírás napjával lép hatályba azzal, hogy a nem egy időben történő aláírás esetén a későbbi aláírás dátuma az irányadó. Jelen Bérleti szerződés határozott időtm1amra jön létre, a preambulumban hivatkozott, Felek között esetlegesen létrejövő szerződés hatálybalépésének napjáig, de legkésőbb 2014. december 31-ig." Hutiray Gyula: Következő az 5. pont: a Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy az Előterjesztés 4., 5., 6. mellékletében szereplő Bérleti szerződések 5. pontját az első és a második bekezdés között egy új második bekezdéssel egészíti ki, melynek szövege a következő: A Bérlő az óvadék összegét 2014. május l-ig tartozik megfizetni. Aki ezzel egyetért? 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1194/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA 16 l 29 az előterjesztés 4., 5., 6. mellékletében szereplő Bérleti szerződések 5. pontját az első és a második bekezdés között egy új második bekezdéssel egészíti ki, melynek szövege a következő: "A Bérlő az óvadék összegét 2014. május l-ig tartozik megfizetni." Határidő: azonnal Határidő: azonnal aláírás esetén a későbbi aláírás dátuma az irányadó. Jelen Bérleti szerződés határozott időtartamra melléklet, tehát a 4., 5., 6. mellékletek 5. pontjába ezt a fordulatot javaslom beszúrni. Erről javaslom egy külön határozatot hozni, és utána az eredetit azzal a módosítással, amit az előbb

Hutiray Gyula: Felolvasom a fő határozatot, ami egyébként az előte1jesztés 4.-5. oldalán található, csak a végét, hogy hogyan fog befejeződni. Az előterjesztés 4.-5. oldalán lévő határozati javaslatot teszem fel szavazásra azzal a módosítással, hogy az... és egyidejűleg felhatalmazza elnökét azok aláírására... mondatban pont kerül a vessző helyére, és a fem1lllaradó szöveg elmarad. Aki ezzel a határozati javaslattal egyeté1i, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 195/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA : a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII.l4.) Főv. Kgy. rendelet 2., 8., valamint 17. b) pontja alapján a Budapest V., Ferenciek tere aluljáróban az l. számú melléklet szerinti alaprajzon 12-es számmal jelölt helyiséget 180.000,-Ft/hó +Áfa bérleti díj, a 4-es metró Keleti pályaudvar állomáson a 2. számú melléklet szerinti alaprajzon 20 l-től 21 O-ig terjedő számokkal jelölt helyiségeket 61 0.000,-Ft/hó + Áfa bérleti díj, továbbá a 4-es metró Kelenföld vasútállomás állomáson a 3. számú melléklet szerinti alaprajzon 609-től 611-ig és 622-től 632-ig terjedő számokkal jelölt helyiségeket 820.000,-Ft/hó + Áfa bérleti díj megállapítása mellett - versenyeztetési eljárás mellőzésével - bérbe adja a BKK Zrt. részére határozott időtartamra - a helyiségek közfeladat ellátása céljára történő térítésmentes használatba adását jóváhagyó tulajdonosi döntést követően létrejövő haszonkölcsön szerződés hatályba lépéséig, de legfeljebb 2014. december 31-ig -, ügyfélközpont létesítése, fenntartása, működtetése, az utasforgalom minél magasabb színvonalú kiszolgálása céljára. Jóváhagyja, megköti a jelen előterjesztés 4., 5. és 6. számú mellékletei szerinti BKK Zrtvel kötendő bérleti-szerződéseket és egyidejűleg felhatalmazza elnökét azok aláírására. Határidő: 2014. április l. 9. napirendi pont A Thália Színház haszonbérleti szerződésének módosítása Előterjesztő: BFVK Rt. Előterjesztés előkészítő: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. Hutiray Gyula: Következő napirendi pontunkra térünk át, Thália Színház haszonbérleti szerződése. Mindjárt megadom a szót az előterjesztő képviselőjének. A Múltkori ülésünkön már tárgyaltunk arról, hogy az Thália Színház egykori egyik telephelyén a Tivoli Színházban milyen fotókiállítást kívántak rendezni. Ahhoz elvi támogatást adtunk, azzal, hogy ezt mégathália Színház rendezze le, ezért, mert a haszonbérleti szerződése ami most itt van előttünk, még az ő rendelkezési körében tmija a helyiséget, nekünk nincs ezzel kapcsolatban semmilyen teendőnk. Most azonban a korábbi közgyűlési döntéssel összhangban módosítani kívánjuk ezt a haszonbérleti szerződést, és ha jól tudom, valahová belekerült, hogy április 1-i hatállyal ezt kivesszük a haszonbérleti szerződésből. Hosszas levelezést folytattam a tisztelt előterjesztővel annak érdekében, hogy nehogy hamarabb kivegyük a haszonbérleti szerződésből, mint hogy a Thália Színház odaadta másnak. Igen, a

szerződés módosításába belekerült, rendben van, ott van a 2. sz. melléklet utolsó mondata. Kérdezem, kérdés, észrevétel van-e? Ilyen nincs. A határozati javaslat az előterjesztés 2. oldalán található. Kívánják-e, hogy felolvassam? Nem. Aki egyetéti, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 1196/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy: a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. 2. (l) és (3) bekezdése alapján jóváhagyja a Thália Színház Nonprofit Kft. (székhely: l 065 Budapest, Nagymező u. 22-24 és Budapest Főváros Önkormányzata képviseletében eljáró Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. között l. sz. mellékletként csatolt Haszonbérleti szerződést módosítását akként, hogy a Haszonbérleti szerződés Haszonbérleti szerződés l. A szerződés tárgya pont alatt az 1.1 alpontban szereplő Bérlemények közük a Nagymező utca 8. sz. 29356/0/A/2 hrsz-ú 808 m2-alapterületű ingatlan törlésre kerül, és egyidejűleg jóváhagyja és megköti az előterjesztéshez 2. sz. mellékletként csatolt, a Fővárosi Önkormányzat Thália Színház Nonprofit Kft. közötti Haszonbérleti szerződés módosítását. Felkéri a BFVK Zrt. képviselőjét, hogy a Haszonbérleti bérleti szerződés módosítását a Budapest Főváros Önkormányzata és a BFVK Zti. között létrejött Közszolgáltatási Szavazás: 4 igen, O nem, O tmiózkodás 10. napirendi pont Bérleti szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetése Előterjesztés előkészítő: Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. Hutiray Gyula: Következik a Bérleti szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetése. Előterjesztő képviselője? Nagyunyomi-Sényi Gábor: Köszönöm szépen. Tulajdonképpen ez egy régóta húzódó ügy, miután a BFVK vezérigazgatójának nincs felhatalmazása arra vonatkozóan, hogy a Közgyűlés által megkötött bérleti szerződést megszüntesse, márpedig a korábbi bérlő elállt a szerződéstől, csak a Gazdasági Bizottságnak van, formálisan a Gazdasági Bizottság tudja kimondani és ezt a bérleti szerződést megszüntetni. Köszönöm Hutiray Gyula: Köszönjük szépen. Kérdés, észrevétel? Nincs. Aki az előteljesztés 2. és 3. oldalán lévő határozatot megtekintette, arról fogunk szavazni. Kívánják-e, hogy felolvassam: Ilyet nem látok. Aki egyetért, 4 igen, egyhangú. Köszönöm szépen. 18 l 29 Előterjesztő: BFVK Rt. Határidő: 14 nap Keretszerződés alapján aláírja.

1197/2014.(03.25) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA Gazdasági Bizottság úgy dönt, hogy a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 40/2006. (VII. 14.) Főv. Kgy. rendelet 2.,alapján a Fővárosi Önkormányzat tulajdonát képező 1093 Budapest IX. kerület Fővám tér 11-12. sz. alatti, 37061/7 hrsz-ú ingatlanra az Alias Design 20 l O Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-vel kötött bérleti szerződést az előterjesztés l. számú melléklete szerinti tartalommal, közös megegyezéssel kívánja megszüntetni. Egyidejűleg felhatalmazza a Bizottság elnökét az l. sz. mellékletben csatolt "Szerződés megszüntetése közös megegyezéssel" című dokumentum aláírására. Szavazás: 4 igen, O nem, O tmiózkodás Határidő: 15 nap H utiray Gyula: Elővásárlási jogok jö1mek. 12 darab elővásárlási jog, valamennyi nemleges. Horváth Mónika: Mindegyik nemleges. Hutiray Gyula: Tehát egyik esetben sem kívánunk élni az elővásárlási jogunkkal Kérdezem, hogy tudunk-e együtt dönteni? A határozati javaslatok az előte1jesztésekben megtalálhatók. Kérdezem, hogy kívánják-e, hogy felolvassam őket? Nem kívánják. Tudunk ezekről egyben dönteni? Igen. Aki ezekkel a határozatokkal egyeté1i? 4 igen, egyhangú, köszönöm szépen. 11-22. Napirendi pont 11. Napirendi pont Budapest V., Ferenciek tere ll. IV. emelet ll A. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor lt98/2014.(03.25.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.l4). sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24305/0/A/21 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Ferenciek tere ll. IV. em. 1/a. sz. alatt található, 40m 2 alapterületű, lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzátartozó 159/10000 tulajdoni hányaddal 14.000.000,- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármester! a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: a főpolgármester Határidő: 30 nap

12. Napirendi pont Budapest V., Ferenczy István utca 28. 3. emelet 3/A. szám alatt található ingatlan 1199/2014.(03.25.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.l4). sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24216/0/A/20 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Ferenczy István utca 28. 3. emelet 3/A. sz. alatt található, 43 m 2 alapterületű, lakás megnevezésli ingatlan, a közös tulajdonból hozzátartozó 164/10000 tulajdoni hányaddal 15.500.000,- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármeste1i a lemondó nyilatkozat aláírására. Szavazás: 4 igen, O nem, O tmiózkodás Felelős: a főpolgármester 13. Napirendi pont Budapest V., Hercegprímás utca 3. II/8. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 1200/2014.(03.25.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA 20/29 A Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.l4). sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24548/0/A/19 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Hercegprímás utca 3. II/8. sz. alatt található, 44 m 2 alapterületű, lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzátartozó 44/2006 tulajdoni hányaddal 17.000.000,- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármeste1i a lemondó nyilatkozat aláírására. Szavazás: 4 igen, O nem, O tmiózkodás Felelős: a főpolgá1mester Határidő: 30 nap Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Határidő: 30 nap elővásárlási jog gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor

14. Napirendi pont Budapest V., Petőfi Sándor utca 3. B. Ih. fszt. 18. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor 1201/2014.(03.25.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.l4). sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24288/0/ A/18 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Petőfi Sándor utca 3. B. lh. fszt. 18. sz. alatt található, 38 m 2 alapterületű, lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzátartozó 62/10000 tulajdoni hányaddal 10.000.000,- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármester! a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: a főpolgármester Határidő: 30 nap 15. Napirendi pont Budapest V., Váci utca 9. III/5. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor 1202/2014.(03.25.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZAT A a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.14.) sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest V. kerület 24386/0/A/54 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest V. kerület Váci utca 9. III/5. szám alatt található, 79 m 2 alapterületű, lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzátartozó 143/10000 tulajdoni hányaddal 25.000.000,- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: a főpolgánnester Határidő: 30 nap Határozathozatal módja: egyszerü többségü szavazás

16. Napirendi pont Budapest VI., Andrássy út 61. 116. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 1203/2014.(03.25.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZAT A a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (111.14). sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest VI. kerület 29465/0/A/9 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest VI. kerület Andrássy út 61. I/6. sz. alatt található, 109 m 2 alapterületű, lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzátartozó 541/l 0000 tulajdoni hányaddal 48.000.000,- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: a főpolgármester 17. Napirendi pont Budapest VI., Andrássy út 68. B. Ih. H/2. szám alatt található ingatlan elővásárlási jog gyakorlása 1204/2014.(03.25.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA 22 l 29 a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.l4). sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest VI. kerület 28717/0/A/46 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest VI. kerület Andrássy út 68. B. lb. H/2. sz. alatt található, 62 m 2 alapterületű, lakás megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzátartozó l 0 9110000 tulajdoni hányaddal bruttó 36.649.825,- Ft vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármestert a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: a főpolgármester Határidő: 30 nap Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor Határidő: 30 nap Előtetjesztő: dr. Bagdy Gábor

18. Napirendi pont Budapest VI., Andrássy út 68. -3. emelet 7. sz. és a Budapest VI., Andrássy út 68. sz. P-03/35 jelű ingatlanok elővásárlási jog gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor j205/2014.(03.25.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Fő város Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.l4). sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest VI. kerület 28 717 /O/ A/7 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest VI. kerület Andrássy út 68. -3. emelet 7. sz. alatt található, 6 m 2 alapterületű, tároló megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzátartozó l 0/10000 tulajdoni hányaddal, bruttó 772.160,- Ft vételáron, valamint a Budapest VI. kerület 28717/0/A/1 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest VI. kerület Andrássy út 68. sz. alatt található, 1565 m 2 alapterületű, garázs megnevezésű ingatlan 2/114-ed arányú tulajdoni hányadát kitevő P-03/35 jelű gépkocsi-beálló, bruttó 4.632.960,- Ft vételáron V evő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármester! a lemondó nyilatkozat aláírására. Felelős: a főpolgármester Határidő: 30 nap 19. Napirendi pont Budapest VI., Andrássy út 68. -3. emelet 8. és Budapest VI., Andrássy út 68. sz. P-03-34 jelű ingatlanok elővásárlási jog gyakorlása Előterjesztő: dr. Bagdy Gábor j206/2014.(03.25.) GAZDASÁGI BIZOTTSÁG HATÁROZATA a Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 22/2012. (III.l4). sz. Főv. Kgy. rendelet 50. (l) bekezdésében biztosított jogával élve a Budapest VI. kerület 28717/0/A/8 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest VI. kerület Andrássy út 68. -3. emelet 8. sz. alatt található, ll m 2 alapterületű, tároló megnevezésű ingatlan, a közös tulajdonból hozzátartozó 18/10000 tulajdoni hányaddal, bruttó 2.540,- EUR vételáron, valamint a Budapest VI. kerület 28717/0/A/1 hrsz. alatt felvett, természetben Budapest VI. kerület Andrássy út 68. sz. alatt található, 1565 m 2 alapterületű, garázs megnevezésű ingatlan 2/114-ed arányú tulajdoni hányadát kitevő P-03-34 jelű gépkocsi-beálló, bruttó 16.510,- EUR vételáron Vevő részére történő elidegenítése során elővásárlási jogával nem kíván élni, egyúttal felkéri a főpolgármester! a lemondó nyilatkozat aláírására.