KIEGÉSZÍTŐ TÁJÉKOZTATÁS_I

1 KIEGÉSZÍTŐ TÁJÉKOZTATÁS_I E-mailon továbbítandó! Tárgy: Az Országos Onkológiai Intézet részére különféle orvosi felszerelések, orvosi fogyóeszközök beszerzése adás-bételi szerződés keretében 12 hónapos határozott időtartamra tárgyú közbeszerzési eljárás. Tisztelt Ajánlattevők! A tárgyi közbeszerzési eljárásban beérkezett kiegészítő tájékoztatás iránti kérdésekre Ajánlatkérő az alábbi az alábbi válaszokat adja. 1. kérdés: A 10.1. Ajánlati ár részletező_orvosi felszerelések_orvosi fogyóeszközök_2.xlsx fájlban a Varrógépek munkalap 4. rész: Bőrkapcsok esetében az 55. és 56 tételnél ellentmondást vélünk a Termék megnevezése, a TÁR kompatibilitás, és a Szakmai specifikáció, műszaki leírás tartalma között. Kérjük szíveskedjenek egyértelműsíteni: mire kell ajánlatot adni: egyszer használatos bőrkapocsrakóra, bőrkapocsra, vagy tárra? Válasz: 55. bőrkapocs rakó 56. bőrkapocs rakó 57. cserélhető bőrkapocs rakó 58. 57-es sorban részletezett bőrkapocs rakóhoz kompatibilis tár 2. kérdés: A 10.1. Ajánlati ár részletező_orvosi felszerelések_orvosi fogyóeszközök_2.xlsx fájlban a Varrógépek munkalap 4. rész: Bőrkapcsok esetében kérjük Ajánlatkérőt, a verseny bővítése érdekében szíveskedjenek a tételsoronkénti ajánlattételt lehetővé tenni. Válasz: Az egyes részek meghatározásánál a klinikai szakma igénye szerint összeállított specifikáción túl Ajánlatkérő figyelembe vette a Kbt. alapelveit, továbbá a 320/2015. (X. 30.) Korm. rendelet szerinti Ellenőrző Hatóság (Miniszterelnökség) iránymutatását is, miszerint: soronkénti bontás esetén egy-egy alacsony értékű részre várhatóan kevés ajánlat miatt versenytorzítóan magas árú ajánlat érkezhet, mivel annak önálló értéke nem ad lehetőséget a piaci szemlélet alapján árkedvezmény nyújtására. A soronkénti bontás továbbá jelentős és indokolatlan többletterhet ró az eljárásban résztvevő az ajánlattevőkre is, és ilyen esetben az ajánlat összeállításával összefüggésben felmerülő munka nem áll arányban a szerződés ellenértékével, ily módon soronként az eredménytelenség kockázata is növekszik. Amennyiben valamely Ajánlattevő, amely bármelyik rész, alrész minden tételére (terméksorára) valamely okból önállóan nem tud ajánlatot adni, úgy a Kbt. szabályai szerint alvállalkozó bevonásával, közös ajánlattevőként, illetve közvetlenül a gyártó bevonásával is van lehetősége az adott részre, alrészre történő ajánlattételre, és - nyertessége esetén - a szerződés teljesítésére. Versenyszűkítő hatás ezen esetekben nem állapítható meg. A fenti indokok alapján Ajánlatkérő a soronkénti ajánlattételt nem kívánja lehetővé tenni, illetve a szakma igénye szerint összeállított specifikációt továbbiakban

2 módosítani, ide nem értve az adott esetben - a konkrét kérdésre adott válaszunkban megadott - pontosításokat. Kérjük a fentieket az alábbiakban megválaszolásra kerülő következő kérések/kérdések esetében is irányadónak tekinteni. 3. kérdés: A dokumentáció 22. oldalán egyértelműen jelzik, hogy az ajánlattevők kizárólag teljes részekre tehetnek ajánlatot: Idézet: Felhívjuk az ajánlattevők figyelmét, hogy ajánlat csak teljes részre tehető, azaz a részen belül az összes felsorolt termék (azaz minden egyes termék) leszállítását vállalni kell! Legjobb piaci ismereteink szerint az eljárásban szereplő egyes részeken belül különböző gyártók, hasonló, de nem feltétlenül egyenértékű klinikai hatást eredményező termékei lettek specifikálva. Mivel részajánlat csoporton belül nem tehető, ezért úgy látjuk, hogy a közbeszerzési eljárásban a különböző gyártók termékeit megajánlva kizárólag viszonteladó piaci szereplők tudnak ajánlatot tenni, mely feltételezhetően ajánlati ár növekedést fog jelenteni. Kérjük ajánlattevőt, hogy fontolja meg a részen belüli részajánlat adás engedélyezését, vagy új részek/csoportok megalkotásával módosítsa a közbeszezési dokumentumot. Válasz: Általánosságban lásd 2. kérdésre adott válasz, illetve az 1. 2. 3. rész vonatkozásában a 35. 36. 37. kérdésre adott válaszainkat. 4. kérdés: Előírás: 10.1. Ajánlati ár részletező_orvosi felszerelések_orvosi fogyóeszközök_2 17. rész: Infúziós pumpa 167. sor: INFÚZIÓS PUMPA 150ML ADAGOLÁSI IDŐ 1 NAP Tartályméret: 120-170 ml. Lefolyási idő: 21-27 óra Kérdés: Elfogadható-e 100 ml-es tartályméretű, 25 óra lefolyású idővel rendelkező termék megajánlása? Válasz: Igen, Ajánlatkérő egyenértékűnek tekinti a 100 ml-es tartályméretet, 25 óra lefolyással. 5. kérdés: A 1. részajánlati kör 3. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e 24, 4 mm helyett a 20,4 mm késátmérővel rendelkező, de egyéb paramétereiben a kiírt specifikációnak megfelelő termékek megajánlását? Esetleges elírás történhetett, mert a piaci ismereteink alapján a 24,4 mm késátmérő nagyobb fejátmérőkkel rendelkező varrógépekre jellemző. Válasz: Elfogadja (20 mm-22 mm-ig) 6. kérdés: Az 5. részajánlati kör 60. tételsor vonatkozásában Kérjük, hogy a műszaki leírásban szereplő különféle méret előírást pontosítani szíveskedjenek.

3 Válasz: ML és L 7. kérdés: Az 5. részajánlati kör 66. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 20 darab tár helyett 15 darab tárral töltött termék megajánlását, amely minden egyéb paramétereiben megfelel a kiírásban szereplő 8. kérdés: A 6. részajánlati kör 73. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 30 darab kapocs helyett 25 darab tárral töltött termék megajánlását, amely minden egyéb paramétereiben megfelel a kiírásban szereplő 9. kérdés: A 9. részajánlati kör 77. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 39 mm tű helyett 36 mm-es tűvel felszerelt varróanyag megajánlását, amely minden egyéb paramétereiben megfelel a kiírásban szereplő 10. kérdés: A 10. részajánlati kör 78. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 27 mm-es tű helyett 26 mm-es tűvel felszerelt 11. kérdés: A 11. részajánlati kör 80-88. tételsorok vonatkozásában Ajánltakérő a 11. részajánlati kör valamennyi tételsorán felszívódó, monofil, polidioxanon varróanyagot kíván beszerezni, amelyekre azonos felszívódási idő és szakítószilárdság megőrzés jellemző. A 11. rész 81-85, illetve 87-88. tételsorai vonatkozásában vélhetően elírás történhetett, mert az ott Ajánlatkérő által megadott felszívódási idő és szakítószolárdság a sodrott poliglikolsav alapanyagú varróanyagokra jellemző. Kérjük annak megerősítését, hogy a 11. rész valamennyi tételsora esetében olyan varróanyagot kér megajánlani, amely a 11. rész 80. tételsoron (a részajánlati kör első sorában) tételsorán előírt felszívódási időnek és szakítószilárdságnak felel meg: felszívódási idő: 182-238 nap, szakítószilárdság megőrzése :60% - 2hét, 40% - 4 hét, 35% - 6 hét. Válasz: Megerősítjük.

4 12. kérdés: A 12. részajánlati kör 89-117. tételsorok vonatkozásában Ajánlatkérő a 12. részajánlati kör valamennyi tételsorán felszívódó, sodrott, polyglactin varróanyagot kíván beszerezni, amelyekre (antibakteriális bevonattal és anélkül is) azonos felszívódási idő és azonos szakítószilárdság megőrzés is jellemző. Ajánlatkérő a 12. rész valamennyi tételsora esetében elfogadja-e olyan varróanyagok megajánlását, amelyek az a 12. rész 89. tételsoron (a részajánlati kör első sorában) előírt szakítószilárdságnak felel meg: 75% - 2hét, 50% - 3 hét, 25% - 4 hét. 13. kérdés: A 12. részajánlati kör 94. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 43 mm-es tű helyett 40 mm-es tűvel felszerelt 14. kérdés: A 12. részajánlati kör 98. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 37 mm-es tű helyett 36 mm-es tűvel felszerelt 15. kérdés: A 12. részajánlati kör 107. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 30 mm-es tű helyett 31 mm-es tűvel felszerelt 16. kérdés: A 12. részajánlati kör 108. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 30 mm-es tű helyett 31 mm-es tűvel felszerelt 17. kérdés: A 12. részajánlati kör 109. tételsor vonatkozásában

5 Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 30 mm-es tű helyett 31 mm-es tűvel felszerelt 18. kérdés: A 12. részajánlati kör 110. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e az előírt 30 mm-es tű helyett 31 mm-es tűvel felszerelt, és 90 cm helyett 75 cm fonalhosszúságú varróanyag megajánlását? Válasz: 31 mm-es tűt elfogadunk, a specifikációt módosítjuk a fonalhossz tekintetében is: 75-90 cm-ig. 19. kérdés: A 12. részajánlati kör 111. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 3x75 cm kiszerelés helyett 2x70cm vagy 5x70cm kiszerelésű varróanyag megajánlását, amely minden egyéb paramétereiben megfelel a kiírásban szereplő Válasz: A 2x70 cm-es kiszerelést nem fogadjuk el, az 5x70 cm kiszerelésű varróanyag megajánlását egyenértékűként elfogadjuk oly módon, hogy a teljes mennyiségre, azaz 120 db kiszerelési egységre kérünk ajánlatot. 20. kérdés: A 12. részajánlati kör 112. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 24 mm-es tű helyett 26 mm-es tűvel felszerelt 21. kérdés: A 12. részajánlati kör 113. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 24 mm-es tű helyett 26 mm-es tűvel felszerelt 22. kérdés: A 12. részajánlati kör 117. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e az előírt 37 mm-es tű helyett 36 mm-es tűvel felszerelt, és 75 cm helyett 70 cm fonalhosszúságú varróanyag megajánlását? 23. kérdés: A 13. részajánlati kör 124. tételsor vonatkozásában

6 Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 16 mm-es tű helyett 17 mm-es tűvel felszerelt 24. kérdés: A 13. részajánlati kör 131. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e olyan, az előírt 27 mm-es tű helyett 26 mm-es tűvel felszerelt 25. kérdés: A 12. részajánlati kör 134. tételsor vonatkozásában Ajánlatkérő elfogadja-e az előírt 39 mm-es tű helyett 40 mm-es tűvel felszerelt, és 75 cm helyett 100 cm fonalhosszúságú varróanyag megajánlását? 11. részre vonatkozó kérdések: 26. kérdés: Álláspontunk szerint ellentmondás van az alapanyag és a felszívódási idő között a 81-85 és a 87-88 sorok tekintetében. A polydioxanon felszívódási ideje 180-210 nap. Kérjük, az ellentmondást feloldani, a paramétereket pontosítani szíveskedjenek! Válasz: Pontosítás: a felszívódási időt 180-240 napra módosítjuk. (ld. táblázat) 27. kérdés: A sebösszetartási paraméterek is eltérnek a 80-85 sorok és a csoport többi sorában megadott specifikációban. Kérjük ajánlatkérőt, hogy pontosítsa a paramétereket! Válasz: Módosítjuk 6 hétre a fenti sorok tekintetében. 28. kérdés: Az antibakteriális bevonat szakmai előnye monofil fonalak esetében nem igazolt, viszont egy cégre szűkíti a pályázni képesek körét, ezért versenykorlátozó. Ajánlatkérő elfogadja-e a minden szempontból a kiírásnak megfelelő, de nem antibakteriális bevonatú varróanyagot? 29. kérdés: A felszívódási idő 6 illetve 4 hét között változik. Ajánlatkérő elfogadja a 6 hetet?

7 12. részre vonatkozó kérdések: 30. kérdés: Az antibakteriális bevonat egy cégre szűkíti a pályázni képesek körét, ezért versenykorlátozó. Ajánlatkérő elfogadja-e a minden szempontból a kiírásnak megfelelő, de nem antibakteriális bevonatú varróanyagot? 31. kérdés: A csoportban 4 féle különböző bevonat szerepel, ami piaci információink szerint egy cégnek sincs meg egyben, így a csoportra érvényes ajánlat nem tehető. Ajánlatkérő elfogadja a legáltalánosabb calcium stearate bevonatot? Válasz: Igen, Ajánlatkérő elfogadja. 32. kérdés: A 97. sor leválasztható vágótűje cégspecifikus, kérjük speciális sorba történő áthelyezését! Válasz: a 97. sor tételét a közbeszerzési eljárásból töröljük, azt más eljárás keretében kívánja beszerezni Ajánlatkérő. 33. kérdés: A sebösszetartási idő alapanyag függő, a kiírásban viszont 3, 4, 5 hét is szerepel. Kérjük a sebösszetartási idő pontosítását! Válasz: Polidioxanonont hat hétre, polyglactint min. 3 hétre módosítjuk 13. részre vonatkozó kérdések: 34. kérdés: A 130. sor tű specifikációja piaci ismereteink szerint cégspecifikus és az egész csoportra adható ajánlatok számát 1-re csökkenti. Kérjük speciális sorba történő áthelyezését! Válasz: a 130. sor tételét a közbeszerzési eljárásból töröljük, azt más eljárás keretében kívánja beszerezni Ajánlatkérő. Varrógépekre vonatkozó kérdések: 35. kérdés:

8 Az 1. rész 1-2. sor specifikációja egy bizonyos cég gépeinek a pontos leírása, így verseny korlátozó. Ugyanennek a csoportnak a 3. sora szintén cégspecifikus, de egy másik cég termékére, így érvényes ajánlat nem adható. Kérjük, a specifikációt módosítani szíveskedjenek! Válasz: Ajánlatkérő megvizsgálta az észrevételt, és megállapította, hogy a részen belüli specifikációk nem bizonyos cégek gépeinek pontos leírása, hanem azok különböző speciális műtéti eljárásokhoz tartozó eszközök. A műtéti eljárások alapján ajánlatkérő az alábbi alrészekre bontotta az 1. részt: 1.1, Egyszerhasználatos nyelőcső műtéthez való körvarrógépek, 1.2. Egyszerhasználatos bél anastomosisokhoz való körvarrógépek Az egyes alrészekre külön-külön tehető ajánlat. Felhívjuk az ajánlattevők figyelmét, hogy ajánlat csak teljes részre, illetve alrészre tehető, azaz a részen (alrészen) belül az összes felsorolt termék (azaz minden egyes termék) leszállítását vállalni kell! Tájékoztatjuk továbbá tisztelt Ajánlattevőket, hogy az 1.2, és 1.3 alrész specifikációját az alábbiakra módosítjuk: 2 Egyszerhasználatos 31-32 mm körvarrógép NINCS TÁR Egyszerhasználatos, egykezes körvarrógép 31-32mm-es, hajlított szárú, késátmérő 22.5-24mm, nyitott kapocslábmagasság 4,8-5,5 mm (vastag szövetre). 3 Egyszerhasználatos 28-29mm körvarrógép NINCS TÁR Egyszerhasználatos, egykezes körvarrógép 28-29 mm-es, hajlított szárú, legmagasabb nyitott kapocsláb 4,8-5,5 mm,kés átmérő: 20-21 mm, (vastag szövetre). 36. kérdés: A 2. rész 4-14 sor specifikációja egy bizonyos cég gépeinek a pontos leírása, így verseny korlátozó. Ugyanennek a csoportnak a 15-26. sora szintén cégspecifikus, de egy másik cég termékére, így érvényes ajánlat nem adható. Kérjük, a specifikációt módosítani szíveskedjenek! Válasz: Ajánlatkérő megvizsgálta az észrevételt, és megállapította, hogy a részen belüli specifikációk nem bizonyos cégek gépeinek pontos leírása, hanem azok különböző speciális műtéti eljárásokhoz tartozó eszközök. A műtéti eljárások alapján ajánlatkérő az alábbi alrészekre bontotta az 2. részt: 2.1 Endoscopos gépek mindösszesen 4-14. sor(speciális tárak speciális műtétekhez, tristapler technológia, kívülről artikulálható, bevont tár, csőrös kiképzés) 2.2 Endoscopos gépek mindösszesen 15-26.(speciális gépek, specialis műtétekhez, motoros rendszer) Az egyes részekre, alrészekre külön-külön tehető ajánlat. Felhívjuk az ajánlattevők figyelmét, hogy ajánlat csak teljes részre, illetve alrészre tehető, azaz a részen (alrészen) belül az összes felsorolt termék (azaz minden egyes termék) leszállítását vállalni kell!

9 37. kérdés: A 3. rész 27-31, a 35-36 és az 53-54 sor specifikációja egy bizonyos cég gépeinek a pontos leírása, így verseny korlátozó. Ugyanennek a csoportnak a 32-33, a 37-52 sora szintén cégspecifikus, de egy másik cég termékére, így érvényes ajánlat nem adható. Kérjük, a specifikációt módosítani szíveskedjenek! Válasz: Ajánlatkérő megvizsgálta az észrevételt, és megállapította, hogy a részen belüli specifikációk nem bizonyos cégek gépeinek pontos leírása, hanem azok egyszer, illetve többször használatos egyenes vágó-varrógépek, és a hozzájuk tartozó tárakat tartalmaznak. Ajánlatkérő indokoltnak tartja, hogy ezen eszközöket két alcsoportra ossza, így az alábbi alcsoportokat képezte: 3.1. Többször használatos fém gépekbe való tárak 3.2. Egyszerhasználatos egyenes és vágó-varrógépek Tájékoztatjuk a Tisztelt Ajánlattevőket, hogy az Ajánlati dokumentációval rendelkezésre bocsátott Ajánlati ár részletezőjének 27. sorának tételét a közbeszerzési eljárásból töröljük, azt más eljárás keretében kívánja beszerezni Ajánlatkérő. Tájékoztatjuk továbbá, hogy a verseny szélesítése érdekében a specifikációt több terméksor esetében Ajánlatkérő pontosította. 38. kérdés: 1, A dokumentáció I.6.A. pontjának 5. alpontja (lásd hasonlóan: a dokumentációban 4. számú mellékletként jelölt csatolandó iratok és 6. számú melléklet) szerint folyamatban lévő változásbejegyzés esetén csatolni kell a cégbírósághoz benyújtott változásbejegyzési kérelmet (az elektronikus kérelem kinyomtatott változatát) és az annak érkezéséről a cégbíróság által megküldött igazolást (a kérelemről kiállított elektronikus tanúsítvány, igazolás kinyomtatott változatát). A cégbíróság által megküldött tanúsítvány alatt a tisztelt ajánlatkérő a nem a cégbíróság által kiállított digitális tértivevényt érti-e, azt elfogadja-e? Ugyanis változásbejegyzés esetén a kérelem benyújtásáról szóló digitális tértivevény és nem valamilyen tanúsítvány áll az ajánlattevők rendelkezésére, és azt nem az illetékes cégbíróság, hanem a Céginformációs Szolgálat állítja ki. Válasz: Igen, ilyen esetben ajánlatkérő elfogadja a becsatolt változásbejegyzésre vonatkozó elektronikus kérelem kinyomtatott változatát, és a digitális tértivevény kinyomtatott példányát, fenntartva a jogot arra, hogy indokolt esetben (ha a benyújtott dokumentum adattartalma valamely okból nem lenne elégséges) - hiánypótlás keretében - további adatszolgáltatását kérjen. (Egyebekben jelezzük: a megadott igazolás- és nyilatkozatminták hangsúlyozottan csak minták, amelyek segítséget nyújtanak az ajánlat összeállításához. A minták konkrét tartalmát az ajánlatból következő egyedi szempontok szerint az ajánlattevőnek kell kialakítania, de a minták felhasználhatóak azok elkészítéséhez.)

10 39. kérdés: Ezúton javasoljuk a tisztelt ajánlatkérőnek, hogy tegye lehetővé, hogy azon részeket, amelyekre az ajánlattevők nem kívánnak ajánlatot tenni jellel jelölhessék, ugyanis megítélésünk szerint a 0,- Ft összegű sor (lásd: dokumentáció I.17. pont utolsó bekezdés) akár 0,- Ft összegű ajánlatnak is tekinthető, így megnyugtatóan kerülnének jelölésre az ajánlattal nem érintett sorok. Válasz: Ajánlatkérő ezt a jelölési módot is elfogadja. Lényeg, hogy egyértelműen legyen jelezve, hogy melyikrészre nem kívánnak ajánlatot adni. Pl.: a megajánlott termék azonosítóihoz (Márkanév, és a gyártó/előállító megnevezése) írják oda, hogy NEM TESZÜNK AJÁNLATOT 40. kérdés: A szerződés keretszerződés, amelynek alapján a vevő eseti megrendeléseket küld a konkrét beszerzési igényei megvalósítására. A megrendelésekkel kapcsolatban mely időtartam minősül munkaidőnek a szerződés értelmezése során, ennek a 4.1. és 4.2. pont alapján van jelentősége? Válasz: Ajánlatkérő az egyedi megrendelések esetén munkaidő alatt nem a kórházi adminisztratív dolgozóinak törzsmunkaidejét (8-15 óra) érti. A szerződés értelmezése során ennek a 4.1. és 4.2. pont alkalmazása során van jelentősége. 41. kérdés: A szerződéstervezet 4.11. pontjával kapcsolatban jól értjük-e, az átadás-átvétel során észlelt minőségi hibát már az átadás-átvétel során közölnie kell a vevőnek az eladóval? Válasz: igen 42. kérdés: A szerződéstervezet 6.1. pontja szerint a vevő képviselője által aláírt számla egyben a Kbt. 135. (1) bekezdése szerint teljesítésigazolásként szolgál, ellenben a 6.4. pont teljesítésigazolással ellátott számlára utal. A szerződéstervezet 4.14. pontja szerint pedig a szállítások maradéktalan teljesítését követően, ideértve az esetleges eladói cserekötelezettség teljesítésének igazolását is, kerül sor a teljesítés igazolására. Ezúton javasoljuk az ellentmondás feloldását. További kérdésként merül fel, hogy jól értjüke, átvételkor igazolásra kerül a ténylegesen átadott-átvett mennyiség, és a felek utólag rendezik az esetlegesen felmerülő, átvételkor nem észlelt cserekötelezettség teljesítését, annak külön igazolása mellett? Válasz: A szerződéses pontot az alábbiak szerint pontosítjuk: 4.14. A teljesítés igazolására Vevő nevében eljárva Fodor László osztályvezető jogosult.

11 A második felmerült kérdésre, igen jól értik. 43. kérdés: A szerződéstervezet 6.9. pontjával kapcsolatban jól értjük-e, a szerződésből fennmaradó mennyiség kiszállítására az eladó csak jogosult és nem köteles? Válasz: igen, jól értik. 44. kérdés: Ezúton javasoljuk a szerződéstervezet 7.5. pontjának módosítását, abban ugyanis nem megfelelően szerepel a Ptk.-ra utalás, 6:155. helyett 6:130. van e pontban (a hivatkozás egyébként helyesen szerepel a 6.6. és 6.7. pontban). Válasz: javítjuk: 7.5. A Vevő tudomásul veszi, hogy fizetési késedelme esetén vele szemben Eladó a Ptk. 6:155. szerinti késedelmi kamatot érvényesíthet a számla alapján. 45. kérdés: A szerződéstervezet 11.2. pontjával kapcsolatban álláspontunk szerint indokolt javasolni az ajánlatkérőnek a központosított közbeszerzésre figyelemmel meghatározott bontó feltétel elhagyását az alábbiak szerint. A fekvőbeteg szakellátást nyújtó intézmények részére történő gyógyszer-, orvostechnikai eszköz és fertőtlenítőszer beszerzések országos központosított rendszeréről szóló 46/2012. (III. 28.) Korm. rendelet 6. (7) bekezdése szerint a gyógyszer vagy fertőtlenítőszer beszerzésére kötött szerződésben, amennyiben a szerződés egy évet meghaladó időtartamú tartós jogviszonyt hoz létre, az intézmény szerződéses kötelezettséget kizárólag a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 6:116. (2) bekezdése szerinti, arra vonatkozó bontó feltétellel vagy arra az esetre rögzített felmondási joggal vállalhat, hogy amennyiben az adott hatóanyagra vagy fertőtlenítőszerre vonatkozóan a központosított közbeszerzési rendszerben keretmegállapodás vagy szerződés kerül megkötésre, a központosított közbeszerzés rendszerében kell a beszerzést megvalósítania. Vagyis a jelen, tizenkettő hónapra szóló és egyébként is orvosi felszerelésekre, orvosi fogyóeszközökre vonatkozó szerződés esetében tehát nem kötelező a bontó feltétel kikötése. Amennyiben az ajánlatkérő e feltételtől nem kíván eltekinteni, akkor javasoljuk a szöveg pontosítását, és bontó feltételként azt rögzíteni, hogy a jelen szerződés a központosított közbeszerzés rendszerében létrejött keretmegállapodás hatályba lépését követően a teljesítési időszak első napjával szűnik meg. Ugyanis előfordulhat, hogy hatályba lép valamely keretmegállapodás, annak alapján azonban még nem beszerezhetőek a termékek. Válasz: Ajánlatkérőnek sajnos nincs lehetősége elfogadni a javaslatot, ugyanis a bontó feltétel szövegét - többszöri pontosító javaslataink ellenére - az ÁEEK kötelező jelleggel írta elő részünkre. (Ajánlatkérő mindazonáltal a bontófeltételt úgy értelmezi, hogy amennyiben ez az eset előállna, úgy a szerződés értelemszerűen a központosított közbeszerzés rendszerében létrejött keretmegállapodás hatályba lépését követően a teljesítési időszak első napjával szűnik meg.)

12 46. kérdés: A szerződéstervezet 11.3. pontjával kapcsolatban javasoljuk a szöveg módosítását arra figyelemmel, hogy törvényszéki hatáskörbe tartozó ügyekben a vevő székhelye szerinti bíróság a Fővárosi Törvényszék, amelynek illetékessége nem köthető ki a Polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 27. (6) bekezdésének a) pontja alapján. Válasz: az észrevétel alapján pontosítjuk: Szerződéstervezet 11.3. pontja: Felek megállapodnak abban, hogy jelen szerződéssel kapcsolatos vitás kérdésekben megegyezésre törekednek, annak eredménytelensége esetén a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény szerint illetékes bírósághoz fordulnak 47. kérdés: A 17. rész műszaki leírásában meghatározott tartály mérettől el lehet-e térni, mivel például egy 275 ml-es pumpába is bele lehet tölteni 260 ml készítményt? Válasz: A műszaki leírásban Ajánlatkérő tól-ig határban adta meg a tartályok méretét. Ezen felüli eltérést Ajánlatkérő nem tud elfogadni, tekintettel arra, hogy az elkészített oldat töménysége illetve a felhasznált steril oldat mennyisége függ a tartály méretétől. További indok, hogy Ajánlatkérő elektromos pumpa töltőt használ, melynél sok időt vesz igénybe a készítésnél, ha folyamatosan állítgatni kell a betöltendő mennyiséget. Nem utolsó szempont, hogy a betegeknek sem mindegy mekkora nagyságú pumpát hord. 48. kérdés: Abban az esetben, ha a termékünk rendelkezik légtelenítési funkcióval, szükséges-e hogy a feltöltő nyílás közvetlenül a tartályon legyen? Válasz: Igen szükséges, mert egy elektromos pumpatöltővel töltjük a pumpákat, ami ahhoz csatlakoztatható. Az elkészítési időnek minél rövidebbnek kell lennie, hogy csökkentsük a betegek várakozási idejét. 49. kérdés: Egyszer használatos eszköz esetében a kereszt kontamináció szerepét kérnénk meghatározni. Válasz: a kereszt kontamináció szerepe, hogy a töltés, elkészítés során ne szennyezze a citosztatikummal a környezetet, mert az átkerülhet más készítménybe, nem csak mikrobiológiai kontaminációra értettük. 50. kérdés: Elasztomer ballon rendszerű pumpa, külső kemény, UV védett burkolattal, fényérzékeny gyógyszerek használata esetén praktikus fényvédő csomagolással / bevonattal rendelkezzen a műszaki specifikáció a 17. rész esetében. Kérdésünk, hogy mennyi pumpának kellene megfelelni ennek a kitételnek? Válasz: a kiírt összes mennyiségnek meg kell felelnie.

13 51. kérdés: 2. rész: Endoszkópos gépek 10. sor: Normál és vastag szövetre 15 mm-s trokárral használható Kérdés: piaci ismereteink szerint a 15 mm-s trokárral hasznáható tárak extra vastag szövethez lettek fejlesztve, 1,25-3mm tartományban. Kérjük tisztázni, hogy megfelelő-e az extra vastag szövetre ajánlott varrógéptár. Válasz: Igen, megfelelő 52. kérdés: 3. rész: Egyszerhasználatos egyenes vágó-varrógépek 43. sor: Egyszerhasználatos, egyenes vágó-varrógép Kérdés: A kívánt műszaki tartalom, illetve a 44. Sorban kért varrógép tár alapján, feltételezzük, hogy ez valójában egyszerhasználatos egyenes varrógép. Kérjük tisztázni. Válasz: Igen, ez egy egyszerhasználatos egyenes varrógép. 53. kérdés: 15. rész: Vágó/záró/szeparáló eszközök mindösszesen 153., 154 sor esetében: 12 cm-es vágáshosszal Kérdés: Feltételezésünk és piaci ismereteink szerint a 12 cm vágáshossz elírás, kérjük tisztázni. Válasz: Igen elírás, a vágáshossz helyesen: 12 mm. 54. kérdés: 16. rész: Egyéb vágó záró eszközök mindösszesen 158. sor: 3 m hosszú kábellel Kérdés: Mivel a termék klinikai hatásán nem változtat a kábelhossz, 4,6 m hosszt elfogad a kiíró? 55. kérdés: A varrógépek fejezet 5. rész 60.,61.,62.,63. sorával kapcsolatban: A kiíró elfogad e 6 db klipet tartalmazó cartridge helyett 10 darabot tartalmazót? Válasz: Ajánlatkérő nem fogadja el egyenértékűként. 56. kérdés: A 60. sorban a méret megjelölés nem szerepel, kérjük, pontosítsanak. Válasz: ML, L 57. kérdés: A 65. sorban 12 darabos tárat elfogadnak e 20 darab helyett?

14 58. kérdés: A 66. sorban elfogadnak e 15 darabot a 20 darab helyett? 59. kérdés: A 67., 68-as sor esetén nincs meghatározva a klip anyaga és mérete kérjük, pontosítsanak. Válasz: 67. sor Anyaga: titanium, mérete ML-laparoscopos műtétekhez 68. sor Anyaga:titanium, mérete: ML-nyitott műtétekhez 60. kérdés: Eh. műtéti segédeszközök fejezet 18. rész 172. sorával kapcsolatban: A kiíró elfogad e 260 ml űrtartalom helyett 200 ml űrtartalmú terméket? Válasz: Ajánlatkérő nem fogadja el egyenértékűként. 61. kérdés: Eh. műtéti segédeszközök fejezet 18. rész 173. sorával kapcsolatban: A kiíró elfogad e 720 ml űrtartalom helyett 800 ml űrtartalmú terméket? A jelen kiegészítő tájékoztatással együtt megküldött pontosított specifikáció már a kérdések összesítése alapján egységes szerkezetben tartalmazza a válaszokat. Kérjük ajánlattevőket, hogy a most megküldött pontosított specifikációnak megfelelően tegyenek ajánlatot (azaz a most megküldött Ajánlati ár részletezőt szíveskedjenek használni az ajánlatadáshoz). Budapest, 2018. február 12.