MAGYAR NEMZETI FELÜGYELETI HATÓSÁG NEMZETI TELJESÍTMÉNYTERV ELSŐ REFERENCIA PERIÓDUSRA VONATKOZÓ NATIONAL SUPERVISORY AUTHORITY

MAGYAR NEMZETI FELÜGYELETI HATÓSÁG NEMZETI TELJESÍTMÉNYTERV ELSŐ REFERENCIA PERIÓDUSRA VONATKOZÓ KIEGÉSZÍTÉSE NATIONAL SUPERVISORY AUTHORITY OF HUNGARY NATIONAL PERFORMANCE PLAN ADDENDUM ON REVISED TARGETS FOR RP1 Reference No.: PP/REV/HU Edition Number: 00.04. Status: draft Classification: Restricted Author: NSA-Hungary; J.TOROCSIK

Document Identification Sheet Objective Audience Document status Document reference Revision of the Hungarian National Performance Plan Working draft Addendum for the Reference No.: PP/PREP/HU, Edition Number: 03.00 Hungarian National Performance Plan Version history Version Date of Issue Reason for communication Author of changes 00.01 31/01/2011 Setting up the context NSA-Hungary 00.02 15/03/2011 corrections J.TOROCSIK 00.03. 30/06/2011 amendment J.TOROCSIK 00.04. 21/12/2011 revision, justification J.TOROCSIK Distribution List Torocsik Status, Audience and Accessibility Status Intended for Accessible via Working Draft Restricted Email Draft Classified Proposed Issue Public Released Issue

TABLE OF CONTENTS 1. DOCUMENT APPROVAL... 1 1. A DOKUMENTUM HITELESÍTÉSE... 1 2. GENERAL ECONOMIC SITUATION IN HUNGARY... 5 2. MAGYARORSZÁG ÁLTALÁNOS GAZDASÁGI HELYZETE... 5 3. CAPACITY TARGET... 6 3. KAPACITÁS CÉLÉRTÉK... 6 3.1. KEY FIGURES FOR THE CAPACITY TARGET... 7 3.1. KAPACITÁS CÉLÉRTÉK... 7 4. REVISED COST-EFFICIENCY TARGET... 7 4. MÓDOSÍTOTT KÖLTSÉGHATÉKONYSÁG CÉLÉRTÉK... 7 4.1. KEY FIGURES FOR THE REVISED COST-EFFICIENCY TARGET... 8 4.1. A KÖLTSÉGHATÉKONYSÁG FŐBB MUTATÓI... 8 4.2. CHANGES AND JUSTIFICATIONS FOR THE REVISED COST-EFFICIENCY TARGET... 9 4.2. A MÓDOSÍTOTT KÖLTSÉG-HATÉKONYSÁGI CÉLÉRTÉK KAPCSÁN TETT VÁLTOZTATÁSOK... 9 4.2.1. TRAFFIC... 9 4.2.1. FORGALOM... 9 4.2.1.1. INITIAL ASSUMPTIONS... 9 4.2.1.1. EREDETI FELVETÉS... 9 4.2.1.2. CURRENT SITUATION... 9 4.2.1.2. JELENLEGI HELYZET... 9 4.2.2. DETERMINED UNIT RATE TREND CHECKS... 10 4.2.2. MEGHATÁROZOTT EGYSÉGDÍJ ALAKULÁSA... 10 4.2.2.1. INITIAL FIGURES AND ASSESSMENT... 10 4.2.2.1. AZ EREDETI SZÁMOK ÉS ÉRTÉKELÉSÜK... 10 4.2.2.2. ADJUSTED VALUES... 12 4.2.2.2. MÓDOSÍTOTT ÉRTÉKEK... 12 2

4.2.3. REMARKS ON COSTS BY NATURE... 14 4.2.3. KÖLTSÉGNEMENKÉNTI MAGYARÁZATOK... 14 4.2.3.1. STAFF COSTS... 15 4.2.3.1. SZEMÉLYI KÖLTSÉGEK... 15 4.2.3.2. OPERATING COSTS... 15 4.2.3.2. MŰKÖDÉSI KÖLTSÉGEK... 15 4.2.3.3. DEPRECIATION... 15 4.2.3.3. ÉRTÉKCSÖKKENÉS... 15 4.2.3.4. COST OF CAPITAL... 16 4.2.3.4. TŐKEKÖLTSÉG... 16 4.2.4. EVOLUTION OF THE TREND OF THE COST-EFFICIENCY KPI... 16 4.2.4. KÖLTSÉGHATÉKONYSÁGI TELJESÍTMÉNYMUTATÓ TRENDJÉNEK ALAKULÁSA... 16 4.2.5. EUROCONTROL COST... 18 4.2.5. EUROCONTROL HOZZÁJÁRULÁS... 18 4.2.6. CONTRIBUTION BY ENTITY... 18 4.2.6. A SZERVEZETEK TELJESÍTMÉNYTERVHEZ VALÓ HOZZÁJÁRULÁSA... 18 4.2.7. COST OF CAPITAL AND ROE... 20 4.2.7. TŐKEKÖLTSÉG, ROE... 20 4.2.8. INVESTMENTS... 21 4.2.8. BERUHÁZÁSOK... 21 4.3. APPROPRIATE MEASURES TO REACH THE REVISED COST-EFFICIENCY TARGET... 21 4.3. INTÉZKEDÉSEK A KÖLTSÉGHATÉKONYSÁGI CÉLÉRTÉK ELÉRÉSE ÉRDEKÉBEN... 21 4.4. INFORMATION ON UNCONTROLLABLE COSTS... 22 4.4. NEM KONTROLLÁLHATÓ KÖLTSÉGEK... 22 5. OTHER INFORMATION... 23 5. EGYÉB ÉSZREVÉTELEK... 23 5.1. SAFETY... 27 3

5.1. REPÜLÉSBIZTONSÁG... 27 5.1.1. HUNGARIAN STATE SAFETY PROGRAM (SSP)... 27 5.1.1. ÁLLAMI REPÜLÉSBIZTONSÁGI PROGRAM (SSP)... 27 5.2. MILITARY DIMENSION OF PLAN... 28 5.2. TELJESÍTMÉNYTERV KATONAI DIMENZIÓJA... 28 ANNEX I: EN-ROUTE CHARGING REPORTING TABLES AND RELATED ADDITIONAL INFORMATION... 31 I SZÁMÚ MELLÉKLET: ÚTVONALIRÁNYÍTÁSRA VONATKOZÓ KÖLTSÉGALAP TERV ÉS A VONATKOZÓ KIEGÉSZÍTŐ INFORMÁCIÓK... 31 ANNEX II: MAJOR INVESTMENTS AND SUPPLEMENT DETAILS... 31 II SZÁMÚ MELLÉKLET: FŐBB BERUHÁZÁSOK ÉS KIEGÉSZÍTŐ INFORMÁCIÓ... 31 ANNEX III: MAJOR INVESTMENTS DETAILED IP1 OI AND ENABLER CROSS-REFERENCES... 31 III SZÁMÚ MELLÉKLET: A FŐBB BERUHÁZÁSOK ÉS AZ ATM FŐTERV KERESZTREFERENCIÁI... 31 ANNEX IV: HUNGARIAN STATE SAFETY PROGRAM... 31 IV SZÁMÚ MELLÉKLET: NEMZETI REPÜLÉSBIZTONSÁGI PROGRAM... 31 4

2. GENERAL ECONOMIC SITUATION IN HUNGARY 2. MAGYARORSZÁG ÁLTALÁNOS GAZDASÁGI HELYZETE The following Table shows the current situation in Hungary in respect of the main macroeconomic figures: A következő táblában szereplő mutatók szemléltetik a jelenlegi magyar makrogazdasági helyzetet: Figure 1: Macroeconomic figures in Hungary Ábra 1: Magyarország makrogazdasági mutatóinak alakulása ¹ Source European Economic Forecast (Autumn 2011) ² Source IMF April 2011 Forecast, Average ³ Source Hungarian National Bank (MNB), for spring and autumn 3 months end average ⁴ Source European Central Bank long term bond rates (10 years) collected for convergence reasons, monthly average, for 2011, 5 months only for spring and November average for autumn. The global economic crises led to a decline of - 6.7% in GDP in 2009, but saw a partial recovery by 1.2% in 2010. The growth for 2011 was forecast to increase to 2.7% at spring but during the autumn the forecast has been modified to 1.4%. Hungary s price inflation was 4.0% and 4.7% in 2009 and 2010 respectively (Eurostat HICP all items). The IMF forecast it to remain at a similar level of 4.0% in 2011. The volatility of the Hungarian currency is very high the autumn figure shows that the Hungarian ¹ Forrás European Economic Forecast (2011 ősz) ² Forrás IMF Április 2011 előrejelzés, Átlagos ³ Forrás Magyar Nemzeti Bank (MNB), tavaszra és őszre 3 havi hó végi átlag ⁴ Forrás Európai Központi Bank (ECB) hosszú lejáratú kötvény hozamai (10 éves), 5 havi hozam átlaga tavaszra és novemberi átlag őszre. A globális gazdasági válság következtében 2009- ben 6,7%-kal csökkent a GDP, ezután 2010-ben enyhe növekedés mutatkozott 1,2%. Tavasz folyamán 2,7%-os növekedés volt előre jelezve, ami őszre 1,4%-ra csökkent. Magyarországon az infláció 4% majd 4,7% volt 2009 illetve 2010-ben (az Eurostat adatai alapján). Az IMF hasonló mértékű 4,0%-os inflációt jelez előre 2011-re. A magyar Forint volatilitása rendkívül magas, az ősz folyamán sokat gyengült forint is szemlélteti, hogy a Forint árfolyama teljesen 5

currency s exchange rate is totally unpredictable. Hungary s Government bond rate reduced from 2009 to 2010, but bounced back and remains high compared to other European countries at 8.5% in autumn 2011. These indicators show that Hungary is facing some challenge also from the macroeconomic side, and these continuously changing indicators and the high volatility make forecasting more complicated. kiszámíthatatlanul alakul. A 10 éves Magyar Államkötvény hozama ugyan csökkent 2009-ről 2010-re, de még mindig magasabb a többi európai országhoz képest. 2011 őszén 8,5% az 5 havi átlaghozam. Ezek a folyamatosan változó mutatók mind azt szemléltetik, hogy Magyarország ki van téve a makrogazdasági hatásoknak és a magas volatilitásuk megnehezítik a tervezést. 3. CAPACITY TARGET 3. KAPACITÁS CÉLÉRTÉK The estimated capacity target for 2014 (0,03 min/atfm delay) is more ambitious than the reference values attributed to Hungary by EUROCONTROL. The intermediate value for 2013 is equal but the level for 2012 is much higher than the reference value. The justification for this delay in 2012 is the introduction of a new ATC Centre, when Hungary intends to operate two parallel centres in shadow mode for a certain part of the transitional period. Although Hungary s Performance Plan is assessed as passing the Delay Level check, but PRB considers that as peak traffic is outside the proposed transition period, the performance might be better than the target set for 2012. Based on this consideration, Hungary evaluated again the possibility of setting better performance target in 2012. For this Hungary has carefully analysed traffic evolution and available capacity during October-November 2011, - since the parallel and shadow mode operations are foreseen to start at this period of next year. Based on experiences gathered during A becsült kapacitás célérték 2014-re (0,03perc/ATFM késés) sokkal ambiciózusabb, mint az EUROCONTROL által meghatározott célérték. A 2013-as alapértékek a két előrejelzés szerint megegyeznek, azonban a 2012-es előrejelzés magasabb, mint az EUROCONTROL referencia érték. 2012-re előre jelzett késési mutató az új irányító központ üzembe helyezésével indokolható, amely során Magyarország tervei szerint a két irányító központ párhuzamosan fog működni az átmeneti időszak egy adott részén. Jóllehet, Magyarország megfelelt a Nemzeti Teljesítménytervében megfogalmazott kapacitás célkitűzéseknek A PRB véleménye szerint, ha az átmeneti időszak nem esne egybe a csúcsforgalomi időszakkal, akkor jelentősen csökkenhetne a 2012-es célérték, mindezek ellenére a PRB elfogadta a kitűzött magyar célértéket. Ennek ellenére Magyarország fenntartja a lehetőségét annak, hogy jobban megközelítse a referencia értéket 2012-ben. A kedvezőbb teljesítmény a kapacitás tekintetében 6

this period Hungary still anticipates that the decreased capacity of 4 planned operational sectors may not be sufficient to keep delays below the proposed target. Nevertheless Hungary will make every possible effort to go below the targeted level in 2012 as well. nem elképzelhetetlen, de a 2011-es tapasztalatok alapján az októberi hétvégék amikorra tervezik a párhuzamos és árnyék módban történő működést terheltebbek lehetnek, ezért Magyarország elképzelhetőnek tartja, hogy a 4 műveleti szektor esetleg nem lesz elegendő. 3.1. KEY FIGURES FOR THE CAPACITY TARGET 3.1. KAPACITÁS CÉLÉRTÉK 2009A 2010A 2011 (Jan-Sep) 2012 2013 2014 Reference value from the capacity planning process of EUROCONTROL (en-route ATFM delay min per flight) 0,03 0,07 0,07 En-route ATFM delay prior to RP1 (en-route ATFM delay min per flight) 0,02 0,00 0,00 Initial Performance Plan (June 2011) National/FAB capacity target (enroute ATFM delay min per flight) 0,30 0,07 0,03 Revised Performance Targets (December 2011) National/FAB capacity target (enroute ATFM delay min per flight) 0,30 0,07 0,03 Table 1: Revised National capacity target Táblázat 1: Módosított nemzeti kapacitás célértékek 4. REVISED COST-EFFICIENCY TARGET 4. MÓDOSÍTOTT KÖLTSÉGHATÉKONYSÁG CÉLÉRTÉK 7

4.1. KEY FIGURES FOR THE REVISED COST- EFFICIENCY TARGET 4.1. A KÖLTSÉGHATÉKONYSÁG FŐBB MUTATÓI Initial Performance Plan (June 2011) Total determined costs in nominal terms (in national currency) 2009A 2010A 2011 F 2012 D 2013 D 2014 D 2009-14 AAGR 18 270 090 911 22 847 491 091 24 505 752 184 26 105 877 723 28 383 269 911 28 614 397 972 9,4% 5,3% Inflation % 4,9% 4,1% 3,5% 3,0% 3,0% Inflation index (100 in 2009) 100,0 104,9 109,2 113,0 116,4 119,9 3,7% 3,2% 2011-14 AAGR Determined costs in real terms (in national currency at 2009 prices) 18 270 090 911 21 780 258 428 22 443 782 828 23 100 744 144 24 384 444 870 23 867 000 060 5,5% 2,1% Total en-route Service Units 2 038 443 2 091 322 2 139 950 2 122 692 2 154 532 2 186 850 1,4% 0,7% Real en-route determined unit rate in national currency (at 2009 prices) 8 962,85 10 414,59 10 487,99 10 882,76 11 317,74 10 913,87 4,0% 1,3% Revised Performance Targets (December 2011) Total determined costs in nominal terms (in national currency) 2009A 2010A 2011 F 2012 D 2013 D 2014 D 2009-14 AAGR 2011-14 AAGR 18 270 090 911 22 847 491 091 24 913 550 640 25 989 958 427 27 665 785 366 28 157 420 160 9,0% 4,2% Inflation % 4,9% 4,1% 3,5% 3,0% 3,0% Inflation index (100 in 2009) 100,0 104,9 109,2 113,0 116,4 119,9 3,7% 3,2% Determined costs in real terms (in national currency at 2009 prices) 18 270 090 911 21 780 258 428 22 817 268 201 22 998 168 700 23 768 044 350 23 485 839 168 5,2% 1,0% Total en-route Service Units 2 038 443 2 091 322 2 139 950 2 122 692 2 154 532 2 186 850 1,4% 0,7% Real en-route determined unit rate in national currency (at 2009 prices) 8 962,85 10 414,59 10 662,52 10 834,44 11 031,65 10 739,57 3,7% 0,2% Difference with June NPP (in value) Total determined costs in nominal terms (in national currency) 2009A 2010A 2011 2012 2013 2014 2009-14 AAGR 2011-14 AAGR - - 407 798 456-115 919 296-717 484 545-456 977 812-0,4% -1,1% Inflation % - 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Inflation index (100 in 2009) - - - - - - 0,0% 0,0% Determined costs in real terms (in national currency at 2009 prices) - - 373 485 373-102 575 444-616 400 520-381 160 893-0,3% -1,1% Total en-route Service Units - - 0 0 0 0 0,0% 0,0% Real en-route determined unit rate in national currency (at 2009 prices) - 0,00 174,53-48,32-286,09-174,30-0,3% -1,1% Table 2: Revised National Cost-efficiency target Táblázat 2: Módosított nemzeti költséghatékonysági célérték 8

4.2. CHANGES AND JUSTIFICATIONS FOR THE REVISED COST-EFFICIENCY TARGET 4.2. A MÓDOSÍTOTT KÖLTSÉG- HATÉKONYSÁGI CÉLÉRTÉK KAPCSÁN TETT VÁLTOZTATÁSOK 4.2.1. TRAFFIC 4.2.1. FORGALOM 4.2.1.1. INITIAL ASSUMPTIONS 4.2.1.1. EREDETI FELVETÉS In its initial Performance Plan Hungary has set the Magyarország +-5%-ban határozta meg az eredeti national alert threshold for traffic at ±5% Nemzeti Teljesítménytervben forgalmi riasztási difference against the forecasted traffic level. This küszöbértéket az előre jelzett forgalmi szinthez was done parallel with the fact, that the forecasted képest. A Magyarország által előre jelzett service units for the first reference period applied szolgáltatási egységszám meghatározása azt by Hungary were more pessimistic than the forecasted service units published by STATFOR figyelembe véve történt, hogy az első referencia időszakra jóval pesszimistább a STATFOR 2011 in May 2011. Taking into account the justification májusában publikált előrejelzéséhez képest. and the validation by STATFOR of the lower traffic Figyelembe véve a STATFOR alacsonyabb forecast, PRB accepted in its assessment the forgalmi előrejelzésének indoklását, a PRB az Hungarian traffic assumptions. Nevertheless PRB értékelésében elfogadta a magyar forgalmi recommended that in the context of lower traffic előrejelzést. Mindemellett a PRB javaslata alapján forecast than the STATFOR May 2011 base case a STATFOR 2011. májusi előrejelzésében such a lower traffic alert threshold should be mutatott alap szcenárióhoz képest meghatározott revised. alacsonyabb forgalmi előrejelzés mellett, az alacsony forgalmi riasztási küszöbérték felülvizsgálandó. 4.2.1.2. CURRENT SITUATION 4.2.1.2. JELENLEGI HELYZET In September 2011 STATFOR published the short-term (2011-2012) forecasts of service units. In this publication STATFOR revised downwards its forecast values for Hungary partly due to the impact of a decreased traffic to and from Egypt, but mainly due to a general loss of flights due to rerouting around the South-Eastern region. As a result the latest STATFOR forecasts for 2012 are now more pessimistic than the values forecasted 2011 szeptemberében a STATFOR közzétette a rövidtávú szolgáltatási egység prognózisát 2011-2012-re vonatkozóan. A STATFOR felülvizsgálta és csökkentette a magyarországi előrejelzését, részben a csökkenő forgalom miatt Egyiptomba és Egyiptomból, de főleg az általános forgalmi veszteség miatt, ami az új útvonalakból adódik Délkelet felé. ami a magyar előrejelzésnél is pesszimistább. Ezen tényezők eredményeképp a 9

and applied by Hungary. Notwithstanding this fact, Hungary doesn t want to change its traffic forecast for RP1. Regarding the alert threshold, Hungary is convinced, that the level of national traffic alert threshold shall be linked to the volatility and predictability of traffic. The main factors influencing the Hungarian traffic evolution as mentioned by STATFOR are difficult to predict so it is to be anticipated that the Hungarian traffic will be much more volatile, and so harder to be forecasted. Notwithstanding the abovementioned consideration, Hungary is ready to revise its alert threshold, and accept the generally used level of 10%. STATFOR legutóbbi 2012-es előrejelzése a Magyarország által alkalmazott előrejelzésnél is pesszimistább. Ennek ellenére Magyarország nem akarja módosítani a forgalmi előrejelzését az első referencia periódusra vonatkozóan. A riasztási küszöbérték tekintetében Magyarország meg van győződve arról, hogy figyelembe kell venni a forgalom volatilitását és előreláthatóságát. A legfőbb STATFOR által említett tényezőket, amelyek hatással vannak a magyarországi forgalom alakulására nagyon nehéz megjósolni és a magyar forgalom várhatóan sokkal változékonyabb lesz és nehezen előre jelezhető. A fent említettek ellenére Magyarország kész felülvizsgálni a riasztási küszöbértékét és elfogadni az általánosan használt 10%-ot. 4.2.2. DETERMINED UNIT RATE TREND CHECKS 4.2.2. MEGHATÁROZOTT EGYSÉGDÍJ ALAKULÁSA 4.2.2.1. INITIAL FIGURES AND ASSESSMENT Hungary s Performance Plan is assessed as not passing the determined unit rate (DUR) trend. In the National Performance Plan Hungary submitted a calculation of +1.34% of unit rate trend between 2011 and 2014. It was noted that there are some local circumstances (like traffic difference between the traffic forecast in Hungary s Performance Plan and the STATFOR September 2010 forecast, the reallocation between en-route and terminal activities and reorganisation of the costs of some organizational units) that have significant and negative (+4.62%) 4.2.2.1. AZ EREDETI SZÁMOK ÉS ÉRTÉKELÉSÜK Az értékelések alapján a Magyar Nemzeti Teljesítménytervnek nem sikerült elérni a meghatározott egységdíjjal kapcsolatos célokat. A Magyar Nemzeti Teljesítményterv az egységdíjak tekintetében +1.34%-os tendenciát mutat 2011-ről 2014-re. Nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy Magyarországon megfigyelhetőek bizonyos helyi sajátosságok (mint például a Magyar Nemzeti Teljesítményterv és a STATFOR 2010. szeptemberi előrejelzés közötti különbségek, az allokációs kulcs módosítása, az útvonalirányítás és a terminál tevékenységek tekintetében, illetve a 10

impact on the trend. After adjusting for these effects an overall -3.28% DUR trend resulted, according to the initial PP. In its assessment PRB also approved these elements as local circumstances, however it calculated a different value for these factors. The PRB computed that the impact of the downwards revision of the SUs forecast and the impact of the revised allocation of costs have the effect of increasing the DUR by +3.3% p.a. At the same time PRB noted correctly, that the forecast annual reduction would be only +0,5% p.a. instead of +1,34%, if the 2011-2014 DUR trend would have been evaluated using the 2011 forecast as submitted in November 2010, uplifted to remove the effects of the one-off reduction in EUROCONTROL costs for 2011 (i.e. it has an effect of adjustment of 0,8% p.a.). Accepting the effects as calculated by PRB, the initial PP showed the following DUR trend: költségek átcsoportosítása néhány szervezeti egység esetében), amelyeknek jelentős negatív (+4.62%) hatása van a trendre. Ezen hatásokat figyelembe véve összességében -3.28%-os DUR trendet eredményez az eredeti Teljesítményterv szerint. A PRB elfogadta ezeket a tényezőket, mint helyi sajátosságokat, azonban a költséghatékonysági mutató trendjére gyakorolt hatásukat eltérő módon kalkulálta. A PRB kikalkulálta az alkalmazott szolgáltatási egységszám és a felülvizsgált költségallokációk hatásait és úgy találta, hogy ezek éves szinten 3.3%-kal rontják a DUR trendjét. A PRB kalkulációja alapján a DUR éves trendje +0,5% lenne az 1,34% helyett, azonban a 2011. évre a 2010 novemberében benyújtott tervszámok alkalmazásával a 2011. évre megállapított EUROCONTROL költségekben bekövetkező egyszeri csökkenés hatása így nem érvényesül (amelynek 0,8%-os növelő hatása van évente). Elfogadva a PRB kalkulációját az eredeti Teljesítményterv a következő költséghatékonysági trendet mutatja: Annual average 2011 2012 2013 2014 DUR in EUR 2011-2014 Hungarocontrol DUR 37,50 38,91 40,46 39,02 1,34% %n/n-1 3,76% 4,00% -3,57% EU-wide DUR 57,88 55,87 53,92-3,50% Local circumstances: Service unit forecast New cost allocation methodology Organizational units rearrangement Total impact of local circumstances: 3,30% PRB calculation Uplift in EUROCONTROL costs for 2011 (PRB calculation): KPI after taking into account the local circumstances: 3,30% -3,30% 0,80% -2,76% Figure 2: Impact of local circumstances with initial figures Ábra 2: Helyi sajátosságok hatása eredeti számokkal 11

In its assessment PRB took also note that there are significant variations in the annual trend in the en-route DUR over 2012-2014. The PRB calculated that the total determined cost for the period 2012-2014 are forecasted to be higher (2012: +3,8%, 2013: +4%, 2014: -3,6%) than they would have been if there was an equal variation (+1,3% p.a.) in the en-route DUR based on the submitted Performance Plan. Therefore PRB considered that Hungary has to revise the DUR trend forecast to be consistent with the EU-wide target. A PRB megjegyezte, hogy éves szinten a DUR, az útvonalírányítási meghatározott egységdíj trendjének előrejelzésében kiugrások figyelhetőek meg 2012-2014 között. A PRB számításai szerint a 2012-2014-es időszakban az útvonalirányítási meghatározott egységdíj trendjében megfigyelhető jelentős változásokkal (2012: +3,8%, 2013: +4%, 2014: -3,6%) ellentétben kiegyensúlyozottabban kellene alakulnia a trendnek (+1,3% /év) a benyújtott teljesítményterv alapján. Ezért a PRB úgy látja, hogy Magyarországnak felül kell vizsgálnia az egységdíj előrejelzésének alakulását, annak érdekében, hogy az összhangban legyen az európai szintű célkitűzésekkel. 4.2.2.2. ADJUSTED VALUES 4.2.2.2. MÓDOSÍTOTT ÉRTÉKEK Based on the recommendations of PRB, Hungary A PRB ajánlása alapján Magyarország has revised the development of national cost-base for the first reference period in order to achieve a decreasing trend even without taking into account justified local circumstances. As a result, a significant improvement of the average annual DUR trend can be observed with a value of -0,31% p.a. between 2011-2014, compared to the initial +1,34% annual change. However, as it was discussed by many Member States in several meetings (such as the Enlarged felülvizsgálta az első referencia periódusra a nemzeti költségalap alakulását annak érdekében, hogy az indokolt helyi sajátosságokkal nem számolva is csökkenő trendet mutasson. Jelentős csökkenés figyelhető meg az éves meghatározott egységdíj trendben, ami -0,31%-os éves csökkenést mutat 2011-2014 között az eredeti teljesítménytervben bemutatott +1,34%-os növekedéshez képest. Mindamellett, ahogyan ez a tagállamokkal közösen számos ülésen (köztük a Committee), during autumn the previously Kibővített Bizottsági ülésen is) megvitatásra került presented EUROCONTROL cost az ősz folyamán, mind a EUROCONTROL bases/contributions were revised, which resulted in a 20% increase of the Hungarian sharing key költségalapot és a hozzájárulás mértékét is felülvizsgálták, ami a Magyarország tekintetében and contribution (see also point 4.2.5 below). The a felosztási kulcs 20%-os növekedéséhez revised Performance Plan takes this change also vezetett. A felülvizsgált Teljesítményterv into account, which as a result lowers the overall tartalmazza a megemelkedett EUROCONTROL 12

improvement. Hungary computes, that the upwards revision of the EUROCONTROL costs have the effect of increasing the DUR by +0,55 percentage points p.a. Taking into account this effect as well, the revised Hungarian costefficiency target shows the following values: hozzájárulást, így ez összességében alacsonyabb fejlődést mutat. Magyarország kikalkulálta a megemelkedett EUROCONTROL hozzájárulás hatását, ami 0,55 százalékpont növekedést jelent éves szinten. Elfogadva Magyarország és a PRB kalkulációját a módosított Teljesítményterv a következő költséghatékonysági trendet mutatja: HungaroControl DUR computed with initial EUROCONTROL costs for 2012-2014 38,12 38,09 38,79 37,77-0,31% % n/n-1-0,07% 1,82% -2,63% Impact of revised EUROCONTROL costs for 2012-2014 0,55% Revised HungaroControl DUR with updated EUROCONTROL costs Local circumstances: DUR in EUR 2011 2012 2013 2014 Annual average 2011-2014 0,55% 38,12 38,74 39,44 38,40 0,24% % n/n-1 1,61% 1,82% -2,65% Service unit forecast 3,30% New cost allocation methodology PRB calculation Organizational units rearrangement Total impact of local circumstances including revised EUROCONTROL costs: Additional affect of the uplift in EUROCONTROL costs for 2011 (PRB calculation): Revised KPI after taking into account the local circumstances: 3,30% 3,85% 0,80% -4,41% Figure 3: Impact of local circumstances with adjusted figures Ábra 3: Helyi sajátosságok hatása módosított számokkal According to the submitted PP in June, a clear improvement of the total en-route ANS costs trend can be noted, where costs decrease with an average of -1,52% in the first reference period, which trend would be -3,15% by applying the summer values for EUROCONTROL costs. Hungary wants to kindly draw your attention to another change in the Hungarian cost base as well. Based on the recommendation of PRB, Hungary has changed the way for treatment of EU funds. As a result, the current cost-base Az eredeti teljesítménytervhez képest lényeges fejlődés figyelhető meg a teljes útvonalirányítási költségek trendjében, átlagosan -1,52%-kal csökkentek a költségek, ami a nyáron megadott EUROCONTROL hozzájárulással kalkulálva - 3,15% lenne. Magyarország szeretné felhívni a figyelmüket egy másik jelentős változásra a költségalapban. A PRB útmutatásai alapján Magyarország megváltoztatta az EU támogatások kimutatásának módját. Ennek eredményeképp a jelenlegi költségalap a teljes szolgáltatás költséget mutatja, 13

represents the full cost of service provision, and EU funds are treated as revenues from other sources instead of deducting them from the (depreciation) costs, as done previously. Table 2 in chapter 4.1 above presents the significant increase in the total cost-base for 2011 that is due to the revised treatment of EU subsidies. Naturally the chargeable cost base won t change due to the different treatment, since EU subsidies are deducted from the total costs for the calculation of the annual chargeable unit rates. az EU támogatások pedig az egyéb bevételek között vannak nyilvántartva, ahelyett, hogy az értékcsökkenési költséget csökkentenék, ahogyan az korábban ki volt mutatva. A 4.1-es bekezdés 2. Ábrája jelentős növekedést mutat a teljes költségalap tekintetében 2011-re, ami az EU támogatások eltérő kimutatásának köszönhető. Természetesen a díjköteles költségalap nem fog változni az EU támogatások megváltozott kezelése miatt, hiszen a kalkuláció során azok csökkentő tételként is megjelennek. 4.2.3. REMARKS ON COSTS BY NATURE 4.2.3. KÖLTSÉGNEMENKÉNTI MAGYARÁZATOK In its assessment the PRB recognised that as a A PRB is felismerte, hogy a relatív alacsony 2009- result of the relatively low level of Hungary s enroute es Magyar útvonalirányítási szolgáltatási unit cost per service unit and the low traffic egységdíjak és a forgalmi előrejelzés alacsony increase forecasted for RP1, Hungary has less növekedése az első referencia periódusra potential to reduce its en-route DUR than some megnehezíti Magyarország számára a other States. Nevertheless in order to achieve the goals to meghatározott egységköltség csökkentését. Ennek ellenére Magyarország felülvizsgálta a better contribute to the EU-wide cost-efficiency nemzeti költségalap szerkezetét annak target, Hungary had to revise the structure of the érdekében, hogy még inkább hozzájáruljon az EU total national cost-base. Hungary s main goal was szintű költséghatékonysági célértékhez. to revise costs by nature and make adequate Magyarország fő célja a költségtípusok changes. HungaroControl made multiple felülvizsgálása volt és megtenni a megfelelő discussions with the heads of the co-units to változtatásokat. A HungaroControl understand their intentions and goals and to be megbeszéléseket folytatott a társterületek able to better communicate the PRB s vezetőivel annak érdekében, hogy jobban felmérje expectations. az igényeket és célokat, illetve, hogy tájékoztassa őket a PRB elvárásairól. 14

4.2.3.1. STAFF COSTS 4.2.3.1. SZEMÉLYI KÖLTSÉGEK Hungary has revised the development of staff Magyarország felülvizsgálta a személyi jellegű costs, and as a result of it, significant költségek alakulását, amely eredményeképp improvements were achieved. On one hand, the jelentős csökkenést ért el. A csökkenés oka reduction could be achieved with the growing egyrészt az egyre növekvő bizonyosság a certainty of the modification of the state early korkedvezményes nyugdíjrendszer változásával retirement scheme, which resulted in the kapcsolatban, amely eredményeképp 2013-tól abolishment of the early retirement contribution megszűnik a korkedvezményes nyugdíjjárulék, de from 2013 onwards, but it was not the only reason nem ez az egyetlen oka a költségek for Hungary to be able to reduce its staff costs. csökkenésének. A felülvizsgálat további After a careful revision of the general staff costs megtakarításokat eredményezett az általános some significant additional saving was possible. személyi költségek tekintetében. 4.2.3.2. OPERATING COSTS 4.2.3.2. MŰKÖDÉSI KÖLTSÉGEK Although in the revised performance plan a moderate increase of operating costs can be seen compared to the values in June - which mainly A felülvizsgált Teljesítménytervben a működési költségek mérsékelt növekedése figyelhető meg a júniusi számokhoz képest, amely az újrakalkulált resulted by the recalculated liabilities due to local helyi adókból, a megnövekedett kiküldetési taxes, increased costs due to FAB CE related költségből, a folyamatban lévő FAB-CE projects and the cost increases due to exchange projektekkel és az árfolyamgyengülés rate depreciation but this is offset by reduction of other cost types, and as a result the total cost base decreased. következtében megemelkedett költségek kapcsán merült fel, ezt azonban egyéb költségnemek és a teljes költségalap csökkenése ellensúlyozza. 4.2.3.3. DEPRECIATION 4.2.3.3. ÉRTÉKCSÖKKENÉS With regard to the depreciation cost for RP1 the planned values have not changed significantly compared to the initial performance plan at first sight. However, when analysing the change in the depreciation costs compared to the initial PP, one has to bear in mind, that the new figures are not consistent with the initial submitted values. As it is Az értékcsökkenés tekintetében az első referencia időszakra meghatározott értékek első látásra nem változtak jelentősen az eredeti teljesítménytervhez képest. Viszont az új értékcsökkenési költség eredeti Teljesítménytervhez való összehasonlítása során szem előtt kell tartani, hogy az új értékek nem konzisztensek az eredetileg benyújtott számokkal. described under Section Treatment of the EU Az EU támogatások hatása bekezdésben subsidies, Hungary revised the treatment of this részletezve van a támogatások felülvizsgált 15

items and from 2012 the full cost of the projects are included in the cost-base while the subsidies are reported as other revenues, therefore the revised depreciation costs would show significant decrease compared to the initial values. To reach this Hungary mainly has followed some of the comments received from IATA during the stakeholder consultation, regarding the depreciation lifetime of certain assets. teljesítménytervben korrigált kimutatása, mely hatására a projektek teljes költsége ki van mutatva a költségalapban, a támogatás pedig az egyéb bevétel soron jelenik meg. Ennek következtében az értékcsökkenés jelentős csökkenést mutatna az eredeti tervben bemutatott értékekhez képest. Ennek megvalósítása érdekében Magyarország figyelembe vette az IATA által, a Stakeholder konzultáción tett javaslatokat, a meglévő eszközök hasznos élettartamának felülvizsgálata kapcsán. 4.2.3.4. COST OF CAPITAL 4.2.3.4. TŐKEKÖLTSÉG Hungary has revised the development of cost of Magyarország felülvizsgálta a tőkeköltség capital, and made significant improvements. The alakulását. A felülvizsgált érték átlagosan 32,68%- revised values show an average decrease of - os csökkenést mutat az eredeti 32,68% compared to the initial values in the first teljesítménytervhez képest. A csökkenést reference period. The difference is mainly due to leginkább az előre jelzett lekötött tőke the updated forecast for the evolution of employed alakulásának felülvizsgálata eredményezi, capital, while the required RoE is at the same level. Please see more details in Section 4.2.5. Cost of Capital and Return on Equity. miközben a sajáttőke arányos nyereség továbbra is az elvárt szinten marad. További információk a 4.2.5-ös Tőkeköltség, RoE bekezdésben található. 4.2.4. EVOLUTION OF THE TREND OF THE COST- EFFICIENCY KPI 4.2.4. KÖLTSÉGHATÉKONYSÁGI TELJESÍTMÉNYMUTATÓ ALAKULÁSA TRENDJÉNEK As it is also mentioned by PRB assessment report there were significant variations in the annual trend in the initial en-route DUR over 2012-2014. Part of the revision of the structure and development of the national cost-base Hungary was aiming to smoothen the variation in the annual trend. It has to be taken into account that in 2012 a huge one-off effect in the trend of the A PRB értékelése alapján jelentős fluktuáció figyelhető meg a 2012-2014 között az útvonalirányítási meghatározott egységdíj trendjében. A nemzeti költségalap alakulásának és struktúrájának felülvizsgálata során Magyarország célul tűzte ki a meghatározott egységdíjak éves átlagos trendjének kiegyenlítését. A 2012. év vonatkozásában 16

evolution of Hungarian DUR is caused by the modification in the allocation method of the Hungarian ANSP s costs between en-route and terminal services. This re-allocation increases significantly the en-route costs in 2012 but it does not mean the increase of the total national costbase (including en-route and TNC costs). As it is shown in the submitted Hungarian Performance Plan the 2012-2013 DUR compared to the 2011 figures demonstrate a moderate increase, then a reduction in 2014. Hungary revised the national cost base to better contribute to the EU-wide targets. As a result of the revision of the Hungarian national cost-base it shows not just a reduction compared to the initial Performance Plan, but also the DUR trend between 2011-2014 shows a more balanced trend (less volatility). figyelembe kell venni, hogy a Magyarország által meghatározott egységdíj trendjében, a megváltozott a Magyar Légiforgalmi Szolgáltató bizonyos költségeinek útvonalirányítás és terminál szolgáltatások között történő allokációjához használt - allokációs metodika kapcsán egy egyszeri jelentős hatás jelentkezik. Ez az új allokációs metodika jelentős emelkedést okoz 2012-ben az útvonalirányítás költségekben, ami azonban nem jelenti azt, hogy a teljes nemzeti költségalap (beleérte az útvonalirányítás és a TNC költségeket) magasabb lenne. A leadott Magyar Nemzeti Teljesítménytervben bemutatott meghatározott egységdíjak trendjében 2012-ben és 2013-ban mérsékelt emelkedés látható 2011-hez viszonyítva, majd csökkenés 2014-ben. Magyarország felülvizsgálta a nemzeti költségalapot annak érdekében, hogy összhangba kerüljön az európai szintű költséghatékonysági célokkal. A költségek felülvizsgálatának eredményeképp a költségszerkezet ugyan megváltozott, de a magyar nemzeti költségalap csökkenést mutat a benyújtott Nemzeti Teljesítménytervhez képest és a meghatározott egységdíj tekintetében is kiegyensúlyozottabban alakul a trend 2012-2014 között. 17

4.2.5. EUROCONTROL COST 4.2.5. EUROCONTROL HOZZÁJÁRULÁS EUROCONTROL cost takes significant part in operating costs (cca. 19%). As it is mentioned under Point 4.2.2.2, Hungary s proportion from EUROCONTROL cost-base was strongly affected by the recalculation of the sharing key that drove this value (both contribution and cost-base) into major increase. The following Table presents the changes in EUROCONTROL costs concerning Hungary: A működési költség jelentős hányadát teszi ki az EUROCONTROL hozzájárulás (kb. 19%). A 4.2.2.2-es pontban meg lett említve, hogy Magyarország számára a felosztási kulcsok újrakalkulálása jelentősen megnövelte a hozzájárulást. A következő tábla szemlélteti az EUROCONTROL hozzájárulás változását Magyarország tekintetében: EUROCONTROL COSTS Period 2012 2013 2014 Sharing key Cost-base ('000 eur) 2011 Jun 0,8905 4 499 4 520 4 621 2011 Dec 1,0705 5 349 5 423 5 525 Variation 0,1800 850 903 904 Figure 4: Initial and revised EUROCONTROL costs Ábra 4: Eredeti és módosított EUROCONTROL költségek The abovementioned unforeseen change has negative impact on DUR trend. A fent említett előre nem látható változásnak negatív hatása van a meghatározott egységdíj trendre. 4.2.6. CONTRIBUTION BY ENTITY 4.2.6. A SZERVEZETEK TELJESÍTMÉNYTERVHEZ VALÓ HOZZÁJÁRULÁSA NKH LH is the Hungarian National Supervisory Authority. As it is set in Commission Regulation (EU) No 691/2010, NKH is the responsible for the elaboration of the national performance plan, the performance oversight and the monitoring of the performance plans and targets. HungaroControl pays an Authority fee to the NSA in order to cover the costs for supervision activities related to A Magyar Nemzeti felügyeleti hatóság szerepét a Nemzeti Közlekedési Hatóság Légügyi Hivatala (NKH LH) tölti be. Ahogyan azt a Bizottság 691/2010/EU rendelete előírja, a nemzeti felügyeleti hatóságok felelősek a nemzeti teljesítménytervek kidolgozásáért, valamint a teljesítménytervek és a teljesítménycélok felügyeletéért és ellenőrzéséért. A 18

the provision of air navigation services. This fee is reported under Supervision costs in the En-route Charging Reporting Tables. The amount of the fee payable is being regulated in the Hungarian Act XCVII of 1995 on Air Traffic, and it is about the 60% of the total annual costs of the NKH LH. The following diagram presents the breakdown of the NSA costs: HunagroControl a Nemzeti Felügyeleti Hatóságnak úgynevezett felügyeleti díjat fizet, amely a légiforgalmi szolgáltatásban nyújtott munkájuk költségeinek egy részét fedezi. A szóban forgó díj az útvonalirányítási költségalapjelentési táblázatban a felügyeleti költségek soron van kimutatva. A fizetendő díj összege az 1995 XCVII számú Magyar Légügyi törtvényben szabályozott, ami az NKH LH teljes éves költségeinek körülbelül 60%-át fedezi. A következő diagram a felügyeleti díj költségszerkezetét mutatja be: Figure 4: Breakdown of NSA costs Ábra 4: Felügyeleti díj költségszerkezete 19

4.2.7. COST OF CAPITAL AND ROE 4.2.7. TŐKEKÖLTSÉG, ROE Risk free rate Risk Premium Initial Performance Plan (June 2011) 10-year government bond rate Average 2012-2014 7,5% 3,0% Select: Real or nominal Return on Equity 10,50% Select: Pre-tax or Post-tax Risk free rate For States using CAPM as the underlying methodology to establish their RoE Revised Performance Targets (December 2011) Source: < Mention the source used (name, date/period) > Average 2012-2014 7,50% Risk Premium Asset Beta 3% 0,5 Equity Beta (where used) Gearing ratio is 1, so equity beta is the same as the asset beta. Select: Real or nominal Return on Equity 10,50% Select: Pre-tax or Post-tax Corporate tax Up to 500 mhuf 10%, above 19% Real, pre-tax, weighted average cost of capital 7%-7,5% Return on Equity from en-route reporting tables (section 3.6) Table 3: Revised Return on Equity 2012 2013 2014 10,50% 10,50% 10,50% Táblázat 3: Módosított Saját tőke megtérülési ráta Hungary s Performance Plan is assessed as passing the return on equity check made by PRB. The RoE is set at 10,5% for the first reference period, where the risk premium associated with HungaroControl was computed as a spread of +3,0% applied on the average 10-year Hungary government bond rate of 7,5%. It has to be noted, that in the revised PP the 10-year government bond rate used for RoE calculation remains at the same level, despite the fact, that A PRB elfogadta a Magyar Nemzeti Teljesítménytervben benyújtott sajáttőke-arányos nyereség kalkulációját. A RoE 10,5%-ra lett beállítva az első referencia periódus alatt, ahol a kockázati prémium +3,0%-ban lett meghatározva a 10 éves Magyar Államkötvény hozamán felül, ami 7,5%. Meg kell jegyezni, hogy a felülvizsgált Teljesítménytervben a 10 éves Magyar Államkötvény hozama az átlagos hozamokkal megegyező szinten maradt, de jelentős 20

the actual level of these bonds shows an increasing trend since June 2011, and the 2011 November average was 8,5%. növekedést mutat 2011. június óta (2011. novemberi átlag 8,5%). 4.2.8. INVESTMENTS 4.2.8. BERUHÁZÁSOK PRB noted that Hungary is planning with Magyarország jelentős beruházásokat tervez significant investments till 2014. Hungary s main 2014-ig. A legjelentősebb magyar beruházások be investment projects were introduced in the lettek mutatva a leadott Nemzeti submitted National Performance Plan, Teljesítménytervben, ennek ellenére nevertheless Hungary gives more precise Magyarország szeretne még pontosabb leírást information in this Addendum on investments and their relation to IP1 OIs of the ATM Master Plan. adni ezen beruházásoknak az ATM főterv IP1-hez való kapcsolatáról. HungaroControl's planned investments have been A HungaroControl tervezett beruházásai harmonized with the company s strategy which is harmonizálnak a vállalati stratégiával és in line with the European ATM Master Plan and the FAB CE planning activities. The objective of these investments beyond to support the operational needs is to reach the performance targets and make improvements in all of the the key performance areas. The ANNEX II provides information on major investments and supplement összhangban vannak az európai ATM Főtervvel, valamint a FAB CE tervekkel. A működés igényeinek biztosításán túl ezen beruházások célja a teljesítmény célok elérése, javítva a fő teljesítmény területeket. A II. Melléklet további információkat tartalmaz a főbb beruházásokról a PRB kérésére. details as asked by the PRB. 4.3. APPROPRIATE MEASURES TO REACH THE REVISED COST-EFFICIENCY TARGET The Hungarian NPP has been developed by the Hungarian Aviation Authority as the National Supervisory Authority. Upon acceptance of the Plan by the Commission, the Authority will coordinate the ongoing monitoring of the ANS performance against the performance indicators (PIs). The Hungarian NSA will assess the PI data in the KPAs of safety, capacity and cost-efficiency, provided quarterly by HungaroControl. Any noncompliance will be negotiated and corrected by 4.3. INTÉZKEDÉSEK A KÖLTSÉGHATÉKONYSÁGI CÉLÉRTÉK ELÉRÉSE ÉRDEKÉBEN A magyar NTT-t a Légügyi Hivatal, mint Nemzeti Felügyeleti Hatóság állította össze. A Tervnek a Bizottság általi elfogadását követően a Hatóság koordinálja a léginavigációs teljesítmény folyamatos ellenőrzését, a teljesítménymutatók szerint. A magyar NSA értékeli a HungaroControl (HC) által a repülésbiztonságról, a kapacitásról és a költséghatékonyságról szóló, negyedévenként közölt adatokat. Bármely meg nem felelést a HungaroControl Zrt.--vel történő megbeszéléssel, 21

appropriate actions and reported to the DGCA/Ministry of National Development as well as the results of the risk based safety oversight conducted by NSA Hungary on annual basis. NSA monitoring of the revised Business Plan of HungaroControl will be accomplished by the results of an independent accountant auditing body designated by the Hungarian State on annual basis. illetve megfelelő javító intézkedéssel kezel, amiről jelentést tesz a Légügyi Főigazgatónak, illetve az NFM-nek éppúgy, mint az évenkénti kockázat alapú repülésbiztonsági ellenőrzés eredményeiről. A HungaroControl módosított üzleti tervét egy a Magyar Állam által kijelölt független könyvvizsgáló cég audit eredménye alapján évenként felügyeli az NSA. 4.4. INFORMATION ON UNCONTROLLABLE 4.4. NEM KONTROLLÁLHATÓ KÖLTSÉGEK COSTS In the submitted Hungarian National Performance Plan, Hungary presented those costs that are considered as non-controllable costs, according to the Commission Regulation (EC) 1794/2006 and its amendment of Commission Regulation (EC) No 1191/2010 Article 8c. In addition to those listed costs, Hungary would like to repeat its view on EUROCONTROL costs. Hungary continues to consider EUROCONTROL costs as uncontrollable costs. It has to be taken into account, that the proportion of EUROCONTROL cost-base is uncontrollable, due to the methodology of how a State sharing key is being calculated. Hungary is facing with a negative impact of the recalculation of sharing keys resulting a significant increase (from 0,8905 to 1,0705) in the amount of contribution to be paid in the first reference period. These changes were non-controllable by Hungary, and this issue can possibly appear in the next years as well. Please see more details on EUROCONTROL cost in Chapter 4.2.2.2. Adjusted values. A leadott Magyar Nemzeti Teljesítménytervben Magyarország azokat a költségeket sorolta a nem kontrollálható költségek közé, amelyek az Európai Bizottság 1794/2006-os rendeletében és annak módosításában az Európai Bizottság 1191/2010- es rendeletének 8. cikkében fel vannak sorolva, Magyarország szeretné kinyilvánítani a véleményét a EUROCONTROL költségekkel kapcsolatban. Magyarország álláspontja szerint az EUROCONTROL költségalap egy része nem kontrollálható költség, amely a felosztási kulcs módosításával változik. Magyarország számára negatív hatása van az újrakalkulált felosztási kulcsnak (0,8905-ről 1,0705-re), ami jelentősen növelte az első referencia periódusra meghatározott tagdíj mértékét. Ez a változás Magyarország számára nem kontrollálható, és ezzel a helyzettel a következő években is találkozhatunk. További információk az EUROCONTROL tagdíjról 4.2.2.2-es pontban találhatók. 22

5. OTHER INFORMATION 5. EGYÉB ÉSZREVÉTELEK - Property management fee In the assessment report, PRB made a remark on property management fee applied by Hungary in the national cost-base as an operating cost. This fee is related to State owned assets, which are essential to provide high quality, adequate and safe ATM services to airspace users. Hungary in the light of the concerns regarding the fee calculation initiated the revision of the contract between HungaroControl and the State in order to change the fee calculation method to better reflect the costs linked to these assets. After the proposed modification, the property management fee would be calculated by taking into account the type and the volume (e.g. floor space, per square meter) of the asset (as in other commercial agreements), instead of a percentage of the user charges-revenue. - Treatment of the EU subsidies PRB noted, that Hungary in June 2011 reported that with regard to investments co-financed by the EU Cohesion Fund and the TEN-T, it is only the proportionate part of self-financing which is included in the national cost-base. PRB proposed Hungary that the full cost of the project should be included in the cost-base, while subsidies should be reported as Other revenues deducted from the total costs for the calculation of the annual chargeable unit rates. Hungary accepted the conclusion of the PRB and made the adequate revision for the proper reporting and calculation of the unit rates between 2011 and 2014. - Vagyonkezelési díj Az értékelő riportban a PRB megjegyzést tett a Magyarország által költségalapban, működési költségként bemutatott vagyonkezelési díjra. Ezek az állami tulajdonú eszközök feltétlen feltételei annak, hogy a HunagroControl magas szintű, kielégítő és biztonságos légiforgalmi irányító szolgáltatást tudjon nyújtani. Magyarország a kalkulációval kapcsolatos aggodalmak fényében kezdeményezte a HungaroControl és Magyarország közötti szerződés felülvizsgálatát, annak érdekében, hogy a kalkuláció jobban tükrözze ezekkel az eszközökkel kapcsolatos költségeket. A javasolt módosítás következtében a vagyonkezelési díj az eszköz típusa és volumene (pl.: a hasznos alapterület, négyzetméter) alapján kalkulálódna (mint egy kereskedelmi megállapodásban), ahelyett, hogy az árbevétel bizonyos százalékában legyen meghatározva. - EU támogatások hatása A PRB megjegyezte, hogy Magyarország 2011 júniusában az EU támogatásokat azokkal a beruházásokkal együtt mutatta ki, amelyeket közösen finanszíroz az Európai Kohéziós Alappal és a TEN-T-vel és csak az arányos részét, amelyet maga finanszíroz, mutatja ki a nemzeti költségalapban. A díjszámítási rendelet értelmében a PRB felhívta Magyarország figyelmét, hogy a beruházási projekt teljes összegét ki kell mutatni a költségalapban, a támogatásokat pedig az egyéb bevételek között, amely az éves egységdíj-kalkuláció során levonható a teljes költségből. Magyarország 23

elfogadta a PRB megállapítását és annak értelmében megtette a szükséges módosításokat a megfelelő jelentés és az egységdíjak megfelelő kalkulációja érdekében 2011 és 2014 között. - Clarification of the carry-over of the 2010 under-recovery The initial Hungarian Performance Plan indicated that due to provisions for future expenditures mainly related to retirement liabilities, the balance for the year 2010 equals 1 301 MHUF in underrecovery. In order to spread the effects of this under-recovery over a longer period Hungary was planning to recover this under-recovery in equal proportions over 15 years. PRB reminded however Hungary that the carryover of over or under recoveries incurred by Member States up to the year 2011 included are limited to the first two reference periods (i.e. up to 2019). In the light of the remark of PRB, Hungary revised the carry-over of over and under recoveries incurred up to 2011 and made the following changes in accordance with Annex IV.2.vi. of the revised 1794/2006 EU regulation. - A 2010-es alul-finanszírozás érvényesítésének indoklása A 2011-ben leadott Magyar Nemzeti Teljesítménytervben Magyarország bemutatta, hogy a felmerült többlet költségei következtében, főként a nyugdíjazással kapcsolatos kötelezettségek, a 2010-es évet 1 301MHUF alulfinanszírozással zárta. Magyarország az alulfinanszírozás megtérítését a következő 15 év alatt egyenlő összegekben szeretné érvényesíteni, azért, hogy szétoszlassa az alulfinanszírozás hatását. A PRB szükségesnek érezte tisztázni, hogy 2011. évig felmerülő alul/felül-finanszírozás áthozatalait a tagállamok esetében az első 2 referencia periódus alatt (2019-ig) kell érvényesíteni. A PRB megjegyzése fényében Magyarország felülvizsgálta az alul/felülfinanszírozás érvényesítését 2011-től az EU 1794/2006-os rendeletének IV. Mellékletének 2. pontja és VI Melléklete szerint. Carry over of under / over recoveries (in HUF) En-route 2006 A 2007 A 2008 A 2009 A 2010 F 2011 F 2012 P 2013 P 2014 P Balance Year 2004 2 106 217 428 2 106 217 428 Balance Year 2005 2 048 176 190 2 048 176 190 Balance Year 2006-228 373 593-45 674 719-45 674 719-45 674 719-45 674 719-45 674 719 Balance Year 2007 1 524 820 377 1 524 820 377 Balance Year 2008 847 856 082 847 856 082 Balance Year 2009 639 083 215 639 083 215 Balance Year 2010-1 301 449 472-90 000 000-1 211 449 472 Balance Year 2011* Amounts carried over to year (i) (HUF) 2 106 217 428 2 048 176 190-45 674 719 1 479 145 658 802 181 364 593 408 497-135 674 719-1 211 449 472 0 *To be set after closing of account in spring 2012 Figure 5: Carry-over of under/over recoveries Ábra 5: Alul/felülfinanszírozási egyenlegek 24