TARTALOMJEGYZÉK a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság március 08-án tartott soros ülésének határozatairól

Átírás

1 TARTALOMJEGYZÉK a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság március 08-án tartott soros ülésének határozatairól Határozatok száma /2012. (III.08.) VFB.sz. határozat napirend Határozatok tárgya /2012. (III.08.) VFB.sz. határozat A Vízügyi Építési Alap évi rekonstrukciós terve /2012. (III.08.) VFB.sz. határozat Beszámoló az elektromos közösségi közlekedés fejlesztési projekt előrehaladásáról IV. negyedév Csányiné dr. Bozsó Barbara ügyviteli titkár

2 J e g y z ő k ö n y v mely készült a Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság március 08. napján megtartott 7. sz. soros (nyílt) üléséről. Jelen vannak: Juhász Gyula a Bizottság elnöke Nagy Sándor a Bizottság alelnöke Mihálffy Béla Kalmár Ferenc Kohári Nándor Merksz Péter a Bizottságtagja Iványi Aurél Barta Sándor Csányiné dr. Bozsó Barbara Városüzemeltetési Iroda Dr. Kopasz Vanda Jegyzői Iroda Kalmár Gábor Kabinet Kósa János Városüzemeltetési Iroda Dobó István Városüzemeltetési Iroda Istókovics Zoltán Szegedi Vízmű Zrt. Bodor Dezső Szegedi Vízmű Zrt. Csanádi Zoltán Szeged Pólus Kft. Domonkos Gergely Szeged Pólus Kft. Juhász Gyula: Köszöntöm a megjelenteket és megállapítom, hogy a Bizottság 6 tagja jelen van, így a Bizottság határozatképes. A kiküldött meghívóhoz képest egy módosítást javaslok. Mivel a menetrendi módosításhoz nem érkezett anyag, így azt nem javaslom felvenni a napirendre. Aki így a napirendi pontokkal egyetért kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 6 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi napirend tárgyalását fogadta el /2012. (III.08.) VFB sz. határozat A Bizottság Juhász Gyula bizottsági elnök javaslatára az alábbi napirendek tárgyalását fogadta el: 1., A Vízügyi Építési Alap évi rekonstrukciós terve 2., Beszámoló az elektromos közösségi közlekedés fejlesztési projekt előrehaladásáról IV. negyedév 3., Egyebek Erről a tisztségviselők, a címzetes főjegyző, a Városüzemeltetési Iroda, valamint a Jegyzői Iroda jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak. ad.1. A Vízügyi Építési Alap évi rekonstrukciós terve Nagy Sándor megérkezett, így a bizottság létszáma 7 főre emelkedett. Istókovics Zoltán: Két változatot dolgoztunk ki, nincsen lényegi eltérés benne. Az új törvény értelmezésében úgy látjuk, hogy 25 millió forintot tudnánk átadni a Vásárhelyi Pál utcára, ami még egyébként rendelkezésre áll. Ez a B változat. Az A változat pedig, hogy nem lenne átcsoportosítás.

3 Merksz Péter: A határozati javaslatban a B változat utolsó mondatát nem egészen értem. Szerintem magyartalan a mondat. Dr. Kopasz Vanda: Ott van a második sorban, hogy kezdeményezze. Merksz Péter: Stilisztikailag egy kicsit szerintem finomítani kellene rajta. Kalmár Ferenc: Tartalmilag én az A változatot javaslom, hogy fogadjuk el. Nagy Sándor: A Móravárosi főgyűjtőnél többletköltségre számítunk? Dobó István: Nem, kevesebbe kerülne. Nagy Sándor: Akkor miért teszünk tartalékba 24 milliót? Juhász Gyula: Mert van egy határozatunk, hogy a Vízügyi Építési Alapból finanszíroznánk a kétszer 90 milliót. Dobó István: A rekonstrukciós hányadból átkerülne 180 millió a fejlesztési oldalra. Merksz Péter: A folyamatban lévő munkákat befejezik? Istókovics Zoltán: Természetesen. Nagy Sándor: Mi van akkor, ha az A változatot fogadjuk el? Dobó István: Akkor a Vásárhelyi Pál utcát teljesen a fejlesztési hányadból kellene megfinanszírozni. A rekonstrukciós hányadból nem lesz áttéve semmi. Nagy Sándor: Akkor kevesebb lesz a fejlesztési hányadunk 24 és fél millióval. Kalmár Ferenc: Nem, hanem nem adunk többet hozzá. Nagy Sándor: De van egy terv, ami alapján ezt a pénzt már egyszer odaadtuk. Most vagy visszavesszük, vagy nem. Kalmár Ferenc: Nincs visszavétel. Arról szól az egész, hogy tegyünk át a rekonstrukciós hányadból a fejlesztési hányadba 24 millió forintot, hogy menjen a Móravárosi főgyűjtő. Nagy Sándor: Azt értem, hogy a hányadok között mozgatjuk a pénzt. De ha 24 milliót odaadunk a Móravárosi főgyűjtőre, akkor ennyivel kevesebb jut az egyéb eltervezett rekonstrukciókra. Ha nem adjuk oda a 24 milliót, akkor mire jut kevesebb? Mert a fejlesztési hányad terhére megépítem a Móravárosi főgyűjtőt és valami mást nem fogok megépíteni. Az a valami más érdekelne, hogy mitől vesszük el a pénzt? Kósa János: Elmondanám akkor az előzményeket is. A Móravárosi főgyűjtő, illetve a Vásárhelyi Pál utca építése kapcsán régebben már döntött a közgyűlés arról, hogy hogyan biztosítjuk a fejlesztéshez szükséges forrást. Ebben szerepelt kétszer 90 millió forint a Vízmű részéről, amit a rekonstrukcióból a fejlesztésbe tennénk át. Ennek a felhasználása még nem kezdődött el és néhány hónappal ezelőtt kezdeményeztük a Vízműnél, hogy a tulajdonosi hozzájárulást szerezzük be hozzá. Eközben jött a víziközmű törvény és kiderült, hogy abból már nem lehet keresztfinanszírozás nélkül megoldani. Mert a rekonstrukciós keret mindig az adott évben képződik és abban az évben

4 használjuk fel. Ugyanakkor a fejlesztési hányad akkumulálódik az önkormányzatnál. Nagyságrendileg most is kb. 1 milliárd forint van a fejlesztési hányadon, ami néhány dologra van lekötve, de még van rajta szabad pénz. A mi javaslatunk az, hogy miután a csapadékvízre ezután nem tudunk másból költeni, ezért azt a 24 milliót is költsük csapadék rekonstrukcióra és a kétszer 90 milliót pedig önmagában a fejlesztési hányadból pótoljuk. Nagy Sándor: Akkor most nincs olyan beruházás, ami emiatt el lenne halasztva? Kósa János: Nincs. Juhász Gyula: Úgy látom nincs több hozzászólás akkor szavazzunk, én az A változatot teszem fel szavazásra, aki ezzel egyetért kérem kézfelemeléssel jelezze. Ezek után a bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: /2012. (III.08.) VFB sz. határozat A Bizottság megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda vezetője 01/ /2012. számú A évi Vízügyi Építési Alap felújítási és rekonstrukciós terve tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: 1. A Bizottság jóváhagyja a határozat mellékleteként A változatként csatolt Vízügyi Építési Alap víziközművek rekonstrukciója tervét, melynek tényleges felhasználási összege a évi hálózatbérleti díj 50 %-át nem haladhatja meg. 2. A Bizottság a /2012. (I. 19.) VFB sz. határozat 3. pontját visszavonja. Erről a tisztségviselők, a Címzetes főjegyző, a Fejlesztési Iroda, a Városüzemeltetési Iroda, a Közgazdasági Iroda, a Jegyzői Iroda, valamint a Szegedi Vízmű Zrt. jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kap.

5 Istókovics Zoltán: Szeretnénk március 22.-én meghívni a tisztelt bizottságot egy kihelyezett bizottsági ülésre. A logisztikát mi megszervezzük. Juhász Gyula: Rendben, köszönjük szépen. Akkor reggel 8 órakor itt találkozzunk a Városházánál. ad.2. Beszámoló az elektromos közösségi közlekedés fejlesztési projekt előrehaladásáról IV. negyedév Mihálffy Béla megérkezett, így a bizottság létszáma 8 főre emelkedett. Csanádi Zoltán: Annyi kiegészítésem lenne az anyaghoz, hogy azóta sikeresen befejeződött a 2-es villamos műszaki átadása is. Az összes villamos beruházásunk elkészült. Infrastruktúra beruházásunkból gyakorlatilag csak a fedett kerékpártárolók építése van hátra. Itt is a kivitelező kiválasztásra került és március 14.-én átadásra kerül a munkaterület. Jól állunk a villamosbeszerzéssel is, különösen örömhír, hogy sikerült úgy megoldanunk, hogy a járművek átvétele minden esetben a 290 forintos tervezési euró áron sikerült, illetve minimálisan alatta történt, így a pénzügyi keretben is benne vagyunk. Juhász Gyula: A trolibeszerzésről a sajtó újabb híradást tett, hogy valaki ismét megtámadta a tendert. Erről lehet valamit tudni? Csanádi Zoltán: Az én információim szerint december 12.-én történt egy bejelentés az antilop rendszeren keresztül, ez alapján az NFÜ hivatalból indított megint egy vizsgálatot, szabálytalansági eljárást. Kb. 2 héttel ezelőtt kaptunk erről értesítést és a feltett kérdéseket akkor megválaszoltuk. Most várjuk, hogy hogy dönt az NFÜ. Tegnap kaptunk egy levelet, amiben az NFÜ tájékoztat bennünket, hogy a szabálytalansági eljárást felfüggesztették, mert más hatóság is vizsgálódik. Bízunk benne, hogy egyszer csak véget ér. Juhász Gyula: Meddig vizsgálódhatnak még úgy, hogy be tudjuk fejezni a projektet? Mikor lenne jó, ha lezáródna ez az egész vizsgálati ceremónia? Csanádi Zoltán: Értelemszerűen minél hamarabb. Decemberben a kivitelezővel kezdeményeztünk egy megbeszélést, hogy tekintsük át, hogy mi fog akkor történni, ha lezárul az összes vizsgálódás. Akkor azt feltételeztük, hogy március végére minden eljárásnak vége lesz, de akkor még nem tudtuk, hogy új bejelentés érkezett. Ha minden igaz, akkor év végéig be tudjuk fejezni a projektet szeptembere talán, amíg minden további nélkül tolható a projekt zárás. A társprojektek is hasonló cipőben járnak. Juhász Gyula: Sokat lehet arról hallani, hogy az alvállalkozók nincsenek kifizetve. Itt mi a helyzet ezzel? Csanádi Zoltán: A Szeviép csődje miatt az ő alvállalkozóinak ki nem fizetése már lecsengett. Most néhány alvállalkozó nincs kifizetve kisebb összegekkel a Főszer csődje miatt, tehát ez már ilyen alalvállakozói kör tudomásom szerint. Nagy Sándor: A 2-es villamos beindítása és az újszegedi hídfő kapcsán is az derült ki, hogy a lámpa programok problémásak. A visszajelzések alapján nekem úgy tűnik, hogy a 2-es villamos nem kap prioritást a Rókusi körúton és össze is csúszik az 1-essel. Én is láttam már ezt. Teljesen agyon lehet csapni egy ilyen fejlesztést pusztán egy lámpaprogrammal.

6 Csanádi Zoltán: Nem tudom, hozzám még nem érkezett ilyen irányú panasz sehonnan sem. Most hallom először. Egy biztos, hogy ki lett próbálva akkor, amikor csak és kifejezetten próba járatok mentek. Az érzékelők működnek, a lámpaprogramról nem tudok nyilatkozni. Nagy Sándor: Nem az érzékelőkkel van a baj, hanem vacak a program. Ki tervezte ezt a lámpaprogramot? Csanádi Zoltán: Nem tudom megmondani. Nagy Sándor: Ha a villamos végig tudna menni normális ütemben, akkor nem kellene menetrendet módosítani. Az eredetileg kitalált menetrend életképes lenne. Csanádi Zoltán: Tegnap utaztunk a 2-es villamos vonalán egy járművel, ugyan nem menetrend szerinti járattal, a kolozsvári delegációt kísértük és villámgyorsan oda-vissza végig tudtunk menni. Én nem tapasztaltam ott semmi ilyet. De mindenképpen ennek utána fogunk nézni. Juhász Gyula: Úgy látom nincs több hozzászólás, akkor szavazzunk, aki a szóbeli kiegészítésekkel és a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért kérem kézfelemeléssel jelezze. Ezek után a bizottság 8 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: /2012. (III.08.) VFB sz. határozat A Bizottság megtárgyalta a Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft. projektigazgatója 2012/TK43. számú Beszámoló az elektromos közösségi közlekedés fejlesztési projekt előrehaladásáról IV. negyedév tárgyú előterjesztését és a következő határozatot hozza: A Bizottság a Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft. projektigazgatójának beszámolóját az elektromos közösségi közlekedés fejlesztési projekt előrehaladásáról elfogadja. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Közgazdasági Iroda, a Fejlesztési Iroda, a Szegedi Közlekedési Társaság és a Szeged Pólus Fejlesztési Nonprofit Kft. Juhász Gyula: A bizottsági ülést berekesztem, köszönöm a részvételt. Kmf. Nagy Sándor a Bizottság alelnöke Juhász Gyula a Bizottság elnöke Csányiné dr. Bozsó Barbara ügyviteli titkár