TARTALOMJEGYZÉK. Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság október 31.-én tartott soros ülésének határozatairól. napirend

Átírás

1 TARTALOMJEGYZÉK a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság október 31.-én tartott soros ülésének határozatairól Határozatok száma /2013. (X.31.) VFB. sz. határozat /2013. (X.31.) VFB. sz. határozat /2013. (X.31.) VFB. sz. határozat napirend Határozatok tárgya Tájékoztatás az ISPA vagyon beruházási és felújítási munkálatairól évben A /2013. (VI.27.) VFB. sz. határozat 1. pontjának módosítása Dr. Szikszay Adrienn ügyviteli titkár

2 J e g y z ő k ö n y v mely készült a Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság október 31. napján megtartott 29. sz. soros (nyílt) üléséről. Jelen vannak: Juhász Gyula Nagy Sándor Kohári Nándor Kalmár Ferenc Mihálffy Béla Barta Sándor Merksz Péter Iványi Aurél Dr. Solymos László Dr. Kopasz Vanda Dr. Szikszay Adrienn Kalmár Gábor Lukács Attila Dr. Rákos Tibor Deim Lajos a Bizottság elnöke a Bizottság alelnöke Alpolgármester Jegyzői Iroda Városüzemeltetési Iroda Kabinet Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. Juhász Gyula: Jó reggelt kívánok mindenkinek, aki megjelent a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság mai ülésén. Megállapítom, hogy a Bizottság határozatképes létszámban megjelent. A kiküldött napirendhez képest jött két plusz anyag. Az egyik a évi Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért emlékérem és a Szeged Nemzetközi kapcsolataiért emlékérem adományozása tárgyú előterjesztés. Javaslom, hogy mindenki gondolkodjon rajta és egy későbbi időpontban majd napirendre tűzzük. A másik anyag a /2013. (VI.27.) VFB. sz. határozat 1. pontjának módosítása. Most került kiosztásra, a közterület rekonstrukciós keret felhasználására vonatkozó szerződés egyszerű technikai módosítása. Javaslom, hogy vegyük fel napirendre, az ISPA munkálatairól szóló tájékoztató mellé. Aki a napirenddel egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 6 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi napirendet fogadta el /2013. (X.31.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Bizottság Juhász Gyula elnök javaslatára az alábbi napirendek tárgyalását fogadta el: 1. Tájékoztatás az ISPA vagyon beruházási és felújítási munkálatairól évben 2. A /2013. (VI.27.) VFB. sz. határozat 1. pontjának módosítása A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. (Kalmár Ferenc megérkezett a bizottsági ülésre, létszám: 7 fő.)

3 1. Tájékoztatás az ISPA vagyon beruházási és felújítási munkálatairól évben Juhász Gyula: Két pontból áll a határozati javaslat, egyrészt az 1. pontban jóváhagyjuk az 1.sz. mellékletben szereplő munkálatokra a kifizetéseket. A 2. pontban pedig a 2. sz. mellékletben szereplő munkálatokra hagyjuk jóvá a kifizetéseket. Kérdés, észrevétel? Amennyiben nincs, a határozati javaslatot elfogadásra javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta /2013. (X.31.) VFB. sz. H a t á r o z a t A Bizottság megtárgyalta Makrai László, a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatójának Tájékoztatás az ISPA vagyon beruházási és felújítási munkálatairól évben tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: 1. A Bizottság jóváhagyja, hogy a határozat 1. sz. mellékletében szereplő munkálatokra az ott szereplő összegek a Hulladékszáll.-, gyűjtő eszk., közp. hulladéktlp. pótlása és felúj. elnevezésű költségvetési soron rendelkezésre álló keretösszegből kifizetésre kerüljenek összesen nettó Ft értékben. 2. A Bizottság jóváhagyja, hogy a határozat 2. sz. mellékletében szereplő munkálatokra az ott szereplő összegek a Hulladékszáll.-, gyűjtő eszk., közp. hulladéktlp. pótlása és felúj. elnevezésű költségvetési soron rendelkezésre álló keretösszegből kifizetésre kerüljenek összesen nettó Ft értékben. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát, a Közgazdasági Irodát és a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti /2013. (X.31.) VFB. sz. határozat 1.sz. melléklete Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. ISPA vagyon működésével összefüggésben felmerült beruházások, felújítások Tételszám Megnevezés Nettó érték (Ft) Baks hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújítása (megosztásra került számla) Bordányi hulladékgyűjtő udvar bekötőút szolgalmi jogos bejegyzése Kiszombori hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújítása (megosztásra került számla) Összesen: % áfa MINDÖSSZESEN: /2013. (X.31.) VFB. sz. határozat 2.sz. melléklete

4 Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. ISPA vagyon működésével összefüggésben felmerült beruházások, felújítások Tételszám Megnevezés Nettó érték (Ft) Építőanyag feldolgozó üzem térburkolat bővítése II résszámla (megosztásra került számla) Építőanyag feldolgozó üzem térburkolat bővítése III résszámla 3 Alsóvárosi hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújítása Alsóvárosi hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújításához kő biztosítása és kiszállítása 5 Deszki hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújítása Deszki hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújításához kő biztosítása és kiszállítása Ásotthalmi hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújítása Zákányszéki hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújítása Kisteleki hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújításához kő biztosítása és kiszállítása Üllési hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújításához kő biztosítása és kiszállítása Bordányi hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújításához kő biztosítása és kiszállítása Domaszéki hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújításához kő biztosítása és kiszállítása Ruzsai hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújítása Ruzsai hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújításához kő biztosítása és kiszállítása Öttömös hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújítása Pusztamérges hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújítása Balotaszállás hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújítása Baks hulladékgyűjtő udvar bekötőút felújítása (megosztásra került számla) Összesen: % áfa MINDÖSSZESEN: A /2013. (VI.27.) VFB. sz. határozat 1. pontjának módosítása Juhász Gyula: A közterület rekonstrukcióra vonatkozó szerződés módosítására jött egy javaslat. Dr. Rákos Tibor: Ha megengedi az Elnök úr kiosztanánk egy anyagot és el is mondanám, hogy miről van benne szó. Egy rövid visszatekintéssel kezdem. A 60 milliós rekonstrukciós alap döntési mechanizmusa a következő volt: amikor február 22-én elfogadta a Közgyűlés a költségvetést, akkor megkérték a cégünket, hogy készítsünk egy műszaki költségbecslést a különböző helyszínekre, amit a képviselő urak és hölgyek kértek. Elkészítettük a fejlesztési igényeket, utána egy műszaki költségbecslés címen beküldtük, ahol ki voltak részletezve a műszaki tartalmak. Viszonylag nagy keretű, széleskörű, több helyszínt tartalmazó rekonstrukciós igények voltak. A Bizottság eldöntötte, hogy ezek közül melyiket, milyen összeggel szeretné ha megvalósulnának. Két olyan terület volt, az Evangélikus templom előtti tér rekonstrukciója, és a Negyvennyolcas utca parkoló építése és az ottani terület tér rekonstrukciója, aminél a mi műszaki költségbecslésünk értelemszerűen a kiviteli

5 terv készítését is tartalmazta. Önök egy külön sorra tartalékot és tervkészítési jogcímet is jóváhagytak. Ennek a két területnek elkészült a tervezése, ezzel valamilyen szinten módosultak a műszaki tartalmak. Most ezt szeretnénk átvezetni, hiszen a Negyvennyolcas térre volt egy korábbi terv, amit csak aktualizáltatni kellett a tervezővel. Az Evangélikus Templom előtti tér rekonstrukciójához pedig lebonyolítottunk egy 3 árajánlatos tervkészítési tervező kiválasztást, és elkészült a terv. Mind a két esetben változna a műszaki tartalom, mivel pontosításra került. A szerződés a táblázatban kirészletezte, hogy mekkora költségvetési keret van az egyes munkákra, viszont beidézte, a szerződés részévé tette a mi költségbecslésünket. Azokat a műszaki tartalmakat mellérendelte az árajánlatoknak, amik bejöttek. Ennél a két területnél módosítani kell, a többi változatlan marad. A szerződésben két pontot módosítani szeretnénk, és 1 ponttal pedig kiegészítenénk, hiszen a tervezés most készült el, és az Evangélikus Templomnál a határidőt módosítani szükséges. Augusztusban megkötöttük a szerződést és a befejezési határidő november 15-tel került megállapításra. Az Evangélikus Templom esetében szeretnénk ezt a határidőt december 20-ra módosítani, hiszen a tervek birtokában most tudjuk megkezdeni a kivitelezést a kiválasztott kivitelezővel. A város érthető okokból igyekszik a költségvetési pozícióit javítani, egyfajta ütemezéssel tervezhetővé tenni. Egy összegű, 60 millió Ft-os számla kibocsátást fogadott el a cég és a város közötti szerződés. Mi egyeztettük ezt a 12 helyszínt, ahol különböző sebességű a beruházás. Van ahol egyszerű munkákat kell elvégezni, van ahol bonyolultabbakat, mint pl. az Evangélikus Templomnál. Itt tervezést is kellett végeztetni ugyanebben a műszaki tartalomban. Ennél az egy helyszínnél kérjük a módosítást, az összes többinél tartjuk a november 15.-i befejezési határidőt. A 60 millió Ft-os egyöszszegű számla kiállítása helyett rész-számlák kibocsátását szeretnénk helyszínenként, a megfelelő műszaki átadás-átvételt követően. Dr. Solymos László: A szerződés-tervezet most került kiosztásra a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. részéről. Rákos úr eltévesztette a bizottsági ülést, hiszen a Jogi Bizottság hagyta jóvá a szerződést, tehát a szerződés részleteiről, annak tartalmáról nem a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság dönt. Rákos Tibor: Műszaki tartalomról van szó. Dr. Solymos László: Egyrészt a 60 millió Ft-os keretösszeg kb. egynegyede változna a műszaki tartalom szempontjából, ami durván 18 millió Ft-ot érint, kérem a Bizottságot, hogy megfontoltan döntsön ha lehet, ne egy ilyen előhúzott szerződés kapcsán. A Polgármester úr nem írná alá úgy, hogy előtte nem látta a szerződés-tervezetet, másrészt pedig a második része a dolognak, hogy már a szerződés tartalmában nem a Városüzemeltetési Bizottság dönt, hanem a Jogi Bizottság. Juhász Gyula: Az előterjesztéshez tartozó határozati javaslatunkban csak a Negyvennyolcas utcához kapcsolódó 7 millió Ft műszaki tartalma módosul. Dr. Solymos László: Ehhez képest a szerződés-tervezetben nem egészen 11 millió Ft-ot tartalmazó módosítás is van. Juhász Gyula: Az melyik? A 7 millióról más korábban értesültem, a 11 millió Ft-ról hozhatunk a következő bizottsági ülésen egy új javaslatot. Rákos Tibor: Csak annyit a pontosítás kedvéért, én teljesen tisztában vagyok azzal, hogy mi a menet, én ide csak azért gondoltam hozni, hogy egy képben lássa a Bizottság. Azért mert egy határozati javaslat az egyik bizottságot érinti, azért nem szedjük darabokra a három pontot. Itt mi csak szigorúan a tartalmi részre szeretnénk menni.

6 Juhász Gyula: Az Evangélikus Templommal kapcsolatban a Városüzemeltetési Irodával történt valamilyen egyeztetés? Rákos Tibor: Igen, történt, ezért is vagyok meglepődve, hiszen mi kedden beküldtük ezt a tervezetet. Azért is jöttünk be, mert korábban nem mindig voltunk meghíva, habár hivatalból úgymond jelen lehetünk. Ezt nem tiltja semmi, mert mint érintett fél jelen lehetünk. Pontosan ezért jöttünk be, mert amint Önök is látják, a határozati javaslatban csak egy pontosítás van a 7 millió Ft-os Negyvennyolcas útnál, az, hogy parkolóépítés és a tér körüli rekonstrukció. Tulajdonképpen a problémát, hogy Önök is átlássák, az jelenti, hogy a szerződésbe be van idézve az a műszaki tartalom, amit mi beküldtünk, ahol kirészleteztük a műszaki becsléseket. Mivel ezek változnak. Dr. Solymos László: Az előterjesztés október 22.-ei dátummal szól, ha kedden délután küldtétek be, akkor... Rákos Tibor: Igen, volt egy első körös egyeztetés, de akkor még nem készült el a terv. Ezért volt az, hogy kértük az Irodát, hogy egyelőre jegelje, ha elkészül akkorra a terv, akkor szeretnénk egy füst alatt. Mi abban reménykedtünk és az volt a vezényszavunk, hogy a jövő héten lesz bizottsági ülés és mi arra készültünk. Most kiderült, hogy van ez a rendkívüli bizottsági ülés, azt gondoltuk, hogy viszonylag nem bonyolult kérdésről van szó annak a szempontjából, hogy a költségvetési kereten belül maradunk és jelentős műszaki tartalom növekedések vannak, ha megnézzük. Szeretném arra kérni Önöket, nézzék meg a műszaki tartalmat, hogy kerékpártárolótól kezdve, a Főépítész asszonnyal történt egyeztetéssel ezeket a folyamatokat mind végig vittük. Lepontosítottuk a térnek a műszaki tartalmát, hiszen ott a képviselő úr által megfogalmazott kérés csak arról szólt, hogy a területet rendbe szeretné tenni. Szeretne egy kis kert részt csinálni és a burkolatot ki akarja cserélni. Mi ezt akkor egy költségbecsléssel beáraztuk, hogy ez milyen összegbe kerül, ez lett lepontosítva. Ugyanakkor bonyolította a helyzetet, mivel a Tisza Lajos krt.-on belüli helyzetről van szó, a Főépítész aszszonynak primátusa van, hiszen a körúton belüli területekre kell az ő műszaki engedélye, illetve tájékoztatása szükséges. Ezek mind megtörténtek, megállapodtunk a műszaki tartalomban, megtörténtek a látványtervek, több szín variációban. A költségkeret felső korlátja marad, nem lépjük túl a keretet, viszont egy jelentős műszaki tartalom növekedés van, hiszen pont azért, hogy a költséghatékonyságot működtetni tudjuk korábban azon gondolkodtunk, hogy a térburkolatot új téglák beszerzésével oldjuk meg, ezzel szemben kiderült, hogy vannak a készleteinken olyan korábbi beruházásokból visszamaradt, és a nagyobb tartalékkeret miatt többlet tégla mennyiségek, amelyeket fel tudunk használni. Dr. Solymos László: Nekem nem az a gondom ezzel, hogy jó-e vagy rossz a műszaki tartalom. Ha a jövő heti bizottsági ülésre készítetek egy új előterjesztést, vagy most elnapolja a Bizottság és a következő héten tér vissza rá, akkor tárgyalható. Juhász Gyula: Hozhatunk egy olyan bizottsági döntést, hogy a 7 milliós műszaki tartalom változást jóvá tudjuk hagyni, és akkor bejön legfeljebb még egyszer. A következő alkalommal ami a szerződéshez kapcsolódó módosítás, az a Jogi Bizottsághoz kerüljön, mert ebben javaslatot tehetünk, de nem mi döntünk. A másik pedig az, hogy ha a 11 milliós műszaki tartalmat lecsekkolta a Városüzemeltetési Iroda, nekem így is jó, ülhetünk a jövő héten is. Tarthatunk megint egy rövid ülést és elfogadjuk azt is. Javaslom, hogy ha ez a műszaki tartalom már készen van, akkor fogadjuk el. Ez már rendben van, a következő alkalommal, egy hét múlva pedig jóváhagyjuk a 11 milliós műszaki tartalmat. Ezt a mostani határozati javaslatot elfogadásra javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem kézfelemeléssel jelezze.

7 A Bizottság 8 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta /2013. (X.31.) VFB. sz. H a t á r o z a t Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda vezetője 01/ /2013 számú A /2013. (VI.27.) VFB határozat 1. pontjának módosítása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: 1. A Bizottság /2013. (VI.27.) VFB határozat 1. pontjában található táblázat 7. sorában szereplő Negyvennyolcas utca 5-11 sz. előtti parkoló rekonstrukciója szövegrészt az alábbiak szerint módosítja: Közterület megnevezés/feladat meghatározás Negyvennyolcas utca sz. előtti parkoló és a kapcsolódó közterületek rekonstrukciója Kivitelezés várható bekerülési költsége (Ft) Erről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Városüzemeltetési Iroda, Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. Rákos Tibor: Annyit szeretnék, hogy a szöveges részhez ragaszkodnék pontosan azért, mert hogy egy malomban őröljünk. Ezt az általunk kiosztásra került előterjesztést, amit mi beküldtünk az Irodának, szeretném mellékeltetni, mert ebben, csak hogy a lényeget értsék, a Negyvennyolcas utcában az volt a lényeg, hogy aszfaltszőnyegezést akartunk javítani, de mivel az aszfaltszőnyegezés lebomlott, térburkolat kerül. A szöveges részben benne van, de a határozatban nincs és ezért vagyunk bajban. Önöknek ez egy előterjesztés volt, de a határozathoz nincs mellétéve. A szerződésben pedig már az első mondatban hivatkoznak rá, hogy a mi általunk megküldött anyag a szerződés melléklete. Most ott van egy olyan melléklet, ami a Negyvennyolcas útnál nem térburkolatot tartalmaz, hanem aszfaltszőnyeget. Ami pontosan le van írva az előterjesztésben, ezért kellene pontosan megjelennie a határozati javaslatban is, hogy azt mondani, hogy ez az 1. sz. melléklet részévé válik a korábban általunk beküldött műszaki tartalomnak. Juhász Gyula: Láttuk a műszaki tartalmat, ennek tudatában fogadtuk el az átnevezését ennek a sornak és ha kell hozzátehetjük, hogy az előterjesztéshez mellékelt műszaki tartalommal. Rákos Tibor: Ez így már rendben van. Egyebek Dr. Solymos László: A komp üzemel. A héten megkaptuk a minisztériumtól a szerződést a működési támogatásra.

8 Juhász Gyula: Egyebekhez van valakinek még hozzászólása? Megállapítom, hogy nincs. Köszönöm mindenkinek a részvételt, a bizottsági ülést bezárom. Kmf. Nagy Sándor a Bizottság alelnöke Juhász Gyula a Bizottság elnöke Dr. Szikszay Adrienn ügyviteli titkár