J E G Y Z İ K Ö N Y V. Készült: Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala I. számú tárgyaló, augusztus 3-án perc

Átírás

1 J E G Y Z İ K Ö N Y V Készült: Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala I. számú tárgyaló, augusztus 3-án perc Jelen vannak: Herczeg Tamás, a bizottság alelnöke Dr. Ferenczi Attila, a bizottság tagja Fodor Lajos, a bizottság tagja Baji Lajos, a bizottság tagja Galisz Géza, a bizottság tagja Igazoltan hiányzott: Hirka Tamás, a bizottság elnöke Vrbovszki Viktor, a bizottság tagja A Polgármesteri Hivatal részérıl: Dr. Sódar Anita - a Stratégiai Fejlesztési Osztály Közbeszerzési Csoport csoporvezetıje Csernus István - a Stratégiai Fejlesztési Osztály osztályvezetıhelyettese Lipták Margit - a Stratégiai Fejlesztési Osztály Közbeszerzési Csoport munkatársa Török Tamás - a Stratégiai Fejlesztési Osztály Közbeszerzési Csoport munkatársa Prohászka Edit - a Stratégiai Fejlesztési Osztály Közbeszerzési Csoport munkatársa Herczeg Tamás: Tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait és a Hivatal munkatársait! A bizottság 5 fıvel határozatképes. Az ülést megnyitom. Kérdezem, hogy a napirenddel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, észrevétele. Aki egyetért a napirendi ponttal, az kérem kézfelnyújtással jelezze. 1. Vállalkozási szerzıdés a Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet Sürgısségi Betegellátó Osztály korszerősítésének kivitelezési munkái a TIOP 2.2.2/08/ azonosító jelő pályázat alapján tárgyú közbeszerzési eljárás ajánlati felhívásának elfogadása 2. TIOP 1.1.1/09/ Pedagógiai, módszertani reformot támogató informatikai infrastruktúra fejlesztése pályázat keretében informatikai eszközök beszerzése tárgyú közbeszerzési eljárás ajánlati felhívásának és dokumentációjának elfogadása 3. Vállalkozási szerzıdés 2010-ben támogatásban részesített pályázatokhoz kapcsolódó PR és marketing tevékenység ellátására tárgyú közbeszerzési eljárás során beérkezett ajánlatok értékelése, nyertes ajánlattevı kiválasztása 4. Békéscsaba, Lipták András utcai és hozzákapcsolódó csapadékvíz elvezetı csatornák építésének mőszaki ellenırzése tárgyú közbeszerzési eljárás során beérkezett ajánlatok értékelése, nyertes ajánlattevı kiválasztása 5. Tervezési feladatok ellátása Békéscsaba közigazgatási területén tárgyú közbeszerzési eljárás során beérkezett ajánlatok értékelése, nyertes ajánlattevı kiválasztása Megállapította, hogy a bizottság a napirendet 5 egyhangú igen szavazattal elfogadta. Herczeg Tamás: Az elsı napirendi pontunk Vállakozási szerzıdés a Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet Sürgısségi Betegellátó Osztály korszerősítésének kivitelezési munkái a TIOP 2.2.2/08/ azonosító jelő pályázat alapján tárgyú közbeszerzési eljárás ajánlati

2 felhívásának elfogadása. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele, kiegészítenivalója. Dr. Sódar Anita: Az ajánlattételi dokumentációt és a felhívást a Bíráló Bizottság elfogadásra javasolja az ÖKDB-nek. Az ajánlattételi dokumentáció a közremőködı szervezet illetve a támogató által jóváhagyott. A minıségellenırzésen és minıségbiztosításon is volt és ha elfogadja az ÖKDB, akkor holnap leadásra kerül. Közbeszerzési tanácsadónk készítette az anyagot, a Darázs és Társa Ügyvédi Iroda képviseletében Dr. Sasvári Anna, aki részt is vesz az ÖKDB ülésén. Herczeg Tamás: A bizottság tagjait szeretném kérdezni, hogy a dokumentációval kapcsolatban, van-e valamilyen hozzászólnivalója. Baji Lajos: Annyit szeretnék kérdezni, hogy ez most építés? Dr. Sódar Anita: Igen. Herczeg Tamás: Az elıterjesztés második oldala tartalmazza a határozati javaslatot, miszerint a bizottság a közbeszerzési eljárás ajánlati felhívását és a dokumentációját elfogadja. Aki egyetért ezzel, az kérem kézfelnyújtással jelezze. 65/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: Közbeszerzési Döntéshozó Bizottsága A Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet sürgısségi betegellátó osztály korszerősítésének kivitelezési munkái a TIOP 2.2.2/08/ azonosító jelő pályázat alapján tárgyú közbeszerzési eljárás ajánlati felhívását és dokumentációját elfogadja. Felelıs: Vantara Gyula Határidı: augusztus 16. Herczeg Tamás: A második napirendi pontunk TIOP 1.1.1/09/ Pedagógiai, módszertani reformot támogató informatikai infrastruktúra fejlesztése pályázat keretében informatikai eszközök beszerzése tárgyú közbeszerzési eljárás ajánlati felhívásának és dokumentációjának elfogadása. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele, kiegészítenivalója. Dr. Sódar Anita: Közbeszerzési eljárás egy közösségi közbeszerzési eljárás, az értéke kb. nettó ,- Ft. Mivel közösségi eljárás, ezért hivatalos közbeszerzési tanácsadó segítségével állítottuk össze az anyagot, a csoport Dr. Kovács P. Zoltán Ügyvédi Irodával mőködött közre. Amennyiben az ÖKDB elfogadja ajánlattételei felhívást, a holnapi nap folyamán ezt is feladja az ügyvédi iroda. Herczeg Tamás: Az elıterjesztés második oldala szerinti határozati javaslatot, aki elfogadja, az kérem kézfelnyújtással jelezze.

3 66/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: Közbeszerzési Döntéshozó Bizottsága TIOP 1.1.1/09/ Pedagógiai, módszertani reformot támogató informatikai infrastruktúra fejlesztése pályázat keretében informatikai eszközök beszerzése tárgyú közbeszerzési eljárás, eljárást megindító iratait megismerte és elfogadja. Felelıs: Vantara Gyula Határidı: augusztus 3. Herczeg Tamás: A harmadik napirendi pontunk Vállalkozási szerzıdés 2010-ben támogatásban részesített pályázatokhoz kapcsolódó PR és marketing tevékenység ellátására tárgyú közbeszerzési eljárás során beérkezett ajánlatok értékelése, nyertes ajánlattevı kiválasztása. Dr. Sódar Anita: Hat részre kértünk ajánlatot a PR és marketing tevékenység ellátása tárgyában. Tíz ajánlattevı nyújtotta be a pályázatát, ezek közül hat ajánlat érvényes lett, négy érvénytelen. A nyertes ajánlattevık az elsı rész vonatkozásában UTIBER-REDHILL Konzorciuma, a második rész vonatkozásában a Prestige Média Kft., a harmadik rész vonatkozásában ugyancsak a Prestige Média Kft., két rész vonatkozásában a Csaba TV Kft. is nyert a négyes és a hatos rész vonatkozásában, az ötös rész vonatkozásában egy budapesti cég a Newsbreakers Communications Kft. nyert. Megjegyezném, hogy a harmadik és ötödik rész vonatkozásában feltételes közbeszerzési eljárás írtunk ki, ami azt jelenti, hogy támogatásra irányuló pályázatot nyújtottunk be, de ez még nem lett elbírálva, ezért a szerzıdést csakis akkor kötjük meg, ha pozitív elbírálásról döntés érkezik az önkormányzat részérıl. Herczeg Tamás: Három részeleme van a határozat sornak. Az elsı pont egy érvénytelenné nyilvánításról szól, a további kettes, hármas, négyes, ötös, hatos, hetes pont a nyertes ajánlattevık kiválasztásáról és a további részek a második helyezettek kiválasztásáról szólnak. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele, kiegészítenivalója. Baji Lajos: Új típusú, építésnél, beszerzésnél látjuk ezeket a történéseket, de a PR tevékenység ellenırzése és annak a folyamatnak a végigvitele az számomra nagyon nehezen nyomon követhetı. És példaként említem a csatornázással kapcsolatos dolgot, annyi minden kibúvót, összevisszaságot. Lényeg az, hogy a lakossághoz piszok kevés információ jut el. Döntünk ezekrıl, csak valahogy azt jelezni kellene, hogy ennek a megvalósulásának a folyamatára, az ellenırzésre, a számonkérésre, a valós tartalmi részekre nagyon figyeljünk oda, mert itt jönnek a hírek, hogy mire lett kifizetve ,- Ft. Erre nincs hatáskörünk valószínőleg, de jelzést valahogy adhatunk. A kiírásban illetve az ajánlattételben szereplı ellenırzési pontokra nagyon figyeljünk oda. Herczeg Tamás: Ez nem határozati javaslatként fogalmazódik meg, hanem az a tapasztalat, ami ér minket a csatornázás kapcsán, mintha ez a feladat nem a legolajozottabban mőködött volna. Galisz Géza: Mennyi pénzünk van rá? Dr. Sódar Anita: Az ajánlati felhívásban közzétettük, valóban az írásbeli szakvéleménybe nem írtuk bele, de a rendelkezési álló forrás körülbelül a nyertes ajánlattevı ajánlati ára körül mozgott, tehát pár százezer Ft-tal volt magasabb a forrásunk. Valóban nem írtuk most oda.

4 Galisz Géza: Azért, hogy legyen összehasonlítás, nehogy XY, aki beadott egy jónak tőnı ajánlatot, csak éppen a forrást lépte túl. Dr. Sódar Anita: Természetesen ellenıriztük, forrástúllépés egyik esetben sem történt. Galisz Géza: A média mőködését, ha kifizettük, utólag nehéz ellenırizni. Herczeg Tamás: Nemcsak a médiáról van szó, hanem minden más egyébrıl, ami igaz. Tulajdonképpen a Lajos által mondottakat támasztanám alá, hogy egyáltalán, ami a lakosság tájékoztatását jelenti, szórólap, újsághirdetés, rádiós, tv-s interjú. Galisz Géza: Békéscsabán sok helyen felbontották az utat, egy-két útkeresztezıdés problematikus helyen le van zárva, és egyszerően nem lehet közlekedni. Dr. Ferenczi Attila: Lehet, hogy nem itt kellene elmondanom, de kérném az irodát az ilyen PR-osoknál, ugyanis itt nemcsak PR tevékenységrıl van szó. Konkrét példa Bartók Bélaról a Wesselényire a lekanyarodás. Nincs kitéve tábla, hogy a szociális otthonnál balra nem lehet kanyarodni, ugyanakkor ha megkerülöm a tömböt, a Batthyány-t, egy behajtani tilos tábla van zsákutcával kitéve. Ez enyhén mondva is röhejes. Nem elég elmondani, hogy le lett zárva a Wesselényi utca bejárata, hanem valahol ezt a rendırséggel egyeztetni kellene. Nem biztos, hogy ez idetartozik, de valahol ezt el kellett mondani, mert ezeket a kaotikus állapotokat bizonyos fokig a forgalmi rend nem kellı körültekintı szabályozással jelenti. De a PR-osnak azt is el kell mondani, hogyha a rendırség méltóztatik valami normális kerülıútvonalat vagy parkolóövezetet vagy megállni tilost kijelölni. Isteni pénzbeszerzési lehetıség, leteszünk egy táblát, holnap itt megállsz, ,- Ft. Összhangra gondolnék, mert hiába tájékoztatnak, hogy nem lehet menni a Luther utcán, ha nem mondják, merre lehetne. Nekem is mondták, fel van túrva az az utca. Nem tudjuk a csövet bevarázsolni, évekig vártak rá hogy legyen, tehát egy kis türelem, hagy mondják, amikor meglesz, akkor de jó, hogy megvan. Élhetıbbé, ésszerőbbé kell tenni ezeket a dolgokat. Herczeg Tamás: Sok minden benne van. Hogyan közlekedjünk, locsolni, amikor borzasztó por van, és csomó minden, ami nem a marketing kérdése, hanem az, hogy okoz-e szörnyen sok bosszúságot vagy pedig nem okoz. Galisz Géza: Láthatóan, ezeknél a munkálatoknál nem történt elızetes egyeztetés szakmai alapon. A betanított munkás, segédmunkás rakja ki a behajtani tilos vagy kötelezı haladási irány táblát, teljesen ötletszerően. Herczeg Tamás: Aki nem helyi az egyszerően tanácstalan és ezeket a helyzeteket nem nagyon tudja kezelni. Dr. Ferenczi Attila: A részeredményeknél milyen árakról született döntés? Dr. Sódar Anita: Az írásbeli szakvélemény tartalmazza. Az elsı résznél nettó ,- Ft a PR-os, a második résznél nettó ,- Ft, harmadik résznél nettó ,- Ft. Dr. Ferenczi Attila: Durván két, háromszázezres kategóriában vannak?

5 Dr. Sódar Anita: Negyedik résznél nettó ,- Ft, van egy darab nettó ,- Ft-os. Nem olyan nagy összegőek. Dr. Ferenczi Attila: Amikor a lakossági fórumon Jaminában azon háborogtak a hídátépítéssel kapcsolatban, milyen nehézségeket fog nekünk okozni a közlekedésben. A kérdés egyszerő volt, kell vagy nem kell. Herczeg Tamás: A kerékpárúttal kapcsolatban botrányos lakossági fórum. Dr. Ferenczi Attila: Amit csináltak a kerékpárúttal az nevetséges. Galisz Géza: Szakmai javaslatom lenne. Tekintettel arra, hogy a médiákat ugyanúgy lehet mérni, ellenırizni és a megjelenéseket ugyanúgy le lehet kontrolálni, javaslom - ebben az eljárásban nem tudom, hogy van-e lehetıség - hogy egy szervezetet megjelöljünk, hogy ellenırizze ezeket a megjelenéseket. Dr. Sódar Anita: Természetesen minden projektnek van egy projektmenedzsmentje. A projektmenedzsment több tagból áll, PR-os cég tevékenységét mindig ez a projektmenedzsment ellenırzi. A szerzıdésben, az ajánlati dokumentációban le van írva, kinek milyen feladatai vannak és ki, hogyan ellenıriz. A szennyvízprojektnél egy nagyon vaskos dokumentáció született a PR-os cég kötelezettségeirıl, az más kérdés azokat ellenırizni is kell. Herczeg Tamás: Egyébként adottság ez, mert hogy általában minden dokumentációt rögzíteni kell, az elhangzó anyagot, a nyomtatásban megjelentet, a televíziósat, tehát mindnek valahol rendelkezésre kell állnia. Utólag ellenırzöl, az már almárium, tehát ha két hétig rosszul volt kitéve a tábla, és utána mentél be. Galisz Géza: Bruttó ,- Ft értékő munka. Halkan mondom, ,- Ft szokott kapni a Csaba Tv egész évre, ez egy elég komoly, vaskos összeg. Én úgy gondolom, hogy nagyon fontos ellenırizni ennek az összegnek a hasznosulását, illetve azt, hogy ez a fajta tevékenység, mennyire hatékonyan valósul meg. Alaposan valaki vizsgálja meg. Apró fillérnek tőnnek, leírva ,- Ft, de összeszámolva bruttó ,- Ft. Én csak azt javaslom, hogy az utólagos ellenırzése történjen meg a teljesítés megvalósulásának. Herczeg Tamás: Tételesen a határozati javaslati pontokról szavazhatunk. Külön, külön kell mindegyik pontról? Dr. Sódar Anita: Egyben is fel lehet tenni. Herczeg Tamás: Három elemre bontsuk a szavazást. A határozati javaslati pontokból az egyesrıl szavazzunk, a Vállalkozási szerzıdés 2010-ben támogatásban részesített pályázatokhoz kapcsolódó PR és marketing tevékenység ellátására tárgyú nyílt közbeszerzési eljárásban a Double Decker Kft., az Ecorys Magyarország Kft., az AG-Média Telekommunikációs Kft., valamint a Keiok Kft. ajánlatát érvénytelennek kell nyilvánítanunk. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze.

6 67/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárásban a Double Decker Kft., az Ecorys Magyarország Kft., az AG-Média Telekommunikációs Kft., valamint a Keiok Kft. ajánlatát érvénytelennek nyilvánítja. Herczeg Tamás: A határozati javaslat kettes, hármas, négyes, ötös, hatos, hetes pontját tenném fel szavazásra, mely részeket milyen ajánlati árral mely cégek nyernének el. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze. 68/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárás 1. részének nyertes ajánlattevıjének az alábbi céget hirdeti ki: UTIBER-REDHILL Konzorcium 1115 Budapest, Csóka u Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft 69/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárás 2. részének nyertes ajánlattevıjének az alábbi céget hirdeti ki: Prestige Média Kft Budapest, Aranka u. 12. Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft 70/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárás 3. részének nyertes ajánlattevıjének az alábbi céget hirdeti ki: Prestige Média Kft Budapest, Aranka u. 12. Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft

7 71/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárás 4. részének nyertes ajánlattevıjének az alábbi céget hirdeti ki: Csaba TV Kft Békéscsaba, Teleki u. 5. Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft 72/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárás 5. részének nyertes ajánlattevıjének az alábbi céget hirdeti ki: Newsbreakers Communications Kft. Prime Time Marketing Kft. Konzorcium 1025 Budapest, Kilátás u. 10. Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft 73/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárás 6. részének nyertes ajánlattevıjének az alábbi céget hirdeti ki: Csaba TV Kft Békéscsaba, Teleki u. 5. Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft Herczeg Tamás: A határozati javaslat pontját tenném fel szavazásra, mely cégeket jelöljük az ajánlattevı második helyezettjeként. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen és 1 tartózkodás szavazattal a következı határozatot hozta 74/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat:

8 nyílt közbeszerzési eljárásban az 1. rész második helyezettjének az alábbi céget hirdeti ki: Har Meron Hungary Kft Budapest, Tóth Lırinc utca 31. Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft A bizottság 4 igen és 1 tartózkodás szavazattal a következı határozatot hozta 75/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárásban a 2. rész második helyezettjének az alábbi céget hirdeti ki: Csaba TV Kft Békéscsaba, Teleki u. 5. Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft A bizottság 4 igen és 1 tartózkodás szavazattal a következı határozatot hozta 76/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárásban a 3. rész második helyezettjének az alábbi céget hirdeti ki: Csaba TV Kft Békéscsaba, Teleki u. 5. Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft A bizottság 4 igen és 1 tartózkodás szavazattal a következı határozatot hozta 77/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárásban a 4. rész második helyezettjének az alábbi céget hirdeti ki: Prestige Média Kft Budapest, Aranka u. 12. Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft A bizottság 4 igen és 1 tartózkodás szavazattal a következı határozatot hozta 78/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárásban a 5. rész második helyezettjének az alábbi céget hirdeti ki:

9 UTIBER-REDHILL Konzorcium 1115 Budapest, Csóka u Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft A bizottság 4 igen és 1 tartózkodás szavazattal a következı határozatot hozta 79/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: nyílt közbeszerzési eljárásban a 6. rész második helyezettjének az alábbi céget hirdeti ki: Prestige Média Kft Budapest, Aranka u. 12. Ajánlati ár: Nettó Ft Ft áfa, azaz bruttó Ft Felelıs: Vantara Gyula Határidı: augusztus 4. Herczeg Tamás: A negyedik napirendi pontunk Békéscsaba, Lipták András utcai és hozzákapcsolódó csapadékvíz elvezetı csatornák építésének mőszaki ellenırzése tárgyú közbeszerzési eljárás során beérkezett ajánlatok értékelése, nyertes ajánlattevı kiválasztása. Ez a pályázat Európai Uniós forrást nyert, a határozati javaslat két pontból áll. A nyertes ajánlattevı illetve a második legkedvezıbb ajánlatot benyújtó cég kihirdetését tartalmazza a határozati javaslat. Az Osztálynak van-e kiegészítenivalója szóban? Dr. Sódar Anita: Nincs. Herczeg Tamás: Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele, kiegészítenivalója. A határozati javaslat 1. pontját tenném fel szavazásra, amelyben Békéscsaba, Lipták András utcai és hozzákapcsolódó csapadékvíz elvezetı csatornák építésének mőszaki ellenırzése tárgyú, általános egyszerő közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevıjének a TRISIUS Kft.-t rendeljük el kihirdetni. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze.. 80/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: Közbeszerzési Döntéshozó Bizottsága Békéscsaba, Lipták András utcai és hozzákapcsolódó csapadékvíz elvezetı csatornák építésének mőszaki ellenırzése tárgyú, általános egyszerő közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevıjének a TRISIUS Kft.-t (5600 Békéscsaba, Árpád sor 2/2) rendeli el kihirdetni. Ajánlati ár: nettó ,- Ft ,- Ft ÁFA, azaz bruttó ,- Ft Herczeg Tamás: A határozati javaslat 2. pontját tenném fel szavazásra, amelyben Békéscsaba, Lipták András utcai és hozzákapcsolódó csapadékvíz elvezetı csatornák építésének mőszaki ellenırzése tárgyú, általános egyszerő közbeszerzési eljárás második

10 legkedvezıbb ajánlatot benyújtó ajánlattevıjének Innober-Wave Építıipari és Szolgáltató Kft.-t rendeljük el kihirdetni. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze. A bizottság szavazattal 4 igen és 1 tartózkodás szavazattal a következı határozatot hozta. 81/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: Közbeszerzési Döntéshozó Bizottsága Békéscsaba, Lipták András utcai és hozzákapcsolódó csapadékvíz elvezetı csatornák építésének mőszaki ellenırzése tárgyú, általános egyszerő közbeszerzési eljárás második legkedvezıbb ajánlatot benyújtó ajánlattevıjének Innober-Wave Építıipari és Szolgáltató Kft.-t (1087 Budapest, Baross tér 2. I/5.) rendeli el kihirdetni. Ajánlati ár: nettó ,- Ft ,- Ft ÁFA, azaz bruttó ,- Ft Felelıs: Vantara Gyula Határidı: augusztus 4. Herczeg Tamás: Az ötödik napirendi pontunk Tervezési feladatok ellátása Békéscsaba közigazgatási területén tárgyú közbeszerzési eljárás során beérkezett ajánlatok értékelése, nyertes ajánlattevı kiválasztása. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele, kiegészítenivalója. Dr. Sódar Anita: Három részre kértünk ajánlatot és a harmadik részre azonos ajánlatot adott a KÖVITE-PLUSZ Mérnöki, Tervezı és Szolgáltató Kft., valamint a Budapest Fıváros Városépítési Tervezı Kft. A közbeszerzési törvény szabályai szerint közjegyzı elıtt kellett sorsolást tartanunk és az elıterjesztésnek a határozati javaslata a közjegyzı elıtti sorsolás eredményét tartalmazza, ezt pedig a budapesti cég nyerte meg. Baji Lajos: Forintra ugyanazt adták? Dr. Sódar Anita: Igen, ,- Ft-ot. Fodor Lajos: Annyi kiegészítésem lenne, véletlenül ez elírás a harmadik és negyedik pontnál a nyertes ajánlattevı van leírva, hogy az elsı rész nyertes ajánlata. És ugyanúgy a negyedik pontnál a nyertes ajánlat, de valószínő, hogy ez a második helyezett. Herczeg Tamás: Igen, elírás. Dr. Sódar Anita: Természetesen elírás. KÖVITE-PLUSZ Mérnöki, Tervezı és Szolgáltató Kft. a második helyezett. Herczeg Tamás: Így van, elsınek van itt írva, de mindjárt a határozati javaslatot mondjuk. A határozati javaslat elsı két pontja az érvénytelennek minısítésrıl szól, ez két külön pontban van. Elıször a határozati javaslat 1. pontjáról kérem, hogy szavazzunk, miszerint Tervezési feladatok ellátása Békéscsaba közigazgatási területén tárgyú közbeszerzési eljárásban a C- Terv Kft. ajánlatát az 1. és a 2. rész vonatkozásában is érvénytelennek minısítjük. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze..

11 82/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: közigazgatási területén tárgyú közbeszerzési eljárásban a C-Terv Kft. (1201 Budapest, Kossuth L. u. 18.) ajánlatát 1. és a 2. rész vonatkozásában a Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek minısíti. Herczeg Tamás: A határozati javaslat második pontja ugyanebben az eljárásban, a KG- TERV Mérnöki Kft. ajánlatát valamennyi rész vonatkozásában érvénytelennek minısíti. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze.. 83/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: közigazgatási területén tárgyú közbeszerzési eljárásban a KG-TERV Mérnöki Kft. (1046 Budapest, Erdısor út 11. 3/15.) ajánlatát valamennyi rész vonatkozásában a Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek minısíti. Herczeg Tamás: A határozati javaslat harmadik pontja az elıbb említett közbeszerzési eljárás 1. részének nyertes ajánlattevıjét rendeli el kihirdetni, ez az Innober-Wave Építıipari és Szolgáltató Kft. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze.. 84/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: közigazgatási területén tárgyú, általános egyszerő közbeszerzési eljárás 1. részének nyertes ajánlattevıjének az Innober-Wave Építıipari és Szolgáltató Kft.-t (1087, Budapest, Baross tér I/5.) rendeli el kihirdetni. Ajánlati ár: nettó ,- Ft ,- ÁFA, azaz bruttó ,- Ft Herczeg Tamás: A határozati javaslat negyedik pontja a második helyezettnek a kihirdetésérıl szól, miszerint az elıbb említett közbeszerzési eljárás 1. részének tárgyában a második legjobb ajánlattevınek a KÖVITE-PLUSZ Mérnöki, Tervezı és Szolgáltató Kft.-t rendeljük el kihirdetni. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze.. 85/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: közigazgatási területén tárgyú, általános egyszerő közbeszerzési eljárás 1. részének második legkedvezıbb ajánlatot benyújtó ajánlattevıjének a KÖVITE-PLUSZ Mérnöki, Tervezı és Szolgáltató Kft.-t (5700, Gyula Nagyváradi út 54.) rendeli el kihirdetni.

12 Ajánlati ár: nettó ,- Ft ,- ÁFA, azaz bruttó ,- Ft Herczeg Tamás: A határozati javaslat ötödik pontja a 2. részrıl szól, az elıbb említett közbeszerzési eljárás 2. részének nyertes ajánlattevıjének az Innober-Wave Építıipari és Szolgáltató Kft.-t rendeljük el kihirdetni. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze.. 86/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: közigazgatási területén tárgyú, általános egyszerő közbeszerzési eljárás 2. részének nyertes ajánlattevıjének az Innober-Wave Építıipari és Szolgáltató Kft.-t (1087, Budapest, Baross tér I/5.) rendeli el kihirdetni. Ajánlati ár: nettó ,- Ft ,- ÁFA, azaz bruttó ,- Ft Herczeg Tamás: A határozati javaslat hatos pontja a közbeszerzési eljárás 2. részének második legkedvezıbb ajánlatát benyújtó ajánlattevıjének a KÖVITE-PLUSZ Mérnöki, Tervezı és Szolgáltató Kft.-t rendeljük el kihirdetni. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze.. 87/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: közigazgatási területén tárgyú, általános egyszerő közbeszerzési eljárás 2. részének második legkedvezıbb ajánlatot benyújtó ajánlattevıjének a KÖVITE-PLUSZ Mérnöki, Tervezı és Szolgáltató Kft.-t (5700, Gyula Nagyváradi út 54.) rendeli el kihirdetni. Ajánlati ár: nettó ,- Ft ,- ÁFA, azaz bruttó ,- Ft Herczeg Tamás: A határozati javaslat hetes pontja Tervezési feladatok ellátása Békéscsaba közigazgatási területén tárgyú, általános egyszerő közbeszerzési eljárás 3. részének nyertes ajánlattevıjének a Budapest Fıváros Városépítési Tervezı Kft.-t rendeli el kihirdetni. Dr. Ferenczi Attila: Akartam erre javaslatot tenni, fordítsuk meg! Baji Lajos: Közjegyzı elıtt történt a sorsolás? Dr. Ferenczi Attila: Mi köze ehhez a közjegyzınek? Dr. Sódar Anita: Azonos ajánlatot adott két cég és a törvény szerint ilyen esetben a közjegyzı elıtt kell sorsolást tartani. Dr. Ferenczi Attila: Nem azért vagyunk ÖKDB, hogy dönthessünk. Dr. Sódar Anita: A törvény írja elı, hogy közjegyzı elıtti sorsolást kell tartani.

13 Dr. Ferenczi Attila: Megint zavarba kerültem, mi is a mi feladatunk? Herczeg Tamás: Közjegyzı elıtt történt a dolog, így rendelkezik a törvény. Dr. Ferenczi Attila: Azt gondolnám, hogy az árak megegyeznek, tartalmilag biztos nem egyeznek meg. Valamiben biztos eltérnek, mert akkor ugyanolyan ajánlatot tettek volna. Ha tartalmilag eltérnek, akkor mód van döntésre. Ha nincs tartalmilag eltérés, akkor nincs mód döntésre. Dr. Sódar Anita: Nincs tartalmi eltérés. Csak az ajánlati árakat adták be, tehát kiadtunk egy mőszaki leírást, hogy a tervezésnek mit kell tartalmaznia. Hozzáfőznék valamit, a budapesti cégnek van egy helyi alvállalkozója, tehát tulajdonképpen egy helyi cég készítené. Budapesti cég közremőködött a közlekedési konzorcium kibontásában is és egy helyi tervezı tervezte ezt meg. Dr. Ferenczi Attila: Többször elmondtam az ezzel kapcsolatos véleményemet. A helyi tervezık, helyi kivitelezık mindig alvállalkozóként vesznek részt, ahelyett, hogy fıvállalkozóként vennének részt valamikben. Lehet, hogy ide ez nem illik, mert szakmaisága nem felel meg, bárha ı készíti a terveket, csak meg kell felelnie szakmailag is. Galisz Géza: Tekintettel arra, hogy némelyik helyi vállalkozás nem képes teljesíteni azokat a normákat és feltételeket, amelyek egy közbeszerzési eljárás során teljesíteni kell, ezért vesz igénybe többnyire szakmai kapcsolatokon keresztül nagyobb tapasztalattal rendelkezı jelen esetben egy budapesti, vagy éppen egy nagyobb irodát, akinek már van hasonló gyakorlata, presztízse, egyebek a szakmában. És vállalja azt, hogy alvállalkozóként részt vesz ebben a munkában, illetve így jut hozzá egyáltalán a munkához, miközben a másiknak levelezési költséget vagy jelképes összeget fizet. Valaki azért nem tud lejönni egy építési, közbeszerzési eljárásról, ugyan megvan a diplomája, irodája hozzá, csak épp nincsenek azok a pénzügyi és egyéb garanciális feltételek, ami feltételezné, hogy közbeszerzési eljáráson elindulhasson. Baji Lajos: Nem ıt védi ez az elıírás. Minket véd, milyen legyen felelısségbiztosítása, referenciája, ha valami mégis történik, akkor helytálljon. Dr. Sódar Anita: Ezek nagyon egyszerő tervezési munkák voltak. Úgy gondoltuk, hogy helyi vállalkozók fognak nyerni. A helyi vállalkozók nem is érdeklıdtek és nagyon alacsony alkalmassági feltételeket írtunk, tehát bármelyik helyi mélyépítészettel foglalkozó cég kivehette volna a dokumentációt ,- Ft-ért árultuk az ajánlati dokumentációt és minden feltétel adott volt ahhoz, hogy a helyi vállalkozók kivegyék ezt az ajánlati dokumentációt. Már hónapok óta, sıt évek óta ilyen egyszerő munkákra nem is jelentkeznek békéscsabai vállalkozók. Sokkal egyszerőbb nekik, ha egy budapesti cégnek az alvállalkozói lesznek, legalábbis ez a tapasztalatunk. Ezek nagyon egyszerő tervezési munkák, egy, két hetesek. Herczeg Tamás: Az áruk is mutatja. Dr. Ferenczi Attila: Nyíregyházáról megéri idejönni, szállásoltatni, és nem is rossz munkát végezni, ahogy hallom a visszajelzéseket. A csabai vállalkozók már elıtte kijelentették, hogy nem hajlandók a SADE-val szerzıdést kötni. Mire vergıdnek, hogy nincs munkájuk? Hogy

14 éri meg egy nyírségi társaságnak leszállítani, szállásolni, mindent csinálni. A helyi vállalkozók nem hajlandók indulni a ,- Ft-os aljamunkán, sem az ,- Ft-oson. Herczeg Tamás: Azt mondják, ennyiért nem éri meg. A határozati javaslat hetes pontját tenném fel szavazásra, aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta. 88/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: közigazgatási területén tárgyú, általános egyszerő közbeszerzési eljárás 3. részének nyertes ajánlattevıjének a Budapest Fıváros Városépítési Tervezı Kft.-t (1061 Budapest, Andrássy út 10.) rendeli el kihirdetni. Ajánlati ár: nettó ,- Ft ,- ÁFA, azaz bruttó ,- Ft Herczeg Tamás: A határozati javaslat nyolcas pontja az eljárás 3. részérıl szól, a második legkedvezıbb ajánlatot benyújtó ajánlattevınek a KÖVITE-PLUSZ Mérnöki, Tervezı és Szolgáltató Kft.-t rendeli el kihirdetni. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen, 1 tartózkodás szavazattal a következı határozatot hozta. 89/2010. (VIII.3.) számú ÖKDB határozat: közigazgatási területén tárgyú, általános egyszerő közbeszerzési eljárás 3. részének második legkedvezıbb ajánlatot benyújtó ajánlattevıjének a KÖVITE-PLUSZ Mérnöki, Tervezı és Szolgáltató Kft.-t (5700, Gyula Nagyváradi út 54.) rendeli el kihirdetni. Ajánlati ár: nettó ,- Ft ,- ÁFA, azaz bruttó ,- Ft Felelıs: Vantara Gyula Határidı: augusztus 4. Herczeg Tamás: Ebben a határozati javaslatsorban két ponton módosítottunk, második helyezett illetve a hármas részrıl beszéltünk. Van-e valakinek bejelentenivalója? Dr. Sódar Anita: Jövı héten szeretnénk egy bizottsági ülést tartani ivóvízfelújítási munkákra kiírt közbeszerzési eljárásra beérkezett ajánlatok. Beérkezı ajánlatokat az ÖKDB-nek kellene értékelni mert eredményt kellene hirdetni szerdán. A városüzemeltetési feladatok közül az utak üzemeltetésére is beérkezett az ajánlat és annak az értékelése lenne. Dr. Ferenczi Attila: Hányan adták be az ajánlatukat az ivóvízre? Dr. Sódar Anita: Hárman. Dr. Ferenczi Attila: Kik?

15 Dr. Sódar Anita: GEOHIDROTERV Kft., az SH Békéscsaba Konzorcium, a Békés Drén Környezetvédelmi, Víz- és Mélyépítı Kft. A Bíráló Bizottság értékeli jövı héten, úgy néz ki, hogy egy érvényes ajánlattevı van. Baji Lajos: Melyik? Dr. Sódar Anita: A Békés Drén Környezetvédelmi, Víz- és Mélyépítı Kft. Dr. Ferenczi Attila: Lehet eredményt hirdetni? Dr. Sódar Anita: Igen. Herczeg Tamás: A napirendi pontokon kívül van valakinek kérdése, észrevétele, ha nincs akkor a bizottsági ülést berekesztem. Köszönöm szépen a bizottság és a képviselı urak munkáját, az iroda közremőködését. k.m.f. Herczeg Tamás a bizottság alelnöke