2. Mutassa be, milyen érvek és ellenérvek szólnak a belső piac létrehozása mellett/ellen? /TK o., 1. előadás/

Átírás

1 Felkészülést orientáló kérdések Európa Jog III (A belső piac joga + EU versenyjog) tárgyhoz (Nappali tagozat) A felkészülést orientáló kérdéssor célja, hogy iránymutatást adjon a vizsgázóknak arra nézve, hogy milyen típusú, jellegű kérdések várhatóak az Európa Jog 3 (Nappali tagozat) tárgy írásbeli vizsgáin. A vizsga időtartama 60 perc és várhatóan négy vagy öt (két vagy három belső piac jogához kapcsolódó, illetve egy vagy két versenyjogi), az alábbiakhoz hasonló (de nem teljesen megegyező!) kérdésből áll a vizsga kérdéssor. I. Felkészülést orientáló kérdések A belső piac joga A vizsgára való felkészüléshez szükséges tananyagot Várnay Ernő Papp Mónika: Az Európai Unió joga (3. kiad., CompLex, Budapest, 2010) tankönyvének IV. (ebből csak a szabad mozgás és tartózkodás jogára vonatkozó részek szükségesek: o.) és X. ( o.) fejezetei, illetve az előadáson elhangzottak (a moodle-on a diasorok megtalálhatók) tartalmazzák. A kérdések tárgyát képező példák nem minden esetben valósak. 1. Az Unió belső piaca létrehozásának értelme (racionalitása, célja, haszna), a belső piac kialakításának és fenntartásának módszerei és jogi eszközei, az EUMSz 26. cikke /TK o., Mutassa be, milyen érvek és ellenérvek szólnak a belső piac létrehozása mellett/ellen? /TK o., A vámunió jelentése (fogalma), megkülönböztetése a szabadkereskedelmi övezettől és a belső piactól, a vámmal azonos hatású intézkedések az uniós jogban (fogalmak, az Európai Bíróság Olasz műkincs és Statisztikai illeték ítéleteinek jelentősége) /TK o., A tarifális (pénzügyi teher) jellegű kereskedelmi korlátozások jogi megítélése hogyan alakulhat az EK vámunió szabályai szerint? Határolja el a vámok és a vámmal azonos hatású díjak fogalmát a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján! /TK o., Milyen indokkal tarható fenn egy vámmal azonos hatású díjnak minősülő pénzügyi teher a közös piacon? /TK o., Miért tekintette a Bíróság az uniós jogba ütközőnek a regisztrációs adóról szóló évi CX. törvényt a C-290/05.sz., Nádasdi Ákos kontra Vám- és Pénzügyőrség Észak- Alföldi Parancsnoksága és a C-333/05. sz., Németh Ilona kontra és Németh Ilona kontra Vám- és Pénzügyőrség Dél-Alföldi Parancsnoksága egyesített ügyekben hozott ítéletében? Hogyan orvosolható a törvény uniós jogi hibája? /TK. 554 o./ 7. A elzászi gépjárműadó a származási helytől függetlenül, valamennyi gépjárműre alkalmazandó - ideértve bármilyen (Franciaországon kívüli) államból, a franciaországi anyaországból és Franciaország tengerentúli megyéiből származó egyéb árukat is díj, melyet mindenkinek meg kell fizetnie Elzász régió határánál, aki a régió területére gépjárművet kíván szállítani. Hogyan ítélendő meg a francia szabályozás jogszerűsége

2 (az EUMSz vonatkozó rendelkezései és a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján)? / TK o., Carrara ügy, 3. előadás / 8. A diszkriminatív adóztatás tilalma (a diszkriminatív adóztatás esetei, példák), a tilalom alóli kivételek. /TK o., 4. előadás / 9. A tagállamok között megvalósuló import és az export mennyiségi korlátozásának tilalma (a mennyiségi korlátozás fogalma) és a mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedések fogalma. Hogyan határolná el a mennyiségi korlátozásokat a mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedésektől? (Említsen mindegyik jelenségre egy-egy példát ez lehet valós tagállami jogszabályi rendelkezés, kitalált tagállami jogszabályi rendelkezés, valamely, a Bíróság ítélkezési gyakorlatában vizsgált rendelkezés is) /TK és köv. o., Dassonville formula, Az export mennyiségi korlátozása és az azokkal azonos hatású intézkedések. Az export mennyiségi korlátozásával azonos hatású intézkedések értelmezése a Gysbrechts ügyben /TK o./ 11. Mondjon példát az Európai Bíróság esetjogából az EUMSz 34. cikkével ellentétesnek talált értékesítési feltételt rögzítő tagállami szabályra! Miért találhat egy értékesítési feltételt rögzítő tagállami szabályt kereskedelemkorlátozónak az Európai Bíróság? /Keck utáni esetjog: TK A Keck ügy után c. alfejezet, 5-6. előadás / 12. Egy osztrák környezetvédő szervezet, amelynek tevékenysége elsősorban az Alpok területének védelmét célozta, demonstrációt szervezett az A13-as autópályára a Brenner hágónál, amely miatt az autópálya egy bizonyos szakasza a forgalom elől el volt zárva csaknem 30 órán át. Az osztrák jog szerint a megmozdulás jogszerű volt (a demonstrációt az illetékes hatóságok engedélyezték) és csaknem egy hónappal azt megelőzően az osztrák sajtóban és a szomszédos országok médiumaiban is megjelent a demonstráció híre. Hogyan ítélendő meg e szabályozás jogszerűsége az EUMSz vonatkozó rendelkezései és a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján? /Schmindberger ügy, TK 563. o., Németországban vasárnap egész nap, illetve hétfőtől szombatig reggel 6 óra előtt és este 20 óra után nem nyithatnak ki a boltok. E tilalom alól csak a pályaudvari és repülőtéri üzletek, az újságárusok, a pékboltok, továbbá az üdülőhelyeken működő üzletek kapnak felmentést. Összeegyeztethető-e a német szabályozás az uniós joggal (az EUMSz vonatkozó rendelkezései és a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján)? /TK o., 5-6. előadás) 14. Az arányosság követelménye az áruk szabad mozgását korlátozó intézkedésekkel összefüggésben. Keressen olyan eseteket, ahol a korlátozó intézkedés aránytalannak minősült, és olyat ahol aránytalannak! /TK , , o., A tagállami szabályok más tagállamok általi kölcsönös elismerésének elve (Cassis de Dijon), példa az elv alkalmazására. A Bizottság milyen intézkedésekkel akarja elősegíteni (kikényszeríteni) az elv érvényesülését? /TK o., 5. előadás /

3 16. Milyen szempontokat kell szükséges mérlegelni annak eldöntése érdekében, hogy egy tagállami intézkedés az EUMSz 34. cikke szerinti mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedésnek tekinthető-e vagy sem? Mutassa be egy a 34. cikk hatálya alá eső tagállami szabály lehetséges jogi sorsát az Európai Bíróság esetjoga alapján! / TK o., a bemutatás támpontjai: Dassonville és Keck formulák, feltétlenül érvényesítendő követelmények, megengedett korlátozásokra vonatkozó EUMSz rendelkezések, szükségesség, arányosság követelménye, 5-6. előadás / 17. A Bíróság jogharmonizációra vonatkozó esetjoga (Tobacco eset) alapján milyen célra nem irányulhat a belső piaci jogharmonizáció és milyen jól ismert határokon átnyúló szabályozási probléma indokolhat jogharmonizációt az EUMSz 114. (korábbi EKSZ 95.) cikke alapján? / TK o., 2. előadás / 18. Hogyan járulhat hozzá a jogharmonizáció a belső piac célkitűzéseinek eléréséhez? / TK o., Említsen példát az Unió másodlagos jogforrásai közül a kölcsönös elismerés elvén alapuló jogharmonizációra! Milyen érveket hozhatunk fel a jogharmonizáció e formája mellett? / TK o., 2. előadás; a példák kereséséhez: TK letelepedés szabadságáról és a szolgáltatásnyújtás szabadságáról szóló fejezetek/ 20. Mit értünk az alatt, hogy jogharmonizáció hiányában a kölcsönös elismerés és egyenértékűség elvei felelősek a belső piac működtetéséért? /Cassis de Dijon ügy (TK. 663 o.); TK o., A belső piaci jogharmonizáció és a tagállamok jogharmonizációs kötelezettsége alóli kivételek az EUMSz 114. cikkében foglalt felhatalmazás alapján. /TK o., Milyen érveket hozhat fel egy tagállam annak alátámasztása érdekében, hogy jogi aktusa nem minősül az EUMSz 34. cikke szerint tiltott intézkedésnek (induljon ki a Bíróság mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedésekkel kapcsolatos ítélkezési gyakorlatából (Keck formula, Keck utáni esetjog)!) /TK o., Az EUMSz 34. cikkében foglalt tilalom értelmezése az olasz motorok ügyben, és a Mickelsson és Roos ügyben. /TK o., 6. előadás / 24. Milyen kritikákat tudna megfogalmazni az Európai Bíróság Keck formulájával szemben (koncentráljon a Bíróság Keck utáni ítélkezési gyakorlatára!)? / TK A Keck ügy után c. alfejezet, Melyek az EUMSz 34. cikkében foglalt tilalom azon korlátozásai, amelyeket a Szerződés értelmében igazolni lehet (az EUMSz 36. cikkébenben található kivételek, példákkal)? Milyen feltételek mellett lehet igazolni e korlátozásokat? /TK o., Az EUMSz 34. cikkében foglalt tilalom (EUMSz 36. cikk szerinti) korlátozhatóságának vizsgálata a Rosengren ügy és a Dynamic Medien ügy alapján. /TK o. 6.

4 27. Melyek az EUMSz 34. cikkében foglalt tilalom azon korlátozásai, amelyeket feltétlen érvényesülést követelő tagállami szintű közérdekek (mandatory requirements) védelme indokolhat (példákkal)? Milyen feltételek mellett lehet igazolni e korlátozásokat? /TK o előadás / 28. A személyek szabad mozgására és tartózkodására vonatkozó szabályok az uniós polgársággal összefüggésben (az uniós polgárok jogai az állampolgárságuktól eltérő tagállamban való tartózkodás időtartama függvényében, a tagállamok kötelezettségei a jogok érvényesülése érdekében). /TK o Az uniós polgárok nem uniós hozzátartozóinak jogai az uniós jog alapján. /TK o Összeegyeztethető-e az uniós joggal az a belga, családok támogatásáról szóló törvény, amelynek értelmében családi pótlékot csak a Belgiumban lakóhellyel rendelkező munkavállalók kaphatnak? /TK o, Ellentétes-e az uniós joggal az a tagállami szabályozás, amely azért korlátozza saját állampolgárának azon jogát, hogy egy másik tagállam területére léphessen, mert korábban ebből a tagállamból jogellenes tartózkodás miatt kitoloncolták? (Indokolja meg a választ az uniós jog vonatkozó elsődleges és másodlagos forrásai, valamint a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján!) /TK o., Jipa ügy, 7. előadás / 32. A migráns munkavállalók jogai a fogadó államban (EUMSz 45. cikk, 492/2011/EU rendelet [TK: 1612/68/EGK rendelet]) /TK o A munkavállalás szabadságának jogszerű korlátozásának esetei. [a szakképzettség, a nyelvtudás, a közszférában történő foglalkoztatás, EUMSz 45. cikk (3)], a Groener ügy, a Van Duyn ügy]. /TK , o Soroljon fel négy olyan hivatást, amelyek esetében az uniós jog vonatkozó szabályai értelmében indokolt lehet az alábbi kikötés? Az állásra jelentkezés feltételei: - [...] - magyar állampolgárság. /EUMSz 45. cikk (4) bek.; TK o., A letelepedés (vállalkozás) szabadsága. Elsődleges és másodlagos letelepedés. A letelepedés joga érvényesülését elősegítő rendelkezések a szolgáltatási irányelvben. /TK o., A letelepedés joga és a szakképzettség, a magyar jogi diploma elismerése az Unió tagállamaiban (csak a vonatkozó uniós jogi előírások alapján). /TK 604., o., Az ügyvédi hivatás gyakorlása ideiglenes jelleggel /TK o., Az ügyvédi hivatás gyakorlásának feltételei tartós (letelepedés) jelleggel /TK o., 9.

5 39. Miért tekinthetjük az Európai Bíróság Cartesio ügyben hozott ítéletét a Daily Mail ítélethez való visszatérésnek? /TK o., A székhelyáthelyezés kérdése a Cartesio ügyben /TK o., C-210/06 sz. Cartesio ügy, Mely esetekben lehet indokolt a letelepedés szabadságának a korlátozása (az EUMSz vonatkozó rendelkezései és a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján)? /TK o.; C-171/07. és C-172/07. sz. egyesített ügyek Apothekerkammer des Saarlandes és társai (EK 43. = EUMSz 49. cikk): =0&doclang=hu&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid= Hogyan ítéli meg az alábbi tagállami jogszabály jogszerűségét az uniós jog szabályai alapján? A gyógyszertárakról szóló német törvény (Gesetz über das Apothekenwesen) értelmében: Aki gyógyszertárat és legfeljebb három fiókgyógyszertárat kíván üzemeltetni (Németország területén), köteles beszerezni az illetékes hatóság engedélyét. Az engedélyt kérelemre meg kell adni, ha a kérelmező: az alaptörvény [Grundgesetz] ának értelmében német állampolgár, az Európai Unió valamely másik tagállamának vagy az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes állam [...] állampolgára [ ]; és rendelkezik a gyógyszerészi tevékenység folytatására vonatkozó német engedéllyel. /TK o.; C-171/07. és C-172/07. sz. egyesített ügyek Apothekerkammer des Saarlandes és társai (EK 43. = EUMSz 49. cikk): oclang=hu&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid= A szolgáltatás fogalma, szolgáltatások, amelyekre vonatkozik, és amelyekre nem vonatkozik a szolgáltatási irányelv /TK , o., 11. előadás / 44. A szolgáltatási irányelv céljai, az egyes célok elérésére szolgáló rendelkezések /TK o., Mely esetekben lehet indokolt a szolgáltatásnyújtás, illetve a szolgáltatás igénybevételének korlátozása (az EUMSz vonatkozó rendelkezései és a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján)? /TK o., az Omega Spielhallen ügy, az Alpine Investment ügy, 11. előadás / 46. A tőkemozgások fogalma, megnyilvánulási formái, a tőkemozgásokra és a fizetésekre vonatkozó előírás az EUMSz-ben (a főszabály). /TK o., Határolja el a tőkemozgások és a fizetési műveletek fogalmát (a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján)! /TK o., Luisi and Carbone ügy, Milyen indokokkal tarthatják fenn a tagállamok tőkemozgás korlátozásokat a más tagállamokba irányuló vagy onnan származó tőkemozgások tekintetében (az EUMSz vonatkozó rendelkezései és a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján)? /TK o., 12.

6 49. Bevezethetnek-e az Unió intézményei tőkemozgást korlátozó intézkedéseket magánszemélyekkel szemben (az EUMSz vonatkozó rendelkezései és a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján)? /TK o., Hogyan ítéli meg az uniós jog szabályai alapján az Országgyűlés azon törvényét, amely szüntette az állam számára szavazatelsőbbséget biztosító részvény jogintézményét? /TK o., 12. II. Felkészülést orientáló kérdések Az Európai Unió versenyjoga A vizsgára való felkészüléshez szükséges tananyagot Várnay Ernő Papp Mónika: Az Európai Unió joga (3. kiad., CompLex, Budapest, 2010) tankönyvének a XII. és XIII. fejezeteiből kijelölt részek ( ; ; ; 762 (2. 6. alfejezet), ; ; ; ; ; ) tartalmazzák. 1. A verseny funkciói, az EU versenypolitikájának legjelentősebb célkitűzései 2. A versenykorlátozó megállapodások tilalma az EUMSz 101. cikke értelmében (az EUMSz 101. cikk fogalmi elemei) 3. A versenykorlátozó megállapodások tilalma az EUMSz 101. cikke értelmében (a tilalom alóli mentesülés feltételei) 4. A vállalkozás fogalma az unió versenyjogában 5. Az összehangolt magatartás fogalma az unió versenyjogában 6. A horizontális megállapodás fogalma. Soroljon fel 5 horizontális versenykorlátozó megállapodást! 7. A vertikális megállapodás fogalma. Soroljon fel 5 vertikális versenykorlátozó megállapodást! 8. Mikor beszélhetünk a párhuzamos import korlátozásáról? 9. Mikor beszélhetünk abszolút területi védelemről? 10. Mikor beszélhetünk kizárólagos értékesítési megállapodásról? 11. A franchise megállapodás (forgalmazási franchise) 12. A csoportmentesítő rendeletek funkciói 13. Milyen magánjogi jogkövetkezmények érvényesülnek a 81. (1) bekezdésébe ütköző megállapodásokkal és döntésekkel szemben? 14. Erőfölénnyel való visszaélés az EUMSz 102. cikke értelmében 15. Az érintett termékpiac meghatározása 16. Az érintett földrajzi piac meghatározása 17. Milyen tényezők a utalnak gazdasági erőfölényre? 18. Mutasson be egy példát a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés alábbi esetére: szerződéskötés megtagadása! 19. Mutasson be egy példát a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés alábbi esetére: felfaló árazás! 20. Mutasson be egy példát a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés alábbi esetére: túlzott ár! 21. Mutasson be egy példát a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés alábbi esetére: árukapcsolás! 22. Mutasson be egy példát a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés alábbi esetére: hűségkedvezmény! 23. Mikor beszélünk felfaló árazásról?

7 24. Mi tekinthető alapvető hálózatnak/eszköznek? Ismertesse az alapvető eszközök doktrínáját! 25. Az állami támogatások tilalma az EUMSz 107. cikke értelmében, a tilalom indokai 26. Az állami támogatások pozitív hatásai. A belső piaccal összeegyeztethető, illetve összeegyeztethetőnek tekinthető állami támogatások az EUMSz 107. cikke (2) és (3) bekezdésének értelmében 27. Milyen szempontokat kell mérlegelnie a Bizottságnak, amikor arról dönt, hogy egy támogatás az EUMSz 107. cikkének értelmében megengedett-e vagy sem? 28. Mit jelent a piacgazdasági befektető elve? Említsen egy példát az esetjogból arra, amikor a Bíróság (vagy a Törvényszék) azt vizsgálta, hogy az állam befektetőként viselkedik-e vagy sem! 29. Az állami forrásból származó támogatás meghatározása a Bíróság ítélkezési gyakorlatában 30. Említsen öt olyan példát, amikor az állami támogatás nem készpénzjuttatás formájában valósul meg, hanem más egyéb formában! 31. Mikor beszélünk az EUMSz 107. cikkének (1) bekezdése értelmében szelektív támogatásokról?