A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1879/2011. (XII.14.) számú HATÁROZATA

Átírás

1 Ügyiratszám: MN/ /2011. Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Ügyintéző: személyes adat Melléklet: a kifogásolt műsorszám tartalmának ismertetése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1879/2011. (XII.14.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (a továbbiakban: Médiatanács) Személyes adat a Jobbik Magyarországért Mozgalom sajtófőnökének Személyes adat a továbbiakban: Kérelmező) az MTM-SBS Televízió Zrt.-vel (1145 Budapest, Róna u. 174.; a továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben benyújtott kiegyensúlyozottsági kérelme alapján lefolytatott eljárásban a Kérelmező kérelmét elutasítja. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblától lehet kérni a Médiatanácshoz (1088 Budapest, Reviczky u. 5.) benyújtandó keresetlevéllel. A Fővárosi Ítélőtábla a keresetet 30 napon belül tárgyalás tartása nélkül bírálja el, a keresetlevélben tárgyalás tartása kérhető. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, a keresettel támadott hatósági határozat végrehajtásának felfüggesztése a bíróságtól kérhető. I n d o k o l á s A Kérelmező a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatósághoz november 28-án érkezett beadványában a Médiaszolgáltató TV2 csatornája által november 23-án 18 óra 30 perckor sugárzott Tények című műsorszámmal kapcsolatban fogalmazott meg kifogást. A Médiatanács elsőként megvizsgálta, hogy az eljárás alapjául szolgáló kérelem az eljárási szabályoknak megfelel-e. A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 181. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés előírja, hogy a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 13. -ában és e törvény 12. (2) bekezdésében meghatározott kiegyensúlyozottsági kötelezettség megsértése esetén a kérelem elbírálására a JBE médiaszolgáltatók és a közszolgálati médiaszolgáltatók médiaszolgáltatásai tekintetében a Médiatanács, más médiaszolgáltatások vonatkozásában a Hivatal rendelkezik hatáskörrel. Az előbbiek alapján a Médiaszolgáltató, mint JBE médiaszolgáltató esetében az eljárás lefolytatása a Médiatanács hatáskörébe tartozik. 1

2 A Médiatanács a hatáskör megvizsgálását követően a kérelem érdemi elbírálásának további feltételeit, azaz az eljárási szabályok teljesülését ellenőrizte. A kiegyensúlyozott tájékoztatás megsértése esetén a kifejezésre nem juttatott álláspont képviselője, illetve bármely néző vagy hallgató hatósági eljárást kezdeményezhet, tehát bárkinek - a törvényben meghatározott feltételeknek megfelelően benyújtott - kérelme, így jelen esetben a Kérelmezőé is, érdemben elbírálandó. Az Mttv (2) bekezdése előírja, hogy a hatósági eljárás kezdeményezését megelőzően a kérelmező köteles kifogásával a médiaszolgáltatóhoz fordulni. A kérelmező az általa kifogásolt tájékoztatás közzétételétől, ismétlés esetén az utolsó ismétléstől számított hetvenkét órán belül írásban kérheti a médiaszolgáltatótól azon álláspont - megfelelő, a kifogásolt tájékoztatás közzétételéhez hasonló körülmények közötti - közzétételét, amelynek közzététele a kiegyensúlyozott tájékoztatáshoz szükséges. Az Mttv 181. (3) bekezdése kifejti, hogy a médiaszolgáltató a kifogás elfogadásáról vagy elutasításáról annak kézhezvételétől számított negyvennyolc órán belül dönt. A döntésről a kérelmezőt haladéktalanul írásban értesíteni kell. A kérelmező a döntés közlésétől számított negyvennyolc órán belül - a döntés közlésének elmaradása esetén a kifogásolt vagy sérelmezett tájékoztatás közzétételétől számított tíz napon belül - a kifogásolt műsorszám és az érintett médiaszolgáltató pontos megnevezésével hatósági eljárást kezdeményezhet a Hatóságnál. A Kérelmező a Médiaszolgáltató november 23-i műsorára vonatkozó kifogásával - az általa megküldött tanúsága szerint november 25-én, azaz a 72 órás határidőn belül útján fordult a Médiaszolgáltatóhoz, melynek igazolására csatolta a Médiaszolgáltató közönségszolgálatának visszaigazoló levelét is. A Kérelmező kérelmét szintén a törvényben előírt határidőben, november 28-án nyújtotta be a Médiatanácshoz. A Médiatanács a fentiek alapján megállapította, hogy az eljárás tárgyát képező kérelem a hivatkozott eljárási szabályoknak megfelelt, így érdemben elbírálható volt. A Médiatanács nevében, dr. Koltay András koordinátor tag a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. (3) bekezdés b) pontjának megfelelően december 5-én postázott, MN/ /2011. számú levélben értesítette a Médiaszolgáltatót a kiegyensúlyozottsági kérelem beérkezéséről, a hatósági eljárás megindulásáról, továbbá irat-betekintési és nyilatkozattételi jogáról. A Kérelmező szerint a Médiaszolgáltató súlyosan megsértette az Smtv ában és ában foglalt tájékoztatási kötelezettség alapelvi követelményeit, mivel november 23-ai 18 óra 30 perces kezdettel sugárzott Tények című hírműsorában nem tájékoztatott azon Jobbik által tartott, Országjárásra indul a vidék koporsója című sajtótájékoztatóról, melyet a párt három országgyűlési képviselője tartott. A Kérelmező szerint ez a hír olyan közérdeklődésre számot tartó esemény, melyről a Médiaszolgáltatónak, mint jelentős befolyásoló erővel rendelkező televíziós csatornának kötelessége beszámolni. A Kérelmező a jogsértés tényének megállapítását, a Médiatanács által meghatározott marasztaló közlemény Médiaszolgáltató általi közzétételét vagy álláspontjának határidőre közlendő interjú keretében történő ismertetését kérte. Előadta továbbá, hogy a Médiaszolgáltató a kifogására nem válaszolt. 2

3 A Médiaszolgáltató jelen határozat meghozataláig nyilatkozattételi jogával nem élt. A Médiatanács az érdemi vizsgálat során, annak keretében megtekintette a kifogásolt, a Médiaszolgáltató TV2 csatornája által november 23-án 18 óra 30 perctől sugárzott Tények című műsorszámot, melynek részletes tartalma a határozat mellékletében került feltüntetésre. A Médiatanács a rendelkezésre álló adatok alapján megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a kifogásolt műsorszám sugárzásával nem sértette meg az Smtv ában meghatározott rendelkezés szerinti sokoldalú, tényszerű, időszerű, tárgyilagos és kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét, a Kérelmező kérelme nem alapos, a következők miatt: Az Mttv. 3. -a alapelvi szinten rögzíti, hogy a médiaszolgáltatás és a sajtótermék tartalmának meghatározása szabad, a médiaszolgáltató és a sajtótermék kiadója felelősséggel tartozik az Mttv.-ben foglaltak betartásáért. Ezen szerkesztői szabadság alapján a Médiaszolgáltató szabadon határozhatja meg a műsorszámban közzétett hírek körét. A kiegyensúlyozott tájékoztatási kötelezettség nem jelenti a szerkesztői szabadság aránytalan korlátozását. A médiaszolgáltatókat nem terheli tájékoztatási kötelezettség, azaz - a szerkesztői szabadságra tekintettel a saját belátásuk szerint dönthetik el, hogy mely események tartanak számot a közérdeklődésre, azaz mely eseményekről számolnak be, kiket szólaltatnak meg. Az Smtv. 4. -ához fűzött indokolás egyértelműen rögzíti, hogy senkinek sincsen alanyi joga arra, hogy követelje bármely médiumban való szereplését, illetve véleménye abban való közzétételét. Az Mttv a által szabályozott hatósági eljárásban tehát kizárólag az adott műsorszámban elhangzott, közzétett tájékoztatást érintően vizsgálható a közreadott tájékoztatás kiegyensúlyozottsága vagy éppen annak hiánya, az Smtv. 4. -ában rögzített sajtószabadság (és az ehhez kapcsolódó törvényi indokolás) alapján, valamint az Mttv ában megfogalmazott szerkesztői szabadságra tekintettel. A Médiatanács megállapította, hogy a Kérelmező által hiányolt a Jobbik Országjárásra indul a vidék koporsója című sajtótájékoztatójáról szóló tájékoztatás a kérelemben vitatott, november 23-án sugárzott Tények című műsorszám hírei közül egyik érintett témával sem hozható sem közvetlen, sem közvetett módon összefüggésbe, így a tájékoztatás elmaradására vonatkozó kifogás, a szerkesztői szabadságra is figyelemmel, alappal nem bír. A Kérelmező panasza abban az esetben rendelkezett volna relevanciával, amennyiben a Kérelmező által hiányolt tájékoztatás valamilyen módon összefüggött volna egy, a vizsgált hírfolyamban szereplő hírrel, jelen ügyben azonban ilyen körülmény nem merült fel, és a Kérelmező sem utalt ennek meglétére. A fentiek alapján a Médiatanács megállapította, hogy a Kérelmező által hivatkozott tájékoztatás elmaradása nem eredményezte az Smtv ában meghatározott kiegyensúlyozott tájékoztatási kötelezettség megsértését. A Kérelmező az Smtv ában foglaltakon túl hivatkozott az Smtv ban rögzített tájékoztatás hoz való jog sérelmére is. Az Smtv a egyrészt a közönséget megillető tájékoztatási, tájékozódási jogot rögzíti, másrészt a médiarendszer egészének tájékoztatási kötelezettségéről, mint általános médiajogi alapelvről rendelkezik. 3

4 A Médiatanács megállapította, hogy tekintettel arra, hogy az Smtv át az Mttv. a hatóság feladat- és hatásköreit meghatározó ai nem nevesítik, ezen alapelvi rendelkezés megsértését a Médiatanács közigazgatási hatósági eljárásai során hatáskör hiányában nem vizsgálhatja, és nem állapíthatja meg. E rendelkezéseket a hatóság eljárásai során kisegítő szabályként, az Mttv aiban rögzített hatásköreiben eljárva alkalmazhatja, értelmezheti. A Médiatanács utal továbbá az Mttv (1) bekezdésében foglaltakra is, mely rögzíti, hogy a Hatóság kérelemre vagy hivatalból feladat- és hatáskörének keretében jogosult hatósági ellenőrzés vagy hatósági eljárás keretében felügyelni az e törvényben és az Smtv.- ben meghatározott rendelkezések érvényesülését, betartását, valamint a hatósági döntéseiben és a Hatóság által kötött hatósági szerződésekben foglaltak teljesítését. A fentiek alapján a Médiatanács a rendelkező részben foglaltak szerint döntött, azaz a Kérelmező kérelmét elutasította. Az eljárás során a Ket (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti eljárási költség nem merült fel. A jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 72. (1) bekezdése da) alpontjában és az Mttv (6) bekezdésében foglalt rendelkezésen alapul. A halasztó hatály kérdését az Mttv (3) bekezdésében foglalt rendelkezés rendezi. Az eljárás iiieték-mentességét az Mttv (6) bekezdésében foglalt rendelkezés határozza meg. A tárgyalás tartására vonatkozó kérelemről szóló tájékoztatást a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény 338. (2) bekezdése tartalmazza. Budapest, december 14. a Médiatanács nevében Szalai Annamária elnök dr. Vass Ágnes hitelesítő tag Kapják: - Személyes adat 4

5 A Médiatanács 1879/2011. (XII.14.) számú határozatának melléklete A Médiaszolgáltató TV2 csatornája által november 23-án sugárzott Tények című műsorszámának tartalma: Főbb hírek röviden: - Gyerekgyilkos anya - Baleset az iskolában - Ónos eső, havazás - Helikopterbaleset élőben Hírek részletesen: - Gyerekgyilkos anya párnával megfojtotta kislányát. - Baleset az iskolában rádőlt egy szekrény 7 gyerekre egy budapesti iskolában. - Morfium ügy: újabb vádak - Az életét kockáztatva oltotta kigyulladt házát egy túrkevei férfi, oltás közben égett meg. - Két munkásra robbant az épület pakolás közben Veszprémben. - Ónos eső, havazás - Bujkál az álügyvéd. - Két gyerekével tették utcára kilakoltattak egy kétgyermekes családanyát. - Segítenek az éhezőknek élelmiszert gyűjtenek. - Bukott az álomdiéta 200 milliós adócsalás. - Megszűnt a közétkeztetés 10 óvodában és 6 iskolában Esztergomban. Nincs ebéd és nincs világítás. - Támadás pártirodában megverték az újbudai Fidesz iroda két munkatársát. - Végtörlesztés: kartellgyanú. - Megőrülnek a zajtól Veszprémben a jégpálya fagyasztógépe miatt. - Alagúton át loptak. - Mamutcsont a Tiszában. - Vita a Molotov-koktélokról Budaházy György tárgyalása. - Hat év a csókolózó ügyésznek. - Szerelmes cd Berlusconitól. - Továbbra is véres tüntetések Egyiptomban. - Élő adásban zuhant le a helikopter. - Életjeleket keresnek a Marson. - Sár öntött el egy várost Szicíliában. - Gorillabébi született. 5