ÉLVEZETI SZEREK - BMEVESZA001

Átírás

1 ÉLVEZETI SZEREK - BMEVESZA001 SERKENTŐK ÉS KÁBÍTÓK Sajátos egyéni, társadalmi ésé jogi vonatkozások május 5. Ujváry István

2 Hazánk kormegoszlása a 2001-es népszámlálás adatai szerint 900, ,000 2,300 millió 700, , , , , , , _9 10_

3 Az agy pszichés és neurológiai betegségei Európában (2004) Az EU-ban az összes betegség 1/3-a a agyi rendellenesség. A 127 millió európai polgárt érintő betegségek 386 milliárd EUR költséget jelentenek. Az alkohol- és kábítószer-addikció 9 millió embert érint, a vonatkozó költségek meghaladják az évi 57 milliárd EUR-t. ezer fő 45,000 40,000 35,000 30,000 41,408 40,777 25,000 20,000 20,858 15,000 10,000 9,194 5, ,886 3,687 2,691 1,159 1, szorongás migrén érzelmi zavarok addikció demencia pszichózisok epilepszia Parkinson-kór stroke trauma szklerózis multiplex agydaganat Andlin-Sobocki P et al (2006) Eur J Neurology 12S,, 1-901

4 A droghasználat életprevalenciája Magyarországon *,# alkohol 93 dohány 65 marihuána Ecstasy amfetaminok hallucinogének kokain heroin/ópiátok oldószerek egyéb drog évf. diákok* felnőttek (18-65)# a válaszolók %-a * Hibell et al. (2009) The 2007 ESPAD Report; # Paksi B. (2003) Drogok és felnőttek

5 Legalizálni kéne a marihuánafogyasztást Európában? EC EUROBAROMETER 66 (15+ évesek, december) Hollandia Spanyolo. Egyesült Kir. Cseh Közt. Franciao. Olaszo. Ausztria Belgium Szlovénia Németo. ** Szlovákia Magyaro. Lengyelo. Svédország Finnország Támogatók, % Előző évben fogyasztók, % UNODC: World Drug Report 2007

6 A marihuánafogyasztás megítélése Európában GALLUP - FLASH EUROBAROMETER (15-24 évesek, május) A tiltást támogatók, % nagyon ill. közepesen kockázatos, % Svédország Finnország ** Magyaro. Franciao. Ausztria Lengyelo. Németo. Szlovákia Szlovénia Belgium Egyesült Kir. Spanyolo. Olaszország Hollandia Cseh Közt.

7 A droghasználat egészségkárosító kockázatának megítélése GALLUP - FLASH EUROBAROMETER (EU évesek, május) Milyen fokú egészségi kockázattal jár a nevezett drog fogyasztása? sa? nagyon kockázatos közepesen kockázatos alig kockázatos A válaszok v számaránya, % heroin kokain Ecstasy kannabisz dohány alkohol

8 Végzős középiskolások marihuánafogyasztása és kapcsolatos veszélytudata (USA, ) Az igen igen válaszok aránya % Ártalmas-e e az alkalmi fogyasztás? havi prevalencia ártalmasság Johnston LD et al (2007): Monitoring the Future ,, Vol 1, NIH-NIDA NIDA

9 A droghasználat kockázatelemzése 1. Sors bona, nihil aliud. Zrínyi Miklós ( ) Kockázat, rizikó, risk risicare to dare merészelni kockázat: : valamilyen eseménnyel, cselekvéssel, vállalkozással járó veszély, kár, sérülés, veszteség, baj vagy kellemetlenség lehetősége azaz veszély, amit el akarunk kerülni másképpen: tudottan kedvezőtlen hatású, de bizonytalan bekövetkezésű kezésű jövőbeli esemény valószínűsége kockázat választás sorscsapás A jövőt a jelenben zajló események, tevékenységek határozzák meg. A várhatóan kedvezőtlen kihatású események elkerülhetők, ill. hatásuk enyhíthető. A helyes (optimális) döntéshez megalapozott (érdemi & naprakész) ismeretek szükségesek. De: a legtöbb környezeti / társadalmi veszélyt illetően eleve nagy a bizonytalanság!

10 A droghasználat Egyéni E és TársadalmiT egészségi ártalmai közegészségügyi megközelítés ÁRTALOM E = mérgezőség x bevitt_adag x használat ználat_gyakorisága akut hatások krónikus hatások kockázat E = f f(drog_toxicitás, expozíció_intenzitása, intenzitása,, expozíció_gyakorisága) mérgezőség, veszély expozíció összdózis alig ismert ÁRTALOM T = f (egyéni_drogártalom, fogyasztók_száma) száma) nincs ráhatásunk Az Egészségi ÁRTALOM & KOCKÁZAT csökkenthető, ha csökkentjük: a DROG G TOXICITÁS ÁS-t a DROG G EXPOZÍC ZÍCIÓ-t

11 A droghasználat kockázatelemzése 1. kockázatazonosítás ockázatazonosítástás veszélyesség kockázatjellemzés használat kockázatkezelés cselekvés kockázatértékelés döntés GYAKORI KONFLIKTUS a szakértői vélemény és a demokratikus társadalom véleménye közt. k Ujváry I (2004) Magyar Tudomány 110,,

12 Kockázat- azonosítás Kockázat- jellemzés Kockázat- kezelés 1994 by Sydney Harris

13 A droghasználat kockázatelemzése 2. A részletek kockázatazonosítás tás KÉMIA, BIOLÓGIA toxikológia/ farmakológia pszichológia/ viselkedés addikciósaddikc potentiál human vizsgálatok forrás, elterjedtség kockázatjellemzés dózis - hatás összefüggés használat tartóssága PREVALENCIA set-setting járulékos ártalmak közvetett ártalmak ismeretlen tényezők (genetika ka, droginterakciók, stb.) kockázatkezelés kínálatcsökkentés keresletcsökkentés tájékoztatás, nevelés egészségügyi ellátás jogi SZABÁLYOZÁS nemzetközi szerződések gazdasági érdekek kockázatértékelés kulturális értékek politikai értékek jogi kérdések

14 A kábítószerek kockázatelemzési szempontjai (kockázatazonosítás, tás, kockázatjellemzés) Akut eufória intenzitása tudatzavar foka egyéb tünetek foka alkalmazási veszélytényező szociális baleseti kriminális tényező halálozás ( túladagolás ) EGYÉNI hatások Krónikus függőségre hajlamosítás megvonási tünetek foka egészségkárosodások járulékos biológiai következmények személyiségzavarok előfordulása szociális következmények halálozás (krónikus betegségben) TÁRSADALMI hatások elterjedtség és használati gyakoriság hozzáférhetőség törvénysértés közrend / köznyugalom megsértése fokozott erőszakoskodás lassuló reakcióidő (munka, közlekedés) bűnözés (a termékkel ill. az alapanyagokkal kapcsolatban) Érdemi, tárgyilagos & megbízható adatok kellenek!

15 Új pszichoaktív v szerek korai jelzőrendszere információcsere - kockázatelemzés - ellenőrzés (2005/387/IB EU Tanácsi Határozat; EWS, EMCDDA) INFORMÁCIÓCSERE/ KORAI JELZŐ ZŐRENDSZERER Az EU tagállamokban új pszichoaktív szert ismernek fel, és jellemzik a jelentési nyomtatványon Reitox fókuszpontok Europol nemzeti egységek EMCDDA Europol Európai bizottság Európai Gyógyszerügynökség KOCKÁZATELEMZÉS Az EU Tanácsa többségi döntéssel kérhet kockázatelemzést az EMCDDA & Europol Közös Jelentésére hivatkozva Kibővített EMCDDA Tudományos Bizottság Kockázatelemzési Jelentés KOCKÁZATSZABÁLYOZÁS / DÖNTÉSHOZATAL Az Európai Bizottság vagy egy tagállam kezdeményezésére, a Kockázatelemzési Jelentésre alapozva Az EU Tanácsa minősített többséggel dönt az új pszichoaktív szer szabályozás alá vonásáról Tanácsi Határozat a szabályozási intézkedésekről Szabályozás és büntetések megszabása az EU tagállamokban

16 A droghasználat össztársadalmi ártalmainak csökkentése CSÖKKENTENDŐ ÁRTALOM T = mérgezőség egység x használat össz kereslet + termék egység x termelés össz + terjesztés egység x terjesztés össz kínálat + rendfenntartás egység x rendfenntartás össz CSÖKKENTENDŐ ÁRTALOM ÖSSZ = ÁRTALOM FOGYASZTÓ x ÁRTALOM ÁRTALOM NEMFOGYASZTÓ ÁRTALOM ÖSSZ = ÁRTALOM FOGYASZTÓ x ÁRTALOM NEMFOGYASZTÓ J.P. Caulkins & P. Reuter nyománn

17 prevalencia % 90 Az elmúlt havi droghasználat életkorfüggése New York Állam, USA ( , 1990, n=1160) 80 alkohol cigaretta marihuána 10 0 egyéb drog életkor Chen K & Kandel DB (1995) Am J Public Health 85: :

18 A kapudrog elmélet (Kandel, 1975) és a drogpolitika éves diákok (New York Állam, ősz tavasz) leszokás / rászokás 1. LÉPÉS 2. LÉPÉS 3. LÉPÉS 4. LÉPÉS ab sz ti nen c i a sör / bor 0,29 töményszesz 0,32 cigaretta 0,08 cigaretta 0,21 töményszesz 0,68 marihuána 0,16 marihuána 0,27 marihuána 0,11 más tiltott szer 0,25 kapcsolat sorrendiség? okság általánosan megfigyelt jelenség más tiltott szer 0,02 környezeti/szociális vagy biológiai? Tisztázatlan. (egyúttal más magyarázat kizárása!) Kandel, D (1975) Stages in adolescent involvement in drug use. Science 190:912 :

19 A léggömbhatás: : rugalmas reagálás a megszorításokra pl. heroin Psilocibin gombák BZP-tabletták marihuána fentanilok ( designer drugs ) Amanita muscaria Új Generációs BZP-mentes tabletták ( designer drugs ) szintetikus kannabinoidok

20 Újabb szintetikus hallucinogének Fenetilamin-származékoktól benzodifurán-származékokig H 3 C O O O NH 2 NH 2 NH 2 Br O CH 3 Br O Br O CH 3 2C-B (Nexus) ~30 0 ME (1975) 2C-B-Fly ~600 ME (1996) Bromo-Dragonfly ~8000 ME (1998) Mi jöhet még? Journal of Medicinal Chemistry tudományos közlemények Kismértékű szerkezeti változások jelentős farmaf armako-toxikológiai következményekkel! (hatástípus, farmakokinetika,, metabolizmus us, mellékhatások, stb.)

21 The Internet is becoming the town square for the global village of tomorrow. Bill Gates

22 A drogokkal kapcsolatos ismeretek forrása fiatalok körében GALLUP - FLASH EUROBAROMETER (15-24 évesek, május) Ha többet szeretnél tudni a kábítószerekről, kihez fordulnál? Nevezz meg hármat! internet barátok orvos, egészségügyi dolgozó szülő/rokon drogtanácsadó iskola v. munkahely rendőrök szociális munkás telefonos segélyvonal egyéb nincs szükségem több ismeretre nem tudom említések gyakorisága, %

23 Az internet a drogokkal kapcsolatos adatok/információk fő forrása is adatok = tudás az EU (25) háztartásainak 40%-a rendelkezik internetkapcsolattal az EU polgárainak 43%-a legalább hetente egyszer használja az internetet et az információk könnyen elérhetők & gyorsan terjednek az új jelenségekre vonatkozó informi nformáció gyorsabban terjed, mint ahogy azt a kutatások észlelnék az internet i serkenti a határok nélkn lküli li adatcserét & kereskedelmet az adatok megbízhatósága kétséges (nem reprezentatív, manipulálható) a piac / fogyasztók közvetett módon figyelhetők (több keresőprogram!) a nyelvi akadályok megmaradnak Javasolt honlapok: Egyéb:

24 Újkori magyar drogtörténelem dióhéjban 1960-as évektől szipuzás (szerves oldószerek, Technokol,, stb.) 1970-es évek as évek Parkan (trihexifenidil; Parkinson-kór kór ellenes) Gracidin (fenmetrazin; fogyasztószer) Centedrin (metilfenidát; stimuláns, fogyasztószer) Seduxen (diazepam; nyugtató, szorongásoldó) Daedalon (difenhidramin, nyugtató, hányinger-csökkentő) + egyéb nyugtatók & szorongásoldók (+ alkohol) recepthamisítások,, gyógyszertár-betörésekyógyszezertrtár Kisszékelyi Ödön ( ); 79); Géczi János: Vadnarancsok (1982) 1980-as évek közepétől opioidok (morfin, fentanil, petidin, kodein, stb.) Noxyron (glutetimid; altató) zöldmák- ill. mákszalma-kivonatok kivonatok heroin 1980-as évek vége megjelenik a marihuána,... 16:45

25 Nemzeti stratégia a kábítószer-probléma visszaszorítására Melléklet a 96/2000. (XII. 11.) OGY határozathoz A kábítószerprobléma sosem elszigetelt jelenség. Ok és következmény egyszerre. e. A kábítószer k pusztítja tja az egyéni akaratot, a családok egységét, a közössk sségi kohézi ziót és s a társadalmi t biztonságot egyaránt. Ellene csak világos, eltökélt és megalapozott együttm ttműködéssel lehet eredményt elérni. rni. A Stratégia 4 fő eleme: (egyhangúlag elfogadva) a helyi közössk sségekre alapozott problémakezel makezelés fogyasztás-megel megelőzést célzc lzó programok,, produktív v életstílus lus kialakítása a drogproblémákkal küzdk zdők k segítése se, kezelése és s rehabilitáci ciója a kínálatcsk latcsökkentés A Stratégia fontos és s nélkn lkülözhetetlen elemnek tekinti az állami, munkahelyi és civil szervezetek egészs szségfejlesztő megelőző tevékenys kenységét. Hazánknak jelenleg ártalomcsökkentő programokat, szolgáltat ltatásokat is tartalmazó racionális, a kábítószerk szer-használat teljes tilalmán n alapuló drogpolitikája van. (Lévay Miklós,, 2006) Ausztria kivételével minden EU országnak van nemzeti drogstratégiája (2008. évi állapot).

26 A molekuláktól... a személyiségig.