Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

Méret: px

Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik."

Kornél Deák
7 évvel ezelőtt
Látták:

1 KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó utca Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D.381/2/2012. A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S -t A Döntıbizottság a Közbeszerzési Hatóság Elnöke (1026 Budapest, Riadó utca 5., a továbbiakban: hivatalbóli kezdeményezı) hivatalbóli kezdeményezését, melyet a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Fıigazgatósága (7621 Pécs, Rákóczi út , a továbbiakban: ajánlatkérı) NAV Dél-dunántúli REG. AF egyes kaposvári objektumainak takarítása tárgyú közbeszerzési eljárásával kapcsolatban nyújtott be - érdemi vizsgálat nélkül - elutasítja. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. A végzés ellen külön jogorvoslati kérelem terjeszthetı elı, a végzés kézbesítésétıl számított 8 napon belül. A jogorvoslati kérelmet a Fıvárosi Törvényszékhez kell címezni, de a Döntıbizottságnál kell benyújtani. I N D O K O L Á S A Döntıbizottság a rendelkezésére álló adatok alapján, az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérı a közbeszerzésekrıl szóló évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) IV. fejezete szerinti nyílt eljárást indított, a rendelkezı részben meghatározott beszerzési tárgyban. Az ajánlati felhívás december 22-én került feladásra, mely december 24-én jelent meg az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011/S számon. A hivatalbóli kezdeményezı június 11-én nyújtotta be a hivatalbóli kezdeményezését az ajánlatkérıvel szemben, a régi Kbt. 80. (1) bekezdésének,

, a továbbiakban: hivatalbóli kezdeményezı) hivatalbóli kezdeményezését, melyet a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Fıigazgatósága (7621 Pécs, Rákóczi út 52-56.

2 2 valamint 1. (1) bekezdésének megsértése miatt a következıkben részletezett tényállás alapján. Közölte, hogy az ajánlatkérı vélelmezett jogsértésérıl a Közbeszerzési Hatósághoz címzett, május 9-én kézhez vett közérdekő bejelentésbıl (a továbbiakban: bejelentés) értesült. A jogsértés megtörténtének idıpontja: a bontási eljárás lebonyolításának napja, február 6-a. A Közbeszerzési Hatósághoz május 9-én érkezett közérdekő bejelentésben a bejelentı elıadta, hogy álláspontja szerint ajánlatkérı a bejelentés tárgyát képezı eljárásban az ajánlatok bontása során megsértette a közbeszerzési törvény rendelkezéseit azzal, hogy egy szabályosan, határidıben benyújtott ajánlatot nem bontott fel az ajánlattételi határidı lejárta idıpontjában, majd elızıek miatt a már befejezetté nyilvánított bontási eljárást pár órával késıbb újranyitotta, és a pótlólag kinyitott boríték tekintetében a bontási eljárást újra lefolytatta. Bejelentı a leveléhez mellékelte az ajánlatkérı ajánlatok felbontásáról készített jegyzıkönyvének másolatát. Bejelentı azt kifogásolta, hogy az ajánlatkérı a régi Kbt. 80. (1) bekezdésében foglaltak megsértésével, valamint a régi Kbt. 1. -ában foglalt alapelvek megsértésével valósította meg a tárgyi közbeszerzéshez kapcsolódó bontási eljárást. A kezdeményezés szerint a bontási jegyzıkönyv alapján a szóban forgó eljárás ajánlatainak bontását az ajánlatkérı február 6. 10:00 órakor kezdte meg, az ajánlattételi határidı lejártáig nyolc ajánlat érkezett. A bontáson az ajánlattevı cégek képviselıi jelen voltak. A közjegyzı-helyettes megvizsgálta a beérkezett nyolc ajánlati borítékot és megállapította, hogy azok a megadott határidıben érkeztek be, megállapította továbbá a borítékok sértetlenségét. Ezt követıen a bíráló bizottság elnöke felbontotta az ajánlatokat, majd tájékoztatta a jelenlevıket az ajánlatokban szereplı nettó ajánlati árakról. A bíráló bizottság elnöke az ajánlatbontást február 6-án tíz óra húsz perckor befejezetté nyilvánította. A bontási eljárás befejezését követıen ajánlatkérı észlelte, hogy ajánlatkérı posta zsákjainak egyike egy további ajánlatot tartalmaz (a Kérész 2006 Kft. ajánlatát), amely azonban tekintettel arra, hogy az a többi postai küldemény közül valamilyen oknál fogva nem lett kivéve, nem került felbontásra. A bontási eljárást a bíráló bizottság elnöke február 6-án 14:45 perckor, több mint három óra elteltével újranyitotta. A jegyzıkönyv alapján az ajánlat határidıben történı beérkezését postai átvételi elismervény igazolja, valamint az ajánlati boríték sértetlensége is megállapítható

3 3 volt. A legalacsonyabb ajánlati árat e pótlólag kinyitott boríték tartalmazta, továbbá rögzíthetı az is, hogy a jegyzıkönyv tanúsága szerint ezen ajánlattevı képviselıje a 10:00-kor megnyitott bontási eljáráson nem vett részt. Ezt követıen a bontási eljárást az ajánlatkérı február 6-án 14:50 perckor ismételten befejezetté nyilvánította. Fentiek alapján az alábbiak összegezhetıek. Ajánlatkérı által sem vitatottan az ajánlatkérı által fel nem bontott ajánlatot az ajánlatkérı még az ajánlattételi határidı lejárta elıtt szabályszerően átvette, azonban a határidıben benyújtott ajánlatot az ajánlattételi határidı lejárta idıpontjában nem bontotta fel. Elızıekre figyelemmel a hivatalbóli kezdeményezı álláspontja szerint az ajánlatkérı megsértette a régi Kbt. 80. (1) bekezdését, valamint vélelmezhetı, hogy a régi Kbt. 1. (1) bekezdése alapján a verseny tisztasága, nyilvánossága is sérült, hiszen a bontási eljárás idıpontjára elıírt ajánlatkérıi kötelezettség utólag már nem teljesíthetı. Mindezek alapján kérte a Döntıbizottságot, hogy az ajánlatkérı tárgyi közbeszerzése vonatkozásában vizsgálja meg, hogy az ajánlatkérı megsértette-e a régi Kbt. 80. (1) bekezdését, illetve a régi Kbt. 1. (1) bekezdését. Indítványozta, hogy a Döntıbizottság amennyiben annak feltételei fennállnak állapítsa meg a jogsértések elkövetését, és szabjon ki bírságot az ajánlatkérıvel szemben. A hivatalbóli kezdeményezéshez mellékelte a bejelentést, az Közbeszerzési Értesítıben megjelent ajánlati felhívást, valamint a február 6-án kelt bontási jegyzıkönyvet. A bejelentés tanúsága szerint az iratot a Közbeszerzési Hatóság Titkársága május 9-én iktatta. A Döntıbizottság megvizsgálta az eljárási feltételek meglétét, és az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a hivatalbóli kezdeményezés elkésett. A Döntıbizottság megállapította, hogy ajánlatkérı a Kbt. IV. fejezete szerinti nyílt eljárást folytatott le. Az eljárást megindító ajánlati felhívás feladására december 22-én került sor, melyre tekintettel jelen jogorvoslati eljárásra az ebben az idıpontban hatályos régi Kbt. rendelkezéseit kell alkalmazni.

eljáráson nem vett részt. Ezt követıen a bontási eljárást az ajánlatkérı 2012. február 6-án 14:50 perckor ismételten befejezetté nyilvánította. Fentiek alapján az alábbiak összegezhetıek.

4 4 A Kbt (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntıbizottság hivatalból való eljárását a következı szervezetek vagy személyek kezdeményezhetik, ha a feladatkörük ellátása során e törvénybe ütközı magatartás vagy mulasztás jut tudomásukra: a) a Közbeszerzések Tanácsának elnöke. A Kbt (2) bekezdése értelmében a Közbeszerzési Döntıbizottság hivatalból való eljárását a) az (1) bekezdés a), d)-i) és k) pontja szerinti szervezet a jogsértés tudomásra jutásától, közbeszerzési eljárás mellızése esetén a szerzıdés megkötésérıl, vagy - ha ez nem állapítható meg - teljesítésének bármelyik fél általi megkezdésérıl történt tudomásszerzéstıl számított harminc napon belül, de legkésıbb a jogsértés megtörténtétıl számított egy éven belül, illetıleg - a közbeszerzési eljárás mellızése estén - három éven belül kezdeményezheti. A Kbt (4) bekezdése alapján a Közbeszerzési Döntıbizottság hivatalból való eljárását kezdeményezı iratban meg kell jelölni a 324. (1) bekezdésének a)-d) és g) pontjában szereplı adatokat és javaslatot lehet tenni az e) és f) pontjában foglaltakra. A kezdeményezı irathoz csatolni kell a jogsértéssel érintett beszerzéssel (közbeszerzéssel) kapcsolatban rendelkezésre álló iratok másolatát. A Kbt (1) bekezdése szerint a kérelemben meg kell jelölni c) a jogsértı esemény megtörténtének és a kérelmezı arról való tudomásszerzésének idıpontját. A Kbt. szubjektív és objektív határidıkkel határolja be a hivatalbóli kezdeményezés benyújtására rendelkezésre álló idıtartamot. Amennyiben a hivatalbóli kezdeményezı a Kbt (2) bekezdése szerinti harminc napos jogvesztı szubjektív határidıt elmulasztja, a hivatalbóli kezdeményezés elkésettnek minısül, függetlenül attól, hogy az egy éves objektív határidı mikor telne le. A szubjektív jogorvoslati határidı megtartottsága tekintetében azt kell vizsgálni, hogy a hivatalbóli kezdeményezı mikor jutott a jogsértı tények, információk birtokába. A konkrét esetben a hivatalbóli kezdeményezés szerint a hivatalbóli kezdeményezınek a jogsértésrıl történt tudomásra jutása május 9-én megvalósult, ekkor érkezett meg a hivatalbóli kezdeményezıhöz a közérdekő bejelentés. A kezdeményezés, és a kezdeményezéshez mellékelt bejelentés tanúsága szerint a hivatalbóli kezdeményezı jogsértésrıl történt tudomásszerzésének idıpontja május 9-e.

vagy mulasztás jut tudomásukra: a) a Közbeszerzések Tanácsának elnöke. A Kbt. 327.

5 5 Miután május 9-étıl számítottan a Kbt (2) bekezdésében biztosított harminc napos szubjektív jogorvoslati határidı június 8-án letelt, a hivatalbóli kezdeményezı június 11-én elıterjesztett hivatalbóli kezdeményezése elkésett. A Kbt (7) bekezdése értelmében a kezdeményezés érdemi vizsgálat nélküli elutasítására, illetıleg az eljárás végzéssel történı megszüntetésére a 325. (3)-(4) bekezdését is megfelelıen kell alkalmazni. A Kbt (3) bekezdés c) pontja szerint a Közbeszerzési Döntıbizottság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül öt napon belül végzéssel elutasítja, ha megállapítja, hogy a kérelem elkésett. Mindezek alapján a Döntıbizottság a Kbt (1) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva, a Kbt (7) bekezdésére tekintettel a Kbt (3) bekezdés c) pontja alapján a hivatalbóli kezdeményezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A Kbt (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntıbizottság eljárására - e törvény eltérı rendelkezése hiányában - a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni. A Döntıbizottság a Ket. 72. (2) bekezdése, a Ket. 72. (1) bekezdés dd) és de) pontjai alapján döntött az eljárási költségek viselésérıl. A végzés elleni külön jogorvoslat lehetıségét a Kbt (1) bekezdése biztosítja. A Döntıbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen végzés nemperes eljárásban történı bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkérı központi költségvetési szerv - a Pp (12) bekezdés r) pontja szerint a Fıvárosi Törvényszék illetékes. B u d a p e s t, június 18. Dr. Horváth Éva sk A kiadmány hiteléül: Dóra Simon sk Dr. Kádár Attila sk Liszi Barbara Kapják: 1. Közbeszerzési Hatóság Elnöke (1026 Budapest, Riadó utca 5.) 2. Irattár

(7) bekezdése értelmében a kezdeményezés érdemi vizsgálat nélküli elutasítására, illetıleg az eljárás végzéssel történı megszüntetésére a 325. (3)-(4) bekezdését is megfelelıen kell alkalmazni. A Kbt.

Hasonló dokumentumok

V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S

V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.: D.304/2/2011. A Közbeszerzési