BORSOD MEGYEI ESETTANULMÁNYOK. Készítette: Dr. Tulipán Péter BAZ. Megyei Békéltető testület elnöke

Átírás

1 BORSOD MEGYEI ESETTANULMÁNYOK Készítette: Dr. Tulipán Péter BAZ. Megyei Békéltető testület elnöke

2 BÍRÓSÁGI JOGESET 1. Borsod Megyei Békéltető Testület még nem vesztett pert 15 év alatt A vállalkozás az ajánlás ellen pert indít Az ajánlás kézhez vételétől számított 15. napon adja POSTÁRA a keresetlevelet Eljárási avagy anyagi jogi a határidő??? Bíróság a tárgyalást kitűzte Eljárási ellenkérelem Fgytv. szabályozza a perindítási határidőt

3 NEM ELJÁRÁSI JELLEGŰ hanem:anyagi jogi határidő! Bíróság a pert megszüntette, keresetlevél elkésettsége miatt! Fgytv. 34. /3/ bekezdés: A fél a kötelezést tartalmazó határozat, illetve az ajánlás részére történt kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel annak hatályon kívül helyezését kérheti a békéltető testület székhelye szerint illetékes törvényszéktől A Pp /4/ bekezdés: nem alkalmazható!(eljárási jogi határidő) Pp /1/ bek. h) pontja alapján: idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítania, ezért a Pp. 157 a) pontja alapján megszüntette a pert a keresetlevélnek a határidő utolsó napján, a hivatali idő végéig be kell érkeznie

4 BÍRÓSÁGI JOGESET 2. A vállalkozás pert indít az eljáró tanács ajánlása miatt, törvénysértésre hivatkozással keresetlevelében számos új hivatkozást tesz, a békéltető testületi eljárásban nem csatolt okiratra hivatkozva

5 Érdemi védekezésünk: Fgytv. 31. (2) bekezdés: Ha a meghallgatáson bármelyik fél szabályszerű értesítés ellenére nem jelenik meg, vagy nem terjeszti elő bizonyítékait, a tanács lefolytatja az eljárást, és a rendelkezésre álló adatok alapján dönt.

6 A bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította megállapította, hogy a vállalkozás az Fgytv. szerint szabályszerűen fel lett hívva nyilatkozata megtételére, és bizonyítékai előterjesztésére. A vállalkozás szabályszerű idézést kapott a meghallgatásra, ennek ellenére nem jelent meg. A békéltető testület eljáró tanácsa, az Fgytv. 31. /2/ bekezdése alapján, jogszerű döntést hozott, a meghallgatáson rendelkezésére álló adatok alapján

7 TERMÉKBEMUTATÓK Rendelet Az üzleten kívül fogyasztóval kötött szerződésekről szóló 213/2008. (VIII. 29.) Korm. rendelet Kiterjed: termék értékesítésére szolgáltatás nyújtására irányuló szerződésekre

8 Alanyai: vállalkozás vagy a vállalkozás nevében, illetve javára szerződést kötő személy fogyasztó Hol: a vállalkozás üzletén, telephelyén kívül, illetve annak hiányában kerül sor, így különösen a fogyasztó lakásán, munkahelyén, átmeneti tartózkodási helyén, feltéve, hogy a vállalkozás a fogyasztót nem a fogyasztó kifejezett kívánságára kereste fel, vagy a vállalkozás vagy harmadik személy által ilyen célból szervezett utazás, rendezvény alkalmával.

9 Nem terjed ki a rendelet hatálya az építési szerződésre, az ingatlan tulajdonjogának, ingatlanra vonatkozó más jog megszerzésére irányuló szerződésre, a biztosítási szerződésre, az értékpapírra vonatkozó szerződésekre. a vásáron, piacon, közterületen végzett értékesítő tevékenységére.

10 Garanciális szabály: A vállalkozás köteles legkésőbb a szerződés megkötésekor a fogyasztót írásban tájékoztatni a 4. szerinti jogáról, és annak a személynek a nevéről, címéről, és - ha az elállási nyilatkozatot ilyen módon is fogadja - elektronikus levelezési címéről, akivel szemben e jogát gyakorolhatja. JOGKÖVETKEZMÉNY: Ha a vállalkozás az írásbeli tájékoztatási kötelezettségének nem tesz eleget, a szerződés semmis.

11 ELÁLLÁSI JOG: termék értékesítésére irányuló szerződés esetében a termék kézhezvételének napjától számított nyolc munkanap elteltéig, szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés esetében a szerződéskötés napjától számított nyolc munkanap elteltéig gyakorolhatja Írásban történő elállás esetén azt határidőben érvényesítettnek kell tekinteni, ha a fogyasztó nyilatkozatát a határidő lejárta előtt elküldi.

12 A contrario jogkövetkeztetés: szóban is el lehet állni! de: Bizonyítási nehézségek, bizonyítási teher Elállás esetén: a fogyasztó nem köteles megtéríteni a terméknek azt az értékcsökkenését, amely a rendeltetésszerű használat következménye fogyasztó nem köteles a termék használatáért használati díjat fizetni. Az átvett termék neki felróható értékcsökkenéséért azonban helytállni tartozik. a vállalkozás nem köteles az átvett vételár, illetve a szolgáltatás díja után kamatot fizetni.

13 Nem gyakorolhatja elállási jogát a fogyasztó, ha a terméket nem tudja teljes egészében visszaszolgáltatni. Ha azonban részben vissza tudja azt szolgáltatni úgy, hogy a megmaradt rész értéke és használhatósága nem csökkent, a vételár arányos részének visszaszolgáltatását követelheti. Csomagolás felbontása? Visszaküldés, visszaszállítás anomáliái! Vállalkozás részéről együttműködési kötelezettség megszegése

14 Szolgáltatástól való elállás: Ha a szolgáltatás nyújtására irányuló szerződést részben teljesítették, a fogyasztónak a díj visszafizetésére vonatkozó követelésével szemben a vállalkozás követelheti a szolgáltatás már igénybe vett részére arányosan járó díjat. Nem gyakorolhatja elállási jogát a fogyasztó, ha a szolgáltatást már teljes egészében igénybe vette.

15 JOGLEMONDÁS KIZÁRÁSA A fogyasztó a 2. és 4. -ban meghatározott jogairól érvényesen nem mondhat le Meddig köteles visszafizetni a pénzt a vállalkozás? Foglalót, bánatpénzt szerződéskötési költséget NEM tarthat vissza jogszerűen a vállalkozás

16 A vállalkozások együttműködési hajlandósága Nem 30% Igen 70%

17 Eljárás lefolytatási mód 5% 34% Írásbeli lefolytatás Eljáró Tanács Egyedül Eljáró Tanács tag 61%

18 Tárgy szerinti megoszlás Szolgáltatások 35% Termékek 65%

19 Háztartási és kerti gépek, eszközök 15% Termékek megoszlása Egészségmegőrző és gyógyászati termékek, eszközök 14% Híradástechnikai eszközök 9% Lábbelik 34% Egyéb termékek 28%

20 Szolgáltatások megoszlása Egyéb szolgáltatások 41% Posta és távközlés 21% Közüzemi szolgáltatás 19% Építőipari kivitelezés 19%

21 KÖSZÖNÖM A FIGYELMET!