Router beszerzése a TÁMOP számú projektben (KM NETH13)

Átírás

1 ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Oktatási Hivatal 1055 Budapest, Szalay u A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Router beszerzése a TÁMOP számú projektben (KM NETH13) Mennyiség: Konfiguráció tartalma Termékneve Ajánlatkérő által megadott termékazonosító Mennyiségi egység Darabszám Végponti router ASA 5505 Appliance with SW, 50 Users, 8 ports, DES ASA BUN-K9 db 15 Közös Közbeszerzési Szójegyzék (CPV): Fő tárgy: Hálózatok 3. A választott eljárás fajtája: TED 2013/S számú ajánlati felhívással indított keretmegállapodásos eljárás második, Kbt (5)-(7) bekezdés szerinti szakasza. 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: Ajánlatkérő ajánlattételi felhívását március 20. napján küldte meg a keretmegállapodást aláíró valamennyi ajánlattevő részére. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: Igen b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 1/11

2 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 7 (hét) db 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Vezető tag neve Fornax SI Kft. Vezető tag székhelye 1123 Budapest, Táltos u. 1. Tag 1* neve Kapsch BusinessCom Kft. Tag 1* székhelye 1113 Budapest, Bocskai út Tag 2* neve Dimension Data Magyarország Kft. (korábbi nevén: NextiraOne Magyarország Kft.) Tag 2* székhelye 1117 Budapest, Budafoki út 60. Tag 3* neve Serco Kft. Tag 3* székhelye 1037 Budapest, Bécsi út 314. Azon főbb, számszerűsíthető adatok, amelyek az értékelési szempont alapján értékelésre kerülnek: Összesített bruttó ajánlati ár: Ft Közös ajánlattevők ajánlata megfelel az ajánlattételi felhívás és dokumentáció rendelkezéseinek, ajánlata érvényes. Közös Ajánlattevők neve Vezető tag neve Delta Systems Kft. Delta Services Kft. HUMANsoft Kft. Delta Systems Kft. projektiroda Vezető tag székhelye 1033 Budapest, Szentendrei út Tag 1* neve Delta Services Kft. Tag 1* székhelye 1033 Budapest, Szentendrei út /11

3 Tag 2* neve HUMANsoft Kft. Tag 2* székhelye 1037 Budapest, Montevideo u. 8. Azon főbb, számszerűsíthető adatok, amelyek az értékelési szempont alapján értékelésre kerülnek: Összesített bruttó ajánlati ár: Ft Közös ajánlattevők ajánlata megfelel az ajánlattételi felhívás és dokumentáció rendelkezéseinek, ajánlata érvényes. M&S Informatikai Zrt. Ajánlattevő székhelye 1136 Budapest, Pannónia u. 17/a. NET 54 Üzleti Kommunikáció Kft. Ajánlattevő székhelye 1138 Budapest, Váci út 168. Azon főbb, számszerűsíthető adatok, amelyek az értékelési szempont alapján értékelésre kerülnek: Összesített bruttó ajánlati ár: Ft Közös ajánlattevők ajánlata megfelel az ajánlattételi felhívás és dokumentáció rendelkezéseinek, ajánlata érvényes. b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: 3/11

4 Közös Ajánlattevők neve Vezető tag neve T-Systems Magyarország Zrt., RacioNet Számítástechnikai Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt., Tigra Computer- és Irodatechnika Kft. T-Systems Magyarország Zrt. Vezető tag székhelye 1117 Budapest, Budafoki út 56. Tag 1* neve Tag 1* székhelye Tag 2* neve RacioNet Számítástechnikai Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt Budapest, Hauszmann Alajos utca 3/A. Tigra Computer- és Irodatechnika Kft. Tag 2* székhelye 1145 Budapest, Törökőr u. 2. Közös ajánlattevők ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján, az alábbi okból érvénytelen: A április 15. napján megküldött Hiánypótlási felhívás, felvilágosítás kérése, indokolás kérés, tájékoztatás a Kbt. 68. alapján értelmében: Ajánlatkérő a Felhívás 16. pontjában előírta, hogy: A kiszállítás díját a Részletes árajánlatban kell megadni az alábbiak szerint, e tétel tekintetében Ajánlatkérő engedélyezi a Részletes árajánlat táblázat megváltoztatását: A kiszállítás nevű sorhoz Ajánlattevőnek hozzá kell rendelnie a Portálon szereplő szolgáltatásai közül azt, vagy azokat, amelyik, vagy amelyek teljes mértékben fedi(k) a megrendelendő termékek kiszállítását a teljesítés helyszínére (7. pont). Ezen szolgáltatás(ok) esetén Ajánlattevőnek meg kell adnia a termékazonosítón kívül annak mértékegységét, valamint a szükséges mennyiséget is. Ajánlattevő felelőssége a kiszállítás költségét/módját oly módon meghatározni, hogy az megfeleljen a szerződés szerinti teljesítésnek, valamint a KM-ben és a jogszabályokban foglaltaknak. Közös ajánlattevők az ajánlatuk 9. oldalán benyújtott részletes árajánlat Kiszállítás (valamennyi termék kapcsán) sorát üresen hagyta. Közös Ajánlattevők csatolták felvilágosításukat, melynek értelmében a székhelyen belüli kis távolságú kiszállítás miatt az eszköz ajánlati árában számolták el a szállítási költséget. A beérkezett felvilágosítás alapján Közös Ajánlattevők ajánlata nem felel meg a KM NETH13 számú keretmegállapodás V.1.1 pontjában előírt rendelkezésnek, amely szerint: A termékek ára nem tartalmazza a kiszállás és kiszállítás költségét. Az ajánlat nem felel meg a KM V.1.1 pontjában és ezzel összefüggésben a felhívás 16. pontjában - foglalt előírásnak, ezért a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. 4/11

5 Közös Ajánlattevők neve Vezető tag neve S&T Aloha Areus Bull EuroProfil IMG Solution Invitel Technocom S&T Consulting Hungary Kft. Vezető tag székhelye 2040 Budaörs, Puskás Tivadar út 14. Tag székhelye ALOHA Informatika Kft Budapest, Alíz u emelet AREUS Infokommunikációs Zrt. Tag székhelye 1037 Budapest, Montevideo u. 5. Bull Magyarország Kft. Tag székhelye 1037 Budapest, Szépvölgyi út 43. Euro-Profil Rendszerház Kft. Tag székhelye 1173 Budapest, Határhalom u. 4. Tag székhelye IMG Solution Kft Budapest, Hermina út emelet Invitel Technocom Kft. Tag székhelye 2040 Budaörs, Puskás T. u Közös ajánlattevők ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján, az alábbi okokból érvénytelen: A április 15. napján megküldött Hiánypótlási felhívás, felvilágosítás kérése, indokolás kérés, tájékoztatás a Kbt. 68. alapján értelmében: Felvilágosítás kérés I Közös ajánlattevők által ajánlatuk 10. oldalán benyújtott részletes árajánlat Konfiguráció tartalma Végponti router sorával kapcsolatban Ajánlatkérő az alábbiakat állapította meg. Közös ajánlattevők részletes árajánlatában az alábbiak szerepelnek: Ajánlattevő termékazonosítója: ASA BUN-K9 Termék megnevezése Ajánlattevő árlistája alapján: ASA 5505 Appliance with SW, 10 Users, 8 ports, 3DES/AES Közös ajánlattevők KEF Portálon lévő árlistájában az ASA BUN-K9 termékazonosítójú termék esetén a termék megnevezés az alábbi: ASA 5505 Appliance with SW, 50 Users, 8 ports, DES 5/11

6 A KEF Portálon lévő árlista alapján az ASA 5505 Appliance with SW, 10 Users, 8 ports, 3DES/AES megnevezésű termék azonosítója: ASA5505-BUN-K9 Közös Ajánlattevő részéről hiánypótlás nem került benyújtásra, ennek hiányában megajánlása nem beazonosítható. Az ajánlat a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. A Kbt a szerinti indokoláskérés Közös ajánlattevő(k) ajánlata a megkötni tervezett szerződés tárgyára figyelemmel aránytalanul alacsony árat tartalmaz valamely olyan, az ellenszolgáltatásra vonatkozó összeg tekintetében, amely a Kbt. 71. szerint önállóan értékelésre kerül. A Kbt a alapján az ajánlatkérő az értékelés szempontjából általa lényegesnek tartott ajánlati elemek tartalmát megalapozó adatokat, valamint indokolást kér. Az ajánlatkérő erről a kéréséről a többi ajánlattevőt egyidejűleg, írásban értesíti. Az ajánlat aránytalanul alacsony árat tartalmaz az alábbi összeg tekintetében: Összesített bruttó ajánlati ár. Kérjük a közös ajánlattevőket, indokolják meg a fenti árat az azt megalapozó adatok megadásával az alábbiak szerint. Kérjük a közös ajánlattevőket, indokolják meg tételenként külön-külön, hogy a részletes árajánlatban foglalt alábbi termékazonosítójú (cikkszámú) tételeket hogyan kívánja az ajánlatban megadott egységáron teljesíteni. 1. ASA BUN-K9 2. SNT-SZOLG-101 Milyen egyéb költséget vettek figyelembe mekkora összeggel az ár kalkulálása során? Az összegeket minden esetben bruttó értékben, Ft-ban kérjük megadni! A fenti sorok tekintetében az indokolásban megadott számadatok összegének értelemszerűen egyeznie kell az összesített bruttó ajánlati árral. Kérjük az ajánlattevőt, indokolja is meg a fentiek szerint megadott összegeket az azokra vonatkozó adatokkal. Közös Ajánlattevő részéről indokolás nem került benyújtásra, ennek hiányában az ajánlati ár megalapozottsága nem megállapítható. Az ajánlat a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. Getronics Magyarország Kft. Ajánlattevő székhelye 1027 Budapest, Henger u. 2. B. ép Informatika Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. Ajánlattevő székhelye 1037 Budapest, Jablonka út 71. SzámHEAD Számítástechnikai és Szolgáltató Kft. Ajánlattevő székhelye 1117 Budapest, Budafoki út 95/D 6/11

7 Közös ajánlattevők ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján, az alábbi okokból érvénytelen: A április 15. napján megküldött Hiánypótlási felhívás, felvilágosítás kérése, indokolás kérés, tájékoztatás a Kbt. 68. alapján értelmében: Hiánypótlási felhívás 1. Ajánlatkérő a felhívás pontjában előírta, hogy: Az ajánlatnak a Kbt. 60. (6) bekezdése szerint Felolvasólapot kell tartalmaznia, mely tartalmazza a Kbt. 62. (3) bekezdés szerinti információkat. A fenti előírással ellentétben a Informatika Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. közös ajánlattevő vonatkozásában székhelyként a cégkivonatában szereplő székhelytől eltérő cím került megadásra (1037 Budapest, Jablonka út 71.). Közös Ajánlattevő részéről hiánypótlás nem került benyújtásra. A felolvasólap tartalma nem felel meg a Kbt. 60. (6) bekezdésében foglaltaknak, ezért az ajánlat a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. 2. Ajánlatkérő a felhívás pontjában előírta, hogy: Az ajánlatnak tartalmaznia kell a legalacsonyabb ellenszolgáltatás meghatározásának alapjául szolgáló Részletes árajánlatot. Ajánlatkérő a felhívás 16) pontjában többek között előírta, hogy: Ellenszolgáltatás alatt ajánlatkérő a teljes mennyiségre vonatkozó, az ÁFA összegét és a közbeszerzési díjat is tartalmazó bruttó ellenszolgáltatást érti, ezt kell az ajánlat felolvasólapján feltüntetni. Az ajánlat részeként csatolandó az értékelési szempontra tett megajánlást alátámasztó Részletes árajánlat, mely a Kbt. 67. (7) bekezdés b) pontja szerinti szakmai ajánlatnak minősül. Az egységárakat magyar forintban (HUF) kell megadni. A termékhez tartozó egyes bruttó egységárakat fel kell szorozni az adott termékhez tartozó mennyiséggel, majd összesíteni kell. A Felolvasólapon a Részletes árajánlat bruttó végösszegét kell feltüntetni az Összesített bruttó ajánlati ár rovatban. A kiszállítás díját a Részletes árajánlatban kell megadni az alábbiak szerint, e tétel tekintetében Ajánlatkérő engedélyezi a Részletes árajánlat táblázat megváltoztatását: - A kiszállítás nevű sorhoz Ajánlattevőnek hozzá kell rendelnie a Portálon szereplő szolgáltatásai közül azt, vagy azokat, amelyik, vagy amelyek teljes mértékben fedi(k) a megrendelendő termékek kiszállítását a teljesítés helyszínére (7. pont). Ezen szolgáltatás(ok) esetén Ajánlattevőnek meg kell adnia a termékazonosítón kívül annak mértékegységét, valamint a szükséges mennyiséget is. Ajánlattevő felelőssége a kiszállítás költségét/módját oly módon meghatározni, hogy az megfeleljen a szerződés szerinti teljesítésnek, valamint a KM-ben és a jogszabályokban foglaltaknak. Az ajánlati árat magyar forintban (HUF), bruttó értékben, pozitív arab számokban kell megadni. Az ajánlati árnak tartalmaznia kell az összes felmerülő adót, közterhet, illetéket stb. beleértve az ÁFA és a közbeszerzési díj összegét. Közös Ajánlattevő részéről hiánypótlás nem került benyújtásra. Az ajánlat nem felel meg a felhívás 16. pontjában foglaltaknak, ezért a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. 7/11

8 3. Ajánlatkérő a felhívás pontjában előírta, hogy: Ajánlattevő ajánlatában nyilatkozzon a Kbt. 60. (3) és (5) bekezdéseiben meghatározottakra. A fenti előírással ellentétben a közös ajánlattevők nem nyilatkoztak ajánlatukban a Kbt. 60. (3) és (5) bekezdései vonatkozásában. (Az ajánlat tartalmaz egy Teljességi nyilatkozat elnevezésű nyilatkozatot, azonban az nem erre az eljárásra vonatkozik, a benne szereplő ajánlatkérő a Corvinus Egyetem, így Ajánlatkérő a nyilatkozatot a Kbt. 60. (3) bekezdése szerinti nyilatkozatként elfogadni nem tudja) Közös Ajánlattevő részéről hiánypótlás nem került benyújtásra. Az ajánlat nem felel meg a felhívás pontjában foglaltaknak, ezért a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. 4. Ajánlatkérő a felhívás pontjában előírta, hogy: Ajánlattevő ajánlatában nyilatkozzon a Kbt. 40. (1) bekezdésére (adott esetben nemleges nyilatkozat csatolása kötelező). A fenti előírással ellentétben a közös ajánlattevők nem nyilatkoztak ajánlatukban a Kbt. 40. (1) bekezdése vonatkozásában. Közös Ajánlattevő részéről hiánypótlás nem került benyújtásra. Az ajánlat nem felel meg a felhívás pontjában foglaltaknak, ezért a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. 5. Ajánlatkérő a felhívás pontjában előírta, hogy: Az ajánlatban nyilatkozni kell, hogy Ajánlattevő (közös Ajánlattevők) és alvállalkozói, kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezetei vonatkozásában a keretmegállapodás első részében, azaz a TED 2013/S iktatószámú ajánlati felhívásban rögzített kizáró okok továbbra sem állnak fenn. A fenti előírással ellentétben a közös ajánlattevők nem nyilatkoztak ajánlatukban a TED 2013/S iktatószámú ajánlati felhívásban rögzített kizáró okok fenn nem állása vonatkozásában. Közös Ajánlattevő részéről hiánypótlás nem került benyújtásra. Az ajánlat nem felel meg a felhívás pontjában foglaltaknak, ezért a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. EURO ONE Számítástechnikai Zrt. (jelen ajánlat megtételére meghatalmazott közös ajánlattevő) Ajánlattevő székhelye 1145 Budapest, Újvilág utca BRAVONET Kft. Ajánlattevő székhelye 1145 Budapest, Újvilág utca NETvisor Informatikai és Kommunikációs Zrt. 8/11

9 Ajánlattevő székhelye 1119 Budapest, Petzvál J. u. 56. Rufusz Computer Informatika Zrt. Ajánlattevő székhelye 2030 Érd, Retyezáti u. 46. Szinva Net Informatikai Kft. Ajánlattevő székhelye 3518 Miskolc, Erenyő út 1. Telvice Kft. Ajánlattevő székhelye 2040 Budaörs, Szabadság út 135. Közös ajánlattevők ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján, az alábbi okból érvénytelen: A április 15. napján megküldött Hiánypótlási felhívás, felvilágosítás kérése, indokolás kérés, tájékoztatás a Kbt. 68. alapján értelmében: Felvilágosítás kérés I Közös ajánlattevők által ajánlatuk 14. oldalán benyújtott részletes árajánlat a Kiszállítás (valamennyi termék kapcsán) sorának Ajánlattevő termékazonosítója oszlopában megjelölt termékazonosító (ESZGR13SZ01) nem található a közös ajánlattevőknek a KEF Portálon található árlistájában. Kérjük a közös ajánlattevőket, felvilágosítás adás keretében tisztázzák, hogy miért olyan termékazonosítót adtak meg a Kiszállítás sorban, amely nem szerepel a KEF Portálon található árlistájukban. A felhívás és dokumentáció 16. pontja szerint: Ajánlattevő csak olyan termékkel, illetve szolgáltatással tehet ajánlatot, amely a keretmegállapodás vonatkozásában a közbeszerzési portálon szerepel. A fenti előírással ellentétben közös ajánlattevők az ajánlatuk 14. oldalán benyújtott részletes árajánlatukban a Kiszállítás (valamennyi termék kapcsán) sor Ajánlattevő termékazonosítója oszlopban olyan termékazonosítót adtak meg (ESZGR13SZ01), amely nem szerepel Közös ajánlattevőknek a jelen eljárással érintett KM NETH13 keretmegállapodáshoz tartozó árlistájában. (Az érintett tétel, azaz az ESZGR13SZ01 cikkszámú tétel a KM0207SZGR13-as és a KM0112SZGR13-es keretmegállapodáshoz tartozó árlistában szerepel és nem az adott eljárásra vonatkozó KM NETH13-as keretmegállapodáshoz tartozó árlistában!) A fenti előírással ellentétben közös ajánlattevők tehát olyan kiszállítást ajánlottak meg ajánlatukban, amely másik keretmegállapodáshoz tartozik. (Közös ajánlattevőknek olyan kiszállítást jelölő termékazonosítót kellett volna az ajánlatukban megajánlani, amely a jelen eljárással érintett KM NETH13 keretmegállapodáshoz tartozik.) Közös ajánlattevők egyébként felvilágosításuk során maguk is elismerték, hogy helytelenül egy másik keretmegállapodásból ajánlották meg a kiszállítást. A fentiekre tekintettel az ajánlat a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen, mert nem felel meg a felhívás és dokumentáció 16. pontjában foglaltaknak, azaz közös ajánlattevők olyan terméket/szolgáltatást ajánlottak meg, melyet a jelen eljárással érintett keretmegállapodáshoz tartozó árlistája nem tartalmaz. 9/11

10 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Közös Ajánlattevők neve Vezető tag neve Delta Systems Kft. Delta Services Kft. HUMANsoft Kft. Delta Systems Kft. projektiroda Vezető tag székhelye 1033 Budapest, Szentendrei út Tag 1* neve Delta Services Kft. Tag 1* székhelye 1033 Budapest, Szentendrei út Tag 2* neve HUMANsoft Kft. Tag 2* székhelye 1037 Budapest, Montevideo u. 8. Azon főbb, számszerűsíthető adatok, amelyek az értékelési szempont alapján értékelésre kerülnek: Összesített bruttó ajánlati ár: Ft A legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó és szakmai szempontból is megfelelő, érvényes ajánlatot a Delta Systems Kft. Delta Services Kft. HUMANsoft Kft. közös ajánlattevők nyújtották be. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: - a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nincs ilyen b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: - 13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nincs ilyen b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: - 10/11

11 14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: - a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nincs ilyen b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt (6) bekezdés] kezdőnapja: május 7. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt (6) bekezdés] utolsó napja: május Az összegezés elkészítésének időpontja: május Az összegezés megküldésének időpontja: május * Az összegezés módosításának indoka: 19.* Az összegezés módosításának időpontja: 20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21. * Az összegezés javításának indoka: 22. * Az összegezés javításának időpontja: 23. * A javított összegezés megküldésének időpontja: 24.* Egyéb információk: A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta. 11/11