9. melléklet a 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelethez. Összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Átírás

1 1. z ajánlatkérő neve és címe: 9. melléklet a 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelethez Oroszlány Város Óvodái 2840 Oroszlány, Bánki Donát u közbeszerzés tárgya és mennyisége: Összegezés az ajánlatok elbírálásáról z alábbi mennyiségek kétéves becsült mennyiségek, ezért a részteljesítésektől az ajánlatkérő 20 %-kal lefelé eltérhet változatlan vételáron és változatlan feltételek mellett: I. Hús- és hentesárú: tőkehús: kg, baromfi: kg, hentesarú: kg, összesen: kg II. Különféle szárazárú, fűszértárú: kg, db, lit, üveg, csésze III. Száraztészta: kg IV. Fagyasztott termékek: kg V. Pékárú: db, kg VI. Tej és tejtermékek: kg, liter, doboz, db VII. Zöldség, gyümölcs, tojás: kg, 450 csomag, 800 db, db z ajánlattételi dokumentációban részletezettek szerint. 3. választott eljárás fajtája: Nemzeti eljárás, Kbt. Harmadik rész 121. (1) bekezdés b) pontja szerinti eljárás 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: - 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: - 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetve meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: KÉ-22047/2013 számú hirdetmény, amely december 09-én jelent meg a 2013/145 sorszámú Közbeszerzési Értesítőben 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: Részben b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: z V. rész Pékárú esetében nem érkezett be ajánlat, ezért eredménytelen az adott rész. c)* z eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: z V. rész esetében nem indul új eljárás 1/16

2 8. benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 1. rész esetében: 5 2. rész esetében: 1 3. rész esetében: 2 4. rész esetében: 2 5. rész esetében: 0 6. rész esetében: 2 7. rész esetében: 1 Összesen: a) z érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont - az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak - szerinti tartalmi eleme, elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 1. rész esetében jánlattevő neve: Illker-Food Kft. jánlattevő székhelye: 1052 Budapest, Petőfi S. u. 11. I. Rész - Hús- és hentesárú jánlattevő neve: Funkció Kft. jánlattevő székhelye: 9232 Darnózseli, Fő u. 94. I. Rész - Hús- és hentesárú jánlattevő neve: jánlattevő székhelye: Mesterhús 2001 Kft Zámoly, Belmajor I. Rész - Hús- és hentesárú /16

3 jánlattevő neve: Szantin-Hús Kft. jánlattevő székhelye: 2840 Oroszlány, Bartók Béla utca 35. I. Rész - Hús- és hentesárú , jánlattevő neve: Halker Kft. jánlattevő székhelye: 8630 Balatonboglár, Klapka u. 14. I. Rész - Hús- és hentesárú rész esetében jánlattevő neve: Tom-Il Kereskedelmi Kft. jánlattevő székhelye: 9030 Győr, Kereknád u. 24. II. Rész - Különféle szárazárú, fűszértárú rész esetében jánlattevő neve: Halker Kft. jánlattevő székhelye: 8630 Balatonboglár, Klapka u. 14. III. Rész - Száraztészta /16

4 jánlattevő neve: Tom-Il Kereskedelmi Kft. jánlattevő székhelye: 9030 Győr, Kereknád u. 24. III. Rész - Száraztészta rész esetében jánlattevő neve: Halker Kft. jánlattevő székhelye: 8630 Balatonboglár, Klapka u. 14. IV. Rész - Fagyasztott termékek jánlattevő neve: Seafood Trade Kft. jánlattevő székhelye: 2890 Tata, Molnár u. 3. IV. Rész - Fagyasztott termékek rész esetében jánlattevő neve: Illker-Food Kft. jánlattevő székhelye: 1052 Budapest, Petőfi S. u. 11. VI. Rész - Tej és tejtermékek /16

5 jánlattevő neve: Halker Kft. jánlattevő székhelye: 8630 Balatonboglár, Klapka u. 14. VI. Rész - Tej és tejtermékek rész esetében jánlattevő neve: Horváth Gazda Kft. jánlattevő székhelye: 8918 Németfalu, Kossuth u. 6. VII. Rész - Zöldség, gyümölcs, tojás b)** z a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 5/16

6 1. rész esetében z elbírálás ai ai is) Illker-Food Kft. és Funkció Kft. és 60 8,89 533,40 8,94 536,40 inflációs adatához 20 10,00 200,00 1,00 20,00 képest (%) 10 3,25 32,50 5,50 55,00 mal szorzott értékelési ok 765,90 611,40 összegei ajánlattevőnként: z elbírálás ai ai is) Mesterhús 2001 Kft. és Szantin-Hús Kft. és 60 9,94 596,40 9,59 600,00 inflációs adatához 20 10,00 200,00 1,00 20,00 képest (%) 10 3,25 32,50 3,25 32,50 mal szorzott értékelési ok 828,90 626,10 összegei ajánlattevőnként: 6/16

7 z elbírálás ai ai is) Halker Kft. és 60 10,00 600,00 inflációs adatához 20 10,00 200,00 képest (%) 10 10,00 100,00 mal szorzott értékelési ok összegei ajánlattevőnként: 900,00 2. rész esetében z elbírálás ai ai is) Tom-Il Kereskedelmi Kft. és 60 10,00 600,00 inflációs adatához 20 10,00 200,00 képest (%) 10 10,00 100,00 mal szorzott értékelési ok összegei ajánlattevőnként: 900,00 7/16

8 3. rész esetében z elbírálás ai ai is) Tom-Il Kereskedelmi Kft. és Halker Kft. és 60 7,49 449,40 10,00 600,00 inflációs adatához 20 1,00 20,00 10,00 200,00 képest (%) 10 7,75 77,50 10,00 100,00 mal szorzott értékelési ok 546,90 900,00 összegei ajánlattevőnként: 4. rész esetében z elbírálás ai ai is) Halker Kft. és Seafood Trade Kft. és 60 9,96 597,60 10,00 600,00 inflációs adatához 20 10,00 200,00 10,00 200,00 8/16

9 z elbírálás ai ai is) Halker Kft. és Seafood Trade Kft. és képest (%) 10 10,00 100,00 5,50 55,00 mal szorzott értékelési ok összegei ajánlattevőnként: 897,60 855,00 6. rész esetében z elbírálás ai ai is) Illker-Food Kft. és Halker Kft. és 60 10,00 600,00 9,41 564,60 inflációs adatához 20 10,00 200,00 10,00 200,00 képest (%) 10 3,25 32,50 10,00 100,00 mal szorzott értékelési ok 832,50 864,60 összegei ajánlattevőnként: 7. rész esetében 9/16

10 z elbírálás ai ai is) Horváth Gazda Kft. és 60 10,00 600,00 inflációs adatához 20 10,00 200,00 képest (%) 10 10,00 100,00 mal szorzott értékelési ok összegei ajánlattevőnként: ( táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési ot, jobb oldalára pedig az értékelési nak a mal kialakított szorzatát kell beírni. 10/16

11 c)** z összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható alsó és felső határának megadása: Minden egyes részszempontra adható : 1-10 pont. d)** z összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti ot: Valamennyi részszempont esetén a legkedvezőbb ajánlat kapja a legmagasabb értékelési ot. többi ajánlat a az 1. és a 2. szempontok esetében fordított arányosítással, a 3. részszempont esetében egyenes arányosítással (a Közbeszerzési Hatóság útmutatója szerint, amely a KÉ évi 61. számában, június 1-én jelent meg). ra kapott okat szorozni kell a hozzárendelt okkal. okkal szorzott pontértékek összege az elért. legmagasabb értékű ot elérő ajánlattevő az összességében legelőnyösebb ajánlatot adó a nyertes. 10. z érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 1. rész esetében jánlattevő neve: Halker Kft. jánlattevő székhelye: 8630 Balatonboglár, Klapka u. 14. I. Rész - Hús- és hentesárú z összességében legelőnyösebb ajánlatot nyújtotta be az érvényes ajánlatot adó ajánlattevők között, 900,00 pontot ért el. 2. rész esetében jánlattevő neve: Tom-Il Kereskedelmi Kft. jánlattevő székhelye: 9030 Győr, Kereknád u. 24. II. Rész - Különféle szárazárú, fűszértárú /16

12 z összességében legelőnyösebb ajánlatot nyújtotta be az érvényes ajánlatot adó ajánlattevők között, 900,00 pontot ért el. 3. rész esetében jánlattevő neve: Halker Kft. jánlattevő székhelye: 8630 Balatonboglár, Klapka u. 14. III. Rész - Száraztészta z összességében legelőnyösebb ajánlatot nyújtotta be az érvényes ajánlatot adó ajánlattevők között, 900,00 pontot ért el. 4. rész esetében jánlattevő neve: Halker Kft. jánlattevő székhelye: 8630 Balatonboglár, Klapka u. 14. IV. Rész - Fagyasztott termékek z összességében legelőnyösebb ajánlatot nyújtotta be az érvényes ajánlatot adó ajánlattevők között, 897,60 pontot ért el. 6. rész esetében jánlattevő neve: Halker Kft. jánlattevő székhelye: 8630 Balatonboglár, Klapka u. 14. VI. Rész - Tej és tejtermékek z összességében legelőnyösebb ajánlatot nyújtotta be az érvényes ajánlatot adó ajánlattevők között, 864,60 pontot ért el. 12/16

13 7. rész esetében jánlattevő neve: Horváth Gazda Kft. jánlattevő székhelye: 8918 Németfalu, Kossuth u. 6. VII. Rész - Zöldség, gyümölcs, tojás z összességében legelőnyösebb ajánlatot nyújtotta be az érvényes ajánlatot adó ajánlattevők között, 900,00 pontot ért el. b)* nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 1. rész esetében jánlattevő neve: jánlattevő székhelye: Mesterhús 2001 Kft Zámoly, Belmajor I. Rész - Hús- és hentesárú z összességében második legelőnyösebb ajánlatot nyújtotta be az érvényes ajánlatot adó ajánlattevők között, 828,90 pontot ért el. 3. rész esetében jánlattevő neve: Tom-Il Kereskedelmi Kft. jánlattevő székhelye: 9030 Győr, Kereknád u. 24. III. Rész - Száraztészta z összességében második legelőnyösebb ajánlatot nyújtotta be az érvényes ajánlatot adó ajánlattevők között, 546,90 pontot ért el. 13/16

14 4. rész esetében jánlattevő neve: Seafood Trade Kft. jánlattevő székhelye: 2890 Tata, Molnár u. 3. IV. Rész - Fagyasztott termékek z összességében második legelőnyösebb ajánlatot nyújtotta be az érvényes ajánlatot adó ajánlattevők között, 855,00 pontot ért el. 6. rész esetében jánlattevő neve: Illker-Food Kft. jánlattevő székhelye: 1052 Budapest, Petőfi S. u. 11. VI. Rész - Tej és tejtermékek z összességében második legelőnyösebb ajánlatot nyújtotta be az érvényes ajánlatot adó ajánlattevők között, 832,50 pontot ért el. 2. és 7. rész esetében nincs második helyezett. 12.* közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: rész esetében a) nyertes ajánlattevő ajánlatában: - b)* nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: - 13.* 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: rész esetében a) nyertes ajánlattevő ajánlatában: - b) * nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában:- 14/16

15 14. * z alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: rész esetében a) nyertes ajánlattevő ajánlatában: rész esetében b)* nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: a) szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt (6) bekezdés] kezdőnapja: január 28. b) szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt (6) bekezdés] utolsó napja: február z összegezés elkészítésének időpontja: január óra 17. z összegezés megküldésének időpontja: január óra 18.* z összegezés módosításának indoka: - 19.* z összegezés módosításának időpontja: - 20.* módosított összegezés megküldésének időpontja: - 21.* z összegezés javításának indoka: jánlattevő észrevétel során az összegzés 9. b)** z a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): pontjában a 4. rész esetében tévesen került feltüntetésre az jánlattevők nevei. Helyesen a 4. rész esetében az jánlattevők nevei: Halker Kft. és Seafood Trade Kft. 22.* z összegezés javításának időpontja: február óra 23.* javított összegezés megküldésének időpontja: február * Egyéb információk: - 15/16

16 *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta. Oroszlány, február 07. Benyiczki Ágota s.k. óvodavezető Oroszlány Város Óvodái 16/16