J E G Y Z Ő K Ö N Y V I K I V O N A T

Átírás

1 MAGYAR NEMZETI TANÁCS Szabadka, Ago Mamužić u 11/II. Iratszám: broj:mnt /k/ J/443/1 Kelt: július 15-én A Ügyrendje 22. és 23. szakasza alapján (elfogadva december 2-án H/2/2014 iratszám alatt és módosítva április 20-án H/11/2015 iratszám alatt) összehívásra került a kilencedik rendes ülése. J E G Y Z Ő K Ö N Y V I K I V O N A T A kilencedik rendes üléséről, amely július 15-én került megtartásra, Szabadkán, a Magyar Ház földszinti üléstermében (Ago Mamužić u.11.) órai kezdettel. JELEN VOLTAK (TAGOK): Bacskulin István, Dolinszky Gábor, Dudás Károly, Fodor László, mgr. Hajnal Jenő, Jerasz Anikó, Joó Horti Lívia, Kecskés Endre, Kovács Zsuzsanna, Krizsán Vilmos, Ladisity Melinda, Linka B. Gabriella, Madarász Gyula, Mihók Kucora Eszter, Náray Éva, Németh Ernő, Nyilas Leonov Anita, Paskó Csaba, Perpauer Attila, Petkovics Márta, Siflis Zoltán, Szilágyi Miklós, Szlákó József, Talpai Sándor, Tari István, Várkonyi Zsolt, Vass Tibor, dr. Zsoldos Ferenc Az ülés elejétől _28_ tanácstag volt jelen. A 11. napirendi ponttól _27_ tanácstag volt jelen. A Tanács az ülés egész tartama alatt és annak befejezésekor is határozatképes volt. Hivatal részéről jelen voltak: Bábi Attila, Lulić Emil, Cékó Krisztina, Kolozsi Andrea JELEN VOLTAK MÉG: Erdélyi Tóth Edit, a CNESA Oktatási és Művelődési Intézmény képviselője HIÁNYOZTAK: Dr. Antal Szilárd, Beretka Katinka, Bognár Beáta, Bővíz László, Urbán András, Vidrács Krisztina, Virág Klára ELNÖKÖLT ÉS AZ ÜLÉST VEZETTE: mgr. Hajnal Jenő A JEGYZŐKÖNYVET VEZETTE: Tómó Szalma Beáta Hajnal Jenő elnök megnyitotta a július 15-én órai kezdettel összehívott IX. rendes ülését. Köszöntötte a jelenlévő tanácstagokat, illetve tájékoztatta a tagokat, hogy az ülés vezetésében Nyilas Leonov Anita, a Tanács alalenöke, Lulić Emil, jogi szakmunkatárs, Cékó Krisztina, pénzügyi referens és Tómó Szalma Beáta, jegyzőkönyvvezető lesz a segítségére. Hajnal Jenő elnök megállapította, hogy a Tanács határozatképes, mivel az ülésen 28 tanácstag van jelen. Meghívott vendégként üdvözölte Erdélyi Tóth Editet, a CNESA Oktatási és Művelődési Intézmény képviselőjét. A 9. rendes ülés napirendjének megállapítása következik. 1

2 Tari István Ügyrend sértésre hivatkozva kért szót. Elmondta, hogy az MNT 9. rendes ülésének napirendje nem tartalmazza azt az indítványát, amelynek sürgősségét a Tanács az előző ülésen elvetett és most rendes előterjesztésként kellene kezelni az indítványt. Az Ügyrend 3a lett megsértve. Hajnal Jenő elmondta, hogy a napirend módosítására tett sürgősségi indítvány sürgősségéről kellene először szavazni, megállapította, hogy sürgősségi előterjesztés nem érkezett be határidőn belül a mai ülésre. Az elnöklő Tari István tanácstag megjegyzésére reagálva elmondta, hogy a Tanács már az előző ülésen megismerkedhett az anyaggal, így most az előterjesztést vita nélkül bocsájtja szavazásra. Emlékeztetőül elmondta, hogy a Határozat a vajdasági magyar közösség alapérdekeinek képviseletéről Szerbia Európai Uniós csatlakozási folyamatában című előterjesztésről van szó. Hozzátette, hogy már az előző ülésen is indokolta, hogy e napirendi pontot nem tekinti így előkészítve, hogy napirendre tűzze. Hajnal Jenő szavazásra bocsájtotta a határozat napirendre tűzését. A Tanács a döntést hozta: Ü L É S V E Z E T É S I Z Á R A D É K KELT július 15-ÉN A Tanács NEM TÁMOGATJA Tari István tanácstag napirendre vonatkozó előterjesztését. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a Tanács 2 igen, 6 tartózkodó, 20 ellene szavazattal a javaslatot nem fogadta el. Hajnal Jenő elnök a kilencedik rendes ülésének napirendi javaslatát, illetve annak sorrendjét bocsájtotta szavazásra. Napirendi javaslat: 1. A 8. ülése jegyzőkönyvének elfogadása 2. A évi költségvetéséről szóló határozat módosításáról szóló határozat elfogadása 3. A Studentski dom Evropa Európa Kollégium diákjóléti intézmény megalapításáról szóló határozat módosításáról szóló határozat elfogadása 4. A által társalapított Európa Kollégium alapítói között megkötendő, az alapítók közötti jogok és kötelezettségek rendezéséről szóló szerződés aláírásának jóváhagyásáról szóló záradék elfogadása 5. A Cnesa Oktatási és Művelődési Intézmény évi munkatervének jóváhagyása 6. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a Szabadkai Népszínház magyar társulata művészeti igazgatójának kinevezése kapcsán 7. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a Zentai Történelmi Levéltár igazgatóválasztási eljárása kapcsán 8. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a szabadkai Lifka Sándor Art Mozi igazgatóbizottsági tagjainak választási eljárása kapcsán 2

3 9. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a nagybecskereki-muzslyai Szervó Mihály Általános Iskola iskolaszéki tagjának választási eljárása kapcsán 10. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a törökkanizsai Boldog Gyermek Iskoláskor Előtti Intézmény igazgatóválasztási eljárása kapcsán 11. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a nagybecskereki Jovan Trajković Közgazdasági-kereskedelmi Középiskola igazgatóválasztási eljárása kapcsán 12. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a szabadkai Egészségügyi Középiskola átképzési és továbbképzési tervének véleményezése kapcsán 13. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a bácskertesi József Attila Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán 14. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a szabadkai Széchenyi István Általános Iskola kelebiai kihelyezett tagozata 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán 15. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a szabadkai Széchenyi István Általános Iskola Edvard Kardelj úti kihelyezett tagozata 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán 16. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a bácsgyulafalvi Kis Ferenc Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán 17. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a csókai Jovan Popović Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán 18. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a csókai Jovan Popović Általános Iskola feketetói kihelyezett tagozata 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán 19. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a pacséri Moša Pijade Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán 20. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása Antalfalva Község tájékoztatási pályázata kapcsán 21. A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása az egyik palicsi utcanév elnevezése kapcsán 22. Egyéb Ü L É S V E Z E T É S I Z Á R A D É K KELT július 15-ÉN A Tanács elfogadta a kilencedik rendes ülés napirendjét. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a IX. rendes ülés napirendje 26 igen, 2 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. A Tanács ezután rátért a napirendi pontok megtárgyalására: ELSŐ NAPIRENDI PONT: A 8. ülése jegyzőkönyvének elfogadása 3

4 Hajnal Jenő ismertette a napirendi pontot. Tari István megjegyezte, hogy a jegyzőkönyvben tévesen szerepel a benyújtott sürgősségi indítványa, melynek címében,,folyamata alatt szerepel, ennek kéri a javítását a re:,,folyamatában. Elmondta, hogy a jegyzőkönyv rögzítette, hogy Várkonyi Zsolt tanácstag szerint Ügyrend sértés történt, viszont a Tanács nem szavazott róla.várkonyi Zsolt javaslatáról, ami arról szól, hogy a 4. napirendi pontot ne tárgyalja a Tanács, illetve a 4. napirendi pont napirenden tartásáról szavazott a Tanács, 21 igen, 1 tartózkodó és 9 ellene szavazattal. Véleménye szerint a teljes napirendről a Tanács nem szavazott, valamint a 7. oldalon szereplő ülésvezetési záradékban rosszul szerepel az ülés száma a 8. rendes ülés helyett 7. rendes ülés van feltüntetve. Hajnal Jenő Tari István észrevételével kapcsolatban elmondta, hogy a határozatjavaslatának a korrekcióját elfogadja. A Tanácsnak viszont nem volt jogában szavazni a 4. napirendi levételéről, mivel nem volt ilyen előterjesztés, tehát nem jól fejezte ki magát a tanácstag, ugyanis a szavazás az egész napirendi javaslatra vonatkozott. Az elnöklő azt javasolta, hogy Határozat a vajdasági magyar közösség alapérdekeinek képviseletéről Szerbia Európai Uniós csatlakozási folyamatában címszó alatt szerepeljen Tari István által beterjesztett sürgősségi indítvány címe, továbbá kéri a szavazatok ellenőrzését és korrigálását, ahogy a tanácstag említette. Ezek javításával szavazásra bocsájtotta a 8. rendes ülése jegyzőkönyvét. A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K KELT július 15-ÉN A Tanács ELFOGADJA a 8. ülése jegyzőkönyvét. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy az előző ülés jegyzőkönyve 24 igen, 2 tartózkodó, 2 ellene szavazattal elfogadásra került. MÁSODIK NAPIRENDI PONT: A évi költségvetéséről szóló határozat módosításáról szóló határozat elfogadása Hajnal Jenő felkérte Jerasz Anikót, a Végrehajtó Bizottság elnökét, hogy terjessze be a javaslatot. Jerasz Anikó elmondta, hogy az MNT a 3. rendes ülésén hozta meg azt a határozatát, amely a Tanács évi költségvetésére vonatkozik. Az azóta eltelt idő megmutatta, hogy mindenképpen módosítani kell a határozaton. Hajnal Jenő elmondta, hogy nyolc forrásból teremtik elő a pénzeszközeit. A legnagyobb tételt a Zsinagóga felújítási költségei jelentik. Az elmúlt időszakban, egyebek között Tari István és mások javaslatát is figyelembe vették, mely szerint a magyarittabéi Kossuth-szobornak az ellopásából adódóan azt a költséget az MNT igyekezzen magára vállalni. Hajnal Jenő elmondta, hogy egy kiegyensúlyozott pótkötségvetést terjeszt a Tanács elé. Tari István véleménye szerint az MNT elnökének be kellett volna számolni, hogy a évi költségvetés hogyan valósult meg eddig. A tervezett bevételek hány százalékát költötték el, tehát a év első felében mire és mennyit költött az MNT. Hozzátette, hogy az MNT 4

5 honlapját átnézve 6 közbeszerzési pályázat megjelenését találta. A határozat kapcsán elmondta, hogy igazán indoklás nincs benne. Tari István kérdései a évi költségvetéséről szóló határozat módosításáról szóló határozatával kapcsolatban a ek: - Miért szükséges az alkalmazottakkal kapcsolatos kiadások felemelése? Ennek kapcsán felvetődik a kérdés, hogy hány alkalmazottja van a Hivatalnak, az elnöknek hány tanácsadója van és mennyi a bérük. - Az utazási költségek vonatkozásában: Miért van szükség ezt az összeget tovább emelni? - Mi indokolja a tájékoztatási szolgáltatások keretében szereplő nyomdai szolgáltatás alatt szereplő összeg felemelését? - Mi indokolja a speciális szolgáltatások alatt lévő összeg megnövelését? - A tudományügyekre 5 milliót dinárt szánt az eredeti elképzelés, miért kellett ezt az összeget a felére csökkenteni? - A Vajdasági Magyar Médiaház tervdokumentációjának kidolgozása másfél millió dinárba kerül. Ki és mikor és milyen döntésekkel összhangban fogja ezt a tervdokumentációt elkészíteni? - A tájékoztatásnál, a médiákhoz kötődő civil egyesületek munkája támogatására a tervezett ,00 dinárt miért kellett ,00 dinárra felemelni? Kik, mikor és milyen mércék szerint fognak ebből részesülni? Kik ezek a civilek? - Egyéb kiadások, a nem kulturális tevékenységgel foglalkozó civil szervezetek támogatása, ,00 dinár, milyen szervezetekre gondolt a beterjesztő? A magyarság szempontjából milyen mércék alapján lesznek ezek a támogatások megítélve? - 5. szakasz, mely szerint az elnök dönt a tartalékeszközök felhasználásáról, amely véleménye szerint teljes mértékben elfogadhatatlan. Ennek a döntésnek a Végrehajtó Bizottság hatáskörébe kellene kerülnie Hajnal Jenő válaszolt Tari István tanácstag felvetett kérdéseire. A megvalósítások összhangban vannak azzal, amelyet terveztek és azok az összegek, amelyek megjelennek és fizetésemelésként fogalmazódnak meg egyrészt, abból a banki utalási rendszerből adódnak, amire már a zárszámadás idején is megjegyzést tettek, tehát, hogy december végén a Hivatalban kifezetett minden személyes kifizetésnek az adóját a bank, annak ellenére, hogy szabályosan és időben befizették, a évre vitte át és ezek a tételek mind ott jelentek meg. A Hivatalában fizetéseket nem emelnek, tudják, hogy a Hivatalt is súlytja a 10 százalékos levonás, mint minden más intézményt. Az utazással kapcsolatban látják és tapasztalják, hogy sokkal több bizottsági ülést szükséges tartani. Ha megnézik, hogy hány féle körzetből és településről érkeznek ide az emberek, akkor egyértelművé válik, hogy ezek a tételek miért ekkorák. Idővel arról is kell beszélni, hogy a tanácsnoki illetmények mennyire arányosak. A közbeszerzés vonatkozásában elmondta, hogy a közbeszerzési pályázatokat folyamatosan jelentetik meg, ezek egy része már felkerült a honlapra, a másik része most kerül közbeszerzésre. A Zsinagóga felújításával kapcsolatos közbeszerzés is elindul hamarosan. A médiatámogatásokkal kapcsolatban a tervezetthez képest nincsenek olyan tételek, amelyek bármi módon nem abból adódnak, hogy transzferkiadásként, vagy másként jelennek meg ezek az összegek. Fel kell hívni a figyelmet, hogy a kultúránál beiktattak olyan rendezvényeket, ahol egyértelmű, hogy támogatást kell adni és a testületi döntéssel ezzel most lehetőség van. A felsőoktatási ösztöndíjprogram három részre van lebontva. Június és júliusra külön pályázatot nyújtottak be. A harmadik tétel megérkezett, viszont azt csak szeptemberben tudják felhasználni. Összegezve, májusig az ösztöndíjakra van elegendő pénz, június és júliusra már 5

6 külön plusz támogatást kértek, a harmadik tétel összege itt van, amelyhez nem nyúlhatnak csak szeptember 1-jétől. Az Európa Kollégium átadásánál olyan dokumentumok, előírások szükségesek még, amelyeket a nak kötelessége a költségvetéséből támogatni. A nyomdai szolgáltatás kapcsán elmondta, hogy a közbeszerzés folyamatban van. A tudományügy vonatkozásában elmondta, hogy a magyarországi támogatási keret összegét vették figyelembe és a tételeket megnézve látható, hogy olyan tételeket próbáltak beiktatni, hogy a évben kellene elindítani magának a Tudományos Intézetnek a létrehozását. A Tanács a döntést hozta: H A T Á R O Z A T SZÁM H/17/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács ELFOGADJA a évi költségvetéséről szóló határozat módosításáról szóló határozatát. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 27 igen, 1 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. HARMADIK NAPIRENDI PONT: A Studentski dom Evropa Európa Kollégium diákjóléti intézmény megalapításáról szóló határozat módosításáról szóló határozat elfogadása Jerasz Anikó, a Végrehajtó Bizottság elnöke ismertette a napirendi pontot. Elmondta, hogy az MNT által társalapított Európa Kollégium alapító okirata nem felel meg a hatályos törvényi elvárásoknak, így szükséges az alapító okirat módosítása. Tari István kérdése arra vonatkozott, hogy miért hangzik úgy a név, hogy Studentski dom Evropa Hajnal Jenő elmondta, hogy egy korábban meghozott dokumentum módosításáról van szó. A Studentski dom Evropa Európa Kollégium elnevezés a diákjóléti szóval is bővült, hiszen a törvényadta akkori meghatározásból adódott. A mostani törvénynél is az intézmény elnevezésénél elvárják, hogy így jelenjen meg. A Tanács a döntést hozta: H A T Á R O Z A T SZÁM H/17/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács ELFOGADJA a Studentski dom Evropa Európa Kollégium diákjóléti intézmény megalapításáról szóló határozat módosításáról szóló határozat. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 26 igen, 2 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. NEGYEDIK NAPIRENDI PONT: A által társalapított Európa Kollégium alapítói között megkötendő, az alapítók közötti jogok és kötelezettségek rendezéséről szóló szerződés aláírásának jóváhagyásáról szóló záradék elfogadása 6

7 Jerasz Anikó, a Végrehajtó Bizottság elnöke ismertette a napirendi pontot. Elmondta, hogy az MNT által társalapított újvidéki Európa Kollégium alapító okirata előlátja, hogy az alapítók közötti jogviszonyok külön szerződéssel legyenek rendezve. Vajdaság Autonóm Tartománya, a és az Európa Alapítvány között kerül majd aláírásra. Ezzel összhangban a Tanács elé terjeszti elfogadásra az alapítók közötti hosszas tárgyalások eredményeként született szerződésjavaslat szövegét. Tari István kérdése arra vonatkozott, hogy az Európa Alapítvány mit fed. Ki ez a harmadik fél és milyen átalakulásokon ment keresztül még ide jutott, hogy harmadik félként társalapítóként részt vesz a magyarság szempontjából egy ennyire fontos intézmény létrehozásában. Hajnal Jenő elmondta, hogy az Európa Kollégiumnak három társalapítója van, amelyek közül az egyik az Európa Alapítvány. Az Európa Alapítvány kezdeményezőként jelenik meg az MNT-vel együtt a Kollégium létrehozásában. A felépítés hátterének a terhét vállalta magára, az első és legfontosabb lépése az volt, hogy telket szerzett, amely telket a bácskai püspökség adományozta. A katolikus templom telkéről van szó, amelyet ingyen kapott el az Európa Alapítvány és nagy eszmei értékkel rendelkezik. Az Alapítvány volt a lebonyolítója ennek a teljes folyamatnak és ezáltal az Alapítvány tulajdonába került ez a telekrész és e szerződés pontosan ennek a három partnernek a viszonyait próbálja lerendezni. A azt a feladatot vállalja magára, hogy a pénzt előteremti. Az Európa Alapítvány a maga tulajdonosi viszonyával kiléphet ebből a helyzetből. Dudás Károly elmondta, hogy véleménye szerint egyetértéssel támogatják ezt az intézményt, amely a jövőépítésnek az egyik legfontosabb bástyája. A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/192/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács ELFOGADJA a által társalapított Európa Kollégium alapítói között megkötendő, az alapítók közötti jogok és kötelezettségek rendezéséről szóló szerződés aláírásának jóváhagyásáról szóló záradékát. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 26 igen, 1 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. ÖTÖDIK NAPIRENDI PONT: A Cnesa Oktatási és Művelődési Intézmény évi munkatervének jóváhagyása Jerasz Anikó ismertette a napirendi pontot, majd átadta a szót Erdélyi Tóth Editnek, a Cnesa Oktatási és Művelődési Intézmény képviselőjének, aki ismertette az Intézmény évi munkatervét. A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/193/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Cnesa Oktatási és Művelődési Intézmény évi munkatervét. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 25 igen, 1 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. 7

8 HATODIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a Szabadkai Népszínház magyar társulata művészeti igazgatójának kinevezése kapcsán Jerasz Anikó ismertette a napirendi pontot, mely során elmondta, hogy az MNT Kulturális Bizottsága rendes ülésén egyhangúlag támogatta Gyarmati Kata kinevezését a Szabadkai Népszínház magyar társulata művészeti igazgatójának, melyet a Végrehajtó Bizottság is egyöntetűen támogat. Dudás Károly hozzáfűzte, hogy a Kulturális Bizottság egyhangúlag támogatta Gyarmati Katát, minden elvárásnak eleget tud tenni, valamint bízik abban, hogy személye által a magyar társulatnál kialakult gondok és feszültségek enyhülni fognak. Vass Tibor úgy véli, hogy egy feszültség fog ez a kinevezés által megoldódni. A kérdése arra vonatkozott, hogy a jelölt honosította-e a diplomáját, ugyanis Veszprémben diplomált. Hozzátette, hogy a honosítási bizonylat mindig az anyag része kell, hogy legyen. A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/194/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a Szabadkai Népszínház magyar társulata művészeti igazgatójának kinevezése kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 25 igen, 1 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. HETEDIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a Zentai Történelmi Levéltár igazgatóválasztási eljárása kapcsán Jerasz Anikó ismertette a napirendi pontot, mely során elmondta, hogy a Végrehajtó Bizottság támogatja ifj. Fodor László kinevezését a Zentai Történelmi Levéltár igazgatói tisztségére. Hozzátette, hogy a Kulturális Bizottság rendes ülésén szintén megtárgyalta e napirendi pontot és egyhangúlag támogatták a jelöltet. A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/195/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a Zentai Történelmi Levéltár igazgatóválasztási eljárása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 26 igen, 0 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. NYOLCADIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a szabadkai Lifka Sándor Art Mozi igazgatóbizottsági tagjainak választási eljárása kapcsán 8

9 Jerasz Anikó ismertette a napirendi pontot, mely során elmondta, hogy a Végrehajtó Bizottság támogatja Muhi Melinda, szabadkai lakos, osztálytanító kinevezését a Lifka Sándor Art Mozi Kulturális Intézmény Igazgatóbizottsága elnökének tisztségére, valamint Miloš Nikolić kinevezését a Lifka Sándor Art Mozi Kulturális Intézmény Igazgatóbizottsági tagjának tisztségére. Ezt a kérelmet is véleményezte a Kulturális Bizottság és egyhangúlag támogatta a jelölteket. A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/196/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a szabadkai Lifka Sándor Art Mozi igazgatóbizottsági tagjainak választási eljárása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 26 igen, 1 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. KILENCEDIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a nagybecskereki-muzslyai Szervó Mihály Általános Iskola iskolaszéki tagjának választási eljárása kapcsán Jerasz Anikó ismertette a napirendi pontot. A Végrehajtó Bizottság elnöke elmondta, hogy e napirendi pontot az Oktatási Bizottság is véleményezte elektronikus úton, mely során egyhangúlag támogatták Tóth Tibor kinevezését az Intézmény iskolaszéki tagjának. Várkonyi Zsolt elmondta, hogy a nemzeti kisebbségek nemzeti tanácsairól szóló törvény 12. szakaszában diszpozitív jelleggel egy olyan rendelkezés van, hogy a nemzeti tanács véleményezi az iskolaszéki tagok felmentését. A muzslyai Szervó Mihály Általános Iskola iskolaszéki tagjáról, Makai Imréről van szó, akit a tavalyi évben javasolt kinevezésre az MNT. Hozzátette, hogy Makai Imre nem járt az ülésekre, és a képviselő-testületi elnök, aki a javaslattevő, élt egy olyan kérelemmel, június 17-én, hogy le kellene váltani Makai Imrét és egy új tagot kellene a helyére kinevezni. Átnézve az anyagot látta, hogy a Végrehajtó Bizottság nem hozott döntést az iskolaszéki tag felmentéséről, ennek véleményezéséről, holott ez kötelessége, ugyanis arról van szó, hogy a javaslattevő kezdeményezi a felmentését. Minden ilyen esetben a nemzeti tanácsoknak véleményezni kell, hogy egyetértenek-e azzal, hogy valakit felmentenek az iskolaszéki tagsága alól. A Végrehajtó Bizottság döntése egy tanfelügyelő levelére hivatkozik, így véleménye szerint ez a döntés így nem fogadható el. A Makai Imrét vélemény nélkül nem lehet leváltani és nem lehet új tagot jelölni. Véleménye szerint ezt a javaslatot le kell venni napirendről, véleménye szerint a Végrehajtó Bizottság újra megbukott. Lulić Emil, jogi szakmunkatárs elmondta, hogy a Végrehajtó Bizottságnak nem kötelessége minden egyes döntésben kihasználni a törvényes hatáskörét. Makai Imre felmentése nem egy diszpozitív, hanem magán a törvény szaván alapul, így támogatja vagy nem támogatja az MNT. Ebben az esetben a Végrehajtó Bizottság úgy döntött, hogy a kinevezés véleményezésében döntést hoz, míg a másik felében az ügynek, ami a törvény kezében van, hallgat, így 15 nap letelte után tárgytalanná válik bármilyen döntéshozása. Ilyen szempontból messze van attól a történet, hogy a Végrehajtó Bizottság megbukott volna. A Végrehajtó Bizottság a Tanács elé egy teljesen jogos és legitim döntést terjesztett. 9

10 Várkonyi Zsolt elmondta, hogy mulasztásról van szó, a másik gond pedig az, hogy egy tanfelügyelő véleményére hivatkozik a döntés, a beadandó szerv pedig az önkormányzat. Egy tanfelügyelő véleménye alapján az MNT nem hoz döntéseket. Vass Tibor elmondta, hogy az iskolaszékek kinevezésén sok esetben csak átfutnak, kérdése e napirendi pont kapcsán, hogy ki ajánlotta az iskolaszéki jelöltet. Kihangsúlyozta, hogy ez a kinevezési mechanizmus nem jól működik. A sok esetben felelőtlenül nevezi ki az iskolaszékek tagjait. Az ajánlott személynek nincs társadalmi tevékenysége, véleménye szerint, aki ezt a személyt ajánlotta az felelőtlen. Az űrlapot ki kellene bővíteni azzal, hogy párthovatartozás. Joó Horti Lívia elmondta, hogy nem véletlenül került be a törvénybe az, hogy amikor az iskolaszéki tagokat le akarjuk váltani, azt régen az Oktatási Bizottságnak, most pedig a Végrehajtó szervnek véleményeznie kell, ugyanis az MNT nevezte ki őket. Az MNT-nek kell azt a jogot biztosítani és védeni az általunk kijelölt személyeknek az iskola működésében befolyásolt szerepét, tehát ha ezt elhanyagolják, vagy nem veszik figyelembe, vagy azt gondolják, hogy átléphetik, akkor gyakorlatilag az önkormányzatiságukat adják ki a kezükből. Bábi Attila elmondta, hogy formailag hivatkozhatnak arra, hogy felmentenek vagy nem mentenek fel egy embert az iskolaszéki tagsága alól, viszont az említett személy saját magát mentette fel azzal, hogy nem járt az ülésekre, így a Hivatlnak véleménye szerint nagy dolga nem volt, azon kívül, hogy kinevezzék az új iskolaszéki tagot. Az anyagban a tanfelügyelő levele mellett ott volt az önkormányzat levele is, ami egyszerre lett elküldve. Tari István kihangsúlyozta, hogy az MNT szószéke a képviselőket illeti meg, nem pedig a jogi szolgálatot. A jogi szolgálatnak a háttérben kell lennie. Vass Tibor megjegyezte, hogy nem kötelező elfogadni egyetlen egy ajánlatot sem, illetve az a kérdése, hogy mi lesz akkor, ha ezt az ajánlatot elküldik az önkormányzatnak, az önkormányzat ki kell, hogy nevezze az újat, azzal a megjegyzéssel, hogy a leköszönő tagot nem bírja felmenteni, mert nincs róla véleményezés az MNT-ből. Bacskulin István nem vállalja a felelősséget, így a szavazás alatt nem fog a teremben tartózkodni. Jerasz Anikó elmondta, hogy a kérelem arról szól, hogy nevezzenek ki új iskolaszéki tagot, ami megtörtént. Azzal, hogy a felmentés kapcsán a Végrehajtó Bizottság nem foglalt állást, az nem azt jelenti, hogy a Bizottság megbukott. Várkonyi Zsolt felhívta a figyelmet a két ülés előtti Joó Horti Lívia által benyújtott beadványra, amely arról szól, hogy a Tanács szintén nem élt a törvényes hatáskörével, ugyanis előzetes jóváhagyás helyett véleményezett, az előző ülésen egy jogszabályellenes döntést hozott, most pedig nem hozott döntést Makai Imre ügyében. A hatáskörök azért vannak, hogy használják őket. Siflis Zoltán támogatja, hogy az MNT éljen a törvényes jogaival. Hozzátette, hogy teljesen érthetetlen magyarázatot adott a jogász. Petkovics Márta elmondta, hogy Lulić Emil jogi szakértelmében teljesen megbízik. Náray Éva elmondta, hogy nem tartja korrektnek, hogy egy jelöltet, akit javasoltak, azt most kibeszéljék az ülésen, illetve egészen alpári módon minősítsék. Hajnal Jenő elmondta, hogy naponta vádak érnek jogászokat, itt dolgozókat a segíteni akarás, a jószándék, a közakarat nevében. Véleménye szerint Lulić Emil érthetően, egyértelműen megfogalmazta azt, hogy ha valaki nem járt az ülésre, azzal kirekesztette magát, azzal a joggal hogyan, miként akartak élni azt jogilag elmagyarázta, most pedig ki kell nevezni egy új iskolaszéki tagot. Ezt az anaygot sokféleképpen lehetett véleményezni. Hozzátette, hogy a Végrehajtó Bizottság nem bukott meg és nem is fog megbukni. 10

11 A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/197/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a nagybecskerekimuzslyai Szervó Mihály Általános Iskola iskolaszéki tagjának választási eljárása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 18 igen, 3 tartózkodó, 5 ellene szavazattal elfogadásra került. TIZEDIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a törökkanizsai Boldog Gyermek Iskoláskor Előtti Intézmény igazgatóválasztási eljárása kapcsán Jerasz Anikó ismertette a napirendi pontot, mely során elmondta, hogy a Végrehajtó Bizottság beérkezett kérelme alapján támogatja Mira Acin, oroszlámosi lakos, óvónő, jelölt megválasztását az intézmény igazgatójává. Joó Horti Lívia elmondta, hogy az oktatási kerettörvény módosítása most van napirenden, az az eljárás rend, vagy az előlátott tervezet az gyakorlatilag azt eredményezné, hogy minden egyes iskolában ezek után csak véleményezési joga lesz a nak, függetlenül attól, hogy kiemelt, nem kiemelt, illetve többségében magyar iskola. Nagyon fontos, hogy mit fog lépni és mit fog tudni tenni a. Máskor úgy zajlott, hogy maga a Hivatal leadta a saját módosítási javaslatát a közvita alatt a Minisztériumnak. Szeretné ha ezt megerősítenék, ugyanis a sajtóban megjelent sajtóközleményből nem ez derül ki. Kihangsúlyozta a fontosságát annak, hogy az ágazati törvénybe mi fog bekerülni, ugyanis az alkotmánybírósági döntés úgy szól, hogy ami az ágazati törvényekben nem szerepel, azt a nemzeti tanácsi törvény nem hozhatja be. Több pont is van ebben a törvényben, ami mentén lépni kell. Nagyon szeretné, ha testületi döntés születne a on belül, amely arról szólna, hogy a Magyar Nemzeti Tanács tegyen lépéseket, hívja össze a koordinációt, lépjenek közösen, rengeteg hatáskör pont az oktatásra vonatkozóan elfog veszni, amit nem tudnak majd visszahívni. Minden lépést meg kell tenni, hogy beadják a javaslataikat, szakmailag előkészített anyaggal keressék meg a parlamenti képviselőiket. A parlamenten belül megpróbálják védeni azt az önkormányzatiságot, amit borzasztó kemény munkával évtizedek keresztül harcolt ki számos szakember és politikus. Azok az oktatási intézmények, ahol ma, mint többletjogot gyakorolnak és befolyásuk van az iskolák működésében az úgy fog eltűnni, ahogy rövid időre sikerült kiharcolni. Kéri az összefogást és a legjobb szándékot ebben a történetben. Hozzátette, hogy azok azki itt ülnek, amiatt vannak itt, hogy ennek a közösségnek a szekerét előrevigyék, azért vannak itt, hogy a lehető legjobbat megőrizzék, megtartsák és fejlesszék. Megjegyezte, hogy minden egyes megnyilvánulásában, amit a felé tett és tenni fog ez a szándék vezérli, így visszautasítja azokat a jelzőket és megfogalmazásokat, amelyek a személyét érintették, ugyanis egyértelműen csak a közösségi elhivatottság vezérli. Hajnal Jenő elnézést kért Joó Horti Líviától és megjegyezte, hogy egy jelenségnek a tanui, amely kezd lassan ezzel a közösséggel szembefordulni. Az elnöklő Joó Horti Lívia által elhangzottak kapcsán elmondta, hogy július 6-án volt Újvidéken volt a közvita, ahol dr. Antal Szilárd vett részt a megbeszélésen. Az észrevételeket eljutatták neki, azokat az észrevéteket, amelyeket közvetlenül a tervezethez köthetők és kapcsolhatók. Amiről most beszélnek és 11

12 amiről a sajtó is szólt, nyilvánvalóan egy magasabb szintű egyezetetést követel meg, és az Alkotmánybíróság által megkérdőjelezett pontok esetében ezen a szinten, a jogászok tudják a legjobban, hogy mit lehet tenni. Amit tenni akarnak, azt már jelezték, a nemzeti tanácsok koordinációs bizottságának az összehívását, az észrevételeiket természetesen ahova kellett eljuttatták, de van egy újabb testület, amely 6 év után újra összeült és a harmadik ülésére épp ezt a témát a képviseletében szeretné ezt beterjeszteni, ez pedig a nemzeti kisebbségek tanácsa, amelynek elnöke Aleksandar Vučić és a neki megfogalmazott levél is egyebek között már elkészült, amit ott személyesen kell elmondani, hiszen úgy működik a testület, hogy a nemzeti tanácsok elnökei személyesen, közvetlenül tudják beterjeszteni a miniszterek jelenlétében a javaslatokat. Az MNT képviseletében megtettek mindent, amit ezen a szinten meglehetett tenni, amit az Alkotmánybíróság által megkérdőjelezett pontokkal kapcsolatban lehetett. Ennek a konzultációnak a része lett az is, hogy közvetlenül a kormányelnök bízta meg a tájékoztatási államtitkárt, hogy a legrövidebb időn belül a helyi kisebbségi média ügyében dolgozzon ki olyan javaslatot, amely a meghozott törvény keretén belül talál megnyugtató javaslatot. Várkonyi Zsolt arról szólt, hogy a milyen tartalmú közleményeket adhat ki. Számára kérdés az, hogy kiadhat-e az MNT olyan tartalmú közleményeket, amely féligazságokra és félinformációkra épül, illetve olyan közleményt, amelyben ledarangol egy parlamenti képviselőt, aki aanak idején úgy vett részt az összehangolási munkában, hogy az oktatási kerettörvényben erősebb jogosítványok kerültek be, olyan közleményt, amelyben gyakorlatilag lemond a kisebbségi jogok védelméről. Zsoldos Ferenc elmondta, hogy egyértelmű, hogy kisebbségi közösségként az identitást meg kell őrizni. Az identitás megőrzése valamilyen módon az autónómia építésével történik. Véleménye szerint kétféle autonómia létezik, természetes és jogi autonómia. A természetes autonómia, amit nap, mint nap építenek. A jogi autonómia az, amit abban az államban jogilag garantálnak számukra. A természetes autonómia a legfontosabb, de nem szabad a jogi autonómiát lesilányítani. Kötelességük a jogi autonómiát építeni. A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/198/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a törökkanizsai Boldog Gyermek Iskoláskor Előtti Intézmény igazgatóválasztási eljárása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 21 igen, 4 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. TIZENEGYEDIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a nagybecskereki Jovan Trajković Közgazdasági-kereskedelmi Középiskola igazgatóválasztási eljárása kapcsán Jerasz Anikó ismertette a napirendi pontot, mely során elmondta, hogy a Végrehajtó Bizottság támogatja Dragoslava Golušin, nagybecskereki lakos, közgazdász, jelölt megválasztását az Intézmény igazgatójává. A Tanács a döntést hozta: 12

13 Z Á R A D É K SZÁM Z/199/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a nagybecskereki Jovan Trajković Közgazdasági-kereskedelmi Középiskola igazgatóválasztási eljárása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 22 igen, 2 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. TIZENKETTEDIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a szabadkai Egészségügyi Középiskola átképzési és továbbképzési tervének véleményezése kapcsán Jerasz Anikó ismertette a napirendi pontot, mely során elmondta, hogy a Végrehajtó Bizottság támogatja a véleményezésre benyújtott átképzési és továbbképzési tervet. A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/200/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a szabadkai Egészségügyi Középiskola átképzési és továbbképzési tervének véleményezése kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 23 igen, 2 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. Hajnal Jenő javaslatot tett arra vonatkozóan, hogy a soron napirendi pontokat együtt vitassák meg, mégpedig a 13. napirendi ponttól a 19. napirendi ponttal bezárólag. Ü L É S V E Z E T É S I Z Á R A D É K KELT július 15-ÉN A Tanács TÁMOGATJA a Tanács elnökének a javaslatát, mely szerint a soron napirendi pontok együtt kerülnek megvitatásra (13. napirendi ponttól a 19. napirendi ponttal bezárólag) Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 23 igen 0 ellene és 1 tartózkodás szavazattal elfogadásra került. Jerasz Anikó, a Végrehajtó Bizottság elnöke e napirendi pontokat összevonva terjesztette a Tanács elé. A 13. napirendi pont a bácskertesi József Attila Általános Iskola, ahol 6 diákkal indulna az első osztály, a 14. napirendi pont a szabadkai Széchenyi István Általános Iskola kelebiai kihelyezett tagozata, ahol 10 tanulóval, a 15. napirendi pont a szabadkai Széchenyi István Általános Iskola Edvard Kardelj úti kihelyezett tagozata, ahol 11 tanulóval, a 16. napirendi pont a bácsgyulafalvi Kis Ferenc Általános Iskola, ahol 5 tanulóval, a 17. napirendi pont a csókai Jovan Popović Általános Iskola, ahol 12 tanulóval indulna az első osztály, a 18. napirendi pont a csókai Jovan Popović Általános Iskola feketetói kihelyezett tagozata, ahol 2 tanuló lenne az első osztályban, akik a negyedik osztályban tanuló egy tanulóval lesznek kombinált tagozatban, a 19. napirendi pont a pacséri Moša Pijade Általános Iskola, ahol 10 tanulóval indulna az első osztály. 13

14 TIZENHARMADIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a bácskertesi József Attila Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/201/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a bácskertesi József Attila Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 25 igen, 0 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. TIZENNEGYEDIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a szabadkai Széchenyi István Általános Iskola kelebiai kihelyezett tagozata 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/202/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a szabadkai Széchenyi István Általános Iskola kelebiai kihelyezett tagozata 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 25 igen, 0 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. TIZENÖTÖDIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a szabadkai Széchenyi István Általános Iskola Edvard Kardelj úti kihelyezett tagozata 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/203/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a szabadkai Széchenyi István Általános Iskola Edvard Kardelj úti kihelyezett tagozata 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 25 igen, 0 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. 14

15 TIZENHATODIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a bácsgyulafalvi Kis Ferenc Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/204/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a bácsgyulafalvi Kis Ferenc Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 25 igen, 0 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. TIZENHETEDIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a csókai Jovan Popović Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/205/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a csókai Jovan Popović Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 25 igen, 0 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. TIZENNYOLCADIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a csókai Jovan Popović Általános Iskola feketetói kihelyezett tagozata 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/206/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a csókai Jovan Popović Általános Iskola feketetói kihelyezett tagozata 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 25 igen, 0 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. 15

16 TIZENKILENCEDIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása a pacséri Moša Pijade Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/207/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését a pacséri Moša Pijade Általános Iskola 15 főnél kisebb létszámú magyar tannyelvű osztályának megnyitása kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 25 igen, 0 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. HUSZADIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása Antalfalva Község tájékoztatási pályázata kapcsán Jerasz Anikó ismertette a napirendi pontot, mely során elmondta, hogy két pályázat érkezett be, amelyek a magyar kisebbséget érintik. A Tájékoztatási Bizottság és a Végrehajtó Bizottság is úgy ítélte meg, hogy a fennáló összeget a két pályázó között egyenlő arányban kell elosztani. Németh Ernő felhívta a figyelmet az antalfalvi rádió-és televízióra, ugyanis szórványmédiáról nem igazán esik szó. Az antalfalvi rádióban hetente hatszor egy órás műsor van, valamint egy napon van négy órás műsor, a televízióban naponta 20 perces híradó hétköznaponként, valamint csütörtökön és vasárnap napi két óra magyar adás van. Hajnal Jenő elmondta, hogy a Szlovák Nemzeti Tanáccsal közösen egyeztettek, ugyanis náluk is, mint civil szervezetként működtetett rádióról van szó. A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/208/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését Antalfalva Község tájékoztatási pályázata kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 22 igen, 1 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. HUSZONEGYEDIK NAPIRENDI PONT: A Végrehajtó Bizottság döntésének jóváhagyása az egyik palicsi utcanév elnevezése kapcsán Jerasz Anikó ismertette a napirendi pontot, mely során elmondta, hogy a Nyelvhasználati Bizottság is véleményezte a napirendi pontot, és nem támogatta, hogy a Vikendtelep szám nélküli utca a Branislav Brana Crnčević utca nevet kapja. Szilágyi Miklós elmondta, hogy a Nyelvhasználati Bizottság úgy gondolja, hogy egy embert nem csak az irodalmi tevékenysége határoz meg, hanem az egyéb társadalmi szerepvállalása, Minden anyagot, amit talált az illetőről, azt kiküldte elektronikus úton a bizottsági tagoknak és ezek után a Bizottság úgy döntött, hogy nem támogatja ezt a javaslatot. 16

17 A Tanács a döntést hozta: Z Á R A D É K SZÁM Z/209/2015 KELT július 15-ÉN A Tanács JÓVÁHAGYJA a Végrehajtó Bizottság döntését az egyik palicsi utcanév elnevezése kapcsán. Az elnöklő a szavazatok megszámlálása után megállapította, hogy a javaslat 22 igen, 1 tartózkodó, 0 ellene szavazattal elfogadásra került. HUSZONKETTEDIK NAPIRENDI PONT(EGYÉB): Bacskulin István kérdése arra vonatkozott, hogy a Kulturális Bizottság 7. üléséről készült jegyzőkönyvi kivonatában szerepel az ülésről távolmaradtak nevei között Lovas Ildikó neve. Kérdése, hogy Lovas Ildikó milyen jogon van a Kulturális Bizottságban. Hajnal Jenő a kérdésre válaszolva elmondta, hogy Lovas Ildikó úgy van jelen, mint minden MNT tag, ő is választhatott magának külön testületet. Jerasz Anikó hozzátette, hogy Lovas Ildikó a bizottsági tagságáról nem mondott le. Bacskulin István további kérdése azt tartalmazta, hogy amennyiben Lovas Ildikó lemondott, akkor ki van helyette kineveze. Miután több kérdés illetve indítvány nem hangzott el, mgr. Hajnal Jenő berekesztette a kilencedik rendes ülését. Befejezve perckor Tómó Szalma Beáta P. H. Mgr. Hajnal Jenő jegyzőkönyvvezető elnök 17

18 A nemzeti kisebbségek nemzeti tanácsairól szóló törvény (Szerb Köztársaság Hivatalos Közlönye, 72/2009., 20/2014. AB döntés és 55/2014. szám) 15. szakasza 1. bekezdésének 11. pontja és A alapszabálya (elfogadva december 2-án H/1/2014 iratszám alatt) 14. szakasza 1. bekezdésének h) és q) pontja, valamint 4ának 1. bekezdése alapján, a (a továbbiakban: Tanács) szeptember 28-ai ülésén meghozza a HATÁROZATOT A MAGYAR NEMZETI TANÁCS VÁRADY KIVÁLÓSÁGI ÖSZTÖNDÍJ-HITEL PÁLYÁZATI FELHÍVÁSÁRÓL, A PÁLYÁZAT LEBONYOLÍTÁSÁRÓL ÉS A KÉRELMEK ELBÍRÁLÁSÁRÓL SZÓLÓ HATÁROZATA MÓDOSÍTÁSÁRÓL Ezen Határozattal módosításra kerül A Várady kiválósági ösztöndíj-hitel pályázati felhívásáról, a pályázat lebonyolításáról és a kérelmek elbírálásáról szóló határozata (elfogadva július 1-én H/8/2013 iratszám és szeptember 11-én H/12/2013 iratszám alatt). A Határozat címe módosul és a továbbiakban Határozat a Magyar Nemzeti Tanács Várady kiválósági ösztöndíjhiteléről lesz. 3. szakasz A határozatban az ösztöndíj-hitel kifejezés valamennyi helyen törlődik és helyébe mindenütt az ösztöndíjhitel kifejezés, illetve annak nyelvileg megfelelő formája kerül. 4. szakasz Az ban a pályázati a felhívás és a lebonyolítás módját szövegrész törlődik, helyébe a pályázati felhívás és a lebonyolítás módját szövegrész kerül. Az ban az egyéb vonatkozó kérdéseket szövegrész törlődik, helyébe az egyéb, erre vonatkozó kérdéseket szövegrész kerül. 5. szakasz A szövege törlődik, helyébe a szövegrész kerül: A Várady kiválósági ösztöndíjhitel azáltal jöhetett létre, hogy dr. Várady Tibor akadémikus, az MNT egykori tagja magánjövedelméből USA dollárt ajánlott fel a legtehetségesebb, tudományos-oktatói pályára készülő fiatalok támogatására az MNT stratégiai céljaival összhangban. Dr. Várady Tibor akadémikus adományát, az MNT külön a Várady kiválósági ösztöndíjhitel számára létrehozott számlán kezeli, folyamatosan gondoskodik annak értékmegőrzéséről, és más célra nem használhatja fel.

19 Dr. Várady Tibor akadémikussal egyeztetve az MNT elnöke és Hivatala évente meghatározza, hogy az adományozott összegből az adott tanévre a Várady kiválósági ösztöndíjhitelre mekkora összeg kerül felhasználásra. Ehhez az összeghez az MNT költségvetéséből ugyanekkora összeget biztosít, és közbenjár annak érdekében, hogy az így létrejövő pénzalap más magán és jogi személyek adományaival is évente gyarapodjon. A Várady kiválósági ösztöndíjhitelre szánt pénzösszeg külön költségvetési tételként-alapként szerepel az MNT éves költségvetésében, és a Zárszámadásban az MNT évente köteles részletesen feltüntetni - beszámolni a Várady kiválósági ösztöndíjhitelre szánt pénzösszeg felhasználását.. 6. szakasz A 3. szakasz első bekezdésében az akkreditált akadémiai mester képzés (MSc) első évfolyamára kifejezés törlődik, helyébe az akkreditált posztgraduális akadémiai mester képzés (a továbbiakban: MSc) első illetve második évfolyamára kifejezés kerül. A 3. szakasz első bekezdésében az akkreditált PhD képzés kifejezés törlődik, helyébe az akkreditált doktori képzés (a továbbiakban: PhD) szövegrész kerül. A 3. szakasz harmadik bekezdésének szövege törlődik és a mondat kerül helyébe: Az ösztöndíjra jogosult hallgatóval a Tanács szerződést köt, amelyet a Végrehajtó Bizottság elnöke ír alá.. 7. szakasz A 4. szakasz első bekezdésének szövege törlődik, helyébe a mondat kerül: Az ezen határozat alapján kiosztásra kerülő ösztöndíjak pályázati kiírására a folyó év szeptember 30-áig kerül sor.. 8. szakasz A 6. szakasz szövege törlődik, helyébe a mondat kerül: A pályázati felhívás olyan tömegtájékoztatási eszközökben kerül közzétételre, amelyek valószínűsíthetően hozzáférhetőek a pályázók számára. 9. szakasz A 7. szakasz második bekezdésében az MSc rövidítés törlődik. A 7. szakasz harmadik bekezdésében a Közigazgatási Hivatal kifejezés törlődik, helyébe a Tanács szó kerül. A 7. szakasz negyedik bekezdésében a Közigazgatási Hivatalának kifejezés törlődik, helyébe a Végrehajtó Bizottságának kifejezés kerül.

20 10. szakasz A 8. szakaszban a Közigazgatási Hivatallal kifejezés törlődik, helyébe a Tanáccsal kifejezés kerül. 1 A 9. szakaszban a Dr. Várady Tibor, az MNT Közigazgatási Hivatalának javaslatára szövegrész törlődik, helyébe a dr. Várady Tibor, az MNT Hivatalának javaslatára szövegrész kerül. 1 A 11. és a 1okban a Közigazgatási szó törlődik minden helyről. 13. szakasz A 13. szakasz szövege törlődik, helyébe a szövegrész kerül: A felvett ösztöndíj, euróban számított összegét, teljes egészében dinárban és kamatmentesen köteles visszafizetni az MNT-nek az a hallgató, aki az oklevél megszerzésére előírt általános határidők letelte után egy évvel nem szerzi meg az MSc illetve PhD fokozatot oklevelet, legkésőbb ez a határidő lejárta utáni két éven belül, legfeljebb annyi számú egyenlő havi részletben amennyiben a kifizetett összeg folyósítása történt. Az a hallgató, amely az előző bekezdésben meghatározott határidőben megszerzi az MSc illetve PhD fokozatot a felvett ösztöndíj euróban kiszámított összegének 50%-át köteles visszafizetni dinárban és kamatmentesen az MNT-nek, a fokozat oklevél megszerzésétől számított két éven belül. Az a hallgató, aki az első bekezdésben meghatározott határidőben megszerzi az MSc illetve PhD fokozatot 9,50 vagy azt meghaladó tanulmányi átlaggal, a felvett, euróban számított ösztöndíj összegének 20%-át köteles visszafizetni dinárban és kamatmentesen az MNT-nek, a fokozat oklevél megszerzésétől számított két éven belül. Az ösztöndíjak visszafizetésének részletes szabályait az ösztöndíjszerződések tartalmazzák. Az MNT-nek visszafizetett ösztöndíjak kizárólag a Várady kiválósági ösztöndíjhitel költségvetési alapba kerülnek szakasz A 14. szakaszban a Közigazgatási Hivatalnak kifejezés törlődik, helyébe a Tanácsnak szó kerül. 15. szakasz A 16. szakasz első bekezdésében az elfogadásának napján kifejezés törlődik, helyébe a közzététele utáni napon kifejezés kerül.