Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 95/2014. (X. 18.) TVB határozata V. A. A. által benyújtott fellebbezés tárgyában

Átírás

1 Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság 95/2014. (X. 18.) TVB határozata V. A. A. által benyújtott fellebbezés tárgyában 95/2014. (X. 18.) TVB. H A T Á R O Z A T A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság V. A. A. által benyújtott fellebbezés tárgyában meghozta a következő határozatot: A Bács-Kiskun Megyei Területi Választási Bizottság (továbbiakban: TVB) a Bajai Helyi Választási Bizottság 102/2014. (X.12.) sz. határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben, vagy elektronikus dokumentumként a Szegedi Ítélőtáblához címzett bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújthat be a Bács- Kiskun Megyei Területi Választási Bizottságnál (levélcím: 6000 Kecskemét, Deák Ferenc tér 3.; e- mail: fojegyzo@bacskiskun.hu). A bírósági felülvizsgálati kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb október 21-én óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtóját tárgyi illeték feljegyzési jog illeti meg. Indokolás I. V. A. A október 15. napján fellebbezést nyújtott be a Baja Helyi Választási Bizottság (továbbiakban: HVB) 102/2014. (X.12.) számú, a polgármesterek és helyi önkormányzati képviselők október 12-én megtartott általános választásán a bajai 06. sz. egyéni választókerületben a képviselő-választás eredményének megállapításáról szóló határozat ellen hivatkozással a választási eljárásról szóló évi XXXVI. törvény szakasza alapján. Kéri, hogy a TVB a Bajai sz. szavazókörök választási eredményét semmisítse meg és rendelje el az adott Bajai 6. sz. egyéni választókerületben a választás megismétlését. Amennyiben ez a kérelme nem helytálló és nem teljesíthető, kéri a szavazatok újraszámolását mindhárom szavazókörben. Fellebbezésében hivatkozik a Kúria Kvk.II /2014./3. sorszámú határozatára, amely helybenhagyta a Nemzeti Választási Bizottság 1371/2014. számú határozatát. Ezen határozatok lényege, hogy a Baja Marketing Kft. Ve. 2. (1) bekezdés c) és e) pontjaiba ütköző módon jogszabálysértést követett el azzal, hogy a Sikeres Bajért Egyesület jelöltjeinek bemutatkozásáról nem tudósított az általa üzemeltetett oldalon a jelölő szervezet erre irányuló kérelmét követően sem. Utóbb, több elmarasztaló határozat után volt csak erre hajlandó. így viszont a választók szinte a teljes érdemi kampányidőszak alatt a választok ezen a felületen kizárólag csak egy politikai oldalról kaptak tájékoztatást. 1

2 Hivatkozik arra, hogy róla a kiadó megjelölése nélkül nyomtatott, és a választókörzetében levő háztartásokba bedobott, őt negatív és valótlan színben feltüntető, becsmérlő szórólap jelent meg a szavazást megelőző lapokban. A szórólapon feltüntetett képi anyagokhoz neki semmi köze nincs. A szórólap célja csupán az, hogy őt rossz színben tüntessék fel, lejárassák, és ezáltal sérül a Ve. 2. (1) bekezdés a) pontjában szabályozott, a választás tisztaságának megóvásához fűzött érdek. Hivatkozik a Bácskai Napló október 09. napján megjelent VII. évfolyam 18. számára, amely internetes felületen is elérhető. A sajtóorgánum 24 oldalából 14 oldalon láthatók a város volt polgármesterével, a polgármesterjelölt alpolgármesterrel, a képviselőkkel, akik képviselőjelöltek voltak kapcsolatos anyagok. Egyetlen más képviselőjelöltről sem adott hírt, ezáltal a felelős kiadó, a Baja Marketing Kft. semmibe vette a kiegyensúlyozott tájékoztatáson alapuló esélyegyenlőség követelményét. Ez a magatartás szöges ellentétben áll a választási eljárási törvény már korábban idézett alapelvi szintű követelményeivel, amely kapcsán, azonban más konkrétum okán a Baja Marketing Kft-t végül is a Nemzeti Választási Bizottság ,- Ft összegű bírsággal sújtotta. Mindezen előzmények után a Bajai 6. számú egyéni választókerületben található 3 szavazókörből kettőben a fellebbező benyújtója, a harmadikban pedig a FIDESZ-KDNP jelöltje, V. J. győzött. Az eredmények pontosan: 15. sz. szavazókör: V. J. 136 szavazat V. A. A.: 150 szavazat 16. sz. szavazókör: V. J. 165 szavazat V. A. A.: 170 szavazat 17. sz. szavazókör: V. J. 182 szavazat V. A. A.: 146 szavazat A győztesnek kimondott V. J. összesen 483 szavazatot kapott, a kifogás benyújtója 466 szavazatot, a különbség 17 szavazat. A támadott határozatban nem szerepel az összes szavazat, az érvényes szavazatok és az érvénytelen szavazatok száma. Ugyanakkor mindösszesen 21 érvénytelen szavazatot tüntettek fel a három szavazókörben, arról azonban a fellebbező nem tud, hogy az adott szavazatok miért voltak érvénytelenek, és másokat miért fogadtak el érvényesnek. II. A fellebbezés érdemi vizsgálatra alkalmatlan az alábbiak szerint. A Ve szerint (1) A szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntése ellen csak a választási bizottságnak a választási eredményt megállapító döntése elleni fellebbezéssel együtt van helye. (2) A választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen a) a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy b) a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozással lehet fellebbezést benyújtani. (3) Ha a (2) bekezdés a) pontja alapján benyújtott fellebbezés elbírálása csak a szavazatok újraszámlálása útján lehetséges, a fellebbezést elbíráló választási bizottság, illetve a bírósági felülvizsgálati kérelmet elbíráló bíróság köteles a szavazatokat újraszámlálni. A szavazatok újraszámlálása esetén a fellebbezés, illetve a bírósági felülvizsgálati kérelem elbírálására rendelkezésre álló határidő hat napra nő, és a választási bizottság vagy a bíróság a választási irodák tagjainak közreműködését igénybe veheti. (4) Azt követően, hogy a szavazatszámláló bizottság megállapította a szavazóköri eredményt, a szavazatok újraszámlálására csak a (3) bekezdés alapján van lehetőség. A Ve szerint 2

3 (1) Érvénytelen a szavazólap, amely a) nincs ellátva a hivatalos bélyegzőlenyomattal, b) a törvényben meghatározottnál több szavazatot tartalmaz, vagy c) nem tartalmaz érvényes szavazatot. (2) Érvénytelen az a szavazat, amelyet a) nem a 186. (2) bekezdése szerint adtak le, b) kiesett jelöltre, listára adtak le. (3) A szavazat érvényességét - ha az egyéb feltételeknek megfelel - nem érinti, ha a szavazólapon a (2) bekezdés szerint érvénytelen szavazat is szerepel, vagy ha a szavazólapon bármilyen megjegyzést tettek, például a jelöltek, listák sorrendjét megváltoztatták, a jelölt nevét, listát kihúzták, nevet, listát hozzáírtak. A Ve 194. szerint szavazatszámláló bizottság külön csoportba helyezi és összeszámlálja az érvénytelen szavazólapokat. Az érvénytelenség okát a szavazólap hátoldalára rá kell vezetni, és azt a szavazatszámláló bizottság jelen lévő tagjai aláírják. A szavazatszámláló bizottság az érvénytelen szavazólapokat külön csomagolja. A Ve szerint az érvényes szavazatokat jelöltenként, illetve listánként külön-külön meg kell számolni, majd el kell végezni a szavazólapok csomagolását. A csomagra rá kell írni az érvényes szavazatok jelöltenkénti, illetve listánkénti számát. A Ve szerint a szavazólapokat, illetve a szavazatokat legalább kétszer meg kell számlálni. Az ismételt számlálást addig kell folytatni, amíg annak eredménye valamely megelőző számlálás eredményével azonos nem lesz. A Ve szerint ha az urnákban talált, hivatalos bélyegzőlenyomattal ellátott szavazólapok száma meghaladja a szavazáson megjelent választópolgárok számát, a szavazatszámláló bizottság a jelöltekre, illetve listákra leadott szavazatok közül jelöltenként, illetve listánként a többletnek megfelelő számú szavazatot érvénytelennek nyilvánít. A Ve szerint a szavazólapokat tartalmazó csomagokat úgy kell lezárni, hogy - a csomagolás megsértése nélkül - ne lehessen abból szavazólapot kivenni, illetve abba szavazólapot betenni. A csomagra rá kell írni a szavazókör sorszámát és a csomagban lévő szavazólapok megjelölését és számát. A csomagot a szavazatszámláló bizottság jelen lévő tagjai aláírásukkal, valamint bélyegzőlenyomattal hitelesítik (1) A szavazóköri, valamint a választási eredményről jegyzőkönyvet kell készíteni. (2) A jegyzőkönyvet két példányban kell kiállítani, melyeket a választási bizottság jelen levő tagjai aláírnak. (3) A szavazatszámláló bizottság jegyzőkönyvvezetője a szavazóköri jegyzőkönyv adattartalmát - a jegyzőkönyv kitöltését követően haladéktalanul - a helyi választási irodába továbbítja, amely azt a szavazatösszesítő informatikai rendszerben rögzíti. (4) A jegyzőkönyv egy-egy másolati példányát az illetékes választási bizottság elnöke - kérésükre, a szavazóhelyiségben haladéktalanul és ingyenesen - átadja a választási bizottság megbízott tagjainak. Sokszorosítás után a választási bizottság elnöke a másolatot bélyegzőlenyomattal és aláírásával hitelesíti (1) A szavazatszámláló bizottság a jegyzőkönyveket, választási iratokat, nyomtatványokat és szavazólapokat - a szavazatszámlálás befejezését és a jegyzőkönyvek kitöltését követően haladéktalanul - a helyi választási irodához szállítja, amely a szavazóköri jegyzőkönyv adattartalmát a szavazatösszesítő informatikai rendszerben rögzíti. (2) A választási irodák a választás nem hiteles eredményét tartalmazó tájékoztató adatokat a szavazás lezárását követően nyilvánosságra hozzák A jegyzőkönyv egy példánya az illetékes választási irodában a szavazást követő három napon belül megtekinthető. A Ve szerint (3) A fellebbezésnek, illetve a bírósági felülvizsgálati kérelemnek tartalmaznia kell a) a kérelem 223. (3) bekezdése szerinti alapját, b) a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és - ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér - postai értesítési címét, 3

4 c) a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a magyar állampolgárságát igazoló okiratának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi számát. A Ve szerint: (3) Fellebbezést és bírósági felülvizsgálati kérelmet lehet benyújtani a) jogszabálysértésre hivatkozással, illetve b) a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen. A Ve szerint: (1) A fellebbezést és a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha a) nem a 221. (1) bekezdés, illetve a 222. (1) bekezdés szerinti jogosult nyújtotta be, b) elkésett, c) nem a 224. (1) bekezdése szerinti választási bizottsághoz nyújtották be, d) nem tartalmazza a 224. (3) bekezdésében foglaltakat. A fentiek alapján a TVB rögzíti, hogy a Ve (2) bekezdése alapján a választási bizottság a választás eredményét megállapító döntése ellen fellebbezést csak a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozással lehet benyújtani. A TVB megállapítja, hogy a fellebbezés indokolásának elején, a fellebbező által előzményként megjelölt események (a honlap tartalma; a szórólap terjesztése; a Bácskai Napló megjelölt száma) nem minősül a fentiek szerinti hivatkozásnak (ezek az események önmagukban egy Ve a szerinti kifogásnak az alapját képezhetnék). A fellebbező a továbbiakban pontosan leírja a választás eredményét, a szavazatok alakulását, azonban itt sem hivatkozik a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére. A fentiek alapján a TVB megállapítja, hogy a kérelem nem tartalmazza a Ve (3) bekezdése szerinti alapját, nincs benne hivatkozás a Ve (2) bekezdése szerinti jogszabálysértésre, így a Ve (1) bekezdése szerint a fellebbezés érdemi vizsgálat nélkül történő elutasításának van helye. A TVB megjegyzi, hogy azt követően, hogy a szavazatszámláló bizottság megállapította a szavazóköri eredményt, a szavazatok újraszámlálására csak abban az esetben van lehetőség, ha a választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen benyújtott fellebbezés elbírálása csak a szavazatok újraszámlálása útján lehetséges. Tekintettel arra, hogy a fellebbezés érdemi vizsgálat nélkül elutasításra került, így a szavazatok újraszámolása sem lehetséges jelen döntés alapján. A TVB rögzíti, hogy a választási eredmény szoros volta vagy az egyes szavazókörökben a szavazatok aránytalan eloszlása önmagában nem elegendő indok a választási eredmény megtámadásához, a szavazatok újraszámolásához. A Ve. vonatkozó rendelkezései alapján a szavazatszámláló bizottságnak nem kell nyilvánosságra hozni, hogy mely szavazó lapokat miért nyilvánított érvénytelennek, a jegyzőkönyvek egy példánya pedig az illetékes választási irodában a szavazást követő három napon belül megtekinthető, amelyből HVB határozatában nem szereplő adatok megismerhetők. A TVB rögzíti továbbá azt is, hogy a fellebbezésben előzményekként megjelölt események közül a Baja Marketing Kft. ügye a Ve (2) bekezdése szerinti, már korábban elbírált ügy, a szórólap és a Bácskai Napló október 09-i számával kapcsolatban a beadványnak ez a része a Ve (1) bekezdése alapján pedig elkésettnek minősül. A fentiekben részletezett indokok alapján a TVB a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. 4

5 III. A határozat a Ve (1) (2) bekezdésén, ain, ain, 224. (3) bekezdésén, án, 231. (1) bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve án, a án, a án, az illetékekről szóló tájékoztatás az évi XCIII. törvény 37. (1) bekezdésén, a 62. (1) bekezdés s) pontján, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III. 23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Kecskemét, október 18. Dr. Jobbágy Lajos s.k. 5