Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG

Átírás

1 Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) *, (46) Telefax: (46) III /2014. a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 120/2014. (X. 17.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság F. P. lakos fellebbezésének elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság az Ózdi Helyi Választási Bizottság Ózd városban október 12-én megtartott polgármester választás eredményét megállapító 117/2014. (X.12.) határozatát megváltoztatja, és az Ózd településen október 12-én megtartott polgármester választás eredményét megsemmisíti és a választási eljárás szavazás részét megismételteti. A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben, vagy elektronikus dokumentumként a Debreceni Ítélőtáblának címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet nyújthat be a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1., fax: 46/ , tvb@hivatal.baz.hu.) A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb október 20-án óráig megérkezzen. A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem elektronikus dokumentumként való benyújtása esetén a kérelem benyújtójának jogi képviselője minősített elektronikus aláírásával látja el a kérelmet. Az elektronikus dokumentumként benyújtott kérelem mellékleteit oldalhű másolatban elektronikus okirati formába kell alakítani. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelem benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg. A bírósági felülvizsgálati kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. F. P. lakos fellebbezést nyújtott be az Ózdi Helyi Választási Bizottság október 12-én kelt 117/2014. (X.12.) határozata ellen a választási eljárásról szóló évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 221. (1) bekezdése és a Ve alapján.

2 2 Fellebbező kérte az Ózd településen október 12-én megtartott polgármester választás szavazatainak újraszámlálását, megvizsgálva valamennyi szavazólap, illetve szavazat érvényességét-érvénytelenségét, különös tekintettel a szavazólapokon szereplő bélyegzőlenyomatok sorszámának egyezőségére, kérte továbbá a HVB határozatának akkénti megváltoztatását, hogy Területi Választási Bizottság állapítsa meg a polgármester választás eredménytelenségét, a választás SZAVAZÁS részét pedig ismételtesse meg. Beadványozó fellebbezésének jogalapjaként a Ve (2) bekezdését jelölte meg, indokolásaként pedig a következőket adta elő: Ózd településen a október 12-én megtartott helyi önkormányzati képviselő és polgármester választáson a FIDESZ-KDNP jelölőszervet színeiben polgármester-jelöltként indultam. Az ózdi Helyi Választási Bizottság a 117/2014. (X.12.) hatozatával, az annak mellékletét képező jegyzőkönyvben foglaltak alapján állapította meg a polgármester választás eredményét. Az ún. eredményjegyzőkönyv tanúsága szerint a választáson szavazóként választópolgár jelent meg. Ezzel szemben az urnában lévő lebélyegezetlen és lebélyegezett szavazólapok száma 5-tel kevesebb volt. Fellebbező további anomáliaként adta elő, hogy a rögzített összesítések szerint egyes szavazókörökben (pl. 003, 007, 013, 019, és 025 szavazókörökben) egy-egy polgármesteri szavazólap hiányzott, míg a 021-es szavazókörben eggyel több a leadott szavazólapok száma a megjelent választópolgárok számához képest. Az ebből adódó összesítések szerint azonban nem 5, hanem összesen 7 szavazat hiányzik, és egy többletszavazat is van (021-es szavazókör). Ennek azonban a Ve szerinti jogkövetkezménye sehol nincs jelölve. Fellebbező megjegyzi, hogy az érintett szavazókörökben ahol a polgármesteri szavazólap hiányzik, a képviselő és a megyei közgyűlés szavazólapja nem. Fellebbező álláspontja szerint a hiányzó szavazólapok alapján felmerül a láncszavazás megalapozott gyanúja, amelynek alátámasztására választópolgári nyilatkozatot csatol. Beadványozó fellebbezése megalapozottságának alátámasztására előadja továbbá, hogy a FIDESZ-KDNP jelölő szervezet által a szavazókörökbe megbízott (delegált) tagok jogszabálysértést észleltek a szavavazatok megszámlálása során, ugyanis a bizottság nem minden esetben a Ve ban foglaltak szerint jár el az érvényes és érvénytelen szavazólapok, illetve szavazatok megállapítása során. Ezen állítás alátámasztására írásbeli nyilatkozatokat csatolt be. Beadványozó fellebbezésének harmadik indokaként azt a törvénysértést jelölte meg, miszerint egyes jelölt anyagi ellenszolgáltatást ígért és adott a választópolgárok számára, melynek tényét tanúnyilatkozattal támasztja alá. Fellebbező beadványában azt is rögzíti, hogy a fentiek és a csatolt bizonyítékok alapján megállapítható, hogy a polgármester választás során Ózd településen sérült a Ve. 2. (1) bekezdés a) pontja szerinti, a választás tisztaságnak megóvása alapelv, továbbá sérült a Ve. 2. (1) bekezdés e) pontja szerinti, a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elve. F. P. álláspontja szerint a fellebbezési kérelmében megjelölt és az ahhoz csatolt bizonyítékok, tanúnyilatkozatok alapján egyértelműen megállapítható, hogy Ózd településen a polgármester választás során olyan súlyosan és nagymértékben megsértették a

3 3 Ve. általa hivatkozott rendelkezéseit, hogy az jogi alapot ad arra, hogy a T. Bizottság elrendelje Ózd településen a polgármester választás szavazatainak újraszámlálását, továbbá kérte a választás eredményének megsemmísítését, és a választási eljárás SZAVAZÁS részének megismételtetését. Nevezett fellebbezésében az alábbiak csatolását rögzítette: 1.) Együttes nyilatkozat 2.) Az SZSZB-be megbízott tagok nyilatkozatai 2 db 3.) Hangfelvétel CD lemezen 4.) Hangfelvétel szereplőinek nyilatkozata 5.) 9 db nyilatkozat anyagi juttatás elfogadásáról szavazatért Benyújtásra került továbbá az Ózdi Rendőrkapitánysághoz tárgyi ügyben benyújtott feljelentés egy másolati példánya. II. A Ve (1) bekezdése szerint a választási bizottság elsőfokú határozata ellen a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet fellebbezést nyújthat be. A Ve (3) bekezdése szerint fellebbezést lehet benyújtani a) jogszabálysértésre hivatkozással, illetve b) a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen. A Ve (3) bekezdése alapján a fellebbezésnek, illetve a bírósági felülvizsgálati kérelemnek tartalmaznia kell a) a kérelem 223. (3) bekezdése szerinti alapját, b) a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és - ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér - postai értesítési címét, c) a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a magyar állampolgárságát igazoló okiratának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi számát. A Ve (1) bekezdése meghatározza, hogy a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntése ellen csak a választási bizottságnak a választási eredményt megállapító döntése elleni fellebbezéssel együtt van helye. Ugyanezen törvényhely (2) bekezdése szerint a választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen a) a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy b) a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozással lehet fellebbezést benyújtani.

4 4 A Területi Választási Bizottság az irányadó rendelkezések alapján megvizsgálta a fellebbezésben foglaltakat, és az ahhoz csatolt bizonyítékokat. Ózd város több szavazókörébe delegált tag nyilatkozata a Területi Választási Bizottság álláspontja szerint egyértelműen alátámasztja, hogy a szavazatszámláló bizottságok a szavazólapok számolásánál több szavazatnál annak érvényessége, illetve érvénytelensége tekintetében nem a Ve ban foglaltak figyelembe vételével jártak el, nem vizsgálták azt sem, hogy a szavazólapokon szereplő bélyegzőlenyomat egyezik-e a szavazókör hivatalos bélyegzőjének lenyomatával. Kilenc polgár írásbeli nyilatkozatban ismerte el, hogy meghatározott pénzösszeget fogadott el annak érdekében, hogy az ezen összeget biztosító személy által megnevezett jelöltre adja le szavazatát. A Területi Választási Bizottság meghallgatta a bizonyítékként becsatolt hangfelvételt, amelyen elhangzott beszélgetésből arra a megállapításra jutott, hogy sérült a polgármester választás során a választás tisztaságának alapelve. A Területi Választási Bizottság osztja a Kúria Kvk.II /2014/6. számú végzésének indokolásában foglalt azon megállapítást, miszerint A választási eredmény elleni jogorvoslat annyiban is speciális az egyéb választási jogorvoslatokhoz képest, hogy a törvénysértés pontos megjelölése mellett annak bizonyítékait is olyan fokon kell megjelölni, illetve hivatkozni, amely legalább a valószínűsítés szintjén alátámasztja az eredmény megállapítása során bekövetkezett jogsértéseket. A Ve. 43. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint a választási bizottság a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján tisztázza a döntéshozatalhoz szükséges tényállást. Ugyanezen törvényhely (5) bekezdése akként rendelkezik, hogy a választási bizottság a bizonyítékokat egyenként és összességükben értékeli, és az ezen alapuló meggyőződése szerint állapítja meg a tényállást. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésére álló iratok és hangfelvétel alapján arra az álláspontra helyezkedett, hogy a fellebbezés, és az ahhoz csatolt bizonytékok összességükben megalapozzák az Ózdi Helyi Választási Bizottság Ózd város polgármester választás eredményének megsemmisítését, és a választási eljárás szavazás részének megismételtetését A Ve (5) bekezdése szerint a választási bizottság a megtámadott határozatot a) helybenhagyja vagy b) megváltoztatja. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

5 5 III. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság határozata a már hivatkozott jogszabályhelyeken, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 2. (1) bekezdésén, 10. -án, 222. (1) bekezdésén, a 223., a 224., a 225. és a 229. (1) bekezdés rendelkezésein alapul. Miskolc, október 17. Dr. Murányi Zsolt s.k. a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság elnöke