b "".'".~,ZO.,g.ilil;,dlOl'2.r:c ItP7 B~Ter7z ~ Tárgy: Osszegezés rnegküldése

Átírás

1 Tárgy: Osszegezés rnegküldése Tisztelt Ajánlattevőkl Ezúton mellékelve megküldjük a Mezöcsát Kistérség Többcélú Társulása., mint Ajánlatkérő által II "Kertészeti erő-, és munkagépek, szerszámok, tartozékok szállitása és öntözőrendszerek szállítása" tárgyában indított közbeszerzési eljárásra benyújtott ajánlatok elbírálásáról szóló ősszegezest. Budapest, március 19. _. Üdvözlettel: j r~g~o~\tanácsztd.6 i,.. C!-!.t)i,,~c,'."..' b "".'".~,ZO.,g.ilil;,dlOl'2.r:c ItP7 B~Ter7z ~,&,Ad~5.._~: :~4~~2,.;~'- TriCSOK Tanácsadó és Szolgáltátó Zrt. K '. l'. Csól -e-, epvlse 1: dr. SOK istvan Helyette: dr. Miklós Csaba

2 , 1" ", T,. " OSSZ~~GEZES AZ AJANLATOKEIJSIRALASAROL Mezőcsát Kistérség Többcélú Társulása 3450 Mezőcsát, Hősök tere 24 Z. A közbeszerzés tárgya és mennyísége: Tárgy: T7 r '1 Kertészeti ff ero-, r es 1 r 1 munkagepe/c, _. ön!özőrendszerek szállitása " szerszámok, tartozékok szállitása és 1. rész: Kertészeti erő-, és munkagépek, szerszámok, tartozékok kertészeti kistraktor (25-30 LE) - 3 darab kertészeti kistraktor (30-40 LE) - 2 darab Utánfutó - 3 darab függesztett műtrágyaszóró Talajmaró - 4 darab - 1 darab Talajmaró bakhátkészítő adapterrel+ 1 darab Két fejes ágyeke - 2 darab Kézi cgysotos aprómag vetögép Gépi aprómag vetőgép -1 darab Palántazógép - 1 darab Rotációs kapa - 4 darab Mctoros háti permetező - 3 darab - 2 darab Kéziszerszámok: kapák: (200 db.), gereblyék (50 db.), ásók (30 db.), lapátok (60 db.), villák (30 db.), ültető fúrók (30 db.), metszö ollók (30 db.), öntöző,.,< Kannak '- 15 ld. ') 'b) Rekeszek, ládák (összesen: 1500 db.) 2. rész: Öntözőrenaszerek szállítása (5 településen) Településenként 1 db, azaz összesen 5 db öntözörendszer szállítása, összeszerelése és üzembe helyezése. Fő tárgy; (mezőgazdasági gépek) További tárgy;

3 A részletes műszaki leírást a dokumentáció tartalmazza. A Kbt, 121. (1) bekezdés b) pontja szerinti, hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás 4, Hirdetmény nélküli tár-gyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körihrnények ismertetése: ft l<1--t 12~ (7)' -' ct ' a). f'~lu] "L.. j oekez es a pontja. 5. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: - 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetve meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: Az eljárást megindító ajánlattételi felhívást február 14. napján közvetlenül küldte meg az ajánlatkérő azajánlattevők részére. 7. aj Eredményes volt-e az eljárás: Az első rész esetében eredményes, a második rész esetében eredménytelen eljárás. volt az b) Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint il Kbt, 76. (1) bekezdés ci) pontja szerinti eredmény telenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az míkor és milycn okból került elvonásra, átcsopertosftásra: Az eljárás második része a Kbt (1) bekezdés b) pontja miatt eredménytelen. e) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: Igen. 8, A benyújtott ajánlatok száma {részajáulat-tételi lehetőség eseten részenként): 1. rész (Kertészeti erő-, és munkagépek, szerszámok, tartozékok): 3 db 2. rész (Őntözörendszerek szállítása): 1 db a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indukelása és ajánlatuknak az értékelési szempont - az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása eseten annak részszempontjai - szermti tartalmi eleme, elemei (részajánlat-tételi lehetőség eseten részenként):

4 L, rész (Kertészeti erő-, és rnunkagépek, szerszámok, tartozékok): b) fu a) pont szerinti ajánlatok értékelése a kővetkező táblázatba foglalva (részajánlattételí lehetőség es etén részenként): ~ c) Az összességében legelőnyösebb ajánlat klválasztása eserén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: - dj Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak 2- módszernek {rnódszer eknek) az ismertetése, amellye! az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: - -e fl AT'... lj T ) '" '<i. "1 ',r r telensé " Eu. F~Z ervenyreren ajautarot acvokneve, elme es az erveny e cnseg UH10r~a: I. Az érvénytelenne nyilvánított ajánlatot benyújtó ajánlattevő neve, címe: Ag'nirgépeI;; Kft. (3516 fv!iskoic, Pesti u. 58.) Az érvénytelenség indokai a közbeszerzési eljárás 1. része tekintetében: Lj Ajánlatkérő il felhívás pontjában előírta, hogy Ajanlattevőnek (közös aiánlauevönek) az ajánlataban nyilatkoznia kell a Kbt. 40. (1) bekezdés a) és b) pontja vonatkozásában. A nyilatkozatokat nemleges tartalom es etén is kifejezetten meg kell tenni, és az ajánlathoz csatolni. A fenti előírással. ellentétben az ajánlat nem tartalmaz kifejezett, cégszerűert aláírt nyilatkozatot a Kbt. 40. (1) bekezdése tekintetében. 2.) Ajánlatkérő a felhívás ll. pontjában előírta, hogy a Kbt, 122. (1) bek. és a 3 W/2011. (XH. 23.) Korm. r a szerint az Ajánlattevőnek nyilatkoznia kell, hogy nem tartozik a felhívásban előírt kizáró okok hatálya alá, valamint a Kbt. 56. (1) bek. k) pont ke) pontját a 310/2011. (XII. 23.) Korm, r a rendelkezései szerint kell igazolnia, azaz az igazolás módja az alábbi: ci Kbt. 56. (1) bekezdés k) pont ke) alpont ja tekintetében az Ajánlattevő nyilatkozata arról, hogy olyan társaságnak minösül-e, melyet nem jegyeznek szabályozott tőzsdén vagy amelyet szabályozott tőzsdén jegyeznek; ha az Ajánlattevőt nem jegyzik h '1 f t". r 1 k r r fl r 1" r " "1 szabályozott LOZSdCTI, ak or a perizmosas es a terronzmus mansztrozasa mege ezesoro és megakadályozásáróí szóló évi CXXXVI. törvény (a továbbiakban: pénzmosásról szóló törvény) 3. r) pontja szerint definiált valamennyi tényleges tulajdonos nevének és állandó lakóhelyének bemutatását tartalmazó nyilatkozatot szükséges benyújtani; amennyiben a pénzmosásról szóló törvény 3. r) pontja szerinti tényleges tulajdonos nincsen, az Ajánlattevő erre vonatkozó nyilatkozatát.

5 A fenti előírással ellentétben az ajánlat nem tartalmaz nyilatkozatot il Kbt. 56. O) bek. k) pont ke) alpontban foglaltak tekintetében. 3.) A felhívás 10. pontja alapján az ajánlatok értékelési szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás, mellyel összefüggésben a dokumentáció XlV. 4) pontja akként rendelkezik, hogy az ajánlati árat magyar forintban (HUF), nettó értékben, pozitiv egész számokban kell megadni. Ajánlattevő ajánlátáhan benyújtott felolvasólapon a 2. részre vonatkozó összesített nettó ajánlati árat O forintban határozta meg, így a megajánlás ezen rész tekintetében O forint. Ezzel ellentétben a 2. részhez kapcsolódcan részletes árajánlatot nem nyújtott be, alkalmasságát ezen rész vonatkozásában nem igazolta., amely kőrűlmóny arra enged következretni. hogy Ajánlattevő nem kívánt élni az ajánlattétel jogáva] a 2. rész esetében. Mindezekre figyelemmel Ajánlatkérő kérte, hogy Ajánlattevő felvilágosítás kérésre adott válasz formájában tisztázza, hogy kívánt-e az eljárás 2. részére ajánlatot tenni. 4.) Ajánlatkérő a felhívás pontjában az alacsony keresetű munkavállalók bérének emelését ösztönzö egyes törvények módosításáról szóló évi XCIX. törvény 6. -a alapján ajánlatkérő előírja, hogy az ajánlattevő nyilátkozzon arról, hogy a évi XCIX. törvény 6. (1) bekezdés szerintí tilalom fennall-e az ajánlattevővel szemben. Amennyiben ez a. tilalom azért nem áll fenn, mert az ajánlattevő a évi XCIX. törvény 6. (2) bekezdés szerinti munkabéremelést teljesítette, ezt ajánlattevő erre vonatkozó nyilatkozatával köteles igazolni. A fenti előírással ellentétben az ajánlatban szereplö, kizáró okokkal összefüggésben tett nyilatkozat nem egyértelmű abban a tekintetben, hogy az ajánlattevő a évi XCIX. törvény 6. (2) bekezdés szerinti munkabéremelést teljesítctte-e, figyelemmel arra, hogy Ajánlattevő scm a nyilatkozat a) pontját, sem annak b) pontját nem húzta alá. Ajánlatkérő kerte, hogy ajánlattevő pontosítsa a nyilatkozatát (erre a célra a dokumentáció 5. számú mellékletét képező nyilatkozatminta megfelelő kitöltése, annak a) vagy b) pontja aláhúzása is megfelelő), ajánlattevő nyilatkozzon egyértelműerr arról, amennyiben ez a körüímény esetében fennáll, hogya évi XCIX. törvény 6. (2) bekezdés szerinti rnunkabérernelést teljesítettc-e. Ajánlatkérő a hiánypótlás és felvilágosítás kérésre adandó válasz teljesítési határidejeként év március hónap 8-a 17 óra 00 percet je1()1te meg az Ajánlattevők részére megküldött hiánypótlási felhívás és felvilágosítás kérésben. Ajánlatkérő 11 hiánypótlási felhívás és felvilágosítás kérésben azt is előírta, hogy a hiánypótlást, felvilágosítás kérést akkor tekinti határidőn belül benyújtottnak, ha annak kézhezvétele (személyes leadással, postai úton vagy fax útján) II fenti határidő lejártáig megtörténik. A fentiekke] ellentétben az Ajánlattevő hiánypótlás és felvilágosítás kérésre adott válaszát az előírt határidő lejártáig nem nyújtotta be a hiánypótlás és felvilágosítás adás teljesítési helyeként megjelölt helyre/fax számra, így ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja értelmében érvénytelen. H. A7. érvénytelenné nyilvánitott ajánlatot benyújtó ajánlattevő neve, címe: Borsod Agroker Zrí. (3434 Mályl, Kistokaji u.!.) Az érvénytelenség indoka a közbeszerzési eljárás 1. része tekintetében: Ajánlatkérő a felhívás ll. pontjában előírta, hogya Kbt (1) bek. és a 310/2011. (XII. 23.) Korm, r a szerint az ajánlattevőnek nyilatkoznia kelj, hogy nem

6 J., r '1,' r 1 u' ki " k 1 tartozik 11 telhívásban ereirt rzaro O OK h iataiya '" al' a, va1 ammt. a K-.;rbt. )D. - / \i >: \(' 1) \ bel 'ek. 1) K non' 'K"")\ nontiát a "10/"011 rvrr ')3) K 7.t) - L.;' c P'".L"~J.l..:> s: ~ _. \ "'\..1;..-i ~ 0rm ~.:.;. x, -r í'') t; 3-a~ rendelkezései l~.t_ui~:..l.. "" ~+"""'io \. szerint ~ ti.. kell l.... ~ 1 igazolnia, azaz az igazolás rnódja az alábbi: a Kbt. 56. (1) bekezdés k) pont ke) alpont ja tekintetében az ajánlattevő nyilatkozata arról, hogy olyan társaságnak minősűl-e, rnelyet nem jegyeznek szabályozott tőzsdén vagy amelyet szabályozott tőzsdén jegyeznek; ha az ajánlattevőt nem jegyzik szabályozott tőzsdén, akkor a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló evt CXXXVI. törvény Ca továbbiakban: pénzmosásról szóló törvény) 3. r) pontja szerint definiált valamennyi tényleges tulajdonos nevének ts állandó lakóhelyének bemutatását tartalmazó nyilatkozatot szűkséges benyújtani; amennyiben a pénzmosásról szóló törvény 3. lj pontja szerinti tényleges tulajdonos nincsen, az ajánlattevő erre vonatkozó nyilatkozatát. A fenti előírással ellentétben az ajánlat nem tartalmaz nyilatkozatot a Kbt. 56. (1) bek. k) pont ke) alpontban foglaltak tekintetében. Ajánlatkérő a hiánypótlás teljesítési határidejeként év március hónap 8-a 17 óra 00 percet jelölte meg az Ajánlattevők részére megküldött hiánypótlási felhívás és felvi.lágosítás kérésben. Ajánlattevő által a hiánypótlási határidő lejártáig benyújtott nyilatkozatból nem állapítható meg a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelözeséröt és megakadályozásáról szóló évi CX--XXVI: törvény (a továbbiakban: pénzmosásról szóló törvény) 3. r) pontja szerint definiált egyetlen tényleges tulajdonos neve és állandó lakóhelye sem, igy Ajánlattevő ajánlata a Kbt, 74. (L) bekezdés e) pontja értelmében érvénytelen. Az érvénytelenné nyilvánított ajánlatot benyújtó ajánlattevő neve, címe: Szezim Bt. (4243 Téglás, Kossuth u, 84.) és vm Ön Kft. (4400 Nyíregyháza, Szent István li,29.), mint közös ajánlattevők Az érvényi:elenség indokai a kőzbeszerzésí eljárás 2. része tekintetében: 1.) Ajánlatkérő a felhívás pontjában előírta, hogy az ajánlatba csatolni kell, a 310/2011. (XII. 23.) Korm, r. 14. O) bek. c) pontja alapján a felhívásmegküldéset megelőző három naptári évi (2009., és 2011.) összesített teljes nettó árbevételről szóló nyilatkozatot, attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak. Az alkalmasság igazolása tekintetében irányadóak a Kbt. SS. (4)-(6) bekezdései, valamint fl 310/20 ll. (XII. 23.) Korm. r a. A fenti előirással ellentétben az ajánlatban szereplő, összesített teljes nettó árbevétolről szóló nyilatkozatból nem állapítható meg, hogy milyen összegű a Szezim Bt. és a vm Ön Kft. összesített teljes nettó árbevétele kűlőn-kűlőn. A (XIr. 23.) Korm. r. 14. (1) bekezdés c) pontja a gazdasági és pénzügyi alkalmasság igazolasi módja kőrében Ajánlattevő, illetve részvételre jelentkező részére fogalmazza meg a nyilatkozattóteli kőtelezettséget, nem közös ajánlattevők összeadott nettó árbevétele vonatkozásában. Mindezekre figyelemmel Ajánlatkérő kérle, hogy kőzős ajánlattevők nyújtsák be ismételten a tárgybeli nyilatkozatot úgy, hogy abból egyértelműen megállapitható legyen Szezim Bt. és/vagy VilI Ön Kft. összesített teljes nettó árbevétele. Ajánlatkérő az Ajánlatteteli Felhívás pontjában lehetövé tette, hogy elfogadja Ajánlattevő ami vonatkozó nyilatkozatát is, hogy megfelel az Ajánlatkérő által előírt

7 ]1' ' 1 " ( k ad{almassa31 xovetennenyne. 2.) Ajánlatkérő a felhívás pontjában előírta, hogy az a.jánlatba csatolni kell a 310/2011. (XII. 23.) Korm. r. 15. (1) bek. a) pontja alapján és 16. (5) bekezdése szerint az ajánlattételi felhívás megküldésétöl visszafelé számított 36 hónapban teljesített, a felhívás pont alkalmasság minimumkővetelményei rovat a) pontjában előírt kővetelményeknek megfelelő, legjel entősebb szállításainak ismertetését Az ismertetésnek (ismertetéseknek) tartalmaznis kell legalább a szerződést k()ió másik fél megnevezését, a szállítás tárgyát, az ellenszolgáltatás nettó összegét, a teljesítés idejét (a befejezési határidő - legalább év - megjelölésével) 68 nyilatkozatot arról, hogy a teljesítés az előirásoknak és a szerződésnek rnegfelelően tőrtént-c. Amennyiben az alkalmasságot igazolni kívánó a teljesítést konzorciumban végezte, az ismertetésben szerepelnie kell, hogyateljesítésben milyen arányban (százalékban) vett részt. Az alkalmasság igazolása tekintetében irányadóak a Kbt. 55. (4)-(6) bekezdéseivalamint a 310/2011. (XII. 23.) Korm. r a. A fenti előírással ellentétben az ajánlatban szereplő, referenciákról szóló nyilatkozatból nem állapítható meg, hogy melyik referenciát melyik ajánlattevő teljesítette illetve amennyiben a teljesítést konzorciumban végezték, úgy a teljesítésben rnilyen arányban I ' \.szazaiexoan 1 '" ) vette '< k reszt. ( t Mindezekre figyelemmel Ajánlatkérő kérte, hogy kőzős ajánlettevők nyújtsák be ismételten a referenciákról szoló nyilatkozatot úgy, hogy abból egyértelrnűen megállapítható legyen, hogy rnelyik referenciamunkát végezte a Szezim Bt. és rnelyiket a vm Ön Kft. Amennyiben a teljesítést konzorciumban végezték, úgy a nyilatkozatban jelöljék meg, hogya te1jesítésben milyen arányban (százalékban) vettek részt. Ajánlatkérő az Ajánláttételi Felhívás pontjában lehetövé tette, hogy elfogadja Ajánlattcvő arra vonatkozó nyilatkozatát is, hogy megfelel az Ajánlatkérő által előírt alkalmassági kővetelménynek 3.) Ajánlatkérő II felhívás pontjában előírta, hogy Ajánlattevőnek (közös ajánlattevönek) az aianíataban nyilatkoznia ken a Kbt, 40. (1) bekezdés a) és b) pontja vonatkozásában. A nyilatkozatokat nemleges tartalom esetén is kifejezetten meg kell tenni, és az ajánlathoz csatolni. A fenti előírással ellentétben az ajánlat nem tartalmaz kifejezett nyilatkozatot a Kbt. 40. CI) bekezdése tekintetében. 4.) Ajánlatkérő a felhivás 11. pontjában előírta, hogya Kbt (1) bek. és a 310/2011. (XII. 23.) Karm. r a szerint az ajánlattevönek nyilatkoznía kell, hogy nem tartozik a felhívásban előírt kizáró okok hatálya alá, valamint a Kbt, 5ó. (1) bek. k) pont ke) pontját a 310/2011. (XII. 23.) Korm. r a rendelkezései szeri nt kell igazolnia, azaz az igazolás módja az alábbi: il. Kbt. 56. (1) bekezdés k) pont ke) alpont ja tekintetében az Ajánlattevő nyilatkozata arról, hogy olyan társaságnak minősűl-e, melyet nem jegyeznek szabályozott tőzsdén vagy amelyet szabályozott tőzsdén jegyeznek; ha az ajánlattevőt nem jegyzik szabályozott tőzsdén, akkor a pénzmosás és a terrorizmus fínanszírozasa megelözéséről és megakadályozásaról szóló évi CXXXVI. törvény (a továbbiakban: pénzmosásról szóló törvény) 3. r) pontja szerint definiált valamennyi tényleges tulajdonos nevének és állandó lakóhelyének bemutatását tartalmazó nyilatkozatot szükséges benyújtani; amennyiben a pénzmosásról szóló törvény 3. r) pontja szerinti

8 tényleges tulajdonos nincsen, az ajánlattevő erre vonatkozó nyilatkozatát. A fenti előírással ellentétben az ajánlat nem tartalmaz nyilatkozatot zi. Kbt. 56. (1) bek. lz) pont ke) alpontban foglaltak tekintetében. 50) Ajanlatkerö a felhívás pontjában előírta, hogy amennyiben a Kbt, 124. (4) bekezdése szerinti Ajánlattevő a Kbt. 55. (6) bekezdés c) pontja alapján igazolta a gazdasági és pénzügyi alkalmasságot, abban az esetben az ajánlatkérő és a Kht. 55. (6) bekezdés c) pontja alapján kezességet vállaló személy (szervezet) között a Polgári. Törvényköuyvröl szóló évi IV. tör/ény 272. (1) bekezdés szerinti kezességi szerződés jön létre olyan módon, hogya fentiek szerinti Írásbeli kezességvállalásnak az Ajánlatkérő általi elfogadásáról a kezességet vállaló szernélyt (szervezetet) értesíti az ajánlatkérő. Erre tekintettel a kezességet vállaló köteles az ajánlatban megadni "7/~11 r... lyét ej 't-) '.-;:.J=-C". ' /. -Í'..- ~ á át p il cí.,/,,+ S".vKD", ~ u,;os,a~lti1ec, Tvl'-'lOTISZamar, raxsz ma, v-ma. CITI.'"'". Kőzős ajánlattevők azonban nem nyújtották be nyilatkozatot a Khi. 55. (5).. (6) bekezdések vonatkozásában mclyet abban az esetben kell kitötreni, ha közös Ajánlattevők az alkalmassági feltételeknek való megfe1eléshez más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodnak. Az ajánlat egyéb részei alapján közös ajánlattevők együttesen kívánják alkalmasságukat igazolni. Kőzős Ajánlattevők ugyanakkor benyújtottak a Kbt. 55. (6) bekezdés c) pont szerinti nyilatkozatot, melyet azonban kizárólag akkor kell benyújtani, ha pénzügyi es.,. lk;,. <, k" 'b közö. T 1 "1 K' L r- ~ ri (L\ b k dé gazeasagi au aimassag 19aZOlaSa ore >CD OZOS ajan attevő <: a _,,-Ot.:J:). ';j o} e ez es a) pontjában foglaltakon túl kivánnak a Kbt. 55. (5) bekezdése ezerinti más szarvezet kapacitására támaszkodni..,., kr ro' l Aiánl kérő ké h ~1 ' r s r keretél 1' Mmdezel e ngyelemme janlat era Kerte, ogy telvilágositás s erereoen, nyi atkozat formájában kőzös ajánlattevők nyújtsák be a Kbt. 55. (5) bekezdése szerinti nyilatkozatot úgy, hogy amennyiben nem kívánnak Boros Gábor kapacitására támaszkodni a gazdasági és pénzügyi alkalmasság igazol asa körében, úgy nyilatkozzanak arról, hogy nem kivánnak a Kbt, 55, (6) bekezdés c) pontja szerinti szervezet kapacitás ára támaszkodni. 6.) Ajánlatkérő a felhívás pontjában előírta, hogy Ajánlattevőnek (kőzős ajánlattevőknek) az ajánlataban nyilatkoznia kell a Kbt. 60. (5) bekezdésében foglaltak szerint. Az ajánlatban szcreplő, il Kbt. 60. (5) bekezdése szerinti nyi 1atkozatból nem állapítható meg, hogya Szezim Bt. és a Vill Ön Kft. mikrovállalkozásnak minösülneke vagy nem tartoznak a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló évi :XXXIV. törvény hatálya alá, A dokumentáció 2. számú mclléklete szerinti nyilatkozatmintában kőzős Ajánlattevők az a) pontban a mikrovállakozást is aláhúzták, továbbá ab) pont aláhúzásával akként nyilatkoztak, hogy nem tartoznak a hivatkozott jogszabály hatálya alá. Mindezekre figyelemmel Ajánlatkérő kérle, hogy felvilágosítás keretében, nyilatkozat formájában nyilatkozzanak a közös ajánlattevők külön-külőn a Kbt. 60, (5) bekezdése szcrint arról, hogy az ajánlatban megadott ellentétes nyilatkozatí tartalmak közül melyik tekintendő irányadó nak. Ajánlatkérő a hiánypótlás és felvilágosítás kérésre adandó válasz teljesítési határidejeként év március hónap 8-a 17 óra 00 percet jelölte meg az Ajánlattevők

9 részére megküldött hiánypótlási felhívás és felvilágosítás kérésben. Ajánlatkérő a hiánypótlási felhívás és felvilágosítás kérésben azt is előírta, hogy a hiánypótlást, felvilágosítás kérést akkor tekinti határidőn belül benyújtottnak, ha annak kézhezvétele (személyes leadással. postai úton vagy fax útján) a fenti határidő lejártáig megtörténik. A fentiekkel ellentétben az Ajánlattevő hiánypótlás és felvilágosítás kérésre adott részjeges (a fenti 4. pontban részletezert hiányra vonatkozó) válaszát én 7 óra 19 perckor küldtc meg fax útján, 'igy hiánypótlása elkésettnek minősül, ezért az ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja értelmében érvénytelen. ll. a) Eredményes eljárás asatőn 9 nyertesajánlattevő neve, címe, az ehenszo!gáltatá:s összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 1 - rk.ó» '" k r k ' L ék k) r, resz í, ertcszcti ero-, cs rnun agepe -, szerszarnox, tartoz OK: Nyertes ajánlattevő neve, címe: Agrobix Kft. (8200 Veszprém, Csillag u.3.) Ellenszolgáltatás összege: nettó ,- Ft Ajánlat kiválasztásának indoka: Ajánlattevő ajánlata volt az 1. rész tekintetében az egyetlen érvényes ajánlat, igy a legalacsonyabb ellenszolgáltatást tartalmazó is. 2. rész Öntözőrendszerek szállítása (5 településen): Nyertes ajánlattevő nevo, címe: - Ellenszolgáltatás összege: - Ajánlat kiválasztásának indoka: - o) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege es ajánlata kiválasztásának indokai: 1. rész (Kertészeti erő-, és munkagépek, szerszámok, tartozékok): Ajánlattevő neve, címe: - Ajánlatkiválasztásának indoka>- 2. rész Öntözőrendszerek szállítása (S településen): Ajánlattevő neve, címe: - Ellenszolgáltatás összege: - Ajánlat kiválasztásának indoka: - n. A közbeszerzésnek az( ok) a részeű), amelyf ekjnek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánjattevő ajánlatábarr: - b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatábam -

10 rész( ek) tekintetében ld kézbeszerzés ertekenek igénybe venni kívánt a százalékos aránya, amelynek tognak műkődni: a igazolásában részt vevő szervezetek, es azon megjelölése, amelyek igazolása érdekében 4:11:"; (is) támaszkodik ezen Az írásbeli összegezés megkűldésének napja. írásben összegezés megküldésc napját kővető tizedik nap. 2. március marcius 19. /~ meaestron összegezés mezkűldésének időpont ja: - (} i!:e~~e'(r;es javításának időpontja: -