Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat

Átírás

1 Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat /2015. J E G Y Z Ő K Ö N Y V készült a képviselő-testület március 26-án órakor kezdődő üléséről Helye: XV. kerületi Polgármesteri Hivatal (1153 Bp., Bocskai u. 1-3.) Díszterem Jelen vannak (20 fő) képviselő: Agárdi János, Báder György, Bencsics Lászlóné, Bitvai Nándor, Csonka László, Gyurkovics Miklós, Király Csaba, Legárd Krisztián, Lehoczki Ádám, Dr. Matlák Gábor, Merk Péter, Monostori Zsolt, Móricz Eszter, Németh Angéla, Dr. Pintér Gábor, Szilvágyi László, Tóth Imre, Tóth Jenőné, Vékás Sándor, Victorné Dr. Kovács Judit Távol: Hajdu László polgármester Meghívottak: dr. Lamperth Mónika jegyző, dr. Filipsz Andrea aljegyző, Vargáné dr. Kalán Ilona a Közigazgatási és Ügyfélszolgálati Főosztály vezetője, dr. Trinn Miklós a Jogi és Szervezési Osztály vezetője, Nábrádi Pálné a Humánpolitikai Osztály vezetője, dr. Erdélyi-Kincses Andrea Polgármesteri Kabinet vezetője, Németh Tibor a Főépítészi, Városfejlesztési és Üzemeltetési Főosztály vezetője, Sipos Gábor főépítész, Jávori Péter a Városüzemeltetési Osztály vezetője, Ludvig Éva a Belső Ellenőrzési Osztály vezetője, Deák Zsolt az Építésügyi Osztály vezetője, Gál Gyöngyi az Igazgatási és Ügyfélszolgálati Osztály vezetője, Horváth Attila a Rendészeti Osztály vezetője, Reiszné Naszádi Magdolna az Intézményfelügyeleti és Humán Főosztály vezetője, Herczeg István a Köznevelési, Közművelődési és Sport Osztály vezetője, Dr. Zsidei Kinga a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetője, Hőrich Szilvia a Közgazdasági Főosztály vezetője, dr. Turcsányi Miklós az Adóügyi Osztály vezetője További meghívottak: Turmely Erzsébet a Budapest Főváros Kormányhivatala részéről, Dr. Bégány Attila a Kormányhivatal Kerületi hivatalának vezetője, Dr. Sólyom Olimpia a XV. kerületi Önkormányzat Egészségügyi Intézményének főigazgató főorvosa, Gráczer Irma az Egyesített Szociális Intézmény igazgatója, Kádas Endréné Ribán Hajnal a Fejlesztő Gondozó Központ vezetője, Dr. Kovács Imre a Gazdasági Működtetési Központ főigazgatója, Soha Péter a Gazdasági Működtetési Központ gazdasági igazgatója, Kósa István a Gazdasági Működtetési Központ műszaki igazgatója, Bárkai Katalin a Gazdasági Működtetési Központ szervezési igazgatója, Sas Csaba a XV. Média Kommunikációs és Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft. vezetője, Szaniszló Attila a CSAPI-15 Vásárcsarnok és Piacfenntartó Kft vezetője, Juhász Márton a Palota-15 Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Kft vezetője, Dr. Kiss Gyula a Palota Holding Ingatlan-és Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatója, Demeter

2 2 János a RÉPSZOLG Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Nonprofit Közhasznú Kft vezetője, Oláh Béla a RUP-15 Kft ügyvezető igazgatója, Tóth Lajos a Csokonai Művelődési Központ vezetője, Ábri László az Ifjúsági és Sportközpont vezetője, Kolbert Ferenc könyvvizsgáló. Többcélú Intézmények részéről: Makai Katalin a Kontyfa Középiskola és Általános Iskola igazgatója, Bäckné Kremm Andrea a László Gyula Gimnázium és Általános Iskola igazgatója, Zádoryné Leiner Erika a Száraznád Nevelési-Oktatási Központ igazgatója. Általános Iskolák: Varga László a Czabán Általános Iskola igazgatója, Csörgő Mária a Hartyán Általános Iskola igazgatója, Kovács Tibor a Károly Róbert Általános Iskola igazgatója, Selényiné Stier Márta a Kolozsvár Általános Iskola igazgatója, Rónáné Helle Mária a Neptun Általános Iskola igazgatója, Frák Erika a Pestújhelyi Általános Iskola igazgatója, Bikfalvi Borbála a Rákospalotai Kossuth Lajos Általános Iskola igazgatója, Gressó Tiborné a Szent Korona Általános Iskola vezetője. Óvodák: Kissné Zachar Piroska az Ákombákom Óvoda vezetője, Balogh Ildikó a Hartyán-Árendás Összevont Óvoda vezetője, Veress Szilvia a Micimackó Óvoda vezetője, Hajas Lászlóné a Molnár Viktor Óvoda vezetője, Turóczyné Ungvári Edit a Mosolykert Óvoda vezetője, Hovanyecz Katalin a Mozdonyvezető Óvoda vezetője, Nagyné Pácza Erika a Napsugár Összevont Óvoda vezetője, Neboda Katalin a Palotai Vadvirág Óvoda vezetője, Csörgőné Bánhalmi Éva a Pestújhelyi Óvoda vezetője, Végváriné Kékhegyi Erika a Rákospalotai Hetedhét Óvoda vezetője, Balla Béláné a Rákospalotai Kertvárosi Óvoda vezetője. Alapítványok: 56-os Szövetség XV. ker. Szervezete, Alapítvány a Holnapért, Alapítvány a MÁV telepi iskoláért, Alapítvány az Ifjúság Tánc- és Zeneművészeti Nevelésért, Alapítvány a XV. Molnár Viktor u alatti óvoda támogatásáért, Aranyszamár Művészeti és Kulturális Egyesület, Artkontúr Művészeti és Kulturális Egyesület, ATHOSZ Művészeti- Közéleti és Irodalmi Társaság, A Holnap Egészséges Gyermekeiért Alapítvány, Az Egészségesebb, Esztétikusabb Környezetért Alapítvány, ÁBÉCÉ Egyesület a Gyermekért, Biondo Bike Club, Budapest XV. Kerületi Gazdakör, Budapest XV. Kerületi Idősek és Nyugdíjasok Egyesülete, Civil Mozgalom XV. kerületi Szervezete, CIVITALIS Egyesület, ClubNetCet Internetes Ismeretterjesztő Egyesület, CORTEX Alapítvány az Agysérültek Rehabilitációjáért, Csutkababa Alapítvány, Egészségőrző Egyesület, Együtt a Gyermekekért, Az Egészségért Alapítvány, Együtt Újpalotáért Kulturális és Szociális Érdekképviseleti Egyesület, Első Magyar Gó Egyesület Pestújhely, Energia Információs Központ Egyesület, Ép Lélek, Egészséges Test Alapítvány, Értelmes Életért Alapítvány, Észak-Pesti Környezetvédelmi Kulturális és Szabadidősport Egyesület, Északi Fény Természetjáró Egyesület, Európai Hátrányos Helyzetűek Közhasznú Egyesülete, Fitness Duo Iskola Oktatási és Sport Alapítvány, Forrás Bogács Alapítvány, Garabonciás Egyesület, Gondoskodás Gyermekeinkért Alapítvány, Hálózat a Kultúráért, Művészetért Egyesület, Hartyán Alapítvány Az Iskoláért, Hartyán Diáksport Egyesület, Hátrányos Helyzetűek Alternatív Műhelye (HÁTHA), Hét Galamb Alapítvány, Hétszínvilág Transz-Perszonális Egyesület, Hétszín-Virág Alapítvány a XV. kerületi Bölcsődékért, Holnap már Késő Környezetvédelmi Alapítvány, Hosszútávú Egészségmegőrző Program Közhasznú Egyesület, Ifjúsági Caritas Egyesület, Inthos Nemzetközi Kórház Hálózat Alapítvány, Jézus Szíve Alapítvány, Jövőt Álmodunk Egyesület, Kavicsosi Deák Alapítvány, Kegyelem Alapítvány, Kinizsi TTK, Kontyfa Sportiskola, Korona Művelődési Kulturális és Oktatási Alapítvány, Korszerű Tudással Építsd a Jövődet Alapítvány, Közbizalom Közhasznú Egyesület, Közbiztonsági Polgárőr Közhasznú Egyesület, Középpont Mentális Egészségvédő Egyesület, KUCI

3 3 Kisállatmenhely Alapítvány, Kultúrműhely Alapítvány, Kurimszy Sándor Emlékalapítvány, LABE XV. kerületi Szervezete, Legea-Bulldózerek Unihockey Club Budapest, Lehetőség a Rászorulóknak Alapítvány, MDOSZ H-1 Rákospalotai Madárbaráti Egyesület, Magyar Kerékpárosklub, Magyar Politikai Foglyok Szövetsége, Magyar Szinergia Ház Közhasznú Egyesület, Magyar Vöröskereszt XV. Kerületi Szervezete, Magyarok Szövetsége Egyesület, Magyarországi Szocialista Romák Szervezete (MSzRSz), MÁV Telep Baráti Köre KHE, MEASZ Összefogás a Demokráciáért, Meixner Alapítvány, Micimackó és Természet Alapítvány, Mini Manó Alapítvány, Mozgássérültek BP-i Szervezetének Rákospalotai Tagszerve, Munkarend Alapítvány, Nagycsaládosok Újpalotai Egyesülete, Nagyot Ugró Tinik Rohanó Ifjú Fiúk Edző Raja, Nádastóparki Óvodai Alapítvány, Neptun Diáksport Egyesület, NIHON Újpalotai Sportegyesület, Nyírpalota Társaság, Nyitott Gondolkodók Egyesülete, Nyugodt Holnap Alapítvány, Nyújtsd a Kezed Alapítvány, Országos Gyermekvédő Liga, Orvosi Kamara XV. Kerületi Szervezete, Otthon Segítünk Alapítvány, Őszirózsa Alapítvány, Palotai Kincsőr Alapítvány, Palota Röplabda Sport Klub, Palotai Csokonai Asztali Labdarúgó Egyesület, Palotai Önvédelmi Védegylet, Palotai Polgárőrség, Palotai Sporthorgász Egyesület, Paulay Alapítvány, Páskomliget Szenvedélymentes Klub, Periféria Alapítvány, Perspektíva Nova Egyesület, Perspektíva Kulturális és Segítő Egyesület, Pestújhelyi Iskoláért Egyesület, Pestújhelyi Kertbarát Egyesület, Pestújhelyi Pátria Közhasznú Egyesület, Pestújhelyi Sport Club, Polgári Érdekképviseleti Egyesület, POFOSZ- Magyar Politikai Fogyok Szövetsége, Pro Minor Egyesület a Gyermekekért, Pro Scola Gregorius Dózsa Alapítvány, Rákospalota a Mi Otthonunk Egyesület, Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Kiemelten Közhasznú Környezetvédelmi Közalapítvány, Rákospalota Pestújhely Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Kiemelten Közhasznú Közalapítvány, Rákospalota Kolozsvár DSE, Rákospalotai Szilas Néptáncegyüttes Egyesület, Rászorulókat Támogatók Egyesülete, ROM-SOM Cigány Kulturális és Hagyományőrző Szervezet, Sclerosis Multiplex Budapesti Egyesület, Segítsd az Iskoládat! Közhasznú Egyesület, Sportiskola Sportegyesület, Szabó Miklós Lelki Pásztor Szellemi Hagyatékát Őrző Alapítvány, Szertelen-Kék Alapítvány, Szilvássy Andor Barlangkutató Egyesület, Szociális és Rehabilitációs Alapítvány, Szolidáris Kisnyugdíjasok Egyesülete, Szövőgyár utcai Óvoda Gyermekeiért Közhasznú Alapítvány, SZÖVTÁRS Egyesület, Szülők, Tanítványok a Kolozsvár úti Iskoláért Alapítvány, Támogasd a Rászorulókat Alapítvány, Tavasz Kórus Alapítvány, Toronyhír Újpalotai Média Alapítvány, Tündérképző Egyesület, UJPA STOMA Klub Egyesület, Újpalotaiak Baráti Köre Művelődési és Érdekvédelmi Egyesület, Újpesti Torna Egylet, Unilever Tömegsport Egyesület, Viperák Amerikai Futball Egyesület, VIVA VOCE Alapítvány, Viwal Tanoda Kézműveseket Képző Közhasznú Egyesület, XV. kerületi Cukorbetegek Klubja, XV. kerületi Köztisztviselők Sportegyesülete, Zene-Tánc-Mozgás Kulturális Egyesület, Zuglói Ilco Egyesület, BKIK XV. kerületi Szervezete. A képviselő-testület ülését nagy számban megtisztelték jelenlétükkel a kerület lakosai is. A képviselő-testület ülésén részt vett az Önkormányzati Csoport munkatársai (Paulusz Katalin csoportvezető, Komár Renáta, Gulyásné Végh Katalin jegyzőkönyvvezetők) dr. Pintér Gábor alpolgármester: Köszönti a jelenlévőket; kerületi intézmények képviselőit, kerületi polgárokat, civil szervezeteket, nemzetiségi önkormányzat jelen lévő vezetőit, kábeltelevízió nézőit, a képviselő-testület tagjait és mindazokat, akik a mai munkát személyes jelenlétükkel megtisztelik, illetve otthonról követik. A polgármester úr egy régi sportsérülése miatt műtétre vár, így sajnos nem lehet jelen az ülésen. A műtét után a teljes felépülése hosszabb időt is igénybe vehet, de mivel rutin jellegű dologról van szó, reméli, minél hamarabb élvezhetik körükben az értékes hozzászólásait. Ezúton is jó egészséget kíván, sok sikert a műtéthez és gyors felépülést. Megállapítja, hogy a képviselő-testület 20 fő

4 4 jelenlétével határozatképes létszámban jelen van. A napirendi pontokat tartalmazó meghívó írásban kiosztásra került. Nem kívánja felolvasni a napirendi javaslatot. Jelzi, hogy sürgősséggel is érkezett egy előterjesztés, mely az eredeti napirendi javaslatban nem szerepel. A sürgőséggel kiosztott, a GDF SUEZ Energia Holding Hungary Zrt. egyezségi ajánlatáról szóló, 1/47-80/2015. sz. előterjesztést zárt ülésen javasolja megtárgyalni. Sok érdeklődő a 2015/2016. óvodai nevelési év kapcsán van jelen a mai ülésen. Egy táblázat segítségével szeretnék a hozzászólásra való jelentkezést dokumentálni. Kéri, hogy a napirendi pont tárgyalásának megkezdéséig juttassák vissza a felszólalni kívánók a táblázatot az alpolgármester asszony részére, mivel meg kell szavaztatni a hozzászólásokat. A napirend vitájában sokan részt kívánnak venni, ezért javasolja, hogy a rendeletek után tárgyaljanak az óvodai nevelési évről szóló előterjesztésről. A meghívóban sok a rendeletalkotási javaslat, de többségük formalitás, valószínűleg nagy vitát nem fog kiváltani. Kéri a napirendi javaslattal kapcsolatos kérdéseket. Szilvágyi László képviselő: Az elmúlt négy és féléves képviselői tapasztalata azt mutatta, hogy az interpelláció mellett az interpellációra adott választ is megkapják a képviselők. Kérdése, most miért nem kapták meg a választ? Minden zárt üléses anyag esetében kéri, hogy szavazzanak a zárt ülés elrendeléséről, ezért ezzel a javaslattal most is élni kíván, mert nem látja indokát a zárt ülésen való tárgyalásnak. Monostori Zsolt képviselő: A 10. napirendi pontként szereplő, a Vácrátót tér és környéke kerületi szabályozási terve újraindításáról és a terveztetéséről szóló előterjesztés véleménye szerint nincs megfelelően előkészítve, megtárgyalva. Hatástanulmány nincs, ezért javasolja, ne tűzze a képviselő-testület napirendjére. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Mindkét zárt ülésre javasolt előterjesztésről külön szavazás lesz, illetve Monostori úr kéréséről is szavazni fognak. Felkéri a Jegyző asszonyt, adjon választ az interpellációra vonatkozó válasz kiosztásával kapcsolatban. dr. Lamperth Mónika jegyző: Az interpellációval kapcsolatban nincs olyan kötelező előírás, amely alapján a választ is meg kell írásban küldeni. A műfaj lényegéhez tartozik, hogy a nyilvánosság előtt elhangozzon az interpelláció és a válasz. Az igénynek eleget tesz az a megoldás, hogy itt az ülésen megismerhető a válasz. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Hozzászólások következnek. Tóth Imre képviselő: Monostori képviselő úrhoz csatlakozva a 10. és a 12. napirendet nem javasolja tárgyalni. A 12. napirendi pont a 2015/2016. óvodai nevelési év előkészítéséről szóló előterjesztést tartalmazza. Az Árendás óvodában hétfőn szülő értekezletet tartottak, ahol néhány képviselő is jelen volt. Jogos felvetések, kérdések hangzottak el a szülők részéről, amelyek többek között az óvoda megszüntetésére vonatkozó paramétereket hiányolta. Milyen műszaki és egyéb szempontok alapján tesz az előterjesztő javaslatot az óvoda bezárásra? Nem ismert a gyermekpszichológus véleménye sem, hogy a bezárás milyen befolyással lehet a gyermekek fejlődésére. Mindezek alapján javasolja, hogy az óvodai nevelési év előkészítéséről szóló előterjesztést ne tűzze a képviselőtestület napirendjére. Amennyiben a képviselő-testület megszavazza az előterjesztés tárgyalását, akkor kéri, hogy a vizsgálatok eredményét műszaki és egyéb szempontokra vonatkozóan tegyék ismertté. A 8. napirendi pont után javasolta az alpolgármester úr az előterjesztés tárgyalását. Kéri, hogy az interpellációk után első napirendi pontként tárgyaljanak erről a témáról a nagyszámú érdeklődőkre való tekintettel. Az interpellációval

5 5 kapcsolatban elmondja, valóban nem volt még arra példa, hogy nem lett kiosztva az írásos válasz. Kéri, hogy ne csináljanak ebből rendszert, hanem ragaszkodjanak a korábbi szokásjoghoz, mely alapján az interpellációra adott válasz kiosztásra kerül. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: Nemcsak a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnökeként, hanem mint liberális képviselő is csatlakozik az előtte szólókhoz. Az óvodai nevelési év előkészítéséről szóló anyag teljességében előkészítetlen. A tegnapi bizottsági ülésen is előkerültek olyan szempontok, amelyre az illetékes sem tudott választ adni, utána kellett keresni. Ha minden szülő azt kérné, hogy zárják be az intézményt, akkor is azt mondaná, hogy erről így, ebben a formában ne döntsenek, mert nincs kellőképpen előkészítve, alátámasztva, összevetve más alternatívákkal, stb. Sok olyan kérdés merül fel, amely nélkül egy ilyen horderejű ügyben nem lehet dönteni. Szintén javasolja, hogy ne tűzzék napirendre az előterjesztést. Szilvágyi László képviselő: Ez is egy megoldás, támogatható, ugyanakkor szeretné megismerni a szülők véleményét, ha már eljöttek. Tárgyalják meg az előterjesztést, és ne fogadják el a határozati javaslatokat. Értetlenül áll a jegyző asszony minimál dizájnra utaló válasza mellett. Az SZMSZ 54. (5) bekezdése értelmében, ha az interpelláló képviselő a választ nem fogadja el, a képviselő-testületnek kell döntést hoznia. Jegyző asszony átvállalja a felellőséget, hogy minden képviselő jól hallotta a választ? Ilyen alapon berakhatnák egy csőbe a választ, és leáshatnák a téren, aki akarja, kiássa és megnézi. Utána nézett, még 1995-ben is úgy volt, hogy az interpellációra adott válasz kiosztásra került. Kéri a Jegyző asszonyt, fontolja meg döntését. Gyurkovics Miklós képviselő: Mindent elmondtak az előtte felszólalók. Az interpelláló hogyan döntse el azonnal, hogy el tudja-e fogadni a választ, vagy sem, ha nem kerül kiosztásra? Teljesen abszurd ez a helyet. Legalább egy órával az ülés előtt osszák ki a választ. Lehoczki Ádám képviselő: Interpellációját visszavonja, mert a polgármester úr nincs jelen. Ezúton is jobbulást kíván számára. Móricz Eszter képviselő: Az óvodai nevelési év előkészítéséről szóló előterjesztéssel kapcsolatban nagyon sok negatív vélemény van, ezért szintén javasolja, hogy ne tárgyalják meg. Ha napirenden marad, akkor egy olyan határozati javaslat szülessen, amely az óvoda bezárását kizárja. Az önkormányzatnak a szülőkkel egyeztetnie kell, és nem riogatni őket, hogy bezáratja az intézményt, ahova gyermekük jár. A szülői értekezlet után több mint 400 aláírás érkezett az óvoda bezárása ellen. Ezt vegyék tudomásul és tartsák tiszteletben. Legárd Krisztán képviselő: Visszavonja a 12. napirendhez benyújtott módosító javaslatát. Nem javasolja levenni az előterjesztést napirendről, mert fontos lenne a szülők véleményét megismerni. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Polgármester úr nincs jelen, de a hivatal vezetői (beleértve a politikai vezetést is) napi jellegű kapcsolatban állnak vele telefonon és személyesen is. A polgármester úr módosító előterjesztést nyújtott be az óvodai nevelési év előkészítésére vonatkozóan. Ebben az anyagban már nem szerepel egyik intézménynek sem a bezárása, hanem csoportkorrekcióról szól. Ehhez kapcsolódóan tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy nemsokára sor kerül a következő nevelési év beiratkozásaira, így mindenképpen meg kell határozni a szükséges csoportlétszámokat. A polgármester úr által előterjesztett módosító javaslat a csoportlétszám meghatározást

6 6 tartalmazza. Függetlenül attól, hogyan dönt a képviselő-testület, úgy gondolja, a napirend tárgyalása során lehetőség lesz az érdeklődők részéről hozzászólásra. A csoportlétszám meghatározására szakmai okok miatt szükség van. Szavazás következik. Szavazást kér arról, hogy ne tűzze napirendjére a képviselő-testület az óvodai nevelési év előkészítéséről szóló előterjesztést. 157/2015. (III.26.) ök. számú határozat Képviselő-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az 1/47-82/2015. iktatószámú, a 2015/2016. óvodai nevelési év előkészítéséről szóló előterjesztést ne tűzze napirendre. (Szavazati arány: 5 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 1 tartózkodás) dr. Pintér Gábor alpolgármester: Megállapítja, hogy a képviselőtestület a javaslatot nem támogatta. Javasolja, hogy az óvodai nevelési év előkészítéséről szóló előterjesztést első napirendi pontként tárgyalja meg a képviselő-testület. A következő SZMSZ módosításnál rugalmasabban kell kezelni ezt a kérdést, indokolt esetben a rendeletek előtt is legyen mód előterjesztés tárgyalására. Szavazást kér a javaslat elfogadásáról. 158/2015. (III.26.) ök. számú határozat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-82/2015. iktatószámú, a 2015/2016. óvodai nevelési év előkészítéséről szóló előterjesztést első napirendi pontként tárgyalja. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Megállapítja, hogy a képviselőtestület a javaslatot elfogadta. Szavazást kér az 1/47-76/2015. iktatószámú, a évre tervezett ingatlan adásvételekről szóló képviselő-testületi határozatok végrehajtási határidejének módosításáról szóló előterjesztés zárt ülésen való tárgyalásáról. 159/2015. (III.26.) ök. számú határozat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-76/2015. iktatószámú, a évre tervezett ingatlan adásvételekről szóló képviselő-testületi határozatok végrehajtási határidejének módosításáról szóló előterjesztés tárgyalására zárt ülést rendel el. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 0 tartózkodás) dr. Pintér Gábor alpolgármester: Megállapítja a képviselő-testület a javaslatot elfogadta. Szavazást kér az 1/47-80/2015. iktatószámú, a GDF SUEZ Energia

7 7 Holding Hungary Zrt. egyezségi ajánlatáról szóló sürgősséggel beterjesztett előterjesztés zárt ülésen való tárgyalásáról. 160/2015. (III.26.) ök. számú határozat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-80/2015. iktatószámú, a GDF SUEZ Energia Holding Hungary Zrt. egyezségi ajánlatáról szóló sürgősséggel beterjesztett előterjesztés tárgyalására zárt ülést rendel el. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 0 tartózkodás) Gyurkovics Miklós képviselő: Ügyrendi hozzászólásában kéri, hogy osszák ki a polgármester úr interpellációkra adott válaszait. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Szavazást kér - az eddig elfogadott határozatok figyelembe vételével - a napirendi javaslat elfogadásáról. 161/2015. (III.26.) ök. számú határozat Képviselő-testülete a /2015. (III.26.) ök. számú határozatok figyelembevételével úgy dönt, hogy elfogadja az előterjesztett napirendi pontokat és azok tárgyalási sorrendjét. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) dr. Pintér Gábor alpolgármester: Jegyző asszony állásfoglalása alapján Gyurkovics képviselő úr javaslatáról nem szükséges szavazni, az interpellációkra adott válasz kiosztásra kerül. E l f o g a d o t t n a p i r e n d: I n t e r p e l l á c i ó - Furcsa közvélemény-kutatás a kerületben (Ikt.sz. 1/47-53/2015. sz. anyag) Előadó: Gyurkovics Miklós képviselő - Önkormányzati határozat (Ikt.sz. 1/47-79/2015. sz. anyag) Előadó: Németh Angéla képviselő 1. Előterjesztés a 2015/2016. óvodai nevelési év előkészítéséről (Ikt.sz. 1/47-82/2015. sz., 1/47-82/a/ sz. anyagok, 1/47-82/b/ sz. anyagok) 2. Előterjesztés a szociális szolgáltatásokról szóló 7/2005. (IV.4.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz. 1/47-63/2015. sz. anyag) R 3. Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról szóló 41/2003. (XII.8.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz. 1/47-64/2015. sz. anyag) R

8 8 4. Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat évi költségvetésének I. számú módosításáról (Ikt.sz. 1/47-75/2015. sz. anyag Ikt.sz. 1/47-75/a/2015. sz. anyag, 1/47-75/b/2015. sz. anyag) R 5. Előterjesztés a házasságkötés és bejegyzett élettársi kapcsolat hivatali helyiségen, valamint a hivatali munkaidőn kívüli létesítése engedélyezésének szabályairól, valamint a többletszolgáltatásért fizetendő díjakról szóló önkormányzati rendelet megalkotásáról (Ikt.sz. 1/47-68/2015. sz. anyag) R 6. Előterjesztés az önkormányzat tulajdonában álló közterületek használatáról és rendjéről szóló 35/2013. (IX. 30.) önkormányzati rendeletet módosításáról (Ikt.sz. 1/47-61/2015. sz. anyag) R 7. Előterjesztés a Budapest Főváros XV. kerület parkolási rendjéről szóló 39/2005.(XII.23.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz. 1/47-69/2015. sz. anyag) R 8. Előterjesztés az önkormányzati beruházások és felújítások rendjéről szóló 49/2011. (XII.1.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezéséről (Ikt.sz. 1/47-67/2015. sz. anyag) R 9. Előterjesztés a helyben központosított közbeszerzési rendszerről, valamint a helyi központi beszerző szervezet feladat- és hatásköréről szóló 35/2012. (IX. 28.) önkormányzati rendelet módosításáról (Ikt.sz. 1/47-78/2015. sz. anyag) R 10. Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota - Pestújhely - Újpalota Kerületi Építési Szabályzat (KÉSZ) koncepcionális elemeiről, véleményezési eljárásának megindításáról (Ikt.sz. 1/47-73/2015. sz. anyag) 11. Előterjesztés a Vácrátót tér és környéke kerületi szabályozási terve újraindításáról és a terveztetéséről (Ikt.sz. 1/47-66/2015. sz. anyag) 12. Előterjesztés az Egyesített Szociális Intézmény alapító okiratának módosításáról (Ikt.sz. 1/47-81/2015. sz. anyag) 13. Előterjesztés a Budapest XV. kerület, Kert köz 2-4. szám előtti és a XV. kerület, Wesselényi utca 62. szám előtti közvilágítási hálózatok térítésmentes átadásáról (Ikt.sz. 1/47-62/2015. sz. anyag) 14. Előterjesztés a diáksport szervezetek évi működési támogatásának elszámolásáról (Ikt.sz. 1/47-58/2015. sz. anyag) 15. Előterjesztés a versenysport egyesületek évi működési támogatásának elszámolásáról, és a évi működési támogatásáról (Ikt.sz. 1/47-83/2015. sz. anyag) 16. Előterjesztés a kerületi közművelődési feladatokra kötött évi támogatások elszámolásáról, és a évi támogatásokról (Ikt.sz. 1/47-84/2015. sz. anyag) 17. Előterjesztés a szabadidősport egyesületek évi működési támogatásának elszámolásáról (Ikt.sz. 1/47-59/2015. sz. anyag) 18. Előterjesztés a Csokonai Kulturális és Sportközpont intézményvezetői (magasabb vezető) pályázati kiírásról (Ikt.sz. 1/47-65/2015. sz. anyag) 19. Előterjesztés a Budapesti Kereskedelmi Iparkamarával kötendő együttműködési megállapodás megkötéséről (Ikt.sz. 1/47-71/2015. sz. anyag) 20. Előterjesztés a Civil Rádióval kötendő kommunikációs együttműködési megállapodásról (Ikt.sz. 1/47-60/2015. sz. anyag) 21. Előterjesztés a Budapesti és Pest Megyei Mérnöki Kamarával történő együttműködési megállapodás megkötéséről (Ikt.sz. 1/47-70/2015. sz. anyag) 22. Előterjesztés a Budapest XV. kerület Gyám utca közterület nevének megváltoztatására (Ikt.sz. 1/47-54/2015. sz. anyag) 23. Előterjesztés a Budapest XV. kerület, volt Észak-pesti Kórház (Budapest XV. ker. Őrjárat u. 1-5., hrsz.: 82285) épületegyüttesének hasznosítása érdekében készülő szakmai program és építészeti koncepcióterv teljesítési határidejének módosításáról (Ikt.sz. 1/47-72/2015. sz. anyag)

9 9 24. Előterjesztés az Észak-pesti Kórház 13. jelű épülete orvosi rendelő céljára történő átalakítási, felújítási munkáinak lebonyolításáról (Ikt.sz. 1/47-77/2015. sz. anyag) 25. Előterjesztés Rákospalota Kertváros tömegközlekedési problémájáról (Ikt.sz. 1/47-85/2015. sz. anyag) 26. Előterjesztés Budapest XV. kerülete közötti időszakra vonatkozó "Közbiztonsági Koncepciójának" elkészítésére (Ikt.sz. 1/47-86/2015. sz. anyag) A Mötv. 46. (2) bekezdés c) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó: 27. Előterjesztés a évre tervezett ingatlan adásvételekről szóló képviselő-testületi határozatok végrehajtási határidejének módosításáról (Ikt.sz. 1/47-76/2015. sz. anyag) 28. A GDF SUEZ Energia Holding Hungary Zrt. egyezségi ajánlatáról (Ikt.sz. 1/47-80/2015. sz. anyag) * * * I n t e r p e l l á c i ó - Furcsa közvélemény-kutatás a kerületben (Ikt.sz. 1/47-53/2015. sz. anyag) Előadó: Gyurkovics Miklós képviselő Interpellált: Hajdu László polgármester dr. Pintér Gábor alpolgármester: Megadja a szót Gyurkovics Miklós képviselő úrnak, felkéri az interpellációja ismertetésére. Gyurkovics Miklós képviselő: Az Interpelláció tárgyalása az előbb említett okok miatt és más ok miatt is furcsa módon van kezelve. Az interpellált polgármester úr nem szándékosan, de nincs jelen, így vélhetően az alpolgármester úr fogja a választ felolvasni. Az írásos interpellációja az alábbiakat tartalmazza: Tisztelt Polgármester Úr! Néhány héttel ezelőtt választópolgárok kerestek meg, és arról érdeklődtek, tudok-e róla, hogy kerületünkben a Szonda Ipsos közvélemény kutatást végez önkormányzatunk tevékenységéről. Felháborodva kérdezték, hogy a sok kérdés között mit keresnek olyanok, mint például a RÁTÉ-ra vagy Lamperth Mónika jegyző asszony tevékenységére vonatkoznak. Természetesen semmit sem tudtam a dologról, ezért kerestem az előzményeket december 22-én jelent meg az önkormányzat honlapján egy ajánlattételi felkérés, melynek tárgya: ajánlatkérő tevékenységét segítő közvélemény kutatás elvégzése volt. Az ajánlatok benyújtási határidejét december 29. (hétfő) 11:00 órában határozták meg. A megjelenés és a benyújtási időpontja között tekintettel a karácsonyra mindössze egyetlen teljes munkanap (december 23.) telt el. Tekintettel a közpénzzel való felelős gazdálkodásra is, mi indokolta az ajánlattételi felhívás és a benyújtási határidő közötti rendkívüli rövid időintervallumot? Ön szerint mi volt a célja ennek a közvélemény kutatásnak, és miért nem lehetett egyeztetni róla tágabb körben, elsődlegesen a képviselőkkel? A közvélemény kutatási kérdőív kérdéseit ki és milyen módszerrel határozta meg? Személy szerint ki működött közre benne? Konkrétan milyen kérdéseket tettek fel a közvélemény kutatás során? A közvélemény kutatás megkezdését megelőzően a Polgármesteri Hivatal részéről ki tekintette vagy tekinthette meg a kérdőíveket? Milyen ajánlatokat nyújtottak be, ki és minek alapján választotta ki a nyertes ajánlatot? A költségvetés mely sora biztosított fedezetet a jelen közvélemény kutatásra? 1990-től kezdődően az önkormányzat hány alkalommal és milyen összegben végeztetett közvélemény kutatást, ezen belül olyat,mely egyik kérdése a.) valamely önkormányzati választás jelölőszervezetének tevékenységére, b.) a Polgármesteri Hivatal vezető jegyző személyére vonatkozott? Várom szíves válaszát a közvélemény kutatással kapcsolatban feltett kérdéseimre.

10 10 dr. Pintér Gábor alpolgármester: Felolvassa a Polgármester Úr interpellációra adott írásos válaszát: Tisztelt Képviselő Úr! A február 20-án érkezett Furcsa közvélemény kutatás a kerületben tárgyú interpellációjára a következő tájékoztatást adom. A közvélemény kutatás elvégzésére irányuló szolgáltatás megrendelésére vonatkozó ajánlattételi felkérést Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzata Beszerzési Szabályzata alapján - három ajánlattevőnek küldtük meg és tettük közzé december 22-én, az önkormányzat honlapján. Az ajánlatok benyújtásának határideje kétségtelenül december 29. volt, amit Ön rendkívül rövid intervallum ként jelölt meg. Az ajánlattételi felkérések általában arra irányulnak, hogy egy meghatározott tárgyú tevékenységet az ajánlattevők mennyiért és milyen ütemezéssel végeznek el. Egy felkészült cég miután bármely pillanatban kaphatnak ilyen jellegű felkérést, ezért napra késznek kell lenniük akár 12 óra alatt össze tud állítani egy ajánlatot. Ehhez képest az ajánlatok benyújtására megadott december 29-i határidő álláspontom szerint bőségesen elegendő idő egy megalapozott ajánlat megtételére, hozzátéve, hogy más esetben sem adunk erre több időt. A közvélemény kutatás célja az Önkormányzat gazdasági programjának elkészítése, mivel a gazdasági programot a Képviselő-testület a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXX. törvény 116. (5) bekezdése alapján, az alakuló ülését követő 6 hónapon belül köteles elfogadni. A lakosság véleménye megismerésének egyik alkalmas és a XXI. században megszokott módja a közvélemény kutatás. A közvélemény kutatásról tájékoztattam dr. Pintér Gábor és Németh Angéla alpolgármestereket. A kérdőívet az Ipsos szakemberei készítették el egy szakértő közreműködésével. A kérdések a február 26-án megtartott rendes képviselő-testületi ülésünk előtt kiosztott kutatási jelentésben megtalálhatóak. A kérdőívet a polgármesteren kívül a főállású alpolgármesterek és a jegyző tekintette meg. Az ajánlattételi felhívásban megjelölt határidőre, december :00 óráig négy ajánlat érkezett, ezek közül két ajánlat a felkért három ajánlattevő közül, két ajánlat pedig a honlapon közétett felhívásra. A bírálat szempontját az ajánlattételi felkérés a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatásban határozta meg, ezek egyezősége esetén pedig a legrövidebb teljesítési határidőben. Az ajánlattételi felkérésre a költségvetés számlázott szellemi tevékenység és megbízási díj sora / JK /33612/ biztosított fedezetet, melyre a dologi kiadások szabad előirányzatmaradványa került átcsoportosításra től kezdődően a Hivatal tájékoztatása szerint, nem készített az Önkormányzat közvélemény kutatást. Ez a 90-es években nem is volt általános, az idő múlásával azonban egyre inkább előtérbe került fontossága, manapság pedig a modern politika szerves részévé vált, akár a kormány, akár a politikai pártok részéről. Ez alól az önkormányzatok sem kivételek. Kérem Képviselő Urat válaszom elfogadására. Megkérdezi a képviselő urat, elfogadja-e a Polgármester Úr írásban adott válaszát? Megadja a szót Gyurkovics Miklós képviselő úrnak. Gyurkovics Miklós képviselő: Nem tudja elfogadni a választ. Egyrészt azért, mert az írásos választ most kapta meg. Elvileg erről ő sem tudhatna semmit. A Polgármester úr válasza úgy fejeződik be, hogy 1990 óta az önkormányzat ilyen fajta politikai közvélemény kutatást nem rendelt. Azért nem kérdezte meg, hogy mennyibe került, mert a Polgármester Úr azt nyilatkozta a Magyar Nemzetben, hogy 4,5-5 millió forintba került a közvélemény kutatás, melynek célja a gazdasági programjának előkészítése volt. Tehát a kerület gazdasági programjának előkészítéséhez kell egy 1000 fős, politikai preferenciákkal foglalkozó kérdésekkel teli közvélemény kutatást végezni. A választ teljesen nonszensznek tartja. Valószínűleg ez a közvélemény kutatás elsősorban nem a gazdasági program elkészítése miatt lett megrendelve. Többek között kérdésként szerepel: Hogyan érzik magukat az itt lakók a kerületben? Hajdu László polgármester úrról mi a véleményük? A RÁTE szervezetről mi a véleményük?

11 11 Honnan tájékozódnak a kerületi eseményekről? Milyenek a párt referenciáik? A gazdasági programot nyilván jól előkészítik ezek a kérdések. A válaszban elhangzott, hogy megkapták a kérdéseket. Nem kapták meg a kérdéseket, csak egy összefoglalást kaptak. Az sincs az összefoglalóban, hogy a Jegyző Asszony tevékenységére vonatkozó kérdések mik voltak. Az őt megkereső állampolgárok azt mondták, a jegyző asszony személyére vonatkozóan is volt kérdés. Javasolja, hogy az önkormányzat Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottsága vizsgálja ki a kérdést, mivel közpénzek felhasználásról van szó. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Tekintettel arra, hogy a képviselő úr nem fogadta el a választ, szavazást kér. 162/2015. (III.26.) ök. számú határozat Képviselő-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a Furcsa közvélemény-kutatás a kerületben? című interpellációra adott választ elfogadja. (Szavazati arány: 2 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 4 tartózkodás) javaslatáról. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Szavazást kér a képviselő úr 163/2015. (III.26.) ök. számú határozat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-53/2015. számú, a Furcsa közvélemény-kutatás a kerületben? című interpellációra adott, az 1/47-53/a/2015. számon kiosztott válaszban foglaltak kivizsgálására a Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottságot jelöli ki. Határidő: A vizsgálatról készült jelentés beterjesztésére: május 26. (Jogszabályi hivatkozás: 28/2012. (VII.2.) önkormányzati rendelet 55. (6) és (7) bekezdés) (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 1 tartózkodás) I n t e r p e l l á c i ó - Önkormányzati határozat (Ikt.sz. 1/47-79/2015. sz. anyag) Előadó: Németh Angéla képviselő Interpellált: dr. Lamperth Mónika jegyző dr. Pintér Gábor alpolgármester: Megadja a szót Németh Angéla képviselő asszonynak, felkéri interpellációjában foglaltak ismertetésére.

12 12 Németh Angéla képviselő: Szeretettel köszönt mindenkit, felolvassa az interpellációját: Tisztelt Jegyző Asszony! Tudomásomra jutott, hogy László Tamás, volt polgármester október 30-án önkormányzati határozatot írt alá polgármesterként. Kérdezem a Jegyző Asszonyt, hogy igaz-e, hogy László Tamás jogosulatlanul írt alá az önkormányzat nevében, miközben Hajdu László polgármester október 27-én jogerősen megszerezte a polgármesteri megbízatást, és október 29-én megtörtént az átadásátvétel. Milyen kár érte az önkormányzatot a jogosulatlan aláírás miatt? Milyen kár érte az önkormányzatot a jogosulatlan aláírás miatt és milyen tanulságát látja ennek az ügynek? Várom megtisztelő válaszát. dr. Pintér Gábor alpolgármester: dr. Lamperth Mónika jegyző asszonynak ad szót válaszadásra. dr. Lamperth Mónika jegyző: Tisztelt Képviselő-testület, Tisztelt Alpolgármester Asszony! Igaz az, hogy László Tamás Úr az előző ciklus polgármestere október 30-án két önkormányzati határozatot írt alá polgármesterként, amire jogszerűen nem lett volna lehetősége. A október 12-én megtartott Önkormányzati választásokat követően Hajdu László polgármester úr megbízatása az elhúzódó jogorvoslati eljárások miatt október 27-én vált jogerőssé. Ezt követően október 29-én került sor a polgármesteri feladatok átadás-átvételének lebonyolítására, tehát október 30-án, egy nappal ezután, László Tamás úr polgármesterként nem írhatott volna alá. A sajnálatos tényről a polgármesteri hivatal egyik vezető köztisztviselőjétől értesültem. Haladéktalanul vizsgálatot rendeltem el, amely megállapította, hogy feltehetően nem állt fenn a félrevezetés szándéka, valószínűleg a hivatal dolgozói részéről tévedés okozta a jogszerűtlen aláírást. A vizsgálat tisztázta azt is, hogy László Tamás úr jogszerűtlen aláírása az önkormányzat számára pénzügyi kárt nem okozott. A vizsgálat feltárta a mulasztó munkatárs személyét is, akit ezért figyelmeztetésben részesítettem. Tisztelt Képviselő Asszony! Az eset legfontosabb tanulsága, hogy a hivatalon belül szigorúbb ellenőrzési rendszerre van szükség. Az ehhez szükséges intézkedéseket meghoztam, a polgármesteri hivatal átalakítása során több más szempont mellett ezt is érvényesíteni fogom. Kérem válaszom elfogadását. Németh Angéla képviselő: Köszöni a választ, és bízik benne, hogy ez tanulság volt, és nem kerül elő több ilyen határozat, mely az átadás-átvétel után került aláírásra. A választ elfogadja. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Köszöni szépen, szavazni ebben az esetben nem kell. Rátérhetnek az első napirendi pont tárgyalására. Az ülés vezetését átadja Németh Angéla alpolgármesternek. 1. Előterjesztés a 2015/2016. óvodai nevelési év előkészítéséről (Ikt.sz. 1/47-82/2015. sz. Ikt.sz 1/47-82/a/2015. sz. anyag, Ikt.sz 1/47-82/b/2015. sz. anyag ) Előterjesztő, előadó: Hajdu László polgármester dr. Pintér Gábor alpolgármester Németh Angéla alpolgármester: A napirend tervezett megvitatása a következő módon fog zajlani. Az előterjesztő szóbeli kiegészítése után a bizottsági vélemények hangzanak el. Kérdések következnek, mely után a Képviselő-testület szavaz arról, hogy szót ad azoknak, akik a bekért névsorban szerepelnek. Ez után következik a képviselők hozzászólása és a válasz. Hajdu László polgármester nevében dr. Pintér Gábor alpolgármesternek ad szót az előterjesztés szóbeli kiegészítésére.

13 13 dr. Pintér Gábor alpolgármester: A Képviselő-testület eredeti javaslata a Hartyán-Árendás intézmény Árendás tagóvoda megszüntetése és a Páskom parki tagóvoda feladat ellátási helyének áthelyezése az Árendás köz 4. szám alá került volna. Az óvoda vezetőivel és dolgozóival, illetve hétfőn a szülőkkel is konzultáltak az átszervezésről. Előzetesen a napirendi vita kapcsán jelezte, hogy Polgármester Úr módosította az előterjesztését, és a továbbiakban erről kéri a vitát lefolytatni. Ismerteti, hogy a módosítás a következőket tartalmazza: Az első egy deklaratív határozati javaslat, mely megállapítja, hogy több mint 350 szabad hely van a kerületi óvodákban. A következő javaslatok a szabad kapacitásra vonatkoznak, a Páskom parki tagóvodában 6 csoport helyett 4 csoportot, az Árendás tagóvodában 4 helyett 3 csoport indítását engedélyezi és finanszírozza. A harmadik határozati javaslat a teljes óvodai rendszerre vonatkozó csoportokat tartalmazza, a negyedik határozati javaslat az óvodai álláshelyek engedélyezéséről szól. A lakossági megkeresések és véleménynyilvánítások figyelembe vételével módosult az előterjesztés. Azért alakult ki ez a változás, mert kevesebb gyerekszámra kell számolni, a későbbiekben sem várható, hogy a szabad kapacitásra szükség lenne. Az előterjesztések kismértékű dolgozói álláshely szűkítéssel járnak, de a meglévő üres álláshelyek és a nyugdíjazások miatt erre nem kerül sor álláshely megszüntetéssel, elbocsájtással nem jár. Kéri Herczeg István osztályvezető urat, hogy a szakmai jellegű észrevételeit tegye meg. Herczeg István osztályvezető: A május 4-e és 8-a közötti óvodai beiratkozás kapcsán meg kell határozni az indítható csoportok számát és ezekhez mérten a foglalkoztatottak számát. Célszerű arról dönteni, hogy a kapacitás feleslegesből adódó kiadásokat hogy lehet csökkenteni. elnökeinek. Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót a bizottságok Monostori Zsolt bizottsági elnök: A Városüzemeltetési, Intézményműködtetési, Köztisztasági és Közrendvédelmi Bizottság az eredeti határozati javaslatokról szavazott. Az első, harmadik és negyedik határozati javaslatot 4 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal 1 tartózkodással, a második határozatot 5 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal megtárgyalásra javasolja a bizottság. Móricz Eszter bizottsági elnök: A Köznevelési, Kulturális, Közművelődési, Rendezvényszervezési, Ifjúsági és Sport Bizottság hosszasan vitatkozott a napirend megtárgyalásánál. A bizottságból sokan jelen voltak a szülői értekezleten, ismerik az ügy súlyát. Az ülésen nem hoztak határozatot erre vonatkozóan. Látható lett, hogy a két szakbizottság hogyan gondolkodik, megnyugodott, hogy a hosszas tárgyalások eredményt fognak hozni. Végül a bizottság a rendkívüli ülésen határozatot hozott, mellyel megtárgyalásra javasolja a Képviselő-testületnek az előterjesztést. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság is hosszasan vitatkozott a témában, egyik határozatban 5 igenszavazat, 0 ellenszavazat és 2 tartózkodással megtárgyalásra javasolta a Képviselő-testületnek. A másikban elvi egyetértés volt, hogy az óvodai férőhelyeket a jövőben csökkenteni kell, melynél 7 igen, egyhangú szavazat volt. A harmadik határozat az óvoda bezárásáról szól, 0 igenszavazat, 4 ellenszavazat és 3 tartózkodással elutasította a bezárásról szóló indítványokat.

14 14 Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság az eredeti előterjesztést tárgyalta. A bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a 2015/2016. óvodai nevelési év előkészítéséről szóló előterjesztés tárgyalását napolja el, továbbá kérje fel a polgármestert a szülőkkel és az óvodapedagógusokkal lefolytatott széleskörű egyeztetést követően egy alternatív javaslatokat tartalmazó előterjesztés készítésére, melynek a határideje június 30. A szavazati aránya 4 igenszavazat, 0 ellenszavazat és 2 tartózkodás volt. Németh Angéla alpolgármester: Kérdések következnek. Tóth Imre képviselő: Rendhagyó kérdése van, kéri, hogy aki az óvodai értekezletre elment, tegye fel a kezét. Megállapítja, hogy 6 képviselő társa tette fel a kezét. Móricz Eszter képviselő: Az eredeti határozati javaslatok megtárgyalása és a PTB határozati javaslatait követően módosító határozati javaslatot kaptak, melyben azt látja, hogy rosszabb lett a helyzet. A most kiosztott módosító határozati javaslatokban az szerepel, hogy a Mosolykert óvodában 4 csoport indul. Kéri, hogy valaki szakmailag válaszoljon erre érdemben. Tóth Imre képviselő: Milyen szempontok alapján lett kiválasztva, hogy a Páskom parki tagintézmény kerüljön bezárásra? Készült-e tanulmány arról, hogy milyen hatással jár ez a gyermekekre? Történt-e összehasonlítás a többi óvodákkal az állapotokra vonatkozólag, ha igen, miért nincs ez is bemutatva. A szülői értekezlet tekintetében továbbra is fenn tartja-e az előterjesztő az óvoda bezárására vonatkozó elképzeléseket. Szilvágyi László képviselő: Nem volt jelen a szülői értekezleten, viszont tájékozódott a szülők álláspontjáról. Riasztó híreket is hallott az előterjesztés elkészülésének rövid idejére vonatkozóan. Szeretné megtudni, hogy hány nap alatt írták. Arra sem terjed ki az előterjesztés, hogy mi lesz az épülettel, ha bezárják. A Salkaházi Sára templom mellett van egy szellemkastély, 10 éve nem semmi sem történt az épülettel. Monostori Zsolt bizottsági elnök: Lehet azt tudni, hogy hány gyermek kerül szeptemberre beíratásra? 3 éves kor felett kötelező lesz az óvodai beíratás a családi pótlék jogosultságára, mely által a 81%-os kihasználtság növekedhet. Milyen sorsot szánnak a megüresedő épületnek? Báder György képviselő: Most úgy értelmezi, hogy nem lesz bezárás, de a további fennmaradást a gyermekek létszáma határozza meg? Németh Angéla alpolgármester: További kérdés nincs, válaszadásra dr. Pintér Gábor alpolgármesternek ad szót. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Az előterjesztés körülbelül két hónap alatt készült el. A bezárás is elhangzott a hétfői szülői értekezleten. Nem volt elképzelés arra, a bezárás után hogyan hasznosították volna az ingatlant, de ez okafogyottá vált, mert nem lesz bezárva egyik épület sem. A módosító előterjesztés a szülői értekezlet hatására keletkezett. Megkéri az osztályvezető urat, hogy ismertesse, milyen szempontok és tanulmányok készültek a bezárásra vonatkozóan. Herczeg István osztályvezető: Az előterjesztés második oldalán található két táblázat, melyben a körzetes gyermekek száma látható es, 2011-es

15 15 születésű és augusztus 31-ig született gyermekeket tekintve arányaiban, a kerületben közötti gyermek van, ennyi férőhelyet kell biztosítani. A kerületben a három éves gyermekek 85%-a már óvodába jár, drasztikus emelkedésre nem számítanak. A tanköteles korú gyermekek, akik nem mennek iskolába kerületi szinten 40%-kal számolva kb. 210 gyermek. A Páskom parki óvoda 4 csoportjába, 87 gyermek jár. Egy csoportban 25 gyermek lehet, az összesen100 gyermeket jelentene 100%-os kihasználtság esetén, az Árendás tagóvodában 3 csoportban, 65 gyermek van jelenleg. Itt 75 férőhely van, ehhez mérten kell az álláshelyeket is biztosítani. Németh Angéla alpolgármester: Kéri a Képviselő-testületet, szavazzanak arról, hogy 3 percben szót adjanak annak a kilenc főnek, aki hozzászólási szándékát előre jelezte. Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2015/2016. óvodai nevelési év előkészítéséről szóló előterjesztés tárgyalása során az alábbi személyeknek 3 percben szót ad: Knetl Ferenc, Lukács Esztella, Baloghné Németh Dóra, Szántóné Sárga Éva, Takács Lászlóné, Nagy Irén, Bognárné Pocsai Szilvia, Kiss Annamária és Turócziné Ungvári Edit a Mosolykert Óvoda vezetője. Németh Angéla alpolgármester: Elsőként 3 percben szót ad Knetl Ferenc kerületi lakosnak. Knetl Ferenc kerületi lakos: Nagyon meglepődtek a szülők ezen a felvetésen. Tizenegy pontban foglalta össze ezzel kapcsolatos észrevételeit, mely a szülőtársai véleményét tartalmazza. Nem tudják elfogadni a tagóvoda bezárását, mert egyedülálló adottságokkal rendelkezik az intézmény, például természetes növényzettel, EU konform játékokkal, tornaszobával, só szobával. Az új törvény okán a három éves gyermekek intézmény kötelesek. Az önkormányzat programja az volt, hogy nem kívánnak bezárni intézményeket. Kérdése, hogy EU-s pályázati pénzből miért nem jutott erre az óvodára. Rossz állapotokra hivatkoznak, bár a fenntartó kötelessége az épület karbantartása és fenntartása. A Képviselőket kéri, hogy pártállástól függetlenül álljanak ki az óvoda bezárása ellen. Gyorsan változtak a napokban a történések, diszharmonikusnak érzi az ügyet. Nincsenek sem szociális, pszichológiai vagy műszaki szakvéleményekkel alátámasztva az érvek. Óriási differencia van két intézmény között, bár az Árendás Óvoda bezárását sem szeretnék. A Páskom parki óvoda 80%-os kihasználtságú, ez nem tudja miért probléma. Ragaszkodnak a szülők és a gyermekek is a pedagógusokhoz, nem szeretnék, ha meg kellene válni bármelyiktől is. A köznevelési törvény kimondja, hogy az átszervezések nem járhatnak hátrányos helyzettel senki számára. szót 3 percben. Németh Angéla alpolgármester: Lukács Esztella kerületi lakosnak ad

16 16 Lukács Esztella kerületi lakos: A gyermeke kiscsoportos, nagymértékben érintettek a bezárás miatt. Át kell írattatni a gyermeket másik óvodába, mely talán még rosszabb állapotban van, mint a mostani, ezt nem tudják elfogadni a szülők. Elhangzott a felmenő rendszer, próbálják meg azt bevezetni a bezárás helyett. Ha három év alatt futtatják ki, akkor a jelenlegi nagycsoportot vezető pedagógusok kerülnének át az Árendás óvodába a nyári ballagás után. Az Árendás tagóvoda bekerülne a Mosolykert tagintézményének. Bár ez a megoldás az utolsó opció amit, el tudnak fogadni. Németh Angéla alpolgármester: Baloghné Németh Dóra eláll a felszólalástól, Szántóné Sárga Éva óvoda pedagógusnak ad szót 3 percben. Szántóné Sárga Éva óvoda pedagógus: Az Árendás óvodában dolgozik. Minden ott dogozónak, minden szülőnek és gyermeknek a nevében elmondja, hogy maximálisan a bezárás ellen vannak, melynek hétfőn is hangot adtak. A szülők, családok, gyermekek érdekeiket kell szeme előtt tartani. Kb. 200 személyt érinthet a bezárás, mert a családokon, gyermeken túl a pedagógusokat is érinti. Kéri a saját, a nevelő testület, a családok nevében is, hogy a döntésnél a szülők és gyerekek érdekét tartsák szem előtt, mert semmiképp nem támogatják egyik épület bezárását sem. A legjobb, ha mindkettő megmarad a maga formájában, hiszen mindkettőnek egyéni nevelő programja van, melyet meg kell őrizni. Minden gyereknek és szülőnek joga van ahhoz, hogy továbbra is a jelenlegi pedagógussal maradhasson. Németh Angéla alpolgármester. Takács Lászlónénak ad szót. Takács Lászlóné kerületi lakos: Gyakorlatilag az előtte szólók mindent elmondtak. Azt szeretné, hogy ne a maximum létszámmal számolják a csoportokat. Nem lehet 25 fős létszám mellett olyan munkát végezni, mint a kisebb csoportokkal. Minden gyereknek joga van, hogy kisebb létszámú csoportba járjon, a pedagógus tudjon figyelni, tehetségeket észrevenni és időben tudjon lépni ez ügyben. Csak a gyereket nézzék, ő az első, akit figyelni kell. Ez a pedagógusnak és szülőnek is elsődleges szempont. Németh Angéla alpolgármester Nagy Irén eláll a felszólalástól, Bognárné Pocsai Szilviának ad szót. Bognárné Pocsai Szilvia kerületi lakos: A kisfia az Árendás óvodába jár, ennek kapcsán elmondja, hogy nagyon villámcsapásként érte a hír. Múlt csütörtökön tudta meg, hogy az óvodát be akarják zárni. A hétfői szülői értekezleten örömmel tapasztalata, hogy jó a szülői ellenállás és mindenki az óvoda bezárás ellen van. Kér mindenkit, hogy eddig csak számokat hallottak, hogy hány fő, mi mennyibe kerül. Kéri, hogy lássák ezek a számok mögött a gyermeket, akinek nem mindegy, hogy az egész napját kivel és hol tölti. Azért íratták ebbe az intézménybe a gyermeket, mert nem óvodát, hanem óvónőt választottak, ezért ragaszkodnak továbbra is a pedagógusukhoz. Nyitottak a szülők, hogy elfogadjanak bármilyen lehetőséget, ami a bezárás elkerülését segíti. Ragaszkodnak az óvónőikhez, ezt vegyék figyelembe. Gyerekekről van szó, nekik nagyon fontos, hogy kivel töltik a napokat. Németh Angéla alpolgármester: Kiss Annamáriának ad szót. Kiss Annamária pedagógus: Köszönt mindenkit, nagy örömmel tapasztalta, hogy sok ismerőst lát a Képviselők között. Megkér mindenkit, hogy gyerekeket lássanak, és eredményeket. A legjobb iskolának ezek az óvodák adják az alapját. Nagy

17 17 szükség van a nevelő testületre. Ha menni kell, mennek, csak hagyják a nevelőket együtt a gyerekekkel. Ez egy közösség, nagy család. Köszöni a támogatást. Németh Angéla alpolgármester: A Mosolykert Óvoda vezetőjének, Túrócziné Ungvári Editnek ad szót. Turócziné Ungvári Edit a Mosolykert Óvoda vezetője: Tisztelettel köszönti a Képviselő-testületet és a nagy számban megjelent szülőket. Nagyon nehéz helyzetbe került a városvezetés és a szülők is. Az eredeti előterjesztés után ma szembesült egy másikkal. Nem tudja most, hogy mi a cél, hogy lehet jól megoldani. Tudják, hogy gyerekek kevés létszámmal vannak a kerületben, ez jogos felvetés. Elmondja, hogy a Képviselőtestületet folyamatosan tájékozatta, már senki nem tudja, hogy mihez alkalmazkodjanak. Első információ az volt, hogy a Páskom óvoda bezár, utána kapták az opciós lehetőséget, hogy együtt maradhat az a nagyon jó csapat, ami már összeszokott, kialakult. A mai előterjesztésben az áll, hogy a Páskom óvoda 4 csoporttal az Árendás 3 csoporttal tud indulni. Nem látja a hosszú távú tervet, nem tudja mi lesz jövőre, és mi lesz azután. Igazából, amit a szülők felvetettek, hogy ha kimenő rendszer lesz, szeretnék, ha azt is átbeszélhetnék, akár a dolgozókat át lehetne helyezni másik intézménybe. Egyelőre ez jó megoldás, hiszen a gyerekeknek sérülnek, ha nem ugyanazzal a dolgozókkal lehetnek, viszont az új gyerek érdekeit is nézni kell. A májusi beiratkozásnál kész tényt tudnak állítani, mi várható a jövőben, tudnak hozzá alkalmazkodni, kedvük, igényük szerint. Az új előterjesztésben nem látja a jövőt. Kéri, döntsenek felelősséggel, és belátással. Németh Angéla alpolgármester: Hozzászólások következnek: Tóth Imre képviselő: Móricz Eszter MSZP-s képviselő társával jelen voltak a hétfői szülői értekezleten. Számukra elfogadhatatlan bármilyen nevelési intézmény bezárás. Kérték a napirend elején, hogy ne tárgyalják a napirendet, hiszen nem tisztázott és körüljárt ez az előterjesztés, mindenki meg van keveredve. Először tárgyalni kellett volna az érintettekkel és nem utólag. Tudomása van róla, hogy a Fidesz két és fél milliárdos fejlesztést akar óvodákra, a kerület úgy fejleszt, hogy bezár intézményeket. Báder György képviselő társa is tudhat róla, hiszen az előterjesztés egyértelműen leírja a szándékokat. A kisgyermekes szülők joggal aggódnak. A módosító előterjesztés csak eltolja ezt a szándékot, hiszen minden évben további csökkenést hajtanak végre a bezárás iránya felé. A kifutó rendszert sem szabad elfogadni. Elhangzott, hogy 40 millió forint megtakarítás lesz egy évben. A tudást és a gyerekeket nem szabad számokban meghatározni, egy 17 milliárdos költségvetésnél nem okozhatna problémát. Véleménye szerint két lehetőség van, mely elfogadható. Az egyik, hogy tovább működik rendesen, a másik, hogy bezárják. A Képviselő-testületi 20 főből 6-an voltak ott a szülői értekezleten. Azok, akik nem voltak ott mi alapján döntenek? Az Óvodavezető Asszony hozzászólásában hangsúlyozta, hogy felelősen döntsenek és a kerületi lakosok és gyerekeket vegyék figyelembe. Báder György képviselő: Nem azért, mert megszólították, de elmondja, hogy már csak a módosított előterjesztést veszi figyelembe. Nem jó álláspont, hogy 3 éven belül kifuttassák. Sajnos a kerületben évente 2 ezerrel csökken a lakosság száma, reméli ez változni fog. Nem az a gondolata, hogy melyik óvodát zárják be, hanem a jelenleginél fejlettebb óvodai rendszert biztosítsanak. Bízik benne, hogy a mostani rendeletek alapján mernek a szülők gyerekeket vállalni mely következtében új óvodákat szükséges nyitni, és nem lesz szükség bezárásról beszélni. A napokban szó volt arról, hogy iskolákat kell bezárni. Különösen Újpalotán 50%-os a kihasználtság. Nagyon lecsökkent a lakosság létszáma, elöregedett és nem születnek gyerekek. Nyilván a gyerekvállalás a családokon

18 18 múlik, az a lényeg, hogy ne arra kelljen gondolni, hogy milyen műszaki állapotban vannak az intézmények, hanem ösztönözni kell a szülőket gyerekvállalásra. Monostori Zsolt képviselő: Kinyilatkoztatni szeretné, hogy semmilyen oktatási, nevelési intézmény bezárását nem támogatja. Minden kormánynak elsőrendű feladata, hogy a gyermekszám növekedjen, bármilyen intézmény megszüntetése ennek az előzetes ellehetetlenítését okozza. A statisztikai adatokat ismerik, és tudják, hogy a 20 fős csoport a kihasználtságnak 80%-a. A 20 fős csoport teljesen optimális, nem szabad 100%-os kihasználtságra törekedni. Felháborítónak tartja, hogy a gyerekeket számokkal helyettesítsék. Maga részéről semmilyen módon nem támogatja a módosító előterjesztést sem, mely véleménye szerint a bezárást készíti elő. A felmenő rendszer erről szól, csak nem idén szeptembertől, hanem szeptembertől. Egyik megoldást sem támogatja. Legárd Krisztián képviselő: El szeretné mondani, hogy nem támogatják az óvoda bezárást. A gazdasági program bemutatása alkalmával Báder György képviselő társa is elmondta, hogy öregszik a kerület. A kerületben ne csak ígéretek legyenek hanem tettek is. Létesüljenek munkahelyek, változtassanak az önkormányzati lakás pályázati feltételeken, hogy ide jöjjenek a fiatal párok, és merjenek gyerekeket is vállalni, az óvodákat fejleszteni, bővíteni tudják. A jobboldali közös képviselők azon a területen azt terjesztik, hogy Hajdu László polgármester és a kerületi DK a kiüresedett épületben hajléktalan szállót szeretne kialakítani. Kéri, hogy ne terjesszék. Nem támogatják az óvoda bezárását, elsők a családok és gyermekek érdekei. Móricz Eszter képviselő: Jól haladnak, érdemes volt a sok munka. Itt elhangzott, hogy az óvodákat bővíteni kell, de ehhez gazdasági feltételeket is kell teremteni. De ez nem azt jelenti, hogy be kell zárni. Az elején azt gondolta, hogy még tárgyalni sem szabad erről, mert semmibe veszik a szülőket, és gyermekeket. Látszik, hogy ez nem volt jól előkészítve, napról-napra módosulnak a feltételek. Nem tudni még most sem, hogy milyen szempontok alapján, de már nem bezárni akarják, de már csökkenteni szeretnék a csoportok számét. Ez egy elrettentés volt, és amikor hajlanak a felmenő rendszerre, akkor behozzák, hogy megfelezik. Rosszabb, mint eredetileg volt. Kéri, hogy most ne legyen bezárás és csoportok csökkentése se. Javasolja a PTB határozati javaslatát. Szavazzanak arról, ha kell, egyeztessenek a jelen lévő szülőkkel. Nem Újpalotán csökken a gyerekek száma, hanem kerületi szinten. Kéri, fontolják meg és a PTB határozati javaslatát fogadják el. Szilvágyi László képviselő: Az LMP nem tudja támogatni, hogy az oktatásból további pénzt vonjanak ki. Összesen 40 millió forintot lehetne megspórolni, míg a választási kampányra is tetemes összegeket költöttek el. Célszerű lenne kerületi szinten jobban átgondolni ezeket az intézkedéseket. Nagyon nagy különbségek vannak Rákospalota, Pestújhely és Újpalota intézményi hálózatban. Elképzelhetőnek tartja, hogy a körzethatárok újragondolása is megoldás lehetne a problémákra. Az előterjesztéshez nem készült hatástanulmány. Az érintett szülők nagyon helyesen ellenálltak az intézkedés-tervezet ellen. Kéri képviselőtársait, hogy az előterjesztést ne támogassák. Kéri, hogy a későbbiekben átgondoltabb előterjesztést terjesszenek a Képviselő-testület elé. Németh Angéla alpolgármester: Fenti előterjesztés két hónappal ezelőtt került vezetői ülés elé. Minden évben dönteni kell arról, hogy a XV. kerület hány óvodás csoportot indít, és azt hány fő pedagógus és technikai dolgozó közreműködésével kívánja megoldani. Az előterjesztés készítésekor több verzió merült fel. Jelenleg az óvodákban 400 fővel nagyobb kapacitás van, mint ahány gyermek jár az óvodába. A csoport-létszámokat (13-25 fő között) állami szinten határozták meg. A finanszírozás is a létszámhoz kapcsolódik.

19 19 Gyerekek fejlődése szempontjából természetesen előnyösebb, ha minél kisebb létszámú csoportban vannak. Az állami finanszírozás az óvodába járó gyerekek száma után érkezik. A XV. kerületi Önkormányzat sokat tesz ebben a kerületben a szociális ellátások biztosítása téren. Az állami támogatások elvétele miatt március 1-től a kerület saját forrásából finanszírozza az ellátások nagy részét. Jelenleg az óvodába járó gyerekek száma után az állami normatívát megkapja a kerület. Vezetői értekezleten az Árendás tagóvoda és a Páskom parki tagóvodának a bezárása merült fel. Ha mindenképpen be kell zárni tagóvodát, úgy személyesen az Árendás tagóvoda bezárását támogatta, mivel itt csak 44%-os a kihasználtság, és a Páskom parki épületre hasznosítási javaslat, terv nem volt. Amennyiben az Árendás tag óvoda zárna be, akkor ideköltözhetne a FIÓKA gyermekjóléti szolgálat. Így a kerületnek egy szociális blokkja alakulna ki. Ahol egy helyen lenne az értelmi fogyatékosok napközi otthona, és a családsegítő szolgálat is. A Páskom parki óvoda megmaradhatna a szép nagy zöldterületével, udvarával együtt. Tudomása van róla, hogy az Árendás tag óvoda tetőkertje ugyan beépítésre került, de úgy gondolja, hogy a nyári nagy melegekben biztonságosabb egy árnyékos kertben a gyerekek levegőztetése. Az önkormányzatnak valamelyik döntést meg kell hoznia. Amikor ezek az óvodák megépültek Újpalotán, nagyon sok volt a gyerek. A felmenő rendszer szerinti működtetés az önkormányzat szempontjából a legdrágább megoldás. Az elmúlt négy évben nem történt óvoda bezárás, és a költségvetésből nem is költöttek a Páskom parki óvodára. Nem tartja korrektnek, hogy az előző városvezetés áthárítja a felelősséget a mostani vezetésre. Bitvai Nándor képviselő: Nehéz helyzetben van. Személyesen részt vett az óvodában megrendezett szülői fórumon. Megható volt látni a szülőknek az óvodához való ragaszkodását. Meg kell érteni az önkormányzat felelős gazdálkodási igényét is. Amennyiben nem zárják be a Páskom parki tag óvodát, az önkormányzat számára 40 millió forintos többletköltséget jelent. Sajnálja, hogy nem olvasták el a módosító előterjesztést. Felolvassa a módosító előterjesztésből a következő mondatot: A köznevelési koncepció a évi végrehajtására vonatkozó intézkedési terv november 30-ig elkészül, mely tartalmazza a kapacitásfeleslegre vonatkozó megoldási javaslatokat. Ez valójában azt jelenti, hogy a Páskom parki óvodát jelen pillanatban nem fogják bezárni. Személy szerint nem biztos abban, hogy épp ezt az óvodát kell bezárni. Véleménye szerint a kerületben ennél sokkal rosszabb állapotban lévő óvodák is vannak. (Halk taps). November 30-ig kell időt adni a megoldási javaslat kidolgozására. Kéri a szülők lojalitását, hogy közösen megfelelő megoldást tudjanak kidolgozni. Visszautasítja azt a véleményt, hogy hajléktalan szállót kívánnak a bezárt óvodából kialakítani. Legárd Krisztián képviselő: Pontosítja Bitvai Nándor képviselő úr által elmondottakat. Korábbi hozzászólásában a közös képviselőt említette. Németh Angéla alpolgármester: Sumics János kerületi lakos jelentkezett hozzászólásra. Kéri a képviselők szavazatát. Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Sumics János kerületi lakosnak 3 percben szót ad. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Sumics János kerületi lakos: Felolvassa hozzászólását: Tisztelt Elnök Asszony, Tisztelt Alpolgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület! A 2015/2016. óvodai nevelési év előkészítésével kapcsolatos információ kapcsán felháborodásunkat tolmácsolom. Be akarják zárni az óvodát? Elképesztő. Csak azért, mert az előírt normatív létszámhoz képest 80%-os a kihasználtság és ezt szűk fél év statisztikai kimutatáson alapszik. Arra senki

20 20 nem gondol, hogy a következő fél évben fővel gyarapodunk? Ki tudja ezt előre? Az oktatási törvény arra kötelezi a szülőket, hogy öt éves kortól kötelező az óvoda az iskola előkészítőjeként. Ezzel nem tudunk számolni? Csak azzal, hogy évi 40 millió forint költség? Senkinek nem jut az eszébe, hogy 25 rakoncátlan gyerek megfékezése, fegyelmezése nem olyan egyszerű! Tessék majd egyszer beülni egy nagy csoportba foglalkozás alatt. Többet vannak a gyerekek az óvó nénivel mind a szülőkkel. Mert valaki kitalált egy létszám normatívát és az a frankó. Én unokáim kapcsán átéltem a bábeli zavart a sok gyermekkel. Honnan tetszenek tudni, hogy ősszel nem fog emelkedni a létszám? Ez az elhatározása a pénzről szól? Információm szerint több óvodai dolgozó felvételét hirdette meg az önkormányzat. A pénz nem lehet akadály, hisz a évi maradvány 2,4 milliárdot meghaladja. Az előző 2013-as év 1,7 milliárd forint maradvány volt, a 27%-os állami forrás elvonás mellett. Sőt 100 millió forintot adtunk a Magyar Államnak az Országos Mentő Szolgálat épületének felépítésére. Ezen kívül az Erdőkerülő úton a Fővárosi épület felújítására 100 millió forintot adtunk. A jó munka eredményeként 100 millió forint lett szétosztva különböző szervezeteknek. A gyerekeknek normális életmódhoz a kisközösségek szentségéhez alkotmányos joguk van. Az óvoda pedagógusok erkölcsileg, fizikailag, jogilag felelősek a rájuk bízott csemetéinkért. Ne mindegy, hogy 25, vagy 18 nebuló szaladgál száz felé a heterogén összetételű csoportban. A problémaként felvetett létszám a legideálisabb az óvoda pszichológus szerint! Követeljük az óvoda fennmaradását! Németh Angéla alpolgármester: A vitát lezárja. Megadja a szót dr. Pintér Gábor alpolgármester úrnak, aki Hajdu László polgármester úr képviseletében összefoglalja az elhangzottakat. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Pontosan lehet előre prognosztizálni, hogy 3 év múlva mennyi gyerek születik egy adott körzetben. Információkat lehet szerezni a lakcímnyilvántartásból, vagy a védőnői szolgálattól. Az elmúlt időszakban az Árendás óvodában történt egy fejlesztés, valamint volt egy sikertelenül benyújtott pályázat is. A Zsókavár I, II, III, kapcsán kiírt szociális város rehabilitáció keretében 2009 környékén történt az úgynevezett akció területnek a kijelölése. Ennek a fejlesztésnek a keretében újult meg az orvosi rendelő és a Spirál ház. Sajnálatos módon a jelen uniós ciklusban korlátozottabbak lesznek az önkormányzat pályázati lehetőségei, a közép-magyarországi régió túlzott fejlettsége miatt. Azok a települések indulnak jó eséllyel Európai Uniós pályázatokon óvoda bővítésre, ahol 100% feletti az óvodák kihasználtsága. A törvény valóban 13 és 25 fő között határozza meg az óvodai csoportlétszámot. A törvény biztosít további 10-20%-os túllépési lehetőséget. Így akár 30 fő gyerek is járhat egy csoportba. Szerencsére ilyen eset a XV. kerületben nincsen. Valóban elsődleges cél, hogy a gyerekek szempontjait maximálisan figyelembe vegyék. A gyerekeknek jó óvodájuk legyen, mind az épület, mind pedig az óvodapedagógusok tekintetében. Alapigazság, hogy minél kevesebb gyerek van egy csoportban, annál hatékonyabban lehet a gyerekekkel foglalkozni. A törvény és a rendeletek az óvoda finanszírozás kapcsán a 25 fős óvodai férőhelyből indulnak ki. Nem lehet, és nem is szabad a kerületben %-os óvodai, iskolai kapacitást megvalósítani. A cél nem az, hogy az óvodai rendszerből az önkormányzat pénzt vonjon ki. Ha az Önkormányzatnak a későbbiekben bármilyen területen, (pld. iskola-, óvoda, egészségügy) sikerül racionalizálni a tevékenységét és pénzt tud megtakarítani, akkor a megtakarított pénzmaradványt ugyan abban az ágazatban fejlesztésekre fogják fordítani. Így valóban minden gyermek számára megfelelő infrastruktúrát is tudnak biztosítani. A későbbiekben a bezárt óvoda épületéből semmiféleképpen sem lesz hajléktalan szálló. Elmondható, hogy a hajléktalanok helyzetének megoldása a Fővárosi Önkormányzat kötelezettsége. Az óvoda épülete önkormányzati tulajdonban áll, így a kerület dönti el, hogy milyen funkcióra használja. Alpolgármester asszony által elmondottakkal egyetért, valóban már az előző önkormányzati ciklusban el