Tysiąc v. Poland. A Tysiąc v. Poland ügy 1. A lengyelországi szabályozás. A Tysiąc v. Poland ügy 2. A Tysiąc v. Poland ügy 3.
|
|
- Márton Szőke
- 8 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 Tysiąc v. Poland A mővi terhességmegszakítás szabályozása Indikációs korlátozások csak valamilyen meghatározott ok miatt lehet abortuszt végezni (pl. nı életének veszélyeztetettsége, a magzat súlyos károsodása, a terhesség nemi erıszak következménye, stb.) Nemzetközi jogi esettanulmányok Dán Mihály Nemzetközi tanulmányok MA II. évf. Idıbeli korlátozások meghatározott idıpontig az anya szabadon dönthet a terhesség megszakításáról (általában a 12. hétig), azt követıen csak meghatározott indikáció esetén A lengyelországi szabályozás között gyakorlatilag bárki számára lehetıség az abortusz évi január 7-ei családvédelmi törvény: (Ustawa z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąŝy) ha az anya élete vagy egészsége veszélyeztetett ha a terhesség bőncselekmény eredménye ha a magzat súlyos fogyatékosságban szenved Lelkiismereti Klauzula! A Tysiąc v. Poland ügy 1. Alicja Tysiąc 1977-tıl, 6 éves kora óta súlyos rövidlátásban szenvedett 2000-ben terhes lett harmadik gyermekével 3 szemészorvos szerint a terhesség tovább károsíthatja az egészségét de nem kap ezt alátámasztó hivatalos szakvéleményt tılük Egy háziorvos kiállít egy igazolást, miszerint a terhesség veszélyezteti a nı életét, mivel már két császármetszése volt korábban A szülész fıorvos nem fogadja el az igazolást, mert nem szakorvos állította ki, ezért nem végzik el az abortuszt 2000 novemberében megszületik a gyereke császármetszéssel A Tysiąc v. Poland ügy 2. A Tysiąc v. Poland ügy márciusában szemészorvosi szakvélemény megállapítja, hogy a terhesség következménye a látásromlás, és akár teljesen meg is vakulhat Leszázalékolják az addigi 50%-ról 100%-ra Tysiąc ekkor kezdeményez büntetıjogi eljárást az abortuszt megtagadó orvos ellen Varsó-Śródmieście Körzeti Ügyészség 2001 decemberben ejti a vádat, miután a küldı szakértıi vélemény szerint a látásromlás a terhesség nélkül is bekövetkezhetett volna Varsó Kerületi Ügyészséghez fordul, de az is ejti az ügyet Mivel Alicja Tysiąc nem talált jogi megoldást az ügyére hazájában, ezért január 15-én az Európai Emberi Jogi Bírósághoz fordul Alicja Tysiąc szerint az Emberi Jogok Európai Egyezményének négy rendelkezését sértették meg esetében: 8. cikk Magán- és családi élet tiszteletben tartásához való jog 3. cikk Kínzás tilalma 13. cikk Hatékony jogorvoslathoz való jog 14. cikk Megkülönböztetés tilalma 1
2 A Tysiąc v. Poland ügy márciusában a Bíróság 6 szavazattal, 1 ellenében megalapozottnak találta az Egyezmény 8. cikkének megsértését A másik három cikk megsértését egyhangúlag elutasította A 8. cikk megsértése miatt egyhangúlag arra kötelezte a lengyel államot, hogy a sértett számára ki kell fizetnie: 25 ezer eurónak megfelelı kártérítést Meg kell térítenie a per miatti kiadásokat és költségeket 14 ezer euró értékben, kivéve 2442,91 eurót, amelyet az Európa Tanács nyújtott a felperesnek jogsegély címen A Tysiąc v. Poland ügy 5. A kártérítést megszavazó, de az Egyezmény 8. cikkének megsértésében ellenszavazattal élı J. Borrego Borrego bíró eltérı véleményét így indokolta: Minden emberi lény szabadnak születik és egyenlı méltósága és joga van. Ma a Bíróság úgy döntött, hogy egy emberi lény az Emberi jogok európai egyezménye megsértésének eredményeképpen született. E szerint az érvelés szerint van egy jelenleg hat esztendıs lengyel gyermek, akinek a megszületéséhez való joga ellentétben áll az Egyezménnyel. Soha nem gondoltam volna, hogy az Egyezmény ilyen messzire menne, és ezt félelmetesnek találom. Forrás: Köszönöm a figyelmet! Karsai v. Hungary december 1. Case of Tysiąc v. Poland. Application no. 5410/03 view.asp?action=html&document Id=814538&portal=hbkm&source =externalbydocnumber&table=f6 9A27FD8FB86142BF01C1166D EA Varga Eszter Nemzetközi jogi esettanulmányok Oktató: Dr. Szappanyos Melinda Az eset 2004: sajtóvita Magyarországon Teleki Pál szerepének megítélése Cikk: Élet és Irodalom (2004/11.) T.B. beperelte Karsait: 1. Elsıfokú bíróság elutasította, 2. Fıvárosi Ítélıtábla és a Legfelsıbb Bíróság helyt adott neki, 3. Az ügy az Emberi Jogok Európai Bíróságára került! Az eljárás Ügy alapja: a kérelmezı (Karsai László) dec. 27-én a Magyar Köztársaság ellen kérelmet nyújtott be Kádár A. Karsai L. Dr. Höltzl Lipót Magyar Kormány Római Egyezmény 10. Cikkének megsértése! jún. 25: együttes megvizsgálás 2
3 Tények I. Kérelmezı: 1950-ben született, történész, egyetemi tanár Fı kutatási területe: 2. vh. és a zsidók, romák kiirtása 2004: kell-e szobrot állítani Telekinek? Egyik legkártékonyabb alakja a magyar történelemnek. (Élet és Irodalom) Kritizálta a jobboldali médiát Az Országgyőlési Könyvtár PRESSDOC-adatbázisában százával sorjáznak a Teleki Pálról szóló, ıt hol gátlástalanul, hol mérsékeltebb hangnemben, de dicsıítı cikkek, tanulmányok. A szélsıségesen antiszemita és irredenta Hunnia Füzetek ben 15 részes tanulmánysorozatot szentelt a volt miniszterelnöknek. Az amatır történész (T.B.) is több hozsannázó cikket írt Teleki Pálról, a hívı katolikusról, a lelkes cserkésztisztrıl és szerinte náciellenes reálpolitikusról. Ezek a cikkek, tanulmányok javarészt visszhangtalanok maradtak. Kevesen vagyunk, akik legalább néha-néha kezünkbe veszünk jobboldali vagy szélsıjobboldali sajtótermékeket. Amelyek viszont, talán ezen is felháborodva, egyre gátlástalanabbul hazudnak, rágalmaznak, uszítanak és zsidóznak. (É. es I.) Tények II. T.B. pert indított a Fıvárosi Bíróság elıtt Felperes szerint rá vonatkozik, sérti jó hírnevét jún. 1.: Fıvárosi Bíróság elutasította a keresetet jan. 17.: fellebbezés nyomás a Fıvárosi Ítélıtábla megváltoztatta a határozatot, a kérelmezı javára döntött (helyreigazítás, Ft) jún. 28.: Legfelsıbb Bíróság helyben hagyta a határozatot (további Ft) A jog Kérelmezı panasza: sértette az Egyezmény 10. Cikkét Elfogadhatóság - Bíróság: elfogadhatóvá kell nyilvánítani a panaszt Érdem a Bíróság meggyızıdött arról, hogy a beavatkozás törvényes célt, másik jó hírnevének és jogainak védelmét szolgálta Szükséges-e a beavatkozás egy demokratikus társadalomban? Kérelmezı érvei: fontos közérdekő kérdések megvitatásának szabadsága (nem lehet azzal érvelni, hogy az intézkedés egy demokratikus társadalomban szükséges volt), a kiszabott szankció aránytalan volt Kormány érvei: túllépte a kérelmezı az Egyezmény 10. Cikkét, az állítások megsértették a felperes jó hírnévhez való jogát, a kiszabott szankció nem volt aránytalan Bíróság értékelése A beavatkozás nyomós társadalmi szükséglet-e? 10. Cikk alapján felülvizsgálja az ügyet Relevánsak és elégségesek voltak-e az indokok? Az intézkedés arányos volt-e? 3
4 A fenti elvek alkalmazása Ténylegesen T.B-t érintette-e? Szükségesség és arányosság követelme (véleménynyilvánítási szabadság jó hírnévhez való jog) A tények fennállása bizonyítható, az értékítéletek igazságtartalma nem bizonyítható A Bíróság nem ért egyet a magyar bíróságokkal (a vita tisztán tényállítással volt kapcsolatos) A cikk nem túlzó! és közérdekő A publikáció megérdemli a sajtó számára magas szintő védelmet Közvetett módon utalt a kérelmezı T.B-re A beavatkozás NEM volt egy demokratikus társadalomban szükséges Az Egyezmény 41. Cikkének alkalmazása Igazságos elégtételt ítél meg a sértett félnek Károk: 4000 Euró nem vagyoni kártérítés (460 Euró Euró 2310 Euró) A Bíróság EGYHANGÚLAG elfogadhatónak nyilvánítja a kérelmet (az Egyezmény 10. Cikkét megsértették!) Françoise Tulkens, Elnök Ireneu Cabral Barreto, Danuté Jočiené, Sajó András, Nona Tsotsoria, Işil Karakaş, Kristina Pardalos bírák Sally Dollé Hivatalvezetı Köszönöm a figyelmet! Felhasznált irodalom arorszag.pdf (Ítélet) LAUTSI VS. ITALY KÉSZÍTETTE: PUSKÁS MARKÓ NT MA II. ÉVFOLYAM NOVEMBER 4. 4
5 A jogeset háttere I. Soile Lautsi, finn-olasz kettıs állampolgár Abano Terme olasz városban járatta 11, illetve 13 éves gyermekét egy állami iskolába Minden tanteremben, ahol a két gyermek órára járt, feszületek voltak elhelyezve a falon Lautsi a szekularizáció híve, így ezt a fajta világképet kívánta továbbadni gyermekeinek is A jogeset háttere II. Lautsi, egy évi olasz rendeletre hivatkozott, mely szerint a szavazófülkékben elhelyezett feszületek ellenkeznek az olasz állam szekuláris felfogásmódjával májusában az iskola vezetése úgy döntött, hogy a feszületek nem sértik ezt a szabályt, így nem távolították el ıket Ezt követıen, július 23-án Veneto közigazgatási egység bíróságához fordult, ahol azzal érvelt, hogy az iskola döntése sérti a szekularizáció alkotmány által garantált jogát, valamint az iskola tanúsított pártatlan magatartást Az olasz Oktatási Minisztérium alperesként csatlakozott az ügyhöz és úgy érvelt, a feszületek elhelyezésének egy 1924-es illetve 1928-as királyi dekrétum az alapja. (Olaszország államformája 1946-ig alkotmányos monarchia volt) A jogeset háttere III január 14-én a Közigazgatási Bíróság megadta az engedélyt, hogy a felperes az Alkotmánybíróság elé vigye az ügyet Az Alkotmánybíróság döntését megelızıen a kormány úgy nyilatkozott, hogy a feszület egy természetes olasz szimbólum, mely az alkotmányban megnevezett egyház szimbóluma is egyben, de ettıl függetlenül az olasz nép egyik szekuláris jelképe, azaz egyfajta zászló/címer jelentıséggel bír december 15-én az Alkotmánybíróság kimondta, hogy nem rendelkezik alkalmas joghatósággal az ügyet érintıen március 17-én az ügy így a Közigazgatási Bíróságon folytatódott, mely elutasította a felperes keresetét Érvelése: A feszület az olasz identitás, kultúra, történelem, továbbá olyan elvek mint, a szabadság, tolerancia és egyenlıség és nem utolsó sorban az állami szekularizáció szimbóluma február 13-án a Consiglio di Stato elutasította kereset, és kimondta hogy a kereszt az olasz alkotmány szekuláris és a civil élet értéke egyaránt. Emberi Jogok Európai Bírósága I. Lautsi július 27-én nyújtotta be az ügyét az Emberi Jogok Európai Bíróságán Panaszában úgy érvelt, saját és gyermekei nevében, hogy a kereszt, mint szimbólum ellentétes vallási meggyızıdésével, valamint a környezet, melyben gyermekeit oktatják sérti a meggyızıdését és szabadságát egyaránt Emberi Jogok Európai Bírósága II. A bíróság összetétele: Françoise Tulkens (Belgium), elnök, Ireneu Cabral Barreto (Portugália), Vladimiro Zagrebelsky (Olaszország), Danut Jočien (Litvánia), Dragoljub Popović (Szerbia), Sajó András(Magyarország), A kereszt jelenléte melyet gyakorlatilag lehetetlen volt nem észrevenni az osztálytermekben azt az érzést kelthette fel a diákokban, hogy egy olyan iskolában tanulnak, mely egy vallási szimbólumot azaz keresztet használ, ezáltal egyfajta vallási jelleget adva az intézménynek magának is. Ez egyrészt bátorítja azokat a diákokat akik az adott vallás hívei, viszont hátrányos azokra nézve, akik ateisták, vagy adott esetbe valamilyen vallási kisebbséghez tartoznak. Sérült tehát az a szabadság, hogy mindenki a saját szemléletének megfelelı vallásban vagy akár semmilyen vallásban higgyen. Ez a szabadság különösen védendı, ha az egyén egy olyan helyzetben kerül, ahol az állam egy adott vallás mellett foglal állást, tehát, az egyén csak nagyobb erıfeszítések (áldozatok) árán érvényesítheti a szabad valláshoz való jogát. Işıl Karakaş (Törökország) A bíróság döntése, indoklása I. 5
6 A bíróság döntése, indoklása II. A közvélemény reakciója Az államnak tartózkodnia kell attól, hogy képviselje vallási alapú nézeteit, egy olyan intézményben, ahol az egyének függhetnek attól, különösen fontos a vallási semlegesség egy olyan helyen, ahol a diákok kritikus gondolkodását kívánják fejleszteni. A Bíróság úgy érvelt, hogy a kereszt és a keresztény vallás (mely a legdominánsabb Olaszországban) között megkérdıjelezhetetlen az összefüggés, így pont az a fajta demokratikus társadalomhoz szükséges oktatási pluralizmus veszik el, amit maga az olasz alkotmány, valamint olasz Alkotmánybíróság garantál. Így a tantermekben elhelyezett kereszt meggátolta a szülıket abban a szabadságukban és jogukban, hogy gyermekeiket saját vallási meggyızıdésük értelmében neveljék. A Bíróság egyhangúlag arra a döntésre jutott, hogy megsérült a az Elsı Kiegészítı Jegyzıkönyv második cikke, az Egyezmény 9. cikkével együtt és 5000 euró nem vagyoni jellegő kárt ítélt meg a kérelmezıknek. A konzervatív Silvio Berlusconi vezette olasz kormányban általános felháborodást keltett az ítélet, és kimondták, hogy elutasítják a határozatot. Lengyelország, Litvánia és Szlovákia is támogatták ezt az álláspontot: a litván külügyminiszter szerint a feszült a közös európai hagyományok szimbóluma, így nem sérti a vallási szabadságot. Lautsi ezt követıen egy nyilatkozatot adott ki, melyben kifejtette, hogy fenyegetések, sértések és vandalizmussal kapcsolatos esetek érték, számos esetben politikusok által. Az Európai Parlamentben is kétféle álláspontot képviseltek az állam és az egyház elválasztása, valami a teokratikus államok szerepe garantálni kell a jogot a szabad, meggyızıdés szerinti valláshoz diszkrimináció tilalma. Húsz ország csatlakozott Olaszországhoz, melyek kifejezték, hogy elutasítják a Bíróság verdiktjét március a Bíróság Tanácsa elé került az ügy tíz ország, 33 EP képviselı, NGO-k és hivatalos megfigyelı volt jelen június 30-án meghallgatást tartottak a Tanácsban, újabb döntés még nem született Források LAUTSI v ITALY - A VITAL CASE: view=article&id=277&itemid=101/ CASE OF LAUTSI v. ITALY: d=857725&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=f69 A27FD8FB86142BF01C1166DEA Italy vows to fight for classroom crucifixes 6
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA MÁSODIK SZEKCIÓ. KARSAI kontra MAGYARORSZÁG ÜGY. (5380/07. sz. kérelem) ÍTÉLET STRASBOURG december 1.
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA MÁSODIK SZEKCIÓ KARSAI kontra MAGYARORSZÁG ÜGY (5380/07. sz. kérelem) ÍTÉLET STRASBOURG 2009. december 1. Ezen határozat az Egyezmény 44. Cikkének 2. bekezdésében foglalt
RészletesebbenEMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA MÁSODIK SZEKCIÓ. KOVÁCS FERENCNÉ kontra MAGYARORSZÁG ÜGY. (19325/09. sz. kérelem) ÍTÉLET STRASBOURG december 20.
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA MÁSODIK SZEKCIÓ KOVÁCS FERENCNÉ kontra MAGYARORSZÁG ÜGY (19325/09. sz. kérelem) ÍTÉLET STRASBOURG 2011. december 20. Ezen határozat az Egyezmény 44. cikkének 2. bekezdésében
RészletesebbenMÁSODIK SZEKCIÓ. KALLÓ kontra MAGYARORSZÁG ÜGY. (30081/02 sz. Kérelem) ÍTÉLET STRASBOURG április 11.
KALLÓ v. HUNGARY JUDGMENT 1 MÁSODIK SZEKCIÓ KALLÓ kontra MAGYARORSZÁG ÜGY (30081/02 sz. Kérelem) ÍTÉLET STRASBOURG 2006. április 11. Ezen határozat az Egyezmény 44. Cikkének 2. bekezdésében foglalt körülmények
RészletesebbenBevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1.
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv. II.11.058/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Független Rendır Szakszervezet
RészletesebbenFejér Megyei Területi Választási Bizottság 34/2014. (IX.15.) számú határozata
Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 8000 Székesfehérvár, Szent István tér 9. Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 34/2014. (IX.15.) számú határozata A Fejér Megyei Területi Választási Bizottság
RészletesebbenBír í ós ó ági g i n e n mpe p res e lj l á j rások Dr. r P ri r b i ul u a l L ász s ló e y g e y t e e t m e i m i do d ce c n e s
Bírósági nemperes eljárások Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Nemperes eljárás fogalma 1. A magánjogi jogviszonyokat érintı, az igazságszolgáltatás megvalósítása vagy a tények,
RészletesebbenBudapest Fıváros XV. kerületi Helyi Választási Bizottsága 1153 Bp., Bocskai u Tel: , fax:
243/2006. (X.05.) HVB sz. határozatával 8 igen szavazattal egyhangúlag meghozta a következı döntést: Mihályi Zoltán a Magyar Demokrata Fórum kompenzációs listáján szereplı jelölt (listaszám: 029, jelölt
RészletesebbenA tárgyalást megelızı szakasz. elıadás
A tárgyalást megelızı szakasz Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Az elsıfokú eljárás szakaszai 1. A tárgyalást megelızı szakasz (a keresetlevél benyújtásától a perindítás hatályának
RészletesebbenA Magyar Köztársaság nevében!
Fıvárosi Munkaügyi Bíróság 1027 Budapest, Gyorskocsi u. 52. 33.M.1356/2006/2006/6. A Magyar Köztársaság nevében! A Fıvárosi Munkaügyi Bíróság dr. Oláh Tamás jogász, Független Rendır Szakszervezet KKI Jogsegélyszolgálata
RészletesebbenA BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (negyedik tanács) október 6.*
VAJNAI A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (negyedik tanács) 2005. október 6.* A C-328/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Fővárosi Bíróság (Magyarország)
RészletesebbenNemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16.
Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16. A definíció hiánya Dilemma: - a szuverén állam ismeri/dönti el - az identitásválasztás szabadsága Az ET Parlamenti Közgyűlésének 1201 (1993) sz. ajánlása:
RészletesebbenAz Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
RészletesebbenPlenárisülés-dokumentum. 10.9.2014 cor01 HELYESBÍTÉS
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Plenárisülés-dokumentum 10.9.2014 cor01 HELYESBÍTÉS az Európai Parlament által 2014. április 17-én a tagállamok és az Európai Unió versenyjogi rendelkezéseinek megsértésén alapuló,
RészletesebbenEMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA MÁSODIK SZEKCIÓ. SZÉL kontra MAGYARORSZÁG ÜGY. (30221/06. sz. kérelem) ÍTÉLET STRASBOURG június 7.
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA MÁSODIK SZEKCIÓ SZÉL kontra MAGYARORSZÁG ÜGY (30221/06. sz. kérelem) ÍTÉLET STRASBOURG 2011. június 7. A jelen határozat az Egyezmény 44. cikkének 2. bekezdésében foglalt
RészletesebbenA Magyar Köztársaság nevében!
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Kfv. III. 37. 965/2009/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a dr. Pataki András ügyvéd által
Részletesebbenv é g z é s t : A bíróság a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Területi Választási Bizottság 36/2010. (X.7.) számú határozatát helybenhagyja.
Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint elsıfokú bíróság dr. Sáhy Erzsébet ügyvéd által képviselt polgármesterjelölt kérelmezınek, - a Jász- Nagykun-Szolnok Megyei
RészletesebbenA Magyar Köztársaság nevében!
Fıvárosi Munkaügyi Bíróság 12.M.8/2006/7. A Magyar Köztársaság nevében! A Fıvárosi Munkaügyi Bíróság a dr. Tordai Gábor jogtanácsos (a Független Rendır Szakszervezet részérıl, 1388 Budapest, Pf.: 52.)
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3004/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1042 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3004/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE alkotmány jogi panasz visszautasításáról Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmány
RészletesebbenAz alkotmánybíróság legutóbbi döntéseibôl
Az alkotmánybíróság legutóbbi döntéseibôl 27/2007. (V. 17.) AB határozat Népszavazás Mulasztásos alkotmánysértés Alkotmány 2. (2) bekezdés közvetlen és képviseleti hatalomgyakorlás Alkotmány 28/C. országos
RészletesebbenA KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI
RészletesebbenKözszolgálati Nemzetközi Képzési Központ
Közszolgálati Nemzetközi Képzési Központ Az Európai Corpus Juris és intézményrendszere, változások és a jövő Európa Tanács és az emberi jogok védelme Dr. Lattmann Tamás, PhD Nemzeti Közszolgálati Egyetem
RészletesebbenMAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA. H/11435. számú. országgyőlési határozati javaslat
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA H/11435. számú országgyőlési határozati javaslat a Magyar Köztársaság és Szerbia és Montenegró között a Magyar Köztársaságban élı szerb kisebbség és a Szerbia és Montenegróban
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3088/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3088/2015. (V. 19.) AB végzés 1759 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3088/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.154/2009/5.sz. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Martonyi és Kajtár Baker & Mckenzie
RészletesebbenEMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK HUN A BÍRÓSÁG HIVATALA
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK A Kérdések és Válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, s az nem kötelezi a Bíróságot. Rendeltetése, hogy alapvető és általános tájékoztatást nyújtson
RészletesebbenEmberi Jogok Európai Bírósága. Kérdések és Válaszok
Emberi Jogok Európai Bírósága Kérdések és Válaszok Kérdések és Válaszok MI AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA? A Kérdések és válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, és az nem köti a Bíróságot. Rendeltetése,
RészletesebbenA SÚLYOS VÁLSÁGHELYZET INDIKÁCIÓJÚ ABORTUSZOK SZABÁLYOZÁSÁNAK ALKOTMÁNYELLENESSÉGÉRŐL
A SÚLYOS VÁLSÁGHELYZET INDIKÁCIÓJÚ ABORTUSZOK SZABÁLYOZÁSÁNAK ALKOTMÁNYELLENESSÉGÉRŐL 2012. január 1. előtt Magyarország Alkotmánya [1], azóta pedig Magyarország Alaptörvénye [2] az állam elsőrendű kötelezettségeként
RészletesebbenAz Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
RészletesebbenMagyar joganyagok - BH I. Személyhez fűződő jogot sért annak valótlan állítása, hogy egy gazdálkodó szer1. oldal
Magyar joganyagok - BH2001. 110. - I. Személyhez fűződő jogot sért annak valótlan állítása, hogy egy gazdálkodó szer1. oldal BH2001. 110. I. Személyhez fűződő jogot sért annak valótlan állítása, hogy egy
RészletesebbenKÖZLEMÉNY A KÉPVISELİK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Jogi Bizottság 15.6.2011 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELİK RÉSZÉRE (49/2011) Tárgy: Az Olasz Köztársaság szenátusának indokolással ellátott véleménye a házassági vagyonjogi rendszerekkel
RészletesebbenTájékoztató óta folyamatban lévő munkaügyi perről. Előterjesztő: Dr. Árvay István elnök. Mosonmagyaróvár Térségi Társulás. 7. sz.
Mosonmagyaróvár Térségi Társulás 7. sz. napirend Előterjesztés A Társulási Tanács 2015. szeptember 22-i ülésére Tárgy: Előterjesztő: Megtárgyalta: Tájékoztató 2011. óta folyamatban lévő munkaügyi perről
RészletesebbenAz Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
RészletesebbenAlkalmazott jogszabályok: Cstv. 38. (4) bek., 57. (1) bek., 4. (1) bek.
I. Az, hogy a vételár kifizetésének feltételei és a birtokbaadás körében végrehajtott szerzıdésmódosítás során az idıközben felszámolás alá került beavatkozót már a felszámoló képviselte, nem jelenti azt,
RészletesebbenTÁMOP-2.5.3.A-13/1-2013-0042 PROJEKT
TÁMOP-2.5.3.A-13/1-2013-0042 PROJEKT Esélyegyenlőségi program III. rész Jogszabályi környezet Nyíregyháza, 2014. február 3-4 Kiskunfélegyháza, 2014. február12-13 Nyíregyháza, 2014. február 17-18 Szeged,
RészletesebbenMELLÉKLETEK. a következőhöz A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK. A jogállamiság erősítésére irányuló új uniós keret
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 11.3.2014 COM(2014) 158 final ANNEXES 1 to 2 MELLÉKLETEK a következőhöz A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK A jogállamiság erősítésére irányuló új
RészletesebbenKIK VAGYUNK? Tudj meg többet az Amnesty International Magyarország kampányairól!
KIK VAGYUNK? Az Amnesty International kormányoktól, pártoktól és egyházaktól független civil szervezet, amely világszerte 150 országban, több mint 3 millió taggal és aktivistáival küzd az emberi jogokért.
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3133/2015. (VII. 9.) AB végzés 2219 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA, mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA, mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága az OTP Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (Budapest)
RészletesebbenKüzdelem a gyermekek szexuális kizsákmányolása és szexuális bántalmazása ellen
Küzdelem a gyermekek szexuális kizsákmányolása és szexuális bántalmazása ellen Bevezetés A gyermekek szexuális kizsákmányolása, szexuális bántalmazása Európa és a világ minden országában létező probléma,
RészletesebbenGyermekek a hatósági eljárásokban Elemzés az országgyőlési biztos vizsgálatai tükrében
Gyermekek a hatósági eljárásokban Elemzés az országgyőlési biztos vizsgálatai tükrében Az állampolgári jogok országgyőlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) az országgyőlési biztost a hatóságok,
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! í t é l e t e t: A bíróság a felperesek kereseteit elutasítja. I n d o k o l á s :
Fıvárosi Bíróság 16.K.32324/2008/13. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság dr. Török Tamás ügyvéd által képviselt Flavin 7 Kft. (Maklár) I. rendő és a dr. Sallay István ügyvéd által képviselt
RészletesebbenA Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K. 27. 287/2017/3. szám A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság alperes ellen közigazgatási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt
Részletesebbenv é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014.
RészletesebbenAz EUIPO ELŐTT FELMERÜLT KÖLTSÉGEK ÉRVÉNYESÍTÉSE A MAGYAR BÍRÓSÁGOK ELŐTT?
ILYEN MÉG NEM VOLT! Az EUIPO ELŐTT FELMERÜLT KÖLTSÉGEK ÉRVÉNYESÍTÉSE A MAGYAR BÍRÓSÁGOK ELŐTT? MIE Konferencia, Győr 2016. november 25. dr. Klauber Zsófia Amiről szó lesz EUIPO előtti iparjogvédelmi eljárás
RészletesebbenI. Nemzetközi szerzıdések a közösségi jogban. Az EU jogrendje 3. I/1. Szerzıdéskötési jogosultság
I. Nemzetközi szerzıdések a közösségi jogban Az EU jogrendje 3. Nemzetközi szerzıdések Jogelvek A Közösségek (egyenként) rendelkeznek nemzetközi szerzıdéskötési képességgel. Csak az alapító Szerzıdésben
RészletesebbenÍTÉLET A SCHMIDT KONTRA EÖRSI-PERBEN
ÍTÉLET A SCHMIDT KONTRA EÖRSI-PERBEN Fôvárosi Ítélôtábla 2.Pf.20.861/2004/2. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fôvárosi Ítélôtábla dr. Szalay Péter ügyvéd [által] képviselt dr. Schmidt Mária felperesnek,
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3064/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1572 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3064/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
RészletesebbenÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK KÖZIGAZGATÁSI ISMERETEK
ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK KÖZIGAZGATÁSI ISMERETEK Országos Betegjogi, Ellátottjogi, Gyermekjogi és Dokumentációs Központ 2015. MÁRCIUS 20. TÁMOP 5.5.7-08/1-2008-0001 Betegjogi, ellátottjogi és gyermekjogi
RészletesebbenEMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA MÁSODIK SZEKCIÓ KARALYOS és HUBER kontra MAGYARORSZÁG és GÖRÖGORSZÁG (75116/01 sz. kérelem) ÍTÉLET STRASBOURG 2004. április 6. KARALYOS ÉS HUBER KONTRA MAGYARORSZÁG ÍTÉLET
RészletesebbenEMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA MÁSODIK SZEKCIÓ. GAZSÓ kontra MAGYARORSZÁG ÜGY. (48322/12. sz. kérelem) ÍTÉLET STRASBOURG július 16.
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA MÁSODIK SZEKCIÓ GAZSÓ kontra MAGYARORSZÁG ÜGY (48322/12. sz. kérelem) ÍTÉLET STRASBOURG 2015. július 16. Ezen határozat az Egyezmény 44. cikkének 2. bekezdésében foglalt körülmények
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3244/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
2970 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3244/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
RészletesebbenA Yogyakarta alapelvek és a magyar jog: Nemzetközi kötelezettségek, alkotmányos alapértékek. Polgári Eszter Közép-európai Egyetem Jogi Tanszék
A Yogyakarta alapelvek és a magyar jog: Nemzetközi kötelezettségek, alkotmányos alapértékek Polgári Eszter Közép-európai Egyetem Jogi Tanszék AZ ALAPELVEK NEMZETKÖZI JOGI ALAPJA széles körben elfogadott,
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.042/2011/5. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a Kajtár Takács Hegymegi-Barakonyi Baker & McKenzie Ügyvédi Iroda (ügyintézı: dr. H.-B. Z. ügyvéd) által
RészletesebbenLırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 86/2010. (V. 27.) önkormányzati határozata
Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 86/2010. (V. 27.) önkormányzati határozata Dr. Vida Sándor Ügyvédi Irodával kötendı megbízási keretszerzıdésrıl Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete
RészletesebbenA KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a dr. Cziráki és dr. Icsu Ügyvédi Iroda (ügyintézı: dr. Icsu Róbert pártfogó ügyvéd) által képviselt B. G. I.r. (Budapest) és a dr. Ócsai József ügyvéd által
RészletesebbenA felperes módosított keresetében a Ptk a alapján az alperesek kártérítésre kötelezését kérte.
A panaszjog, mint a büntetıeljárásban igénybe vehetı rendes jogorvoslat igénybevételének elmulasztása miatt a felperes az ellene elrendelt nyomozati eljárással a vádhatóság és az elsıfokú büntetı bírósági
RészletesebbenÚj Szöveges dokumentum Gyermeki és szülői jogok és kötelességek a gyermekvédelmi törvény alapján
Gyermeki és szülői jogok és kötelességek a gyermekvédelmi törvény alapján Gyermeki jogok: A gyermeknek joga van a testi, értelmi, érzelmi és erkölcsi fejlődését, egészséges felnevelkedését és jólétét biztosító
RészletesebbenA büntetı törvénykönyv módosítására vonatkozó T/25. számú törvényjavaslatról
A Társaság a Szabadságjogokért jogvédı szervezet véleménye A büntetı törvénykönyv módosítására vonatkozó T/25. számú törvényjavaslatról Készítette: dr. Simon Éva Politikai szabadságjogok programvezetı
RészletesebbenMagyarország jelképeirıl l és ünnepeirıl szóló 3. fıtörvény
Magyarország jelképeirıl l és ünnepeirıl szóló 3. fıtörvény - 2 - Magyarország jelképeirıl és ünnepeirıl szóló 3. fıtörvény tartalomjegyzéke I. szakasz Általános rendelkezés. 3. oldal 1. II. szakasz Magyarország
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3257/2015. (XII. 22.) AB HATÁROZATA. nemzetközi szerződésbe ütköző rendelkezések alkalmazhatóságának kizárásáról
3257/2015. (XII. 22.) AB határozat 3053 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3257/2015. (XII. 22.) AB HATÁROZATA nemzetközi szerződésbe ütköző rendelkezések alkalmazhatóságának kizárásáról Az Alkotmánybíróság tanácsa jogszabály
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2015. (VII. 24.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3153/2015. (VII. 24.) AB végzés 2397 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2015. (VII. 24.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
RészletesebbenMenü. Az Európai Unióról dióhéjban. Továbbtanulás, munkavállalás
Az Európai Unióról dióhéjban Továbbtanulás, munkavállalás Dorka Áron EUROPE DIRECT - Pest Megyei Európai Információs Pont Cím: 1117 Budapest Karinthy F. utca 3. Telefon: (1) 785 46 09 E-mail: dorkaa@pmtkft.hu
RészletesebbenA HB EURO KÁR- ÉS JOGVÉDELEM-BIZTOSÍTÁS FELTÉTELEI
A HB EURO KÁR- ÉS JOGVÉDELEM-BIZTOSÍTÁS FELTÉTELEI A biztosító jelen biztosítás keretében a biztosítási díj ellenében megtéríti a harmadik személy által a megjelölt országok területén okozott és a biztosított
RészletesebbenHU Egyesülve a sokféleségben HU A7-0139/1. Módosítás
5.3.2014 A7-0139/1 1 21 a bekezdés (új) 21a. felszólítja az uniós tagállamokat, hogy ejtsék az Edward Snowden elleni esetleges büntetıjogi vádakat, és nyújtsanak számára védelmet, és következésképpen akadályozzák
RészletesebbenAz Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
RészletesebbenA TÁRGYALÁS ELİKÉSZÍTÉSE
A TÁRGYALÁS ELİKÉSZÍTÉSE A tárgyalás elıkészítésének helye a büntetıeljárásban A tárgyalás elıkészítésének jelentısége elızetes kontroll technikai elıkészítés Ki dönthet? a tanács elnöke (elsısorban jogkérdések,
RészletesebbenTisztelt Alkotmánybíróság! 1. Az alkotmányjogi panasz elbírálása során irányadó jogszabályok:
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m
RészletesebbenAz alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2350/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2350/2016. számú ügyben Előadók: dr. Szabó-Tasi Katalin dr. Borza Beáta dr. Lápossy Attila Az eljárás megindulása A panaszos civil szervezet elnöke a szervezet
RészletesebbenKÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Petíciós Bizottság 25.3.2010 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: A Teresa Hayes, ír állampolgár és 12 további személy által benyújtott 0840/2007. számú petíció az ír kormány
RészletesebbenEURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG
EURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG részére Európa Tanács Strasbourg, Franciaország European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg-Cedex Fax: 00 33 3 88 41 27 30 az Európai Emberi Jogi Egyezmény
RészletesebbenAlsónémedi Önkormányzat évi gyermekvédelmi tevékenységérıl
ELİTERJESZTÉS Alsónémedi Önkormányzat 2010. évi gyermekvédelmi tevékenységérıl Tisztelt Képviselı-testület! A gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény ( továbbiakban
RészletesebbenHulladék, engedélyezés, szankció az uniós jogban
Hulladék, engedélyezés, szankció az uniós jogban 2010. szeptember 9. Budapest dr. Bérczi Anna - Jövı nemzedékek országgyőlési biztosának irodája Tartalom 1. Az uniós hulladékjog 2. A hulladék fogalmának
RészletesebbenAz Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
Részletesebben99 der Beilagen XXIII. GP - Staatsvertrag - 21 Ungarischer Vertragstext (Normativer Teil) 1 von 8
99 der Beilagen XXIII. GP - Staatsvertrag - 21 Ungarischer Vertragstext (Normativer Teil) 1 von 8 BELSŐ MEGÁLLAPODÁS A TAGÁLLAMOK KORMÁNYAINAK A TANÁCS KERETÉBEN ÜLÉSEZŐ KÉPVISELŐI KÖZÖTT AZ AKCS-EK PARTNERSÉGI
RészletesebbenDr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégium
SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégium JOGSZABÁLYI
RészletesebbenKAJTÁR EDIT. Joggyakorlat. Infokommunikáció és jog (5) bekezdés A (3) bekezdés a) és e) pontban meghatározott körülményre a munkavállaló - -
33 34 35 KAJTÁR EDIT 1 - - - - - - a. (3) bekezdés - (5) bekezdés A (3) bekezdés a) és e) pontban meghatározott körülményre a munkavállaló. - - káltatónak. A munkajog számos normája reagál az ún. érzékeny
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3180/2015. (IX. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3180/2015. (IX. 23.) AB végzés 2585 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3180/2015. (IX. 23.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
RészletesebbenMagyar nyelven a strasbourgi döntés
TASZ webhelyen lett közzétéve (http://tasz.hu) Címlap > Magyar nyelven a strasbourgi döntés Magyar nyelven a strasbourgi döntés 2011. április 26. kedd, 10.27 Magyarul is elérhető az Emberi Jogok Európai
RészletesebbenA felperes felszámolását a az illetékes megyei bíróság a május 21-én jogerıre emelkedett végzésével elrendelte.
I. A beszámítás joga akár a felszámolási eljárásban, akár az adós gazdálkodó szervezet által indított perben csak az adós hitelezıjét illeti meg. A felszámoló az alperest hitelezıként a másodfokú határozat
Részletesebben!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 1!http://vastagbor.atlatszo.hu/2015/10/02/nemzetiszinu]szivecskeket]vittek]a]zakanyi]
JankóSzabolcs elnök ZákányésZákányfaluÓvodafenntartóTársulás 8852Zákány,Május1.utca6. TiszteltElnökÚr 1. Az Eötvös Károly Intézet (EKINT) és a Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet(tasz)nevébenapanaszokrólésaközérdekűbejelentésekrőlszóló2013.
RészletesebbenEtikai Kódex az Eötvös Loránd Tudományegyetem polgárai számára
Etikai Kódex az Eötvös Loránd Tudományegyetem polgárai számára Preambulum Az Eötvös Loránd Tudományegyetem az európai hagyományokra épülő minőségi felsőoktatás és kutatás érdekeit szolgálja, küldetése
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága az EGUT Egri Útépítı Zrt. (Eger) I. r., a STRABAG Építı Zrt.
RészletesebbenKözlekedési kedvezmények iránti kérelem Sátoraljaújhely Város Települési Önkormányzat Jegyzıjének
Alulírott Közlekedési kedvezmények iránti kérelem Sátoraljaújhely Város Települési Önkormányzat Jegyzıjének NÉV: Leánykori név: Anyja neve: Születési hely: Születési ideje: TAJ szám: Lakcím: Szám alatti
RészletesebbenAlkalmazott jogszabályok: Ptk.79. /1/ bekezdése. Gyıri Ítélıtábla Pf.I /2007/5.szám
A sajtó-helyreigazítási kérelemnek nem szükségképpeni eleme az új tények megjelölésére irányuló igény, ez csupán lehetıség a jogosult számára. Amennyiben a kérelem megjelöli, hogy a sajtó mely tényeket
RészletesebbenAz elhunyt emlékéhez fűződő jogok a személyhez fűződő jogok rendszerében 1
Az elhunyt emlékéhez fűződő jogok a személyhez fűződő jogok rendszerében 1 A jogalkalmazás körében érvényesülő szempontok megjelölése előtt szükséges rögzíteni, hogy a személyhez fűződő jog az egyes személyek
RészletesebbenKiszombor Nagyközség Polgármesterétıl 6775 Kiszombor, Nagyszentmiklósi u. 8. Tel/Fax.: 62/
Kiszombor Nagyközség Polgármesterétıl 6775 Kiszombor, Nagyszentmiklósi u. 8. Tel/Fax.: 62/525-090 E-mail: phkiszombor@vnet.hu Üsz.: 22-13/2012. Tárgy: Az egyes pénzbeli és természetbeni ellátásokról szóló
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3135/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
2230 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3135/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
RészletesebbenJog o h g a h tós ó ág, g, h a h táskör ö,, i l i l l e l tékesség
Joghatóság, hatáskör, illetékesség Polgári eljárásjog elıadás A három fogalom 1./ Joghatóság az államok közötti ügymegosztás a nemzetközi elemet tartalmazó ügyekben melyik ország bírósága jár el 2./ Hatáskör
RészletesebbenAz alapjogok védelme és korlátozása
Az alapjogok védelme és korlátozása Dr. Smuk Péter, egyetemi docens Az alapjogvédelmi intézményrendszer Nemzetközi egyezmények fórumok Hazai általános szervek speciális szervek Az alapjogvédelmi intézményrendszer
Részletesebbení t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi
RészletesebbenAlkalmazott jogszabályok: évi X. törvény, 98.. (1) bekezdés, , (1) és (3) bekezdése bekezdés, 102.
I. Az üzletrésztıke megszüntetése a közgyőlés-törvényben szabályozott - felajánlásával indul és valamennyi szövetkezeti üzletrész tulajdonos igazolt elfogadó nyilatkozatával, vagy a 2007. május 1. napjával
RészletesebbenIncyte from the inside EGY MAGYAR SPC ÜGY AZ EURÓPAI UNIÓ BÍRÓSÁGA ELŐTT
Incyte from the inside EGY MAGYAR SPC ÜGY AZ EURÓPAI UNIÓ BÍRÓSÁGA ELŐTT Miről lesz szó? Kiegészítő oltalmi tanúsítványok időtartama (SPC) Seattle Genetics ügy (C-471/14.) Incyte Corp. ügy (C-492/16.)
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3068/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3068/2015. (IV. 10.) AB végzés 1597 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3068/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
RészletesebbenAZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3130/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3130/2015. (VII. 9.) AB végzés 2201 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3130/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
RészletesebbenLegfelsıbb Bíróság 17. számú IRÁNYELV a gyermek elhelyezésével kapcsolatos szempontokról 1
I Legfelsıbb Bíróság 17. számú IRÁNYELV a gyermek elhelyezésével kapcsolatos szempontokról 1 A család és ezen belül elsısorban a gyermek sokoldalú védelme olyan alapvetı követelmény, amelyet a társadalom
RészletesebbenA M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Fıvárosi Bíróság 18.K.31.677/2010/3. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Fıvárosi Bíróság a dr. Ócsai József ügyvéd által képviselt Magyar Telekom Távközlési Zrt. (Budapest) felperesnek,
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.060/2008/8. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla az OTP Bank Nyrt. (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest, hivatkozási szám: Vj-50/2007.)
RészletesebbenAlkalmazott jogszabályok: Cstv. 44. (1) és (3) bek., Ptk.240.,.361. (1) bek.
A felszámolási eljárás egyezségkötéssel történı befejezését eredményezı egyezség a bejelentett hitelezıi követelések tekintetében ide érve a megállapodást ténylegesen meg nem kötı azon hitelezıket is,
Részletesebben