Kelebia polgármesterének egyeztető tárgyalási meghívójának mellékletei

Átírás

1 Kelebia polgármesterének egyeztető tárgyalási meghívójának mellékletei Tárgy: Kelebia településrendezési eszközeinek teljes körű felülvizsgálata és módosítása 1. melléklet: Véleményezés összefoglalása 2. melléklet: 76/2017.(VII.12.) sz. képviselő-testületi határozat szerinti módosítás ismertetése 3. melléklet: - számítás 76/2017.(VII.12.) sz. határozat szerinti módosítás átvezetésével

2 Egyeztető tárgyalás meghívójának 1. melléklete Véleményezés összefoglalása A településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet (továbbiakban: Kormányrendelet) 38. szerinti egyeztetésről E l ő zmények Kelebia Község Önkormányzat Képviselő-testülete megelőző határozatainak megfelelően a településrendezési eszközök (településszerkezeti terv és helyi építési szabályzat) teljes körű felülvizsgálata és módosítása munkarészeinek a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet (továbbiakban: kormányrendelet.) szerinti egyeztetésének véleményezése a megbízott tervező (Építészműhely Kft által összeállított munkarészekkel ) megtörtént. A véleményezést tájékoztatási szakasz előzte meg, akik abban a szakaszban nem válaszoltak vagy az egyeztetésben való mellőzésüket k a véleményezésből kihagyhatók voltak. Kormányrendelet 38. szerinti véleményezés A véleményezés résztvevői a következők voltak: Partnerek (Kelebia Község Önkormányzata 140/2015.(X.20.) határozata alapján) MÁV Zrt Kiskunsági Viziközmű Szolgáltató Kft Lakosság hirdetményként Államigazgatási szervek 1. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Állami Főépítész 2. Kecskeméti Járási Hivatal Környezetvéd. és Természetvédelmi Főosztály 3. Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság 4. Csongrád Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 5. ATIVIZIG 6. Bács-Kiskun Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 7. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály 8. Budapest Főváros Kormányhivatala (jogutódként) 9. Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (jogutódként) 10. Magyar Közút Nonprofit Zrt 11. kecskeméti Járási Hivatal Útügyi Osztály 12. Kecskeméti Járási Hiv. Építésügyi és Örökségvédelmi Oszt. 13. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Földhivatali Főosztály 14. Kecskeméti Járási Hivatal Agrárügyi Főosztály 15. Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala A véleményezés felkérő levéllel indult, a módosítás ismertetője a település honlapjáról volt letölthető. Az Állami Főépítészi jogkörben eljáró BKKM-i Kormányhivatal kérésének megfelelően papíralapú dokumentációt is kapott. 1

3 Vélemények és válaszok MÁV Zrt ( /2017/MAV) A jelenleg rendelkezésre álló tervek nem teszik lehetővé a Budapest-Kelebia -oh. vasútvonalon az engedélyezési sebesség emelését és a hiányzó második vágány kiépítését tartalmazó fejlesztéssel kapcsolatos megalapozott tájékoztatást. Amennyiben a tervezés a megfelelő fázisba érkezik kézséggel állnak az önkormányzat és rendelkezésére. Kiskunsági Viziközmű Szolgáltató Kft (3202-2/2017.) Kifogás nem emel. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Állami Főépítész (BK/TH/2677-3/2017.) Megalapozó vizsgálattal és alátámasztó javaslattal kapcsolatos észrevételeit a településfejlesztési koncepcióhoz adott BK/TH/2677-2/2017. számú levelében közölte. Válasz: A szöveges rész vizsgálat mellékleteivel való utalásokkal kiegészül. A vizsgálat 1.11.fejezete a tájrendezési munkarészből átvéve a természetvédelemmel kiegészül. A vizsgálat fejezet a telekstruktúra és településkarakter vonatkozásában kiegészül. A településszerkezeti tervvel (TSZ) és a helyi építési szabályzattal (HÉSZ) kapcsolatos észrevételei: Tanyák egy része körbehatárolt, más részük nem, ezzel együtt mezőgazdasági területhasználatba soroltak. Az igazgatási terület szabályozási tervén nem egyértelműen dönthetők el, hogy milyen övezetbe tartoznak. Továbbá esetenként erdő felületi jellel ábrázoltak. Válasz: Az igazgatási területre szelvényezett m=1: 8000 méretarányú szabályozási terv készül. Abban a tanyák ábrázolása pontosításra kerül. Ev védelmi erdő megnevezés szerepel a terven, a szövegben Ev védett erdő, az ellentmondás megszüntetendő. Válasz: Szabályozási terven Ev védett erdő -re javítás megtörténik. Kőrösér menti területre vonatkozó szabályozási tervi ábrázolás hiányos. Válasz: Az igazgatási területre szelvényezett m=1: 8000 méretarányú szabályozási tervben a hiánypótlás megtörténik. HÉSZ jogszabály szerkesztési jogszabály (61/2009.(XII.14.) IRM rendelet) szerint felülvizsgálandó, 10. d) pont 5. sorszám hiányzik. Válasz: Ellenőrzés megtörténik. Hiányzó szöveg: Logisztikai és megújuló energiaforrások hasznosításának céljára szolgáló terület (LEn) pótlása megtörténik. Kecsk. Járási Hiv. Környezetvéd. és Természetvédelmi Főo. (BK-05/KZF/ /2017.) Környezetvédelmi és természetvédelmi szempontú kifogása nincs. Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság (1010-3/2017.) A tervezett logisztikai és megújuló energiaforrások hasznosításának céljára szolgáló terület (LEn) lehatárolásának módosítását kéri az ökológiai hálózat módosítását tartalmazó május 22-én megküldött adatszolgáltatása alapján. Kérését az Országos rendezési Tervről szóló évi XXVI. törvény18. (1) bekezdésére alapozza, miszerint ökológiai hálózat övezetben beépítésre szánt terület nem jelölhető ki február 2-án polgármesterrel és tervezővel folytatott egyeztetése alapján az ökológiai hálózat kiterjedését módosította, az új határvonalhoz kéri az (LEn) terület határát igazítani. Egyúttal tájékoztatást ad arról, hogy az ökológiai hálózat felülvizsgálata és módosítása folyamatban van, jelen eljárásban csökkenő ökológiai hálózat pótlásaként várhatóan a 0202/3, 0206/12, 0202/9 hrsz-ú telkek kerülnek az ökológiai hálózat övezetbe. Válasz: (LEn) területet érintő módosítás megtörténik. 2

4 Csongrád Megyei Katasztr. Igazgatóság, vízügyi hatóságként (35600/2298-1/2017.ált.) Vízgazdálkodási és vízvédelmi szempontú kifogása nincs. ATIVIZIG ( /201.) Vízrendezéssel kapcsolatos észrevételek Szerkezeti terv leírás utal a csatornák felsorolására, de nem tartalmazza a felsorolást. Válasz: Javítás a következők szerint megtörténik: Állam kizárólagos tulajdonában és ATIVIZIG kezelésében lévő Körös-éri főcsatorna partélétől mért 10 m-en belül semmilyen építmény nem építhető, 10-15m-en belül ideiglenes építmény elhelyezhető. Tájrendezés, zöldfelületi rendszer fejezethez az alábbi kiegészítést teszi: Az időszakasz jellegű belvíz elvezető Kőrös-éri főcsatorna magyarországi szakaszának teljes hossza: 49,290 m. Válasz: Fentiekkel kiegészül a fejezet. Közlekedési fejezetben lévő jelű út menti kerékpárúttal kapcsolatos vízügyi szabályokra hívja fel a figyelmet, mivel az a Kőrös-éri főcsatornát érinti. Válasz: Országos érvényű szakági rendelkezések településrendezési eszközökben való megismétlése mellőzhető, azok a jóváhagyandó munkarészbe nem kerülhetnek mivel az önkormányzati rendelkezési körön kívül vannak. Közművesítés fejezet pontatlan adatainak kijavítását kéri. Válasz: Javítás megtörténik. A pontatlan adatok szerepeltetése lekerülhető lett volna, ha az egyeztetés tájékoztatási szakaszában a vonatkozó kormányrendelet előírásának megfelelően az ATIVIZIG adatszolgáltatási kötelezettségét teljesítette volna. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály (BK/NEF/ /2017.) Közegészségügyi szempontú kifogása nincs. Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (RLH/ /2017-NFH) Kifogása nincs, a további egyeztetésben nem kíván részt venni. Magyar Közút Nonprofit Zrt (BKK-922/2/2017.) jelű út 6,0m-es burkolat szélesítési tervével egyet ért, de arra anyagi forrást nem tud biztosítani. Válasz: A hatályos HÉSZ-ből átvett 26. (4)bekezdés b) pont az alábbiakra módosul: Gépjármű forgalomra az általános előírások szerinti burkolati szélesség alakítandó ki. Tompai összekötőút kapcsán az országos hatáskörű szervvel való (Nemzeti Fejlesztési Minisztérium) egyeztetést kér. Válasz: Az egyeztetés résztvevője volt jelű út melletti kerékpárutat elvileg támogatja, de anyagi forrást nem tud biztosítani jelű út melletti parkolók kialakításánál a közúti forgalom zavartalanságát kéri biztosítani. Jogszabályokat ismerteti. Kecskeméti Járási Hivatal Útügyi Osztály (BK/UO/4000/1/2017.) Magyar Közút Nonprofit Zrt-vel való egyeztetést kér. Válasz: Egyeztetés résztvevője. Kecskeméti Járási Hiv. Építésügyi és Örökségvédelmi Oszt. (BK-05/EPO/ /2017.) Örökségvédelmi kifogása nincs. 3

5 Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Földhivatali Főosztály (10105/2/2017.) Általánosságban kifogást nem emel. Kecskeméti Járási Hivatal Erdőfelügyeleti Főosztály (BK-05/erD/ /2017.) I.2. Megalapozó vizsgálat 1.5. Hatályos településfejlesztési döntések fejezetének 2. pontjában szereplő jelű kerékpárút építése kapcsán felhívja a figyelmet arra, hogy a nyomvonal erdőt érint, az erdők igénybevételéhez erdészeti hatósági engedélyre van szükség. I.2. Megalapozó vizsgálat 1.9. A település gazdasága fejezetet kéri kiegészíteni a következőkkel: Az Országos Erdőállomány Adattár aktuális adatai alapján Kelebia közigazgatási területén 3989,5 ha erdő található, ebből védelmi rendeltetésű erdő: 309,64 ha, gazdasági rendeltetésű erdő: 3676,01 ha, közjóléti rendeltetésű erdő: 3,85 ha. Állami tulajdonban 73,87 % található Kelebián. A fehér nyár helyett hazai nyár kerüljön feltüntetésre., valamint a lucfenyőt kivenni. I.2. Megalapozó vizsgálat A táji és természeti adottságok vizsgálata fejezetben KEFAG helyett KEFAG Kiskunsági Erdészeti és Faipari Zrt szerepeltetését kéri. Faállomány típus megoszlását az alábbiakra kéri javítani: akácos (16%), a hazai nyáras (31,2 %), jelentős arányú a feketefenyves (24,9%), erdeifenyves (20,1%), nemes nyaras (5,3 %) A gazdasági erdő besorolásba tartozó erdőségek helyett a következőt kéri: A gazdasági rendeltetésbe tartozó erdők Válasz: I.2. (jóváhagyásra nem kerülő) megalapozó vizsgálat javításaira, kiegészítései megtörténnek. II.3.1. Tájrendezés, zöldfelületi rendszer fejezetben KEFAG helyett KEFAG Kiskunsági Erdészeti és Faipari Zrt szerepeltetését kéri. Faállomány típus megoszlását az alábbiakra kéri javítani: akácos (16%), a hazai nyáras (31,2 %), jelentős arányú a feketefenyves (24,9%), erdeifenyves (20,1%), nemes nyaras (5,3 %) A gazdasági erdő besorolásba tartozó erdőségek helyett a következőt kéri: A gazdasági rendeltetésbe tartozó erdők II.3.4. Környezeti hatások és feltételek, környezeti elés fejezetben Bevezetésben a jogszabályi felsorolást kéri kiegészíteni az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló évi XXXVII. törvény. Levegővédelem fejezetben 6. és 9. oldalon szereplőket kéri kiegészíteni azzal, hogy védősáv létesítését az erdészeti hatósághoz be kell jelenteni. Termőföld és talajvédelem fejezetet kéri kiegészíteni azzal, hogy mezővédő erdősáv létesítését előzetesen az erdészeti hatósághoz előzetesen be kell jelenteni. Válasz: II.3.1.-II.3.4. (jóváhagyásra nem kerülő) fejezetek fenti kiegészítései és javításai megtörténnek. HÉSZ szabályzat nem tér ki arra, hogy a telekhatároktól hány méterre létesíthető külterületen erdei fafajból v. 10m magasságot meghaladó fák esetén fásítás, erdőtelepítés szélső sora. Válasz: Kelebia Községi Önkormányzat tárgyi terv kapcsán a januári Képviselő-testületi ülésén úgy határozott, hogy az ültetési távolságokat nem a HÉSZ-ben kívánja szabályozni. Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (CE/9810-4/2016.) Kifogása nincs. 4

6 Az egyeztetésre bocsátott tervvel kapcsolatos p o l g á rmesteri állásfoglalás A településfejlesztési koncepcióban hangsúlyos elemként meghatározott határon átnyúló komplex ökoturisztikai program valamennyi eleme nem fér el az Öt jelű ökoturisztikai területnek előirányzott 083/12 hrsz-ú telken. Ezért a 0107/1 hrsz-ú telket is ökoturisztikai területbe kell sorolni. Válasz: Képviselő-testület a javaslatot támogatta. Az önkormányzati tulajdonban lévő 065/13 hrsz-ú telek egészének beépítésre szánt területi kijelölésére jogszabályi ütközés miatt nincs lehetőség. Beépítésre nem szánt területi kategórián belül azonban a természetvédelmi bemutatás, ifjúsági táboroztatás lehetőségét biztosítani kell. Válasz: A mezőgazdasági terület MáV jelű övezetének alövezetébe kerülhetnének azok az építésügyi előírások, amelyek a természetvédelmi bemutatáshoz kapcsolódó ifjúsági tábor elhelyezését biztosítják. Képviselő-testületi támogatotta javaslatot. Kecskemét, július 17. Összeállította: Szilberhorn Erzsébet tervező 5

7 Egyeztető tárgyalás meghívójának 2. melléklete 068/13 hrsz-ú telek térsége Településszerkezeti terv Egyeztetésre bocsátott terv részlete KNP Ig /2017. számú állásfoglalása alapján módosított terv részlete Képviselő-testület 76/2017.(VII.12.) határozat szerint a településszerkezeti terv nem változik Szabályozási terv Egyeztetésre bocsátott terv részlete KNP Ig /2017. számú állásfoglalása alapján módosított terv részlete Képviselő-testület 76/2017.(VII.12.) sz. határozata alapján módosított szabályozási terv részlete figyelembe véve a KNP Ig /2017. számú állásfoglalását is 1

8 Képviselő-testület 76/2017.(VII.12.) sz. határozata alapján bevezetett MáV* jelű új mezőgazdasági övezet előírásival a HÉSZ egyeztetésre bocsátott 31. (2) bekezdése a következő c) ponttal egészül ki a következők szerint: (2) (MáV) védett övezet előírásai a) Az övezetben kizárólag a vízügyi és természetvédelmi kezeléshez és kutatáshoz kötődő és a tájkaraktert megtartó építmények, -beleértve a legeltető állattartással kapcsolatos állattartó, tároló-, és szociális, épületeket is- helyezhetők el. b) Beépítésre az általános előírások az alábbi eltéréssel érvényesek: ba) Beépítési magasság max 7,5m épületmagassággal meghatározott: bc) Birtokközpont csak a legeltető állattartáshoz kapcsolódó építmények elhelyezésére alakítható. c) MáV* alövezetre az a-b) pontok és az alábbiak érvényesek: természetvédelemi oktatással kapcsolatos épületek (ifjúsági tábor) elhelyezhetők. 2

9 0107/1 hrsz-ú telek Településszerkezeti terv Egyeztetésre bocsátott terv részlete Képviselő-testület 76/2017.(VII.12.) sz. határozata alapján módosított településszerkezeti terv részlete Szabályozási terv Egyeztetésre bocsátott terv részlete Képviselő-testület 76/2017.(VII.12.) sz. határozata alapján módosított településszerkezeti terv részlete Képviselő-testület 76/2017.(VII.12.) sz. határozata alapján bevezetett új építési övezet: Öt jelű ökoturisztikai terület építésügyi előírásai a HÉSZ egyeztetésre bocsátott 24. (4) bekezdése szerint a következők: a) Elhelyezhetők az ökológiai turizmus feltételeit teljesítő sportolási és egyéb szabadidős tevékenységgel kapcsolatos-, és szállásépületek. b) Kialakítható telek: min 2000m 2 c) Beépítés módja: szabadon álló, előkert 5m d) Beépítettség: max 40% e) Beépítési magasság: max 7,5 m, az épületmagassággal meghatározott f) Zöldfelület: min 40% 3

10 Egyeztet tárgyalás meghívójának 3. melléklete számítása a 9/2007.(IV.3.) ÖTM rendelet alapján készült. A hatályos településszerkezeti tervhez képest változó területfelhasználásokra vonatkozó biológiai kimutatása készül el. A változó területfelhasználásokat rajzi melléklet ábrázolja. Gazdasági terület kereskedelmi szolgáltató-, és ipari terület tagolását mellőzzük, mivel biológiai ük azonos (0,4) A területfelhasználási váltásban érintett területek a hatályos terv szerinti biológiai e Falusias lakóterületek felhasználás jele Lf1 zöldterület 0,45 6 2,7 Lf2 zöldterület 0,93 6 5,58 Lf3 ált. mezőgazdasági terület 0,85 3,7 3,14 összesen 11,42 Településközpont vegyes területek felhasználás jele Vt1 falusias lakóterület 3 2,4 7,2 Vt2 falusias lakóterület 0,73 2,4 1,75 Vt3 falusias lakóterület 1,2 2,4 2,88 összesen 11,83 G a z d a s á g i t e r ü l e t e k A kereskedelmi szolgáltató-, és ipari terület tagolása mellőzve, mivel biológiai ük azonos (0,4) jele felhasználás G1 falusias lakóterület 0,25 2,4 0,6 G2 falusias lakóterület 0,84 kereskedelmi szolgáltató terület 1,6 2,4 0,4 2,01 0,64 G3 zöldterület 0,38 0,4 0,15 összesen 3,07 3,4 Településszerkezeti terv 6. számítás eredménye 1

11 Különleges beépítésre szánt területek jele felhasználás Mü1 ipari terület 10,7 0,4 4,28 Mü2 ipari terület 7,5 0,4 3 Mü3 ált. mezőgazdasági terület 7,5 3,7 27,75 Mü4 ált. mezőgazdasági terület 7 3,7 25,9 Mü5 ált. mezőgazdasági terület 3,1 3,7 11,47 Mü6 ált. mezőgazdasági terület 7,3 3,7 27,01 Mü7 ált. mezőgazdasági terület erdő 2,6 1 3,7 9 9,62 9 Mü8 ált. mezőgazdasági terület 14,4 3,7 53,28 Mü1-Mü8 61,1 Öt1 falusias lakóterület 1,7 2,4 4,08 Öt2 erdő 2,5 9 22,5 Hsz. településközpont falusias lakóterület sportterület 0,37 4,3 2,35 0,5 2,4 3 1,85 10,32 7,05 Hat1 településközpont 1,6 0,5 0,8 Hat2 közl.terület 0,67 0,6 0,4 Hat3 zöldterület 2, ,18 Hat1-Hat3 4,8 0,5 2,4 LEn Erdő 74, ,2 LEn1 Erdő LEn2 Erdő 2,1 9 18,9 888,03 630,63 Különleges beépítésre nem szánt területek felhasználás jele H hulladékudvar (beépítésre szánt) 1,39 0,1 0,14 T temető (beépítésre szánt) ált. mezőgazdasági terület erdő 2,6 0,88 0,2 3 3,7 9 7,8 3,25 1,8 Kt zöldterület 0,2 6 1,2 14,19 Településszerkezeti terv 6. számítás eredménye 2

12 Természetközeli terület, erdő, ált. mezőgazdasági terület jele felhasználás Tk1 39,08 Tk2 7,29 Tk3 13,97 Tk4 28,82 Tk5 11,5 Tk6 29,9 Tk7 8,2 Tk8 34,89 Tk9 1,8 Tk10 3,12 Tk1-Tk10 össz. ált. mezőgazdasági terület 178,57 3,7 660,709 E1 6,85 E2 2,26 E3 8,64 E4 2,89 E5 10,55 E6 38,52 E7 4,92 E8 7,5 E9 9,32 E10 7,87 E11 2,86 E12 11,89 E13 7,36 E14 6,12 E15 4,32 E16 6.,06 E17 55,44 E1-E17 össz. ált. mezőgazdasági terület 193,37 3,7 715,47 Má1 9,46 Má2 1,35 Má3 1,7 Má4 4,59 Má1-Má4 össz. erdő 17, ,90 Má5 gazdasági terület 5,08 0,4 2, ,11 Változó területfelhasználások helyszíneire számított biológiai ma: 2460,98 Településszerkezeti terv 6. számítás eredménye 3

13 T e r v e z e t t t e r ü l e t f e l h a s z n á l á s o k b i o l ó g i a i a k t i v i t á s é r t é k e Beépítésre szánt területek jele felhasználás Lf1-Lf3 falusias lakóterület 2,23 2,4 5,35 Vt1-Vt-3 településközpont vegyes 4,93 0,5 2,46 G1-G3 gazdasági terület 3,07 0,4 1,22 Mü1-Mü-8 mezőgazdasági üzem 61,1 0,7 42,77 Öt1 ökoturisztikai terület 1,7 1,5 2,55 Öt2 ökoturisztikai terület 2,5 1,5 3,75 Hsz. humán szolgáltatás területe 2,03 1,5 3,04 Hat1-Hat3 határátkelőhöz kapcsolódó ter. 4,8 1,5 7,2 LEn logisztikai és megújuló energia terület 74,8 1, ,64 LEn1 logisztikai és megújuló energia terület 21 1,8 37,8 LEn2 logisztikai és megújuló energia terület 2,1 1,8 3,78 199,23 89,31 Beépítésre nem szánt területek jele felhasználás H hulladékudvar (beépítésre szánt) 1,39 0,1 0,14 T temető 3, ,08 Tk1-Tk10 természetközeli terület 178, ,5 E1-E17 erdő 193, ,33 Má1-Má4 ált. mezőgazdasági terület 5,08 3,7 18, ,84 Tervezett területfelhasználásra számított biológiai összesen: 3299,15: nagyobb, mint a meglévő területfelhasználásokra számított (2203,58) biológiai, tehát a biológiai változásra vonatkozó jogszabályi feltétel teljesül. 1 Megújuló energiával kapcsolatos beépítés (3,2) és gazdasági beépítés (0,4) átlaga Településszerkezeti terv 6. számítás eredménye 4

14