Püspökladány Város Önkormányzat Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága 2010. június 17-i ülésén hozott határozatai 19/2010.(VI.17.) Az önkormányzat költségvetési rendeletének módosítására készült előterjesztés
2 Jegyzőkönyv Készült: Püspökladány Város Önkormányzat Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága soros ülésén 2010. június 17-én a Városháza tanácskozó termében Jelen vannak: - a pénzügyi és ügyrendi bizottság tagjai a mellékelt jelenléti ív szerint - Kardos István, alpolgármester - Jeney Tibor, a Városfejlesztési Iroda vezetője - Nagy Sándorné, a Városgazdálkodási Iroda irodavezetője - Pető Zsigmondné, jegyzőkönyvvezető Tisztelettel köszöntöm a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tagjait és a megjelenteket. Megállapítom, hogy a pénzügyi bizottság tagjai közül jelen van 5 fő, így a bizottság határozatképes. Szavazzunk a meghívóban foglalt napirendről, a szavazás eredménye 5 igen szavazat. A mai ülés napirendje tehát az alábbiak szerint alakul: 1) Előterjesztés az önkormányzat 2010. évi költségvetési rendeletének Előadó: Arnóth Sándor, polgármester 2) Különfélék 1.napirend Nagy Sándorné Az elhangzott kérdésekre válaszolva:
3 Az önkormányzat fejlesztési kintlévőségei a gyűjtőút- illetve a kerékpárút építéshez kapcsolódóan pályázati támogatások, illetve az önerő kiváltásához biztosított BM támogatás közel 180 millió forint összegben. Amennyiben a kintlévőségek megérkeznek, azonnal visszafizetésre kerül a 2009. évben igénybevett 174,6 millió forint fejlesztési kiadást megelőlegező hitel. De az a probléma, hogy a hitel kamatát, amely már közel fél éve halmozódik az önkormányzatnak kell megfizetnie. További kintlévőség még az Aktívan a holnapért közmunkaprogram eszközbeszerzése 6, 9 MFt és a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás pályázati támogatása 13,6 MFt. A közösségi közlekedés (buszöböl) program lezárult, de a számlák nincsenek kifizetve, mivel a beruházás utófinanszírozott, július közepén kerül a számla kiegyenlítésre. A hitelből megvalósítandó útépítés két részszámlája már ki van fizetve. A harmadik számla fedezetét 30 nap után kapja meg az önkormányzat az Unicredit Banktól, mivel a számla összegét az önkormányzat nem tudta megelőlegezni és a kifizetetlen számlákra a hitel kiutalás csak 30 nap után történik. Az eztán induló beruházások szállítói finanszírozásúak. Ez azt jelenti, hogy az önkormányzati önerő kifizetése után a támogató a szállítónak utalja a támogatást. De az önkormányzat felelőssége továbbra is fennáll a pénzeszközök jogszabályszerű, pontos, precíz felhasználása és elszámolása tekintetében. Az önkormányzat működési hitele a mellékelt rendelet-módosítás szerint 251.983 eft. Milyen intézkedéseket tett az önkormányzat a hitel csökkentése érdekében: Már beadtuk az ÖNHIKI I. ütemére a pályázatunkat, melyet 51 millió Ft-tal továbbított a Magyar Államkincstár a központi költségvetés felé elbírálásra. Jelenleg készül a Működésképtelen helyi önkormányzatok egyéb támogatása elnevezésű pályázatunk, amelyben a hitelek kamataival, a kifizetetlen számlák összegével illetve a most esedékes helyi adó visszafizetések összegével tudunk pályázni. A pályázat benyújtása folyamatos ugyan, de a pályázat elbírálására II. ütemben - a szeptember 10-ig beérkezett pályázatokkal együtt kerül sor. A 8/2004.(III.26.) önkormányzati rendelet az egyes önkormányzati hatáskörök gyakorlásának átruházására 4. -a tételesen felsorolja, hogy a polgármester átruházott hatáskörben milyen döntéseket hozhat. E g) pontja alapján a polgármester átruházott hatáskörben az önkormányzat általános- és céltartalékából 500.000 Ft értékhatárig kötelezettséget vállalhat. Ez alapján történt a 900 eft támogatás biztosítása.
4 Az 1990. évi LXV. törvény a helyi önkormányzatokról 10. (1) bekezdése sorolja fel a képviselő-testület hatásköréből át nem ruházható feladatokat. Itt szerepel a közösségi célú alapítványi forrás átadása is. Tehát alapítványnak csak a képviselő-testület biztosíthat támogatást. A hivatali nagykapu átalakításához: Hosszú idők óta húzódó problémát szeretne a hivatali vezetés megoldani a nagykapu távvezérlésűvé tételével. Egyre gyakrabban előfordul, hogy testületi üléseken, piacnapokon és mostanában már szinte nap, mint nap nemcsak a képviselők, de a hivatali dolgozók sem tudnak gépjárműveikkel parkolni. A hivatali udvar a hivatali ügyeket nem intéző, de az udvarba parkoló idegen gépjárművek megszaporodott száma miatt telt. A város vezetése fenti okok miatt döntött nagykapu távvezérlésűvé történő átalakítása mellett. Megérkezett Vadász Ferenc, külsős bizottsági tag. Elsősorban pénzügyes szemmel tudom magyarázni a segélykeret túllépését. Az átmeneti segély előirányzata 10.000 eft. Megnézzük az öt hónapra eső előirányzatot, ezt viszonyítjuk a tényleges kifizetéshez és így jön ki az hogy időarányosan 2,7 millió forinttal túllépte az önkormányzat a rendelkezésre álló keretet. Mivel is indokolható ez a túllépés? Nő a munkanélküliek száma, egyre szegényebbek az emberek, egyre magasabb a rezsiköltség, nőnek a lakáshitelesek törlesztő-részletei. Püspökladányban megnövekedett a súlyos betegségük miatt az önkormányzathoz gyógyszertámogatásért, egyéb anyagi támogatásért fordulók száma illetve itt kell megemlíteni a szemétszállítási díjat fizetni nem tudók számát. A krízis-támogatást benyújtó kérelmezők esetében a támogatás benyújtásának alapfeltétele volt az, hogy a segély benyújtását megelőzően átmeneti segélyben részesüljenek. Fenti tényezők együttes hatása a 2,7 millió forintos előirányzattúllépés. Mit is takar a gyermektartásdíj megelőlegezés? Az állam - azoknak a szülőknek akiknek a bíróság az általuk nevelt gyermek után tartásdíjat állapított meg és a másik szülő a tartásdíjat nem fizeti megelőlegezi a tartásdíj összeget. Tehát nem az önkormányzatot terheli a megelőlegzett tartásdíj. Az útépítéshez az érintett utcák lakosaira kivetett útépítési hozzájárulás mértéke 10.954 eft. Az eredeti költségvetésbe az előző évek fizetési hajlandósága alapján 1.300 eft várható lakossági átvétellel számoltunk. Eddig 3.000 eft útépítés
5 hozzájárulási bevétel érkezett az önkormányzathoz, melyből 1.700 eft a bevételi többlet. A 7 fő 8 hónapos közfoglalkoztatás-szervező közül: Támogatás mértéke 1 fő Tetétlen ( 6 órás) 100 % Püspökladányban: ( 8 órás ) 2 fő a Városüzemeltető Kft-nél a közfoglalkoztatottakat felügyeli 75 % 2 fő a városgazdálkodási irodán végzi a közfoglalkoztatással kapcsolatos feladatokat 75 % 1 fő a szerződések megkötésével, nyilvántartásával foglalkozik 75 % 1 fő a szociális irodán adminisztrációs feladatokat lát el 75 % A házi segítségnyújtás szükségességének megállapításához az önkormányzatnak szakértőket kell igénybe venni. A gondozási díj szükséglet megállapításának szakértői díját jogszabály alapján az önkormányzatnak kell megfizetni. Ennek nagysága az év első felében 210 eft. Az I. dűlő útépítésénél a költségeket közösen fizeti az önkormányzat és a Terményfeltáró Kft 50 50 % arányban, 3.625 3.625 eft összegben. A dokumentáció a Vagyonkezelő Kft-nél található, az önkormányzat a forrást átadja a Kft részére. Köszönöm szépen a kérdésekre adott válaszokat. Van-e még kérdés, vélemény. Ökrös István Kétségbe ejtőnek találom az önkormányzat pénzügyi helyzetét, de nyilvánvalóan szükségesek a tartalék alap terhére a rendelet-módosításba behozott tételek. Ha jól értem a legjobb esetben 100-120 millió forint jöhet össze a működési hitel 245 millió forintjával szemben, melynek egyik része az ÖNHIKI, másik része pedig az Önhibájukon kívül működésképtelen helyzetbe került önkormányzatok támogatására benyújtandó pályázat. Az egy évvel ezelőtti pályázati illetve tartalék alaphoz képest minimális összegű 2.688 eft, illetve 1.866 eft a rendelkezésre álló tartalék alapok összege. Egyetértek Ökrös István hozzászólásával. Nehéz helyzetbe hozza az önkormányzatot a beruházások kintlévősége, ami beleértve a 180 millió forint
6 kamatát is nem kevés. Ezt az összeget már egy éve meg kellett volna kapnia az önkormányzatnak. Sok tényező közrejátszott az önkormányzat jelenlegi likviditási helyzetének kialakulásában. Meg kell találni annak a módját, hogy ebből a likviditási kényszerből kikerüljön az önkormányzat. Van-e még kérdés, vélemény, javaslat. Amennyiben nincs, kérem szavazzanak a rendelet-módosítás tervezetéről. A szavazás eredménye 2 igen, 4 tartózkodás. Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a rendelet-módosítás elfogadását. 2. napirend 19/2010.(VI.17.) pénzügyi és ügyrendi bizottsági határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Pénzügyi- és Ügyrendi Bizottsága az önkormányzat 2010. évi költségvetési rendeletének módosítására készült előterjesztés és rendelet-módosítás tervezet elfogadását nem támogatja. Határidő: azonnal Felelős: Van-e a Különfélékben valakinek hozzászólása? Zagyváné Varga Ilona Szeretném megkérdezni, hogy miért nem fogadták be az óvoda felújítás pályázatát. Jeney Tibor A pályázat feltétele volt, hogy a gyermekek száma 75 % alá nem csökkenhetett. Ennek a feltételnek az önkormányzat nem felelt meg. Ökrös István Szeretném megkérdezni mi lesz a Hősök-tere 6. szám alatti kapubejáróval?
7 Kardos István Elgondolkodtató, hogy a tulajdonos feladata vagy a városé a lejáró elkészítése. Példaként tudom mondani a Rákóczi utcát ahol valamennyi lejárót a lakosok készítették el. Terdik Ferenc Testületi ülésre utána kell nézni, hogy az önkormányzat vagy a lakosok kötelessége a lejáró elkészítése. Elég sok pályázatot adott be az önkormányzat, ehhez szeretnék egy javaslatot tenni. A pályázatok nagy részét nem a város, hanem külsős pályázatírók készítették el. Ez elég komoly többletköltséggel terhelte és terheli mai napig a várost. Ezeknek a költségeknek egy részét ugyan megtérítette a pályázatot kiíró, viszont másik részét nem. Ezeknek a támogatott költségeknek a jelentős részét az önkormányzatnak meg kell előlegezni. Most is van több olyan elkészített pályázatunk, aminek a pályázat készítési díját kifizettük - nyilvánvalóan a teljesítés igazolások alapján. Itt több tízmillió forintos tételekről van szó. Véleményem szerint mi itt helyben találnánk olyan dolgozókat akik alkalmasak lennének a pályázat megírására, annak kézbentartására. Ha egy külsős cég megtalálja azt a két-három embert aki egy ilyen projektet le tud vezényelni, hogyne találna ilyen embereket egy önkormányzat. Lehetne belső alkalmazottal ellátni, illetve lehetne egy önkormányzati céggel működtetve ellátni a feladatot. Ezzel jelentős mennyiségű bevételt tudnánk a városban tartani. Ebbe az irányba kellene véleményem szerint elmozdulni, ha nem is azonnal, de a közeljövőben mindenképpen. Terdik Ferenc A pályázati kiírások nem ezeknek az embereknek kerülnek kiírásra, hanem olyan embereknek, akik ismerik a bürokrácia rejtelmeit útvesztőit. Nem lehet érvényesülni, ha nem vagy benne ebbe a rendszerbe.
8 Kardos István Azok a pályázatíró cégek akikkel eddig kapcsolatban voltunk garantálták, hogy megfelelő sikereket érnek el, megfelelőképpen menedzselik a pályázatokat. Az a legnagyobb probléma, hogy a cégek a munka jelentős részét leadják az önkormányzatnak. A pályázatírók menedzselik, átnyomják a maguk jutalékáért a pályázatot. Irritáló, hogy komoly pénzek mennek el a pályázatírásra. Erre jó példa a Szent István utcai óvoda épületének átalakítása elnevezésű pályázat, amelynek a díja 4,8 millió forint. Az Újtelepi szennyvíztározónak a kommunikációs anyaga 5 millió forintba került és magát a közvélemény kutatást is én végeztettem el az újtelepi emberekkel. Köszönöm az aktív munkát, amennyiben más hozzászólás a különfélékben nincs, megköszönöm a részvételt, az ülést bezárom. kmf. Pető Zsigmondné jkv-vezető bizottsági elnök