GYOMAENDRŐD INTÉZMÉNYI BESZÁMOLÓ A 2009/2010. TANÉV NEVELÉSI OKTATÁSI FELADATELLÁTÁSÁRÓL

KNER IMRE GIMNÁZIUM,SZAKKÖZÉPISKOLA ÉS KOLLÉGIUM GYOMAENDRŐD INTÉZMÉNYI BESZÁMOLÓ A 2009/2010. TANÉV NEVELÉSI OKTATÁSI FELADATELLÁTÁSÁRÓL TARTALOM: 1. GAZDÁLKODÁS 2. TANÜGYIGAZGATÁS 3. NEVELTSÉGI HELYZETKÉP 4. VERSENYEREDMÉNYEK, NYELVVIZSGÁK, SIKEREK, TOVÁBBTANULÁS 5. MÉRÉSEK EREDMÉNYEK 6. KAPCSOLATOK 1

1. Gazdálkodás Feladatellátás általános értékelése: Statisztikai adatok ( 10.01 ) Megnev/év Gimnázium Szakközép Technikum kollégium 2005 229 114 25 55 2006 234 98 23 58 2007 243 103 0 51 2008 280 79 0 40 2009 292 58 0 37 A nappali rendszerű gimnáziumi nevelésben, oktatásban résztvevő tanulók létszámának éves átlagállománya a 2008/2009 tanévben a statisztikai létszám szerint: gimnáziumi oktatásban részt vevő tanuló 280fő, szakközépiskolai oktatásban részt vevő79 fő, és 12 csoportban tanulnak a tanulók. A nappali rendszerű gimnáziumi nevelésben, oktatásban résztvevő tanulók létszámának éves átlagállománya a 2009/2010 tanévben a statisztikai létszám szerint: nappali tagozatos képzésben 350 fő tanuló vesz részt, és 12 csoportban tanulnak a tanulók. A Kollégium létszáma 37 fő, 2 kollégiumi csoportban. A kollégiumi elhelyezés lakhatási körülményei k, az utolsó átalakítás után a nagyépületben 43 fő elhelyezésére van lehetőség, elkülönítve a lányok és a fiúk, 1 db szilenciumi szobával. 2010.03.01-zől az Intézmény szerves részét képezi a Városi Sportcsarnok, mely jelentős többletfeladattal jár. A működtetés technikai, szervezeti és szervezési feladatait ki kellett alakítani, a későbbi zavartalan működtetés biztosítása miatt. A nappali rendszerű közoktatásban nevelésben résztvevő 1 tanulócsoportra jutó tanulók száma a 2009/2010 statisztikai adatok alapján: 29,167 fő. 46 fő engedélyezett létszámmal kezdtük a költségvetési évet, 17 fő technikai létszám változott az elmúlt évhez képest, a Sportcsarnok feladatait közhasznú foglalkoztatás keretében oldottuk meg, a következő év február végéig. A pedagógus létszám 28 fő. Az oktatási feladatot végzettséggel rendelkező, szakos pedagógussal látjuk el. 2. Bevétel alakulása: 2

Az Intézményi működési bevételi előírást teljesítette az Intézmény. Többletbevétel származott a felnőtt étkezés térítéséből, az intézményi ellátás bevételéből, valamint a bérbeadásból, bár a nyári kollégiumi kihasználtság ebben az évben alakult a legkedvezőbben. Sok csoport elmaradt, a tanulók anyagi helyzetére hivatkozva. Pályázati forrásból a Tempus Közalapítványon keresztül a hátrányos helyzetű tanulók továbbtanulásának támogatására ösztöndíjat pályáztunk meg, 2009 évben realizált összege 540 E/Ft. 3.Kiadások alakulása: Az Intézmény a számára meghatározott személyi juttatások előirányzatot lépte túl, feladatát az előirányzat keretei között látta el. A stabil személyi állománynak köszönhetően lehetett teljesíteni a jogszabályban előírt kötelezettségeket. A dologi kiadások teljesítése haladta meg az engedélyezett előirányzatot. Kisértékű tárgyi eszköz beszerzés valósult meg az OKM eszközfejlesztési pályázata útján, ahol is 700 e/ft értékben kollégiumi szekrényeket, laptop szekrényeket és előadói asztalt vettünk. 1 db nyomtatót, telefont, papír spirálozót szereztünk be, valamint a hangtechnika csekély felújítása történt meg. 3.Felújítások, beruházások alakulása: 2009 évben megvalósult a járda majd teljes körű újjáépítése, csak a számítástechnika előtti rész maradt ki. 7738 e/ft összeget kellett ebben az évben kifizetni. A konyha és kollégium felújítása befejeződött, 889 e/ft értékben a konyha burkolata lett kicserélve, és a kollégiumi csőtörés következtében sürgőssé vált fürdőszoba teljes felújítás valósult meg. 399 e/ft értékben újítottunk fel számítógépeket, és 24 db notebook került megvásárlásra az ITK terembe, 3528 e/ft értékben. Teljesen modern IKT tantermünk lett, igaz, a tanulói asztalok a régiek. Kerítéselemet vettünk 348 e/ft értékben, mivel a régi már korhadt, minden második elem kirohadt. Nagy beruházási álmokkal indult a 2010-es költségvetési év, amikor a KEOP pályázaton a Kollégium energiaracionalizálási tervei elkészültek, mely 2188 e/ft-ba került. Sajnos a pályázat nyert. 3

2010. június 10-én megkezdtük a Sportcsarnok vizesblokkjainak felújítását, mely egybe esett az Önkormányzat által kiírt közbeszerzési eljárást követő küzdőtér felújítással. Az Intézmény által vállalt munka július hónapban befejeződött. 4. Vagyon alakulása: ( 2009 évi beszámoló adatok e/ft Megnevezés/eszközök Immateriális Ingatlanok és Gépek, Összesen állománya javak vagyoni ért. jogok berendezések, felszerelések Tárgyévi nyitó 1624 84498 27608 113730 állomány bruttó értékben Tárgyévi záró állomány bruttó értékben 1624 95450 32661 129735 2. Tanügyigazgatás Tanuló létszámok 2009/2010 tanév Kezdő létszám Záró létszám Osztályok gimn. szakk. elment gimn. szakk. 9/A 32 2 30 9/B 27 2 25 9/C 25-2 23-10/A 36-36 10/B 29 6 23 11/A 27-27 11/B 30-30 11/C - 27 1-26 12/A 30-30 12/B 26-26 12/C - 31 - - 31 13/A 31-31 4

Össz: 293 fő Össz:58 fő Össz: 281 fő Össz:257 fő Kezdett: 35 fő Befejezte: 338 fő 3. Neveltségi helyzetkép A tanév során pozitív elmozdulás volt megfigyelhető a tanulók tanuláshoz, egymáshoz való viszonyában. Ezt a magatartás (4,2), szorgalom (3,7), hiányzási (85 óra) átlagok is alátámasztják. A mulasztások esetében néhány óra a sportra, táncra, jogosítvány megszerzése számlájára írható, hiszen tanulóink közül néhányan vesznek részt városunk sport és kulturális életében. Nem elhanyagolható a versenyzés mellett a nyelvvizsgák, ECDL vizsgák miatt kiesett órák száma sem. 4. Versenyeredmények, nyelvvizsgák, sikerek 2009/2010 nyelvvizsga eredmények Jakab Csaba Kovács Gergő Gubucz Anikó Győrfi Dávid Oltyán Lajos Fülöp Cintia Kiss Kitti Megyeri István Farkasinszky Zita 13/A angol C közép 13/A angol C felső 12/A angol C közép 11/A angol C közép Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna 13/A német B közép Pappné Nagy Katalin Rovnyik Katalin, 13/A angol C közép Hüse Julianna Rovnyik Katalin, 13/A angol C közép Hüse Julianna 13/A angol A közép 13/A angol A közép Farkasinszky Mariann 13/A angol A közép Kovács Endre 13/A német C közép Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Pappné Nagy Katalin, Tímár Marianna 5

Kovács Fanni Oltyán Lajos Tímár Ádám Kovács Bence Varga Beáta Orosz Evelin Cselei Tamás Bartha Szofi Bácsi Sándor Valuska Sára Timár Anna Bela Zoltán Mag Bianka Farkas Orsolya Simon Balázs Zdusek Erik Anka Vivien Anka Evelin Vitáris Alexandra Szentpéteri Balázs Nagy Anikó Kulik Andor 11/A angol C közép 13/A angol C alap 13/A német A közép 9/A német C alap 9/A német C alap 9/A német C alap 9/A német C alap 10/A angol C közép Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Pappné Nagy Katalin Tímár Marianna Vinkovics Hangya Cecília, Tímár Marianna Vinkovics Hangya Cecília, Tímár Marianna Vinkovics Hangya Cecília, Tímár Marianna Vinkovics Hangya Cecília, Tímár Marianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, 10/A angol C közép Hüse Julianna Rovnyik Katalin, 10/A angol C közép Hüse Julianna 10/A angol C közép 10/A angol C közép 12/A angol C közép Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, 12/A angol C közép Hüse Julianna Rovnyik Katalin, 11/A angol C közép Hüse Julianna 11/A angol C közép 9/A angol C alap 9/A angol C alap 9/A angol C alap 9/A angol B alap 9/A angol A alap 9/A angol B alap Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna 6

László Loretta Gonda Éva Szu László Dinya Julianna Gyuricza Tamás 9/A angol B alap 9/A angol B alap 9/A angol B alap 9/A angol B alap 9/A angol B alap Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna Rovnyik Katalin, Hüse Julianna SIMONYI IMRE ORSZÁGOS VERSMONDÓ VERSENY 2010. február 5. III. helyezett : Hunya Gréta 9/A Felkészítő tanár: Malatinszky Zita Külön díj: Hunya Gréta 9/A Felkészítő tanár: Tóth Ferenc VÍZ FESZTIVÁL PREZENTÁCIÓS PÁLYÁZAT 2010. március 21. I. helyezést ért el a Kner-gyerekek csapat: VITA-CSATA DISPUTAVERSENY 2010. ÁPRILIS 16-18. Kecskemét regionális verseny (Dél Alföld) Bácsi Sándor 10/A Földesi Ágnes 10/A Valuska Sára 10/A III. helyezést ért el a Körös-parti sereg: Jakus Ágnes 11/A Uhrin Csenge 11/A Zdusek Erik 11/A Felkészítő tanárok: Malatinszky Zita Valuska Lajos 7

A knereseknél senki sem vitatkozik jobban A képzeletbeli dobogó két helyét béreltük ki Érvek és ellenérvek ütköztek a Magyarországon európai uniós témában idén először megrendezett Vita-csata disputa vetélkedőn, amely a kulturált vitatkozás fontosságára kívánta felhívni a figyelmet. A küzdelemben összesen harminckét, három-három középiskolás diákból álló csapat mérte össze kommunikációs képességeit a szegénység és az oktatás témakörében. Az esemény az Európai Bizottság Magyarországi Képviselete és a Külügyminisztérium EU Tájékoztató Szolgálata kezdeményezésére és finanszírozásában valósult meg. A Dél-alföldi régió diákjai a hétvégén Kecskeméten mérték össze tudásukat, amiből a tőlünk érkező Knergyerekek csapat került ki győztesen. Nálunk európai uniós témában először idén áprilisban rendeztek ilyen versenyt, Vita-csata elnevezéssel. A disputa mások véleményének tiszteletben tartására neveli a diákokat, miközben fejlődik együttműködési és kommunikációs képességük. Az esemény az EU kezdeményezésére valósulhatott meg két alföldi régióban, április 9-e és 11-e között Debrecenben, április 16-a és 18-a között pedig Kecskeméten. A vetélkedés már a versenyt megelőzően elkezdődött, a diákok első feladata ugyanis az volt, hogy csapatuk Facebook oldalának minél nagyobb rajongótábort szerezzenek. Az előzetes akció arra kívánta felhívni a figyelmet, hogy a közösségi média immár megkerülhetetlen eszköze a szabad véleménynyilvánításnak. Április 16-án a Dél-alföldi régió több településéről - Szentes, Szeged, Hódmezővásárhely - érkeztek a diákok Bács-Kiskun megye székhelyére. A csapatok a vetélkedő során tételmondatokat kaptak (az Európai Unióban a szegényebb országok lemaradása az oktatás színvonalán múlik. A szegényebb országokat segélyekkel lehet felzárkóztatni.) Ezek mellett és ellen egyaránt érvelniük kellett a disputa-bírák előtt. Végül a Kner-gyerekek csapat bizonyult a legmeggyőzőbbnek A győztesek amellett, hogy értékes fődíjat vehettek át - fejenként egy-egy webkamerát, az Ab Ovo Kiadó könyvjutalmaiban is részesültek, a Jonathermál Gyógyfürdő pedig egy fürdőzésre hívta meg őket. Az eseményt lapszámokkal támogatta a Filmvilág Filmművészeti Folyóirat és a Mindennapi Pszichológia szakfolyóirat is, ez utóbbi egy-egy előfizetést is felajánlott a nyerteseknek. Az Európai Bizottság Magyarországi Képviselete tárgyjutalmakkal járult hozzá a nyereményhez, a Vizuális Világ Alapítvány pedig a felkészítő tanárokat lepte meg a Párbeszéd a tanórán című toleranciatréning DVD-vel. A verseny az április 20-ától 25-ig tartó időszakban újra a virtuális térben folytatódik: Facebook-on a Vita-csata központi oldalán (Vita-csata disputa vetélkedő - 2010) ugyanis közönségdíjért folyik a küzdelem. A csapatok által a helyszínen készített bemutatkozó klipekre vasárnap éjfélig lehet szavazni Vita-csata Kecskemét 2010. április 16-18. (16 csapat) 1.Kner-gyerekek (Kner G., Gyomaendrőd) : Bácsi Sándor, Földesi Ágnes, Valuska Sára 8

2. Deák Ferenc Gimnázium - Szeged 3. Körös-parti sereg : (Kner G., Gyomaendrőd) Zdusek Erik, Uhrin Csenge, Jakus Ágnes BOD PÉTER ORSZÁGOS KÖNYVTÁRHASZNÁLATI VERSENY 2010. április 26. Megyei II. helyezett: László Loretta 9/A a 9-10. évfolyam összevont versenyén. Országos 33. helyezés. Felkészítő tanára: Ricsey Edit INFORMATIKA 7 modulból tettek sikeres vizsgát 2009 márciusában ECDL bizonyítvánnyal rendelkeznek: Bela Zoltán Botos Zsanett Bujdosó Éva Csőke Zsolt Csorba Máté Csordás Ádám Dinya Krisztián Fekete Dávid Forgács Ádám Hornok Nándor Jakab Csaba Kiss Kitti Kovács Csilla Kovács Endre Kovács Gergő Liziczai László Megyeri István Oltyán Lajos Rácz Gergő Szabó Dániel Tímár Ádám Varga Emese Uhrin Éva Tóth Katalin Schmidt Eszter Felkészítő tanár: Tóthné Szakálos Margit 7 modulból tettek sikeres vizsgát 2009 szeptemberében ECDL bizonyítvánnyal rendelkeznek: Csőke Richárd Fodor István Gyarmati Balázs Győrfi Dávid 9

Kovács Fanni Lukács Csaba Lehoczki Norbert Tímár Richárd Zdusek Erik Liziczai Csaba Uhrin Csenge Vitáris Róbert Zsombok Imre Simon Balázs ORSZÁGOS DIÁKOLIMPIA I. HELY GERELYHAJÍTÁS: Felkészítő tanár: Tóthné Szakálos Margit TESTNEVELÉS 2009. OKTÓBER 14. ATLÉTIKA DÖNTŐ Farkasinszki Mariann Farkasinszki Zita Tokai Gréta Dinya Anna Mag Bianka ORSZÁGOS DIÁKOLIMPIA II. HELY SÚLYLÖKÉS: Farkasinszki Zita Farkasinszki Mariann Fekécs Fruzsina Balázs Tímea Tokai Gréta ORSZÁGOS DIÁKOLIMPIA IV. HELY DISZKOSZVETÉS: Farkasinszki Mariann Farkasinszki Zita Balázs Tímea Mag Bianka Tokai Gréta DR. IRÁNYOSSYNÉ VÉRTESSY KATALIN VÁNDORDÍJ I. ORSZÁGOS HELYEZETT ÖSSZETETT ATLÉTIKAI LEÁNY PONTVERSENY 10

I. HELYEZETT GYOMAENDRŐD, KNER IMRE GIMNÁZIUM ÉS SZAKKÖZÉPISKOLA 2010. október 20-21. MEGYEI ATLÉTIKA EGYÉNI és VÁLTÓBAJNOKSÁG SÚLYLÖKÉS: I. hely Farkasinszki Zita VI. korcsoport GERELYHAJÍTÁS: I. hely Farkasinszi Mariann TÁVOLUGRÁS: I. hely Cser Nikolett DISZKOSZVETÉS: II. hely Balázs Tímea V. korcsoport III. hely Farkasinszki Zita VI. korcsoport 200 m SÍKFUTÁS II. hely Cser Nikolett 800 m SÍKFUTÁS III. hely Uhrin Csenge 4x100m SÍKFUTÁS II. hely Tokai Gréta V-VI korcsoport Cser Nikolett Farkasinszki Zita Farkasinszki Mariann 2010. május 29-30 DIÁKOLIMPIA ORSZÁGOS EGYÉNI és VÁLTÓBAJNOKSÁG DISZKOSZVETÉS: IV. hely Farkasinszki Mariann IX. hely Farkasinszki Zita SÚLYLÖKÉS: II. hely Farkasinszki Zita III. hely Farkasinszki Mariann GERELYHAJÍTÁS: III. hely Farkasinszki Mariann Felkészítő tanárok: G. Darázsi Anna Lakatos Tibor KÉZILABDA MEGYEI DIÁKOLIMPIA DÖNTŐ II. HELYEZETT CSAPAT TAGJAI: Botos Zsanett Bujdosó Éva Dávid Ivett Dinya Anna Farkasinszki Mariann Farkasinszki Zita Földi Emese Gonda Barbara Kiss Kitti Ramóna Kovács Ágnes Mag Bianka 11

Nagy Bianka Narancsik Fatime ORSZÁGOS ELŐDÖNTŐ III. HELYZETT CSAPATA I. Debrecen Irinyi János Szk. II. Jászberény III. KNER IMRE GIMNÁZIUM, SZAKKÖZÉPISKOLA IV. Ózd Felkészítő: Lakatos Tibor II. HELYEZÉS ORSZÁGOS KAJAK MARATON MAGYAR BAJNOKSÁG ÁGOSTON KATA (K2 női serdülő VI. korcsoport 15 km) KÉRI VIRÁG IFJÚSÁGI OLIMPIAI JÁTÉKOK SZINGAPÚR I. HELYEZETT: TÓTKA SÁNDOR Tótka Sándor 10/A osztályos tanulónk olimpiai bajnok! A Kner Imre Gimnázium, de Gyomaendrőd történetének is eddigi legnagyobb horderejű sporteseménye történt augusztus 22-én. Kovács Gábor tanítványa, a gyomaendrődi gimnazista, Tótka Sándor megszerezte a magyar küldöttség hetedik olimpiai aranyérmét az idén első alkalommal megrendezett Ifjúsági Olimpiai Játékokon, Szingapúrban. A népes magyar sportolói gárdában a kajak-kenut egyedüli fiú versenyzőként képviseli a Körös Kajak versenyzője. Az arany megszerzéséért vívott döntő futamig hosszú út vezetett. Itt most a szokásos elő-, közép- és döntő futamokban kellett a mezőnyt legyőzni, ha egy időmérő selejtező után egyre erősebb ellenfelek ellen kellett két napon keresztül páros versenyekben győzni az aranyig. Összesen öt ilyen futam előzte meg a német fiúval vívott döntő versenyt. Hihetetlen erőnlétre, technikai tudásra és lélekjelenlétre volt szükség, hogy az egymást félóránként követő viadalok végén is produkálni tudják a döntőben a másfél percnél rövidebb futamidőt, ami Sanyi esetében 1,28,91 perc volt. Lelki és szakmai támaszt nyújtott kajakosunknak a felkészülés és a versenyek során, hogy a játékok helyszínén tartózkodtak szülei és a Körös Kajak edzője is. Az itthoni rokonok, barátok, sporttársak és ismerősök is küldték folyamatosan a biztató és gratuláló sms-eket, e-maileket a családnak. A döntő napján a város lakói a Kner téren felállított kivetítőn szerették volna követni az olimpiai eseményeket, de csalódottan kellett tudomásul venniük, hogy a nyolc olimpiai online csatorna egyike sem közvetítette a kajak- 12

kenu eseményeit. Azért telt tétlenül a várakozás ideje. Tímár Imre a klub részéről összefoglalta Sanyi eddigi kajakos pályafutását és olvashattuk a Tótka család napi beszámolóit is a szingapúri eseményekről. A döntő perceiben már mindenki lélegzet-visszafojtva várta az eredményt. Amikor megérkezett a büszke apa telefonos értesítése a győzelemről, üdvrivalgásban tört ki a szurkoló tábor és durrant a pezsgős üveg is. Sanyi 29-ei érkezése még több embert csalt ki a Kner térre. A város apraja-nagyja kíváncsi volt a bajnokra, aki a kajakosokból álló sorfal előtt vonult végig edzőjével és családjával a téren felállított dobogóhoz. Miután kivetítőn végignéztük a győztes futamot, közösen meghallgattuk a Himnuszt, de ezúttal mi is énekelhettük Sanyival együtt. Ekkor több száz piros, fehér és zöld lufi emelkedett a magasba, és a tömeg újabb ovációban tört ki. Fényképezkedés, gratulációk következtek ezután és a hosszú úttól és a rengeteg élménytől elfáradt Sanyi még órákig osztogatta rendületlenül az autogramot. Diáktársaid és tanáraid ugyanazt üzenik neked, mint a téren a tömeg: Szép volt Sanyi és csak így tovább! 13

2009/2010 tanévben érettségizett tanulóink felvételi eredményei 13/A tanulóinak továbbtanulása Ambrusz Ivett Baráth Beáta Botos Zsanett Bujdosó Éva Cserenyecz Dóra Csordás Ádám Csőke Zsolt Dinya Krisztián Fekete Dávid Feuerwerker Daniella Forgács Ádám Fülöp Cintia Gonda Barbara Havelda Róbert Hornok Nándor Huszka Edit Jakab Csaba Kiss Kitti Kovács Csilla Kovács Endre Kovács Gergő Liziczai László Megyeri István Oltyán Lajos Nyíregyházi Főiskola Szociálpedagógia Tanszék, ifjúságsegítő szakképzés SZTE Juhász Gyula Főiskolai Kar, intézményi kommunikátor felsőfokú szakképzés SZTE-ETSZK gyógytornász szakirány, BMF-RKK: környezetmérnöki kar Szent István Egyetem Egészségtudományi és Környezet egészségügyi Kar, egészségturizmus-szervező szakirány ELTE-ÁJK, jogász (ONA) SZE-MTK építő mérnöki kar, Kandó Kálmán Villamosmérnöki Kar, villamosmérnöki asszisztens (OKJ) BMF Kandó Kálmán Villamosmérnöki Kar Miskolc, rendészeti szakközép SZTE BTK germanisztika német szak BGF turizmus vendéglátás ELTE Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai Kar, szomatopedagógia (levelező) Eger Esterházy Károly Főiskola, sportszervező szak, levelező, Miskolci Egyetem Gépészmérnöki és Informatikai Kar mérnök informatikus, Szent István Egyetem Gazdasági Kar, Banki szakügyintéző ELTE Természettudományi Kar, Biológia szak, ELTE BTK történelem szak, SZTE BTK magyar szak Debreceni Egyetem MTK mezőgazdasági mérnöki szak, Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem- Kossuth Lajos Hadtudományi Kar katonai vezető szak BGF pénzügy-számvitel szak, BME Gépészmérnöki Kar (BME-GÉK) Miskolci Egyetem Gépészmérnöki és Informatikai Kar mérnök informatikus 14

Rácz Gergő Szabó Dániel Timár Ádám Uhrin Éva Varga Emese Eger - Eszterházy Károly Főiskola - Természettudományi Kar, Webprogramozói szak (OKJ) SZE Békéscsaba Idegenforgalom-turizmus szak Széchenyi István Egyetem Műszaki Tudományi Kar, gépészmérnök ELTE Természettudományi Kar biológia szak Gazdasági Főiskola, Kereskedelmi, Turisztikai és Vendéglátói Kar, Kis- és középgazdálkodási menedzser 12/B osztály tanulóinak továbbtanulása Andor Amelita Balogh Erika Benkó Lajos Czinege Edina Czinege Tímea Dávid Ivett Fekécs Fruzsina Fias Csaba Földi Emese Gyarmati Anita Hermeczi István Kiss Csaba Kurucz Zsolt Nagy Bianka Pusoma Klaudia Strancki Ádám Szedlák Andor Szilágyi Judit Uhljár Szabina Varga Csaba Vincze Viktória Budapest utaskísérő Szarvas Vajda Péter Gimnázium informatika Túrkeve Ványai Ambrus Szk. autószerelő Gyula SZIE- Ekt. Szociális munkás Gyula SZIE- Ekt. Szociális munkás Szeged Rendészeti Szk. sport edzői Békéscsaba ILS csecsemő és kisgyermek gondozó Békéscsaba gyógymasszőr OKJ Keszthely agrár kereskedelmi menedzser Mórahalom, Móra Ferenc Ált. Műv. Kp. gyógymasszőr Szeged Rendészeti Szakk. Szeged Rendészeti Szakk. Szeged Rendészeti Szakk. Békéscsaba ILS csecsemő és kisgyermek gondozó Békéscsaba ILS pincér Szarvas Vajda Péter Gimn. informatika Békéscsaba GSZI.- webmester Szeged Rendészeti Szakk. Békéscsaba SZIE-GK intézményi kommunikátor Szolnok jogi asszisztens Szolnok protokoll ügyintéző OKJ 12/C osztály tanulóinak továbbtanulása Tóth Zanett Keresztesi Dóra Horváth András Lánci Tamás Nyíri Nikolett Filimon Miklós Bella Dávid Békési Norbert Czeglédi Dávid Diós Tamás Földi László ILS Intézményi kommunikátor Szent István Egyetem- banki szakügyintéző Raul Wallenberg Humán szak mentőápoló Békéscsaba SZIE banki ügyintéző Zwack József - Ker. és vendéglátó ipari menedzser GÉSZI Békéscsaba Webmester Bethlen Gábor Szakképző SZIE Nemzetközi Szállítmányozás Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem SZIE agrármérnök Keszthely Mezőgazdasági mérnök 15

Herczeg Hajnalka Herczeg Zsanett Patkós Zsanett Szurovecz Kitti Kurilla László SZF vendéglátó SZF vendéglátó Szolnoki Főiskola Kereskedelmi marketing Szolnoki Főiskola Kereskedelmi marketing Bethlen Gábor Szakképző A 2009 2010. tanév 9. osztályai Az Adatlap statisztikai feldolgozása A 2009 2010-as tanévben iskolánkban 84 diák kezdett tanulni, közülük 60-an gimnáziumi, 24-en szakközépiskolai képzésre járnak. A ek aránya 45 % fiú és 55 % lány. A tanulók a környék 14 iskolájából érkeztek hozzánk, legtöbben 45-en a Kis Bálint Általános Iskolából, A Rózsahegyi Kálmán Általános Iskolából 15 tanuló, a Szent Gellért Általános Iskolából 4 diák. A tanulók 92 %-a lakik városban, 8 százalékuk érkezett községből. apaisk Valid Percent Valid 1,00 7,6 2,00 55,7 3,00 24,1 4,00 10,1 5,00 2,5 Total 100,0 Missing System Total A szülők iskolai végzettségét tekintve azt mondhatjuk, hogy az apák között 7,6 % azok aránya, akik csak általános iskolai végzettséggel rendelkeznek, 55,7 %-uk rendelkezik szakmunkás végzettséggel, 24 %-nak van érettségije, és csupán 10 olyan apa van, aki felsőfokú végzettséggel rendelkezik kettőnek közülük egyetemi diplomája van. anyaisk Valid Percent Valid 1,00 14,8 2,00 43,2 3,00 25,9 4,00 14,8 5,00 1,2 Total 100,0 Missing System Total 16

Az anyák esetében 14.8 % csak általános iskolai, 43 % szakmunkás, 25,9% érettségi végzettséggel rendelkezik, 12 anyának van főiskolai, és egynek egyetemi végzettsége. A elsőfokú végzettségűek aránya a korábbi években is hasonló volt, az érettségivel rendelkezők aránya is évek óta 60 % körül mozog. Miután tudjuk a zetközi vizsgálatokból, hogy a tanuló teljesítményét nagy mértékben befolyásolja az anya iskolai végzettsége, a diákoktól alacsony teljesítményszintet prognosztizálhatunk a szülők végzettsége tükrében. Az apák 55 %-a dolgozik szakmunkásként, 11%-uk betanított munkás, 4% írta azt, hogy munkanélküli, és 17% jelölte be az egyéb foglalkozású kategóriát. Az anyák közül 40% szakmunkásként, 12 % betanított munkásként dolgozik, és további 20 % jelölte az egyéb foglalkozású kategóriát. A diákok 78%-a él a két édesszülővel, 15 %-ukat egyedül nevelő anya, 2%-ukat egyedül nevelő apa neveli. Mintegy 5%-ban édesanya és nevelőapa a gondozó. A tanulók 14 %-ának nincs testvére, 44%-uk kétgyermekes, 28%-uk háromgyermekes családban él. A diákok 14 %-ának van három, vagy ennél több testvére. A diákok 86% él kétgenerációs családban. Arra a kérdésre, hogy milyen legmagasabb végzettséget szeretne elérni, a diákok 73%- a válaszolta, hogy felsőfokú végzettséget kíván elérni, 19 % csak érettségit akar. A tanulók 89 %-ának van saját szobája, 98 %-uk rendelkezik számítógéppel, viszont csak 18%-uk jár rendszeresen könyvtárba. A családok 20%-ánál 50-nél kevesebb könyv van otthon, 38%- uknál 50 és 200 között, 36 %-nál 200 és 1000 között, és höt diák jelölte, hogy 1000-nél több könyvük van. Tudjuk azonban a zetközi és hazai kutatásokból, hogy ezeket az adatokat lehet teljesen pontosnak tekinteni. Annál is inkább, mert a diákok közül csak 16 % olvas rendszeresen, 3% egyáltalán, 27% csak újságot olvas. Csak a kötelezőket veszi kézbe 37%. A tanulók 47 %-a közepesen elégedett eddigi iskolai teljesítményével, 38%-uk elégedett, és 6%-uk nagyon elégedett. Csak 10%-uk gondolja úgy, hogy az eddigi teljesítményével lehet elégedett. Itt érdemes megnézni az általános iskolai átlagokat, hiszen számunkra a felvételi eljárásban elsősorban ez a mérvadó. Az alábbi táblázatban az átlagok az összes tanulóra nézve olvashatók. (A tavalyi átlag 3,66 volt.) Átlag 3,98 Szórás,64 Az alábbi hisztogramon láthatjuk, hogy a görbe balra tolódott, eredménnyel kevesen, 3,5 alattival viszont annál többen érkeztek. 17

osztály átlag A 4,52 B 3,43 C 3,76 A tantárgyankénti átlagok a következő táblázatban olvashatók: irodalom nyelvtan történelem matematika fizika földrajz biológia kémia ének idegen nyelv Átlag 3,61 3,76 3,52 4,27 3,75 3,72 3,64 3,97 3,53 4,27 Szórás,84,98,98,64 1,01,92,94,87 1,01,83 23,26% 26,06% 27,84% 14,98% 26,9% 24,73% 25,82% 21,91% 28,61% 19,43% A három osztályra nézve homogenitás-vizsgálatot, úgynevezett variancia-analízist alkalmaztunk, amely megmutatja, hogy a három osztály teljesítménye alapján homogén csoportról beszélhetünk-e. Az analízis azt mutatja, hogy az A osztály teljesítménye szignifikánsan különbözik a másik két osztály teljesítményétől, illetve olyan a teljesítmény, mintha mindegyik osztály más populációból érkezett volna Az általános iskolai jegyek átlaga osztály N Subset for alpha = 0.05 18

1 2 3 Tukey HSD a,,b 2,00 24 3,4391 3,00 21 3,7692 1,00 32 4,5264 Sig. 1,000 1,000 1,000 Tukey B a,,b 2,00 24 3,4391 3,00 21 3,7692 1,00 32 4,5264 Ha a tantárgyakat ugyanezzel a módszerrel végignézzük, azt látjuk, hogy az ének kivételével minden más tárgyból két, de többször három, szignifikánsan különböző csoportra oszlik a teljesítménycsoportra irodjegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 3 Tukey HSD a,,b 2,00 25 3,1600 3,00 25 3,7200 1,00 32 4,5313 Sig. 1,000 1,000 1,000 Tukey B a,,b 2,00 25 3,1600 3,00 25 3,7200 1,00 32 4,5313 nyelvtanjegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 3 Tukey HSD a,,b 2,00 25 2,9200 3,00 25 3,5200 1,00 32 4,2188 Sig. 1,000 1,000 1,000 Tukey B a,,b 2,00 25 2,9200 3,00 25 3,5200 1,00 32 4,2188 19

törtjegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 2,00 25 3,2000 3,00 25 3,2400 1,00 32 4,6250 Sig.,977 1,000 Tukey B a,,b 2,00 25 3,2000 3,00 25 3,2400 1,00 32 4,6250 matekjegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 2,00 25 2,8800 3,00 25 3,3200 1,00 32 4,1875 Sig.,126 1,000 Tukey B a,,b 2,00 25 2,8800 3,00 25 3,3200 1,00 32 4,1875 fizikajegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 2,00 25 3,1600 3,00 23 3,3043 1,00 32 4,5625 Sig.,751 1,000 Tukey B a,,b 2,00 25 3,1600 3,00 23 3,3043 20

1,00 32 4,5625 földrajzjegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 2,00 25 3,0800 3,00 24 3,4583 1,00 32 4,5000 Sig.,215 1,000 Tukey B a,,b 2,00 25 3,0800 3,00 24 3,4583 1,00 32 4,5000 biológiajegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 2,00 25 3,1600 3,00 23 3,4348 1,00 32 4,3750 Sig.,396 1,000 Tukey B a,,b 2,00 25 3,1600 3,00 23 3,4348 1,00 32 4,3750 kémiajegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 3 Tukey HSD a,,b 2,00 25 2,8800 3,00 24 3,3750 1,00 32 4,4375 Sig. 1,000 1,000 1,000 Tukey B a,,b 2,00 25 2,8800 21

3,00 24 3,3750 1,00 32 4,4375 idnyelvjegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 2,00 25 3,4000 3,00 24 3,8333 1,00 32 4,5313 Sig.,092 1,000 Tukey B a,,b 2,00 25 3,4000 3,00 24 3,8333 1,00 32 4,5313 énekjegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 Tukey HSD a,,b 3,00 24 4,0417 2,00 25 4,2000 1,00 32 4,5000 Sig.,112 Tukey B a,,b 3,00 24 4,0417 2,00 25 4,2000 1,00 32 4,5000 rajzjegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 2,00 25 4,2800 3,00 24 4,5833 4,5833 1,00 32 4,8750 Sig.,166,189 Tukey B a,,b 2,00 25 4,2800 22

3,00 24 4,5833 4,5833 1,00 32 4,8750 tesijegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 3,00 24 3,9583 2,00 25 4,0800 4,0800 1,00 32 4,6563 Sig.,877,059 Tukey B a,,b 3,00 24 3,9583 2,00 25 4,0800 1,00 32 4,6563 számtechjegy Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 2,00 24 4,2083 3,00 24 4,3750 1,00 32 4,8438 Sig.,618 1,000 Tukey B a,,b 2,00 24 4,2083 3,00 24 4,3750 1,00 32 4,8438 23

A tanulóknak a tantárgyakhoz fűződő attitűdjét is megvizsgáltuk. A következő táblázatokban ezt láthatjuk. irodatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 Tukey HSD a,,b 1,00 32 3,3125 3,00 24 3,5000 2,00 25 3,5600 Sig.,521 Tukey B a,,b 1,00 32 3,3125 3,00 24 3,5000 2,00 25 3,5600 nyelvtatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 2,00 25 2,6800 1,00 32 2,9375 2,9375 3,00 25 3,4000 Sig.,429,070 Tukey B a,,b 2,00 25 2,6800 1,00 32 2,9375 3,00 25 3,4000 24

töriatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 3,00 25 2,9600 2,00 25 3,4800 3,4800 1,00 32 3,9375 Sig.,177,259 Tukey B a,,b 3,00 25 2,9600 2,00 25 3,4800 3,4800 1,00 32 3,9375 matekatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 Tukey HSD a,,b 1,00 32 3,0000 2,00 25 3,0000 3,00 25 3,1600 Sig.,828 Tukey B a,,b 1,00 32 3,0000 2,00 25 3,0000 3,00 25 3,1600 fizikaatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 Tukey HSD a,,b 3,00 25 3,0000 2,00 25 3,0800 1,00 32 3,5625 Sig.,078 Tukey B a,,b 3,00 25 3,0000 2,00 25 3,0800 1,00 32 3,5625 25

földrajzatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 Tukey HSD a,,b 2,00 25 3,0000 3,00 25 3,2400 1,00 32 3,6563 Sig.,067 Tukey B a,,b 2,00 25 3,0000 3,00 25 3,2400 1,00 32 3,6563 biológiaatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 Tukey HSD a,,b 3,00 23 3,2174 1,00 32 3,2188 2,00 25 3,5200 Sig.,514 Tukey B a,,b 3,00 23 3,2174 1,00 32 3,2188 2,00 25 3,5200 26

kémiaatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 2,00 25 2,5600 3,00 24 2,9583 2,9583 1,00 32 3,3125 Sig.,229,310 Tukey B a,,b 2,00 25 2,5600 3,00 24 2,9583 2,9583 1,00 32 3,3125 idnyelvatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 Tukey HSD a,,b 2,00 25 3,6400 3,00 25 3,8800 1,00 32 4,0625 Sig.,174 Tukey B a,,b 2,00 25 3,6400 3,00 25 3,8800 1,00 32 4,0625 tesiatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 2 Tukey HSD a,,b 3,00 25 3,2000 1,00 32 3,7500 3,7500 2,00 25 4,0400 Sig.,138,570 Tukey B a,,b 3,00 25 3,2000 1,00 32 3,7500 3,7500 2,00 25 4,0400 27

rajzatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 Tukey HSD a,,b 2,00 25 3,9200 1,00 32 3,9375 3,00 25 4,2000 Sig.,479 Tukey B a,,b 2,00 25 3,9200 1,00 32 3,9375 3,00 25 4,2000 énekatt Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 Tukey HSD a,,b 1,00 32 3,1875 2,00 25 3,2400 3,00 25 3,4800 Sig.,574 Tukey B a,,b 1,00 32 3,1875 2,00 25 3,2400 3,00 25 3,4800 Az eredmény túl meglepő: a tantárgyak kedveltsége a közepes körül mozog, csupán a nyelvi előkészítősök idegen nyelv szeretete, illetve a rendészeti képzésre jelentkezők testnevelés attitűdje megy a 4-es átlag fölé. 28

5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 Látható, hogy a teljesítmény és az attitűd együtt mozog, és ez így természetes is. A három osztályt külön nézve azonban már árnyaltabban láthatjuk az összefüggést. Az A osztály jegy-attitűd ábrája 5 4,5 4 3,5 3 jegy 2,5 2 1,5 1 0,5 0 0 1 2 3 4 5 attitűd 29

A B osztály jegy-attitűd ábrája 4,5 4 3,5 3 2,5 jegy 2 1,5 1 0,5 0 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 attitűd A C osztály jegy-attitűd ábrája 5 4,5 4 3,5 3 jegy 2,5 2 1,5 1 0,5 0 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 attitűd 30

A látvány arra ösztönzi az elemzőt, hogy megvizsgálja az osztályok homogenitását az attitűd szempontjából is. attitűdátlag Subset for alpha = 0.05 osztály N 1 Tukey HSD a,,b 2,00 25 3,3100 3,00 21 3,3730 1,00 32 3,4896 Sig.,385 Tukey B a,,b 2,00 25 3,3100 3,00 21 3,3730 1,00 32 3,4896 Azt látjuk, hogy az attitűd szempontjából az osztályok szignifikánsan különböznek egymástól. Az anya végzettsége és az iskolai teljesítmény 5 4,5 4 3,5 teljesítmény 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 0 1 2 3 4 5 az anya végzettsége 31

Ezek tehát azok a mutatók, amelyeket a diákok adatlapja alapján, az általuk beírt információk segítségével meg tudtunk állapítani. Ezekre az adatokra semmilyen befolyásunk nincs, viszont ezek alapján/segítségével került be a gyerek az intézményünkbe, az itteni teljesítményét is ezek tükrében tudjuk vizsgálni. A bemeneti mérések eredményei Az olvasási kompetencia mérése Az olvasásértést a kilencedikes évfolyamon nagymintán bemért, l működő tesztlappal végezzük. A feladatlap négy szöveget tartalmaz: ismeretterjesztő, dokumentum, publicisztikai, leíró jellegű szöveget, követve ezzel a hazai (Monitor, Orsz. Kompetenciamérés) illetve a zetközi (PISA) mérési gyakorlatot. A feladatlap esetében fontos, hogy mutatókkal rendelkezzen. Ez elsősorban a reliabilitást jelenti, azaz azt, hogy a feladatlap azt méri, amit mérni szeretnénk vele, s ezt biztonsággal teszi. A másik, nehezebben megfogható mutató a validitás, amelynek ságát úgy próbáltuk biztosítani, hogy a tanulók azonos feltételek mellett, egyazon időpontban,, körülmények között írták a feladatlapot. A reliabilitás 0 és 1 közötti érték, a képességmérő tesztek esetében 0,75 ös Cronbach-α értéktől már megbízhatónak számít a feladatlap. A mi mérőlapunk Cronbach-α-ja 0,8248, ami igen nak mondható. Azt látjuk, hogy a teljesítmény viszonylag homogén, a szórások a küszöbértéken val belül vannak. A menetrend dokumentum olvasása okozta a legnagyobb problémát a diákoknak: a 32 %-os átlag azt jelenti, hogy szinte semmit értettek belőle. (A PISA vizsgálaton a legalsó sáv határa 25%, s ez már gyakorlatilag funkcionális analfabetizmust jelent.) A következő hisztogramon látjuk, hogy a görbe erősen balra tolódott, illetve kiugró teljesítményt alig találhatunk. 32

Az olvasásértés és az irodalomjegy összefüggése 35 30 25 olvasásértés 20 15 10 5 0 0 1 2 3 4 5 irodalom jegy Látjuk, hogy feltétlenül a jegyet kapott gyerekek olvasásértése a legjobb, kiugró teljesítményt látunk a hármas-négyesek közt is. 33

A matematikai kompetencia mérése A matematikai kompetencia felmérését a korábbiakban már bevált, eredményeket mutató feladfatsorral végeztük. A feladatsor reliabilitása 0,8317, ami igen nak mondható, tekintve, hogy képességet mérünk. A tanulók egyidőben írták a feladatsort, azonos körülmények között, így biztosítottuk a validitást. Az évfolyam átlaga évfolyam nagyjából homogénnek tekinthető. alacsony, mindössze 33,80%. A szórás viszonylag kicsi, tehát az A matematikai kompetencia eredményei Subset for alpha =.05 Tukey HSD a B osztályba jár 27,3879 a C osztályba jár 28,3763 az A osztályba jár 45,6421 Sig.,997 1,000 És íme, azt látjuk, hogy ezen a teszten is jobban teljesítettek az A osztályba járók. A különbség szignifikáns. Látjuk az osztályok közötti különbséget, viszont minden osztály külön teljesítménye homogénnak mondható a kis szórás miatt. 34

Tantárgyi mérések törtszáz nyelvtanszáz irodszáz matekszáz németszázalék fizikaszázalék kémiaszáz angolszáz Átlag 36,97 28,91 37,38 27,16 42,06 33,67 34,81 33,48 Szórás 10,28 12,14 13,58 21,15 16,72 9,517 11,33 18,35 Matematika A matematika felmérést a kollégák által összeállított feladatsorral végeztük. A teszt Cronbach-α-ja 85,79, ez nagyon nak mondható, a mérőeszköz alkalmas a tudásszint felmérésére. A feladatok a tanulók alapvető matematikai készségét mérik, számolási, képlethasználati és gondolkodási képességet egyaránt. Irodalom Az irodalom szintfelmérő megíratásával mint minden szintmérő esetében arra keresünk választ, hogy a hozzánk érkező tanulók alapvető irodalmi alapfogalmakkal, értelmező és elemző készséggel rendelkeznek-e, illetve milyen szinten. A feladatsor reliabilitása 0,84, ami nek mondható, vagyis a feladatlap nagy biztonsággal méri a diákok tudását. Nyelvtan A nyelvtan szintfelmérő megíratásával arra keresünk választ, hogy a hozzánk kerülő diákok rendelkeznek-e a helyesírási és leíró nyelvtani alapismeretekkel. Annál fontosabb ez, hogy a középiskolának már feladata a leíró nyelvtani ismeretek újratanítása, csupán az ismeretek bővítésével foglalkozik a tananyag, körülbelül az első év nyelvtanóraszámának felében gimnazista osztályoknál ez 16-18 óra, szakközepeseknél a kétszerese. Így nagyon fontos feladat hárul az általános iskolai alapozó képzésre. A nyelvtan szintfelmérő Cronbach α értéke 0,94, így a feladatlap reliabilitása igen nak mondható. 35

Történelem A történelem szintfelmérést a kollégák által kidolgozott teszttel végeztük. A teszt Cronbachα- ja igen, 0,8746. A teszt megbízhatóan méri a diákok tudását. Informatika Az informatika felmérést is belső kidolgozású feladatsorral végeztük, így mindenképpen fontos megvizsgálni a teszt ságmutatóit. A teszt megbízhatóságát jelentő reliabilitás ebben az esetben 0,8526, azaz elfogadható Fizika, kémia és földrajz A fizika, a kémia és a földrajz szintmérés is a kollégák által kidolgozott tesztlap segítségével történt. A feladatsorok reliabilitása mindkét teszt esetében, 0,8476, 0,8683 illetve 0,8612. Így mindkét feladatsor alkalmas a tudás mérésére. A szintfelmérőkből mint a fenti táblázat mutatja az derült ki, hogy a tanulók átlagteljesítménye éri el még a negyven százalékot sem (kivéve németből), így a kollégákra hárul a feladat, hogy az év eleji szintrehozó ismétlések alkalmával pótolják a tanulók hiányosságait a zökkenőmentes továbbhaladás érdekében. 36

Szakaszmérések A 10. évfolyam végi szakaszmérések május utolsó hetében illetve június első hetében zajlottak a fő érettségi tárgyakból: magyarból, matematikából, történelemből és idegen nyelvekből. A hagyománynak en a szakaszmérésen nyújtott teljesítmény beleszámított a tanulók év végi osztályzatába. A szakaszmérés feladatlapjait a szaktanárok dolgozták ki a középszintű érettségi követelményrendszerének en. A mérések alapján a feladatlapok reliabilitása, alkalmas a mérés lebonyolítására. A szakaszmérés rendben lezajlott, statisztikai feldolgozása folyamatban van. 43 kérdőív alapján Milyen képzési formába jár a gyermeke? a) szakközépiskola (9-12. évfolyam) b) szakiskola (9-10. évfolyam) c) szakképző évfolyam Gyomaendrőd, Kner 100 Tegyen X jelet abba a rovatba, amelyikkel egyetért! 1) Hogyan értékelte iskolánkat gyermeke beíratásakor? nagyon gyenge gyenge közepes erősségű erős nagyon erős Gyomaendrőd, Kner 55 45 2) Hogyan értékeli jelenleg iskolánkat? nagyon gyenge gyenge közepes erősségű erős nagyon erős Gyomaendrőd, Kner 4 45 45 6 3) Az Önök ismeretségi körében hogyan értékelik iskolánkat? nagyon gyenge gyenge közepes erősségű erős nagyon erős Gyomaendrőd, Kner 2 45 47 6 A következő kérdések az iskolára vonatkoznak. Hogyan értékeli a következőket? 37

4) iskolánk technikai felszereltsége nagyon gyenge gyenge közepes nagyon Nincs elég információm Gyomaendrőd, Kner 2,3 4,7 39,5 44,2 9,3 5) az iskola komfortossága nagyon gyenge gyenge közepes nagyon Nincs elég információm Gyomaendrőd, Kner 2,3 2,3 39,5 55,8 6) a tantermek felszereltsége nagyon gyenge gyenge közepes nagyon Nincs elég információm Gyomaendrőd, Kner 14 41,9 41,9 2,3 7) az oktatási eszközök korszerűsége nagyon gyenge gyenge közepes nagyon Nincs elég információm Gyomaendrőd, Kner 4,7 51,2 27,8 4,7 11,6 8) az iskola épületeinek állaga nagyon gyenge gyenge közepes nagyon Nincs elég információm Gyomaendrőd, Kner 2,3 20,9 72,1 4,7 9) az iskolai környezet nagyon gyenge gyenge közepes nagyon Nincs elég információm Gyomaendrőd, Kner 7 67,4 23,3 2,3 10) az iskola légköre nagyon gyenge gyenge közepes nagyon Nincs elég információm Gyomaendrőd, Kner 18,6 60,5 16,3 4,7 11) tanárok és diákok kapcsolata nagyon gyenge közepes nagyon Nincs elég 38

gyenge információm Gyomaendrőd, Kner 2,3 7 18,6 41,9 18,6 11,6 12) az iskola és a szülők kapcsolata nagyon gyenge gyenge közepes nagyon Nincs elég információm Gyomaendrőd, Kner 2,3 11,6 25,6 44,2 16,3 13) a gyermekéről kapott tájékoztatás mértéke nagyon gyenge gyenge közepes nagyon Nincs elég információm Gyomaendrőd, Kner 9,3 25,6 51,2 14 14) Az iskola számítástechnikai felszereltsége nagyon gyenge gyenge közepes nagyon Nincs elég információm Gyomaendrőd, Kner 2,3 11,6 14 55,8 4,7 11,6 15) a közismereti tárgyakat (pl. magyar, történelem, matematika, stb.) tanító tanárok felkészültsége nagyon gyenge gyenge közepes nagyon Nincs elég információm Gyomaendrőd, Kner 11,6 53,5 30,2 4,7 25) Elégedett-e az iskolától kapott, a gyermekét érintő tájékoztatással? igen Gyomaendrőd, Kner 54,6 15,4 26) Elégedett-e a szakképzéssel kapcsolatos tájékoztatással? igen Gyomaendrőd, Kner 77,1 22,9 27) Szükségesnek tartja-e a fogadó igen 39

órákat/esteket? Gyomaendrőd, Kner 73,7 26,3 28) Elegendőnek tartja-e a fogadó órák/estek számát? igen Gyomaendrőd, Kner 84,2 15,8 29) Szükségesnek tartja-e a szülői értekezleteket? igen Gyomaendrőd, Kner 94,7 5,3 30) Elegendőnek tartja-e a szülői értekezletek számát? igen Gyomaendrőd, Kner 84,2 15,8 31) Szeretné-e, ha minden tanárnak lenne külön fogadó órája a fentieken kívül? igen Gyomaendrőd, Kner 34,2 65,8 32) Igényli-e, hogy négyszemközt beszélhessen gyermeke tanárával? igen Gyomaendrőd, Kner 51,4 48,6 33) Javasolja-e ismerőseinek, hogy ebbe az intézménybe írassák gyermeküket? igen Gyomaendrőd, Kner 92,1 7,9 Véleménye szerint mekkora a tanár szerepe 34) a tanuló tanulmányi előmenetelében nincs kicsi közepes nagy túlzott Gyomaendrőd, Kner 4,9 39 56,1 40

35) a diák lelki fejlődésében nincs kicsi közepes nagy túlzott Gyomaendrőd, Kner 2,4 12,2 43,9 41,5 36) a diák pályaorientációjában nincs kicsi közepes nagy túlzott Gyomaendrőd, Kner 2,4 9,8 43,9 41,5 2,4 37) a továbbtanulásra való felkészülésben nincs kicsi közepes nagy túlzott Gyomaendrőd, Kner 24,4 73,2 2,4 38) a tudás megszerzésére való igény kialakításában nincs kicsi közepes nagy túlzott Gyomaendrőd, Kner 7,3 41,5 43,9 7,3 39) a rendszerességre nevelésben nincs kicsi közepes nagy túlzott Gyomaendrőd, Kner 12,2 24,4 53,7 9,8 40) a szabadidő hasznos eltöltésére nevelésben nincs kicsi közepes nagy túlzott Gyomaendrőd, Kner 12,2 24,4 53,7 9,8 41) az udvarias viselkedésre nevelésben nincs kicsi közepes nagy túlzott Gyomaendrőd, Kner 22 48,8 26,8 2,4 Igénybe venné-e, ha lehetősége nyílna rá 42) pályaorientációs szakember segítségét igen 41

Gyomaendrőd, Kner 78,4 28,6 43) iskolapszichológus szakember segítségét igen Gyomaendrőd, Kner 38,1 61,9 Válaszoljon, hogy véleménye szerint milyen: 44) A tanári magyarázatok világossága Gyomaendrőd, Kner 2,4 11,9 50 35,7 45) Az iskola motiváló légköre Gyomaendrőd, Kner 22 48,8 29,3 46) A tanulók felelősségérzete Gyomaendrőd, Kner 11,9 21,4 47,6 19 47) Az egyéni haladási képesség figyelembe vétele Gyomaendrőd, Kner 9,5 9,5 59,5 21,4 48) Az osztályozás módszerei 42

Gyomaendrőd, Kner 2,4 9,5 38,1 47,6 2,4 49) A diákoknak a tanuláshoz való hozzáállása Gyomaendrőd, Kner 14,3 26,2 50 9,5 50) A tanárok által megkövetelt fegyelem Gyomaendrőd, Kner 2,4 16,7 47,6 28,6 4,8 51) Az osztályozás gyakorisága Gyomaendrőd, Kner 2,4 11,9 50 33,3 2,4 52) A diákok magatartása Gyomaendrőd, Kner 16,7 14,3 57,1 11,9 53) A dolgozatok javításának követhetősége Gyomaendrőd, Kner 9,5 19 47,6 16,7 7,1 54) A szülők által felvetett problémák kezelése 43

Gyomaendrőd, Kner 2,4 16,7 45,2 33,3 2,4 55) A tanárok elfogulatlansága Gyomaendrőd, Kner 19 52,4 28,6 56) Az osztályzatok igazságossága Gyomaendrőd, Kner 4,8 9,5 45,2 33,3 7,1 57) Az iskolavezetés problémakezelő képessége Gyomaendrőd, Kner 2,4 9,5 40,5 35,7 11,9 58) Az iskolai dolgozók őszintesége Gyomaendrőd, Kner 2,4 7,1 40,5 40,5 9,5 59) A tanárok és az igazgató segítőkészsége Gyomaendrőd, Kner 2,4 28,6 50 19 60) A szaktanárok, gyakorlati oktatók felkészültsége 44

Gyomaendrőd, Kner 5,7 31,4 51,4 11,4 61) A szaktanárok, gyakorlati oktatók segítőkészsége Gyomaendrőd, Kner 11,4 28,6 48,6 11,4 62) A szaktanárok, gyakorlati oktatók által megkövetelt fegyelem Gyomaendrőd, Kner 5,7 34,3 51,4 8,6 63) A szaktanárok, gyakorlati oktatók elfogulatlansága nagyon Gyomaendrőd, Kner 2,9 2,9 45,7 37,1 11,4 17 kérdőív alapján 1) Milyen területen dolgozik? Többet is jelölhet! 1) közismereti tárgyat tanít 2) szakmai elméleti tárgyat tanít 3) szakmai gyakorlati tárgyat tanít közismereti tárgyat tanít szakmai elméleti tárgyat tanít szakmai gyakorlati tárgyakat tanít Gyomaendrőd, Kner 94,1 11,8 2) Milyen régóta tanít? 1) 1 5 év 2) 5 10 év 3) 10 15 év 4) 15 20 év 5) 20 30 év 6) 30 évnél régebben 1. 2. 3. 4. 5. 6. Gyomaendrőd, Kner 11,8 11,8 29,4 23,5 23,5 3) Ön szerint az Ön által tanított diákoknak hány százaléka éri el a tantárgyi minimum követelményeket? 45

1) 10% alatt 2) 10-20% között 3) 20-30% között 4) 30-40% között 5) 40-50% között 6) 50-60% között 7) 60-70% között 8) 70% fölött Gyomaendrőd, Kner 53,8 26,7 13,3 6,7 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 4) Vannak-e nehézségei a munkában a gyerekek tanulási problémája miatt? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 76,5 23,5 46

5) Vannak-e nehézségei a munkában a gyerekek magatartási problémája miatt? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 76,5 23,5 6) Kivel osztja meg szívesen a gondjait? Többet is karikázhat! 1) az igazgatójával 2) az igazgatóhelyettessel 3) a munkaközösség-vezetővel 4) kollégákkal 5) szívesen osztom meg az iskolában 6) egyéb: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Gyomaendrőd, Kner 16,7 13,3 3,3 46,7 3,3 Elfogadna-e konzultációs lehetőséget a munkáját segítő pszichológus szakemberrel? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 88,2 11,8 7) Elfogadna-e konzultációs lehetőséget a munkáját segítő gyógypedagógus szakemberrel? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 70,6 29,4 8) Volt-e már olyan előadáson, vagy továbbképzésen, ahol a tanulási és/vagy a magatartási zavarokról volt szó? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 58,8 41,2 47

9) Igényelne-e tájékoztatást az SNI-s gyerekek tüneteinek jobb megismeréséről? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 64,7 35,3 Igényelne-e tájékoztatást a hátrányos és halmozottan hátrányos helyzetű gyerekek problémáiról? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 70,6 29,4 10) Tudja-e, hogy kik az SNI-s tanulók az Ön által tanított osztályokban? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 50 50 11) Tudja-e, hogy kik a hátrányos illetve halmozottan hátrányos helyzetű tanulók az Ön által tanított osztályokban? 1) igen 2) igen 12) Ha tudja, akkor ennek mi az oka? Gyomaendrőd, Kner 58,8 41,2 csak a saját osztályában tudja kérdeztem meg osztályfőnök tájékoztatás hiánya véletlenül hallom 13) Tudja-e, hogy mekkora az iskolájában a lemorzsolódás és bukási arány? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 87,5 12,5 48

14) Ön szerint mi áll a bukások és lemorzsolódások hátterében 1) a szakközépiskolai osztályokban (9-12): céltalanság,motiv hiány család, rossz iskolaválasztás család,motiv hiány család,motiválatlanság családi háttér, törődömség gyenge képesség,akarathiány,céltalanság képesség,szorgalomhiány,rossz tanulási módszerek képességhiány,családi háttér motiválatlanság érdekli a tanulás tanul eleget 2) a szakközépiskolai szakképző évfolyamon:... 3) a szakiskolai osztályokban (9 10): 4) a szakiskolai szakképző évfolyamokon: 15) Szeretne-e együttműködni abban, hogy a bukási, lemorzsolódási mutatók csökkenjenek? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 100 16) Szeretne-e többet tudni arról, hogy a lemaradó gyerekek milyen differenciált módszerekkel hozhatnák be a hátrányukat? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 80,4 17,6 17) Érdekelnék-e alternatívák a számonkérés egyéni megoldásaira? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 88,2 11,8 49

18) Karikázza be azoknak az ismeretátadási módszereknek a jelét, amelyeket ismer a megszokott módszereken kívül: 1) project-módszer 2) kooperatív munka 3) epochális oktatás project-módszer kooperatív munka epochális oktatás Gyomaendrőd, Kner 73,3 73,3 20 19) Kérem, karikázza be azoknak a módszereknek a betűjelét, amelyeket alkalmaz az anyag átadására, megtanítására? 1) frontális osztálymunka 2) vázlat diktálása, 3) kooperatív munka, 4) csoportos differenciálás, 5) tanulópárok kialakítása, 6) egyéni otthoni anyaggyűjtés, 7) projekt-módszer 8) egyéb: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Gyomaendrőd, Kner 100 47,1 58,8 52,9 41,4 82,4 58,8 20) Most azoknak a betűjelét karikázza be, amelyeket a legeredményesebbnek tart! 1) frontális osztálymunka 2) vázlat diktálása, 3) kooperatív munka, 4) csoportos differenciálás, 5) tanulópárok kialakítása, 6) egyéni otthoni anyaggyűjtés, 7) projekt-módszer 8) egyéb: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Gyomaendrőd, Kner 52,9 23,5 58,8 29,4 35,3 29,4 41,2 21) Szeretne-e részt venni új tanítási/ismeretátadási módszerek kipróbálásában? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 76,5 23,5 22) Jelöli-e valamilyen módon a tanmenetében az egyéni fejlesztés és a differenciálás lehetőségét a lassabban, nehezebben haladó diákok számára? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 5,9 94,1 23) Ha, kérne-e segítséget ennek megvalósításához? 50

1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 47,1 52,9 24) Szokott-e írásbeli feladatsort készíteni számonkéréshez? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 94,1 5,9 25) Ismeri-e a feladatsorok ságmutatóit (reliabilitás, validitás)? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 70,6 29,4 26) Elfogadná-e szakértő segítségét a feladatsorok fejlesztéséhez? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 82,4 17,6 Ön szokott-e tanítványaival pályaorientációs kérdésekről beszélgetni? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 88,2 11,8 27) Elfogadná-e pályaorientációs szaktanácsadó segítségét? 1) igen 2) igen Gyomaendrőd, Kner 100 28) Részt venne-e tananyagfejlesztésben? 1) igen 2) 51

igen Gyomaendrőd, Kner 52,9 47,1 29) Milyen továbbképzésen venne részt legszívesebben? (Többet is jelölhet!) 1) saját szaktárgyával kapcsolatos 2) informatika 3) mérés-értékelés 4) kooperatív tanulás 5) tanórai differenciálás 6) hatékony tanuló megismerési technikák 7) osztályzat nélküli értékelés 8) projektpedagógia 9) epochális (egységes, iskolaotthonos, szakaszos) oktatás 10) tevékenységközpontú pedagógiák 52

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Gyomaendrőd, Kner 70,6 5,9 11,8 35,3 35,3 35,3 5,9 41,2 5,9 29,4 71 kérdőív alapján Köszönjük az együttműködést! Milyen képzési formába jársz? a) szakközépiskola (9-12. évfolyam) Gyomaendrőd, Kner 100 b) szakiskola (9-10. évfolyam) c) szakképző évfolyam 1) Mi a szüleid legmagasabb iskolai végzettsége? Mindkét oszlopban karikázd be a számot! APA ANYA 0 fejezte be az általános iskolát 0 1 általános iskola 1 2 szakmunkásképző 2 3 érettségi 3 4 főiskola 4 5 egyetem 5 Az apa végzettsége 0. 1. 2. 3. 4. 5. Gyomaendrőd, Kner 1,4 10,1 66,7 15,9 5,8 Az anya végzettsége 0. 1. 2. 3. 4. 5. Gyomaendrőd, Kner 25,4 33,8 32,4 7 1,4 53

2) Mi a szüleid foglalkozása? Mindkét oszlopban karikázd be a számot! APA ANYA 0 alkalmi munkás 0 1 betanított munkás 1 2 szakmunkás 2 3 adminisztratív dolgozó 3 4 szakalkalmazott (diplomás) 4 5 vezető értelmiségi 5 6 rokkant nyugdíjas 6 7 nyugdíjas 7 8 munkanélküli 8 9 egyéb foglalkozású 9 Az apa foglalkozása 0. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Gyomaendrőd, Kner 3,1 13,8 36,9 6,2 1,5 3,1 9,2 1,5 4,6 20 Az anya foglalkozása 0. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Gyomaendrőd, Kner 14,5 20,3 13 2,9 8,7 13 27,5 Van-e otthon saját szobád? (1) Van (2) Nincs van nincs Gyomaendrőd, Kner 85,9 14,1 3) Van-e a családnak számítógépe? (1) Van (2) Nincs van nincs Gyomaendrőd, Kner 88,7 11,3 4) Van-e otthon internet hozzáférésetek? (1) Van (2) Nincs van nincs Gyomaendrőd, Kner 70,4 29,6 54