JEGYZİKÖNYV Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata PÉNZÜGYI ÉS KÖLTSÉGVETÉSI BIZOTTSÁGÁNAK 2011. január19-én 14.ºº órai kezdettel megtartott nyilvános ülésérıl Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal (Veszprém, Óváros tér 9.) II. emelet 206-os tárgyalóterme Jelen vannak: Távolmaradtak: A Bizottság tagjai a mellékelt jelenléti ív szerint A Bizottság tagjai közül Baumgartner Lajos, aki késıbbi érkezését elızetesen jelezte. Nagy Piroska, a Bizottság elnöke köszöntötte a megjelenteket és megállapította, hogy a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság 7 tagjából az ülés kezdetén 6 fı jelen van, tehát a Bizottság határozatképes. Megtette napirendi javaslatát a meghívóban foglalt napirendi pontokra vonatkozóan, azzal a kiegészítéssel, hogy az elıterjesztık kérésére elfoglaltságukra való tekintettel az elıterjesztések tárgyalásának sorrendje módosul a meghívóban szereplı sorszámukhoz képest. Megkérdezte, hogy a napirendhez van-e véleménye a Bizottság tagjainak. A Bizottság tagjai a napirendi javaslattal egyetértettek, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság jelenlévı 6 tagja 6 igen szavazattal egyhangúlag meghozta a következı 1/2011. (I.19.) PKB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága a jelen ülés napirendjét az alábbiak szerint elfogadja: 1. Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása és Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata között kötött Ellátási Szerzıdés módosításának jóváhagyása 2. Tájékoztató a városi fenntartású közintézmények akadálymentesítésérıl 3. Belváros-rehabilitációs projekt konzorciumi szerzıdésének jóváhagyása 4. Az önkormányzat által alapított kitüntetések adományozásáról, valamint a kitüntetések adományozásának és visszavonásának rendjérıl szóló önkormányzati rendelet megalkotása 5. Rózsa u. 48. Társasház felújítás támogatásának módosítása. 1. Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása és Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata között kötött Ellátási Szerzıdés módosításának jóváhagyása Az elıterjesztéshez szóbeli kiegészítés nem hangzott el. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság jelenlévı 6 tagja hozzászólás és vita nélkül - 6 igen szavazattal egyhangúlag meghozta a következı
2 2/2011. (I.19.) PKB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása és Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata között kötött Ellátási Szerzıdés módosítását a beterjesztett javaslatnak megfelelıen támogatja 2. Tájékoztató a városi fenntartású közintézmények akadálymentesítésérıl Az elıterjesztéshez szóbeli kiegészítés nem hangzott el. Nagy Piroska összefoglalta az elıterjesztés lényegét, megállapította, hogy az anyag részletes, tartalmazza a megoldandó feladatok évenkénti ütemezését, amit a költségvetési lehetıségekkel összhangban lehet megvalósítani. Egyúttal megköszönte a tájékoztatót az elıterjesztınek, amelyet a Bizottság jóváhagyólag tudomásul vett. 3. Belváros-rehabilitációs projekt konzorciumi szerzıdésének jóváhagyása Rajmon Viktor tájékoztatta a Bizottságot, hogy a konzorciumi szerzıdés megkötése elıfeltétele a támogatási szerzıdés megkötésének. A támogató szervezet rendelkezésre bocsátott egy konzorciumi szerzıdés mintát, mely tartalmazza az általuk elvárt feltételeket és azt csak kiegészíteni lehet, tartalmilag csökkenteni nem. A konzorciumi partnerekkel történt egyeztetés során a mintaszerzıdésben egy vitás pontot találtak, amely egy esetleges szabálytalanság elkövetésénél, ha a felelıs nem állapítható meg, akkor a konzorciumi tagok egyetemleges felelısségét írja elı. Errıl a pontról tárgyalni kellene az irányító hatósággal, mivel a konzorciumi tagok így nem akarják aláírni. Kérésük, hogy ez a pont kerüljön ki a szerzıdésbıl. A beterjesztett anyagban két alternatívát dolgoztak ki. Az elsı változat szerint a támogató a tagokkal szemben a támogatás arányában érvényesítse a visszafizetési kötelezettséget. Amennyiben ez a változat az irányító hatóság részére nem fogadható el, akkor az elıterjesztés szerint annak a tagnak, amellyel szemben a támogató érvényesíti az egyetemleges felelısséget, a többi tag a támogatása arányában megtéríti a rá jutó részt. A konzorciumi tagokkal történt további egyeztetés során az elsı változat helyett továbbra is annak a pontnak a törlését kérik. A második változat pedig úgy módosult, hogy a támogató az egyetemleges felelısséget az Önkormányzattal, mint projektvezetıvel szemben érvényesítheti és az Önkormányzat a konzorciumi tagoktól követelheti az összeg megtérítését. E követelés érvényesítésének biztosítékául a tagok a pályázat keretében választandó biztosíték kedvezményezettjeként a Közremőködı Szervezet után az Önkormányzat bejegyzéséhez hozzájárulnak. A támogatások mintegy 60 %-ban egyébként is az Önkormányzathoz érkeznek, így ezt a javaslatot az elıkészítık is támogathatónak ítélik. A konzorciumi tagok azt is elfogadták, hogy az Önkormányzat a tényleges felelısség megállapítására a Pro-Veszprém Kft-t bízza meg, melynek döntését a tagok magukra kötelezınek ismerik el. Schmidt István tájékoztatásul elmondta, hogy véleménye szerint az irányító hatóság nem fogja törölni a szerzıdésbıl a kért mondatot, az a változat nem várható. Uniós pénzrıl van szó, elvárják, hogy a visszafizetési kötelezettség nevesítve legyen. A konzorciumi tagok nem értik meg ezeket a feltételeket, azért kérték a törlést. Az viszont érthetı a tagok részérıl, hogy egy 100 milliós projektben a 1,5 milliós partnertıl nem várható el az egyetemleges felelısség elfogadása. Vannak garanciák a projekt megvalósítására, de vannak olyan kritériumok is, melyek be nem tartása visszafizetési kötelezettséget okozhat. Ott lenne szükség az egyetemleges felelısség helyett elsıdlegesen az Önkormányzat felelısségvállalására, ahol a felelıs személye nem állapítható meg. Ez viszont 99 %, hogy nem fog elıfordulni, mivel az egyes tagok feladatai elkülöníthetık, nem lesz szükség helyettük felelısség vállalásra. Ha esetleg mégis elıfordulna, akkor pedig a Pro- Veszprém Kft megállapítja, hogy kit terhel a felelısség és a tagok által adott biztosíték a fedezete a felelıs részérıl a visszafizetés megtérítésének. Amennyiben az ismertetett javaslatot nem támogatják a bizottságok, akkor a konzorciumi tagokkal további tárgyalásokra lesz szükség.
3 Scher Ágota hozzászólásában arra hívta fel a figyelmet, hogy ha csak 0,1 % esélye is van egy helyzet elıfordulásának, akkor az elı is fordulhat. Sok kis esetbıl pedig már komoly visszafizetési kötelezettség adódhat. Ha a megállapodásban ez a változat marad, hogy elsıdlegesen az Önkormányzat vállalja a felelısséget, akkor a tagokkal külön megállapodást kell kötni arra vonatkozóan, hogy az Önkormányzatnak viszont legyen inkasszó joga velük szemben és behajthassa például beruházás arányosan a visszafizetési kötelezettséget, mert a jelzálogjog érvényesítése nehézkes lehet. Schmidt István reagálásában arra hívta fel a figyelmet, hogy a javaslat szerint az Önkormányzat felelısségének érvényesítésekor a Pro-Veszprém Kft. megállapíthatja a tényleges felelıst, akit a visszafizetési kötelezettség terhel és az megtéríti az Önkormányzat felé. Csak az irányító hatóság felé szükséges az Önkormányzat gyors reagálása, hogy ne sérüljön a projekt. Scher Ágota észrevételezte, hogy az is elıfordulhat, hogy a szakértı csoport sem tudja megállapítani az egyszemélyes felelısséget, ebben az esetben lenne szükség arra, hogy beruházás arányosan álljanak helyt a tagok a visszafizetési kötelezettségért. Dr. Strenner Zoltán megjegyezte, hogy például egy vis maior esetben sem állapítható meg a személyes felelısség. Érdeklıdött továbbá, hogy az eredeti elıterjesztéshez képest elhangzott szóbeli módosítás az elıterjesztı, vagyis a polgármester úr javaslata-e, illetve ı egyetért-e ezzel a módosítással. Schmidt István válaszul elmondta, hogy a január 17-i konzorciumi egyeztetésen, ahol a szóban ismertetett megállapodás létrejött, ott Brányi Mária alpolgármester asszony és Józsa Tamás kabinetfınök vett részt és értett egyet a javaslattal. Hogy konkrétan a polgármester urat tájékoztatták-e a megállapodás tartalmáról, arról nincs információja. Dr. Strenner Zoltán észrevételezte, hogy a módosított határozati javaslatot ki kellett volna osztani a bizottsági tagok részére, hogy ne egy szóban elhangzott tájékoztatásról tárgyaljanak. Schmidt István jelezte, hogy ı volt, aki úgy ítélte meg, hogy nem kellene elızetesen kiosztani módosított javaslatot, hanem inkább a bizottságok által támogatott javaslatokkal fogják a Közgyőlés elé terjesztett anyagot kiegészíteni. Brantmüller László is úgy ítélte meg, hogy a komplett aktuális írásos elıterjesztést kellett volna a Bizottság részére benyújtani. Kérdéseket tett fel arra vonatkozóan, hogy január 31-ig megtörténik-e a konzorciumi szerzıdés aláírása, amit az Önkormányzatnak addig be kell nyújtania és hogyan, milyen formában kerül aláírásra. A konzorciumi tagok el fogják-e fogadni a Pro-Veszprém Kft. véleményét és mi történik akkor, ha a Pro-Veszprém Kft. nem állapítja meg senkinek a felelısségét. Schmidt István elmondta, hogy a támogatás arányos felelısség ami véleménye szerint reálisabb, mint a beruházás arányos beépítését javasolták a szerzıdésbe a konzorciumi tagoknak, de ık ezt sem akarták elfogadni. Ha a szerzıdésben ez marad, akkor nem fogják aláírni a megállapodást. Mindegyik tag a saját projektjét látja, másokért viszont nem akar helyt állni. A szóban javasolt változatot, az Önkormányzat elsıdleges felelısség vállalásával és a Pro-Veszprém Kft. felelısség megállapítási felhatalmazásával viszont elfogadták, megbíznak a szakértıi véleményében. A határidı betartását személyes megkeresésekkel igyekeznek elérni. Rajmon Viktor elmondta, hogy már hónapok óta tart az egyeztetés a konzorciumi tagokkal és szóban mindenki elfogadta az ismertetett javaslatot, ily módon alá fogják írni a szerzıdést. Mindegyik tag úgy véli, hogy ı nem hibázhat, ezért nem akarják mások helyett is vállalni a felelısséget.
4 Nagy Piroska összefoglalóan véleményezte, hogy bizonyára régóta és kiváló munkát végeztek az anyag elıkészítıi eddig a konzorciumi megállapodás létrehozásában, de itt és most jelentıs felelısség vállalásról van szó. Az idı ugyan szorít, de jogi és pénzügyi aggályai vannak a javasolt módosításra vonatkozóan, nem támogatja az Önkormányzat elsıdleges felelısségvállalását az irányító hatóság felé. Nem látható át teljesen a projekt, a résztvevık csak a saját feladatukat ismerik. Ha el tudják különíteni a feladatokat és most el is fogadják, hogy a Pro-Veszprém Kft. szakértıi meg tudják állapítani az esetleges felelıs személyt, adott esetben biztosan lesznek saját jogászaik is, akik esetleg nem értenek vele egyet és perekre kerülhetne sor. Ha az Önkormányzat inkasszó jogot kap a számlák felett, azt is csak akkor tudja érvényesíteni, ha van a számlákon fedezet. Az ingatlanok jelzálogjoga is csak a beruházások elkészülte után jelent ténylegesen értéket. Scher Ágota hozzászólásában elmondta, hogy tudja, hogy már legalább fél éve próbálják az elıkészítık a konzorciumi megállapodást tetı alá hozni, sok munka van benne. Azt is látja, hogy az Önkormányzat felelıssége csak akkor kerülne érvényesítésre, ha nem állapítható meg a tényleges felelıs kiléte. A Pro-Veszprém Kft felelısség megállapítását azonban ténylegesen elfogadják-e a tagok, tettek-e erre vonatkozó vállalást? Azt a variációt, hogy elsıdlegesen az Önkormányzat felelıssége kerüljön megjelölésre a konzorciumi szerzıdésben úgy tartja támogathatónak, ha az Önkormányzat egyúttal felhatalmazást kap a tagok felé a visszafizetés összegének érvényesítésére a bankszámlájuk feletti inkasszó jogának biztosításával. Schmidt István tájékoztatta a Bizottságot, hogy a konzorciumi tagok egyöntetően elfogadták, hogy a Pro-Veszprém Kft. állapítsa meg a felelısséget és a konzorciumi megbeszélésekrıl minden esetben készült jegyzıkönyv. Az egyes tagok támogatási összege is ismert, a visszafizetési kötelezettség mindenkit csak annak mértékéig terhelhet, ha a felelıssége megállapításra kerül. Brantmüller László azt vetette fel, hogy ha nem lesz megállapítható a felelıs személye és az Önkormányzatnál került érvényesítésre a visszafizetendı kötelezettség, akkor kik és milyen arányban térítenek az Önkormányzat felé? Scher Ágota javasolta, hogy az ilyen esetekre rögzíteni kellene a felelısségvállalási arányokat, a beruházás arányos felelısség helyett a támogatás arányos kötelezettség is megfelelı lenne. Schmidt István elmondta, hogy a Pro-Veszprém Kft. felhatalmazása arra az esetre is szól, hogy ha nem állapítható meg a felelıs, akkor is megállapítsa a felelıs személyét. Dr. Dénes Zsuzsanna észrevételezte, hogy a Pro-Veszprém Kft. nem jogszolgáltató szervezet, megállapítása per esetén a bíróság elıtt nem állná meg a helyét. Egy támogatás arányos felelısség megállapítása korrekt szempont lenne. Schmidt István válaszában jelezte, hogy ha a szóban elhangzott módosított határozati javaslatot a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ki kívánja egészíteni azzal, hogy ha nem állapítható meg a felelısség, akkor a tagok támogatás arányosan vállalják a felelısséget és erre biztosítékot is nyújtsanak, akkor a határozatot ennek megfelelıen ki lehet kiegészíteni. Nagy Piroska kérte, hogy az elıkészítık szavazás elıtt ismételten ismeressék pontosan a módosított határozati javaslatot Rajmon Viktor elmondta, hogy az elıterjesztésben foglaltakhoz képest az anyag úgy módosul, hogy a konzorciumi tagok a 2010. január 17-én tartott megbeszélésükön a konzorciumi megállapodás 3.7. pontjának az egyetemleges felelısségre vonatkozó rendelkezését, a 3.7. pont utolsó bekezdését, elsıdlegesen törölni javasolták a szerzıdésbıl. Amennyiben a kitétel a megállapodásból nem törölhetı, akkor a következı szövegszerő módosítást javasolták a jelenlévık:
5 "Ha nem állapítható meg, hogy a szabálytalanság elkövetésében vagy a támogatási szerzıdés megszegésében a Tagok milyen mértékben mőködtek közre, és a Tagok a visszafizetési kötelezettségüket a visszafizetési felszólításban meghatározott idıpontig nem teljesítik, a Közremőködı Szervezet a követelés teljes összegét az Önkormányzattal szemben érvényesítheti. Ebben az esetben a tagok felhatalmazzák az önkormányzatot, hogy a tényleges felelıs kilétének megállapítására a Pro Veszprém Kft-t bízza meg, akinek a felelısség megállapítására vonatkozó döntését a tagok magukra nézve kötelezınek ismerik el." Itt jön hozzá a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság kiegészítése, mely szerint: Ha a tényleges felelıs kilétét a Pro Veszprém Kft. sem tudja megállapítani, abban az esetben tagok kötelezik magukat, hogy a visszafizetési kötelezettségüket a pályázat keretében nyújtott támogatásuk arányában teljesítik. A befizetési kötelezettségre vonatkozóan az Önkormányzatot megilleti a követelés azonnali beszedési megbízással történı érvényesítésének a joga a tag valamennyi Magyarországon vezetett bankszámlája tekintetében. Horváthné Csere Anikó megjegyezte, hogy a pályázatoknál az irányító hatóság is inkasszó jogot érvényesíthet az Önkormányzat felé a visszafizetési kötelezettségekre vonatkozóan Scher Ágota kiegészítette, hogy ezért szükséges, hogy az Önkormányzat ugyanúgy továbbérvényesíthesse az inkasszó jogot a tagok felé Rajmon Viktor megjegyezte, hogy a módosított határozati javaslat egyébként is tartalmazta azt a jogot, melynek értelmében az Önkormányzattal szemben fennálló felelıssége biztosítékaként a tagok a pályázat keretében a támogatás fejében kötelezıen választandó biztosítékot úgy nyújtják, hogy annak kedvezményezettje a Közremőködı Szervezet utáni rangsorban Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata legyen. Amennyiben pedig a kötelezett tag megtérítési kötelezettségének a jelen konzorciumi szerzıdésben vállalt kötelezettsége ellenére az Önkormányzat által megadott határidıben nem, vagy csak részben tesz eleget, úgy az Önkormányzatot megilleti a követelés azonnali beszedési megbízással történı érvényesítésének a joga a tag valamennyi Magyarországon vezetett bankszámlája tekintetében. Scher Ágota megjegyezte, hogy elsısorban az inkaasszó jog érvényesítését kellene biztosítani, mivel a fedezetként felajánlott biztosítékon a második sorban bejegyzett jelzálogjog érvényesítése problémás lehet. Rajmon Viktor az elhangzott javaslatoknak megfelelıen szóban ismételten összefoglalta a módosított határozati javaslatot és ígéretet tett annak írásbeli rögzítésére és a jegyzıkönyv készítéséhez való eljuttatására. Nagy Piroska szavazásra kérte fel a Bizottságot az elıterjesztésrıl, melynek szóban ismertetett módosítását a Bizottság oly módon javasolja kiegészíteni, hogy amennyiben a visszafizetési felelısség nem állapítható meg, akkor a konzorciumi tagok támogatásuk arányában vállalják a felelısséget és ennek érvényesítésére elsısorban inkasszó jogot biztosítanak az Önkormányzat részére valamennyi magyarországi számlájuk felett. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság jelenlévı 6 tagja 5 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett meghozta a következı 3/2011. (I.19.) PKB határozatot
6 Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága megtárgyalta a Belváros-rehabilitációs projekt konzorciumi szerzıdésének jóváhagyása címő elıterjesztést és az elıterjesztés határozati javaslatát a szóban ismertetett elıterjesztıi indítvány módosításával az alábbiak szerint javasolja kiegészíteni a B alternatívára vonatkozóan: Amennyiben az ilyen irányú tárgyalások nem járnak maradéktalan sikerrel a Közgyőlés támogatja a 3.7 alatti szerzıdéses szöveg kiegészítését az alábbi fordulat alkalmazásával: Ha nem állapítható meg, hogy a szabálytalanság elkövetésében vagy a támogatási szerzıdés megszegésében a Tagok milyen mértékben mőködtek közre, és a Tagok a visszafizetési kötelezettségüket a visszafizetési felszólításban meghatározott idıpontig nem teljesítik, a Közremőködı Szervezet a követelés teljes összegét az Önkormányzattal szemben érvényesítheti. Ebben az esetben a tagok felhatalmazzák az Önkormányzatot, hogy a tényleges felelıs kilétének megállapítására a Pro Veszprém Kft-t bízza meg, akinek a felelısség megállapítására vonatkozó döntését a tagok magukra nézve kötelezınek ismerik el. Ha a tényleges felelıs kilétét a Pro Veszprém Kft. sem tudja megállapítani, abban az esetben tagok kötelezik magukat, hogy a visszafizetési kötelezettségüket a pályázat keretében nyújtott támogatásuk arányában teljesítik. Amennyiben pedig a kötelezett tag megtérítési kötelezettségének a jelen konzorciumi szerzıdésben vállalt kötelezettsége ellenére az Önkormányzat által megadott határidıben nem, vagy csak részben tesz eleget, úgy az Önkormányzatot megilleti a követelés azonnali beszedési megbízással történı érvényesítésének a joga a tag valamennyi Magyarországon vezetett bankszámlája tekintetében. Ezen túl az Önkormányzattal szemben fennálló felelıssége biztosítékaként a tagok a pályázat keretében a támogatás fejében kötelezıen választandó biztosítékot úgy nyújtják, hogy annak kedvezményezettje a Közremőködı Szervezet utáni rangsorban Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata legyen. Felelıs: Nagy Piroska a Bizottság javaslatának a Közgyőlés elé terjesztéséért Határidı: 2011. január 27. 4. Az önkormányzat által alapított kitüntetésekrıl szóló önkormányzati rendelet megalkotása Dr. Dénes Zsuzsanna annyi megjegyzést tett az anyaghoz, hogy az önkormányzati munkatervben és így a bizottsági meghívóban is még úgy szerepelt az elıterjesztés címe, hogy a korábbi rendelet módosítása. A jogszabályalkotásról szóló jogszabály alapján azonban új rendeletet kell alkotni, így az elıterjesztésen már ennek megfelelıen önkormányzati rendelet megalkotása szerepel. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság jelenlévı 6 tagja 6 igen szavazattal egyhangúlag meghozta a következı 4/2011. (I.19.) PKB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága megtárgyalta Az Önkormányzat által alapított kitüntetésekrıl szóló önkormányzati rendelet megalkotása címő elıterjesztést és a rendelet elfogadását a beterjesztett javaslatnak megfelelıen támogatja.
7 5. Veszprém, Rózsa u. 48. Társasház felújítás támogatásának módosítása Schmidt István szóbeli kiegészítésként elmondta, hogy az anyag a Társasház felújítás támogatásának módosítása címet viseli és a határozati javaslat is a támogatási összeg módosítását tartalmazza. Ez a megoldás azonban nem lehetséges, mivel a támogatások nyújtásának feltételit és arányait önkormányzati rendelet szabályozza, így attól nem lehet eltérni. Ehelyett azt a változtatást javasolják, hogy a felújítás során felmerült kiegészítı költségeket nem terhelnék tovább a Társasházra, hanem a Társasház által befizetett önrész kamatai fedeznék ezt az összeget. Dr. Strenner Zoltán rákérdezett, hogy a közgyőlési elıterjesztés már ezt a módosított határozatot fogja-e tartalmazni Schmidt István válaszában elmondta, hogy igen, az elmondottaknak megfelelıen átdolgozzák az anyagot. Nagy Piroska arról érdeklıdött, hogy a felújítás során sikerült-e végülis megfelelı mőszaki megoldást találni, amit a Társasház is elfogadott? Schmidt István válaszában elmondta, hogy a felújítás új mőszaki tartalommal készült el, melynek már a próbaüzeme is megtörtént. Szakértık is felülvizsgálták és mindent rendben lévınek találtak. Tájékoztatásul elmondta, hogy a pályázattól, illetve a felújításról független, de van egy főtésre vonatkozó panaszos a házban, aki az önkormányzati tulajdonú ingatlanrész felett lakik, de ezt a problémát saját hatáskörben meg fogják oldani. Nagy Piroska szavazásra kérte fel a Bizottságot a szóban ismertetett határozati javaslatra vonatkozóan, mely szerint a felújítás kiegészítı költségeire a Társasház által befizetett önrész kamatai nyújtanak fedezetet. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság jelenlévı 6 tagja 6 igen szavazattal egyhangúlag meghozta a következı 5/2011. (I.19.) PKB határozatot Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Pénzügyi és Költségvetési Bizottsága a Veszprém, Rózsa u. 48. Társasház felújítás kiegészítı költségeinek fedezetéül a Társasház által befizetett önrész kamatait javasolja elfogadni, az elıterjesztı által szóban megfogalmazott elıterjesztıi indítványnak megfelelın. 6. Egyebek Scher Ágota tájékoztatta a Bizottságot, hogy az elızı ülésen említett vagyonbiztosítási szerzıdés felmondását a biztosító visszavonta. A tájékoztatást követıen több napirendi pont nem lévén Nagy Piroska a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ülését 15,12 órakor berekesztette. K.m.f. Kohlruszné Miskei Zsuzsanna referens Nagy Piroska elnök