V. évfolyam 2.szám CENZÚRAELLENES KÜLÖNSZÁM! AMI A VÁROSI SAJTÓBÓL KIMARADT 2013-ra eredetileg öt számot terveztünk. Másként alakult a politikai helyzet, ugyanis láthatóan beindult a kampány. Annak ellenére, hogy több közleményünket is elküldtük, az eddigiekkel ellentétben nem kerülhetett be egyik sem a városi újság februári számába. Korábban is volt olyan, hogy helyhiányra hivatkozva maradt ki közleményünk, ilyen esetben Vetési Imre főszerkesztő úr ezt jelezte, és megegyeztünk, hogy a soron következő számba belekerül. Most viszont mindenféle tájékoztatás nélkül kihagyták közleményeinket a városi újságból. Miért? Mert észrevettünk és feszegetni kezdtünk néhány kényelmetlen dolgot. Korábban nem tettünk ilyet? Dehogynem. De eddig olyan ügyeket vizsgáltunk, melyek közvetlenül nem érintették a jelenlegi városvezetést, így mutogathatott a háta mögé, mondván: az elmúlt 20 év vezetése kótyavetyélte el a strandot és játszotta ki a lápot. Amit ezen ügyekben megléphettünk, megtettük. Kivizsgáltuk a strand ügyét és feljelentést tettünk: az ügyészség Uri Gellerjei 80 oldalas iratanyagunkat és a kapcsolódó mintegy 1 000 oldalas anyagot alig néhány nap alatt - nyilván részletesen áttanulmányozva - megállapították, hogy nem történt bűncselekmény. Javaslatokat tettünk (melyeket korábban a hasábjain részletesen kifejtettünk), hogy ilyen helyzet többé ne fordulhasson elő a képviselő-testület elfogadta azokat. A zöldterületek védelmére elfogadtattuk a természetvédelmi rendeletet, javaslatot tettünk két terület, a repülőtér és a temetődomb helyi védelem alá helyezésére. Amely ügyekben most kutakodunk, már bizony a jelenlegi városvezetést közvetlenül érintik. Amikor a városi jutalmazási gyakorlatot vitatjuk, amikor a Homolya József Közüzemi-vezér részére kifizetett mintegy 2 milliós jutalomról írunk, a mostani városvezetés jutalmazási gyakorlatát kritizáljuk. Amikor kikérjük a Dióssi Csaba által fölvett költségtérítés dokumentációját, a mostani polgármester korrektségét ellenőrizzük. (Hozzátesszük, azóta kiderült, Dióssi Csaba nem vett fel dupla költségtérítést, ahogyan azt más, fideszes országgyűlési képviselő-polgármesterek megtették, hanem a költségtérítésének megfelelő összeget országgyűlési képviselővé választása, 2010. április 11-e után cafetéria jogcímen szavazta meg neki Seltenreich József javaslatára az előző képviselő-testület. Ezt azonban nem a hivatal által megküldött dokumentációból tudtuk meg, hanem nekünk kellett utánajárni a dokumentációt természetesen továbbra is várjuk, mivel abból további részletek derülhetnek ki a kérdésre vonatkozóan.) Amikor a városi közoktatási intézményekben a közétkeztetés és a takarítás kiszervezését vitatjuk, a mostani önkormányzati többség döntéseivel nem értünk egyet. Amikor kritizáljuk az adókedvezmények csökkentésével közvetve többszörösére emelt építményadó öszszegét, a mostani kormányzat által teremtett helyzetet tartjuk elfogadhatatlannak. Amikor felhívjuk a figyelmet arra a viszszásságra, hogy Dióssi Csaba országgyűlési képviselőként megszavaz egy törvényt, majd e törvényre hivatkozva - mondván: a kormány teremtett ilyen helyzetet - megszorítást terjeszt elő Dunakeszin, a mostani elit ellentmondásos cselekedeteire hívjuk fel a figyelmet. Úgy tűnik, ezért büntetésben vagyunk. Olvastak a közétkeztetés és a takarítás kiszervezéséről alkotott véleményünkről a helyi önkormányzati lapban? Nem, mert nem jelent meg. Pedig elküldtük. Olvasták a nappali ügyelet megszüntetésével kapcsolatos közleményünket a lapban? Nem olvashatták, pedig ezt is elküldtük. Olvashattak helyette arról, hogy a Polgármester egy szénmonoxid-mérővel, meg egy gerincágy adományozásával támogatta a mentőszolgálatot miközben az akkut helyzetekre specializált szolgáltatás csöndben megszűnik. Az ellenzék feladata, alapjoga, hogy különvéleményt fogalmazzon meg. Ha ez a kormányzó többségnek nem tetszik, jogukban áll érvekkel cáfolni, megmagyarázni, kiegészíteni az ellenzéki álláspontot. Egy dologhoz nincs joguk: lesöpörni. Erőből megtehetik ugyan, de ezúton üzenjük ezzel a Kesző Népe különszámmal: ez nem célravezető, és teljesen kontraproduktív. Varga Zoltán Péter a Jobbik dunakeszi elnöke Jobbik Dunakeszi Alapszervezet 1
V. évfolyam 2.szám 2 Tartalom Bevezető......1 Varga Zoltán Péter Közérdekű......2 Nyíri Márton Az ellátás javítása......3-4 Kiszervezés......5-6 Rövid hírek......6 Impresszum Kiadja: Jobbik Magyarországért Mozgalom Dunakeszi Alapszervezete. A kiadó elérhetősége: Jobbik Magyarországért Mozgalom 1113 Budapest Villányi út 20/B Időszakos kiadvány. Kereskedelmi forgalomba nem hozható. Megjelenik 15 000 példányban. Minden jog fenntartva. Felelős szerkesztő és kiadó: Varga Zoltán Péter Szerkesztők: Nagy András Nyíri Márton Szász Béla Internetes elérhetőség: www.dunakeszi.jobbik.hu www.jobbik.hu E-mail: keszo.nepe@jobbik.hu Felhívás Jelen nem tervezett különszámunk kiadása jelentősen megterhelte a Jobbik Dunakeszi Alapszervezetének kasszáját. Kérjük, támogassa újságunk kiadását a Jobbik Dunakeszi Alapszervezetének hivatalos bankszámlaszámán: 13555555-13552010- 00004230 Ha e-mailben jelzi igényét és elküldi nekünk postacímét, csekket is tudunk küldeni. E-mail címünk: keszo.nepe@jobbik.hu. Segítségüket köszönjük! A KÖZÉRDEKŰ ADATIGÉNYLÉSRŐL ÉS AZ EZEN VALÓ MEGSÉRTŐDÉSRŐL Több mint két éves képviselői megbízatásom alatt végig arra törekedtem, hogy Dunakeszi érdekeit képviseljem. Soha nem azt néztem, hogy a képviselő-testület többi tagja milyen ideológiához kötődik: ha valakinek olyan előterjesztése volt, mely a város érdekeit szolgálta, megszavaztam, ha a javaslatot ezzel ellentétesnek éreztem, elutasítottam. Úgy gondolom, hogy politikai működésem alatt - a helyi Jobbik segítségével és támogatásával - több konstruktív, előremozdító javaslatunk, ötletünk, előterjesztésünk, rendelet-tervezetünk volt. A Jobbik azonban mindezek mellett egy ellenzéki párt, és mint ilyennek, az is a feladata, hogy a kormányzó többség tevékenységét ellenőrzése alatt tartsa. Ez minden klasszikus demokráciában így működik, sőt, úgy is fogalmazhatunk, hogy ez a demokrácia egyik alapelve. Valódi demokrata ezen nem sértődhet meg, akkor sem, ha akkora hatalmi többséggel rendelkezik, mint a jelenleg kormányzó erők. Éppen ezért értetlenül állok az előtt a tény előtt, hogy a Jobbik helyi elnöke, Varga Zoltán Péter által benyújtott adatigénylést, melyben a Dióssi Csaba által felvett költségtérítéséről érdeklődtünk, a Polgármesteri Hivatal nem teljesítette a törvényben előírt határidőn belül. Többször előfordult korábban az, hogy a Jobbik közérdekű adatigényléssel fordult a Hivatalhoz, és megkértek minket, hogy tekintettel az adatok nagy mennyiségére, hadd teljesítsék az adatszolgáltatást határidőn túl. Mivel célunk soha nem az volt, hogy a Hivatal mindennapi működését megnehezítsük, így minden alkalommal megértőek voltunk és rugalmasan kezeltük a határidőket. A közérdekű adatok kiszolgáltatása kötelezettség, egy demokráciában ezek átláthatóvá tétele alapjog. Önkormányzati képviselőként nem tudok szemet hunyni a felett, hogy ez ebben az esetben (a mai napig) nem történt meg maradéktalanul és az igénynek megfelelően. A kormányzó erőknek tudomásul kell venniük: attól még, hogy a választók akaratából soha nem látott többséget birtokolnak, még vannak kötelezettségek, melyek rájuk is vonatkoznak. Éppen ezért volt furcsa, hogy Dióssi Csaba polgármester úr a Telekeszi január 29-i adásában olyan színben tüntette fel a Jobbikot, mely azért kér ki közérdekű adatokat, hogy a Hivatal működését akadályozza. Érdekes az a gondolkodásmód, hogy bár a kért közérdekű adatigénylés teljesítése a mai napig nem történt meg maradéktalanul, Polgármester Úr már előre prejudikálja, hogy ezeket a Jobbik kampánycélra használja majd fel. Először is: teljesen mindegy, hogy milyen vélt vagy valós célokat sejt valaki adatigénylésünk mögött, a közérdekű adatokat a törvények értelmében ki kell szolgáltatni. Másodszor: attól, hogy Dunakeszin eddig nem volt szokásban, hogy az ellenzék ellenzékként viselkedjen, vagyis megpróbáljon képbe kerülni bizonyos dolgokkal kapcsolatban, és ehhez adatokat kér ki, nos ez az eddigi ellenzéki erőket minősíti. Harmadszor: mindenkinek szíve joga, hogy azon sértődjön meg, amin akar. Akik azonban demokratáknak tartják magukat, nincs alapjuk megsértődni egy közérdekű adatigénylésen. Végül pedig a Jobbikot ez egyébként sem érdekli - ha kíváncsiak vagyunk valamire, azt a továbbiakban is ki fogjuk kérni, akár tetszik, akár nem. Tessék ebben a pozitívumot meglátni: az ellenzék ellenőrzi a kormányzó többséget, ennek következtében tisztul a közélet -márpedig az előző ciklusokban elkövetett ügyeskedéseket (lásd: strand-ügy) figyelembe véve ez nem fog ártani Dunakeszinek. Azt hittem, a demokratikus alapelvekkel mindenki tisztában van a városban, és ad a dolognak némi pikantériát, hogy erről éppen a demokrácia-ellenesnek kikiáltott Jobbik képviselőjének kell szemináriumot tartania. De hát ez van, tudomásul vesszük. Nyíri Márton, önkormányzati képviselő (Jobbik) Kiegészítés: A város vezetése január óta folyamatosan próbál úgy tenni, mintha a közérdekű adatok kikérése nem egy természetes igény lenne, hanem egy olyan negatív és igazságtalan dolog, amellyel a destruktív ellenzék a Polgármesteri Hivatal munkáját kívánja ellehetetleníteni. Ennek érdekében kommunikál mind Dióssi Csaba, mind a Polgármesteri Hivatal dolgozói. Dióssi Csaba szerint mi indokolatlanul leterheljük a Hivatal munkatársait, míg az egyik köztisztviselő legutóbbi adatigénylésünkre küldött válasza végén megküldte, hogy véleménye szerint a Polgármesteri Hivatal Jobbik Dunakeszi Alapszervezet
V. évfolyam 2.szám január 31-én adta utolsó szolgálatát a Dunakeszi Nappali Sürgősségi Ügyelet. A dunakeszi Szakorvosi Rendelőintézet épületében éppen ezen a napon lett rosszul egy idős beteg. A nappali ügyelet munkatársai állomáshelyükön, az ügyeleti helyiségben tartózkodtak, amikor jött a hívás, hogy az egyik emeleti szakrendelő előtt valaki összeesett. Az ügyelet munkatársai azonnal a helyszínre siettek és megkezdték a beteg újraélesztését. A helyszínről riasztották az Országos Mentőszolgálat (OMSZ) egységét is. A mentőegység a riasztástól számított 26 perc alatt ért ki a helyszínre. Miután a roszszullét és a hívás között is eltelt néhány perc, olvasóink jelentős részben el tudják képzelni, hogy a keringés és a légzés leállásától számított mintegy fél óra múlva kiérkező mentőegység nagy esélylyel semmit nem tud már tenni a beteg érdekében. Mire az OMSZ a helyszínre ért, a nappali ügyelet munkatársai stabilizálták a beteg állapotát, akit a mentőszolgálat munkatársai szállítottak kórházba ebben az esetben tehát a beteg annak köszönhette életét, hogy a nappali ügyelet működésének utolsó napján lett rosszul. Sikeres újraélesztés sikertelen tárgyalások február 1. napjától nem működik a nappali sürgősségi AZ ELLÁTÁS JAVÍTÁSÁT TŰZTE KI CÉLUL A JOBBIK A Dunakeszi Mentőállomáson az OMSZ tájékoztatása szerint két mentőautó állomásozik. Az egyik egy egyszerű mentőegység, mentőápolóval és gépkocsivezetővel, reggel 7 órától, este 7-ig. A másik egy úgynevezett kiemelt mentőegység 24 órában, mely az előző autótól annyiban különbözik, hogy utóbbin néhány olyan eszköz van, ami az előbbi autón nincs, valamint a rajta szolgálatot teljesítő ápoló elvégzett egy 40 órás külön tanfolyamot ahhoz, hogy a mentősök körében csak KIM-nek nevezett kiemelt mentőegységen dolgozhasson. (A tudomása szerint ugyanakkor a Dunakeszi Mentőállomás valamennyi ápolója elvégezte ezt a tanfolyamot, így bármelyiküket beoszthatják a KIM-re is.) A Mentőszolgálatnál a következő mentőegység (szakmai jogosultságok, kompetenciák tekintetében jelentős ugrással) az esetkocsi, melyen az ápoló és a gépkocsivezető mellett már egy mentőtiszt, vagy egy orvos is dolgozik, majd a rohamkocsi, melyen az ápoló és a gépkocsivezető mellett egy rohamkocsira beosztható mentőorvos teljesít szolgálatot. Ezen egységek a személyzet képesítéséből és felszereltségükből következően lényegesen komolyabb eseteket láthatnak el. Újraélesztéshez egyértelműen ilyen autókat küld a mentésirányítás, mivel a mentőtiszt, vagy az orvos jogosult csak életmentő gyógyszerek beadására, valamint ezen autókon található például EKG-készülék. Ilyen autók a Dunakeszi Mentőállomáson nem állomásoznak. A korábban Dunakeszin szolgálatot adó nappali sürgősségi ügyelet autóján orvos, illetve mentőtiszt dolgozott, ezt a tényt és felszereltségét tekintve az egység kompetenciája éppen egy Dunakesziről pont hiányzó esetkocsiének felelt meg. munkatársai a tárgyi adatigénylés teljesítésére eddig hozzávetőlegesen 41 munkaórát fordítottak, ami az adófizetőknek 98.415 forintba került. E mondat egyébként választ sem érdemel, hiszen szemmel látható, hogy az ügyintéző nem saját jószántából írta a levél végére a fent hivatkozott sort. Miután ebben a városban láthatóan divat lett, hogy azt kiáltják ki közellenségnek, aki ellenőrizni próbálja a folyamatokat, elhatároztuk, hogy megálljt parancsolunk ennek a tendenciának. Lehet ugyanis, hogy valamennyi többletmunkát jelent a Hivatal dolgozóinak a közérdekű adatigénylések teljesítése, úgy gondoljuk ugyanakkor, hogy sokkal többe került a városnak az, hogy korábban soha, senki nem kért ki hasonló adatokat és nem ellenőrizte a város vezetését (ld.: strand-ügy, tőzegláp-ügy, telekspekulációk, különböző szerződések). Következő számunkban ezért rövid tájékoztatást adunk a közérdekű adatok igénylésének rendjéről és a törvényi lehetőségekről olvasóinknak. (A cikk megírása óta tárgyaltunk az esetről Dióssi Csabával. Az a kompromisszum született, hogy amennyiben olyan mennyiségű adatigénylésünk van, mely nehézséget okozhat a Hivatal dolgozóinak, úgy hajlandóak vagyunk mi magunk kiválogatni ezekből azokat, melyekre kíváncsiak vagyunk, amennyiben elérést biztosítanak az iratanyaghoz. Abban segítünk tehát, hogy szükség esetén még a munkát is mi végezzük el, de ez nem lehet akadálya a közérdekű adatok kiadásának.) ügyelet. Ennek oka, hogy lejárt az Önkormányzattal kötött támogatási szerződés, melyet egyébként határozott időre kötöttek korábban. Akkor úgy tervezett az ügyeletet működtető Alapítvány vezetése, hogy ennyi idő elegendő arra, hogy az Alapítvány a felajánlott adó 1%- okból és az adományokból a saját lábára álljon. Sajnos azonban ezen évek alatt számtalan dolog változott. Az ügyelet fenntartásának költségei oly mértékben nőttek, hogy pusztán adományokból nem lehet biztonsággal ellátni a szolgálatot. Emiatt újból megkeresték az Önkormányzatot, hogy egy újabb támogatási időszakra köthessenek szerződést, mert ez nélkülözhetetlen az ügyelet további működtetéséhez. Érdemi választ a város vezetésétől nem is kaptak. Nem lesz az újraélesztéshez szükséges egység Dunakeszin A január 31-i eset nagy felháborodást váltott ki Dunakeszin. Sajtóinformációk szerint a Mentőszolgálat nem tervez esetkocsi-fejlesztést Dunakeszire, mivel a térség esetkocsilefedettsége viszonylag jó, hiszen a területre a Dunakeszi mentőállomáson kívül Újpest, Bázis (a XIII. kerületi mentőállomás megjelölése. A szerk. megj.), Palota (Rákospalota), Csillaghegy (Óbuda), Vác és Gödöllő mentőállomásainak egysé- Jobbik Dunakeszi Alapszervezet 3
V. évfolyam 2.szám gei is riaszthatók. Az erről tájékoztatást adó hírportál információi szerint a Dunakeszi Mentőállomás kivételével a többi felsorolt állomáson mindenhol teljesít szolgálatot esetkocsi. Sajnos a január 31-i eset ugyanakkor azt mutatja, hogy a mentőszolgálat munkatársainak minden erőfeszítése ellenére sem sikerül mindig időben a szükséges kompetenciákkal rendelkező egységet a szakmai körökben elvárt (és az egész országra érvényes) 15 percen belül a helyszínre irányítani, még egy ilyen fővároshoz közeli település esetében sem. A Jobbik tárgyban tett megnyilvánulásai (több más, idei írásunkhoz hasonlóan) nem jelenhetett meg a városi sajtóban, ellenben a Dunakeszi Polgár első cikke arról tájékoztatja örömmel a lakosságot, hogy Dióssi Csaba egy szénmonoxidmérőt és egy (a Dunakeszin állomásozó mentőkön amúgy is lévő) gerincágyat adományozott a Mentőállomásnak és biztosított mindenkit, hogy a mentő időben kiér bárkihez kérdés, hogy ez kit nyugtat meg, aki a fenti hátteret ismeri. Jobbik: ha nincs esetkocsi, legyen nappali ügyelet! Többször egyeztettünk a Mentőszolgálat illetékeseivel az ügyben. Szavaikból egyértelművé vált: Dunakeszin egyelőre nem lesz esetkocsi. Megerősítették ugyanakkor azt, hogy a nappali ügyelet működése segíti az ő munkájukat mondta el Varga Zoltán Péter, aki február 20-án látogatást tett az OMSZ Markó utcai központjában. Ennek során néhány olyan javaslatot tettek a mentőszolgálat illetékesei, melyek tovább javíthatnák az ügyeleti ellátást ilyen lenne, hogy az ügyeletet is a mentőszolgálat központi irányító csoportja irányítaná, mely megkönnyítené a betegek helyzetét minden esetben csak a 104-et kellene tárcsázni, majd az irányítás az eset súlyossága alapján eldöntené, hogy az ügyeletet, vagy mentőt irányít-e a helyszínre. A január 31-i esetről a cikkben egy szó sem olvasható. Varga Zoltán Péter, a Jobbik helyi elnöke elmondta: attól, hogy a polgármester a meglévő autónak látványosan eszközöket adományoz, nem lesz magasabb kompetenciával rendelkező mentő Dunakeszin. Ezért a Jobbik számára az újabb visszalépés ugyanúgy elfogadhatatlan és felháborító, mint az a tény, hogy a kommunikáció csak a város vezetésének véleményét engedi a nyilvánosság előtt megjelenni. Dunakeszi mentő Őrbottyánban? Miután az jelenleg nem reális lehetőség, hogy Dunakeszin esetkocsi állomásozzon, addig is, amíg azzá válik, a Jobbik alternatív javaslatként módosító indítványt nyújtott be a város költségvetéséhez a nappali ügyelet intézményének támogatására 3 millió forint összegre, melyet már a bizottság ülésén elutasított a várost vezető többség. 4 Hogy a Dunakeszin állomásozó mentőautókat időnként egészen messzire elvezénylik, annak oka a Mentőszolgálat irányításának működésében keresendő. Az irányítás ugyanis egy bárhol történő esethez a legközelebbi olyan egységet indítja, aminek kompetenciái elegendőek az adott esethez, és itt nem veszik figyelembe a városhatárokat. Így egy fóti, vagy akár egy csomádi újraélesztéshez adott esetben a dunakeszi esetkocsi vonulna, hacsak éppen nem jár az adott településen egy másik hasonló egység, mely mondjuk éppen utolsó feladatából tér haza. A másik ok az, hogy egy esetkocsi, amely akár Dunakeszin ellát egy beteget, nyilvánvalóan nem hagyja a helyszínen, hanem a kórházba is szállítja az illetőt, amit másik autó nem végezhet, hiszen ha az eset súlyossága miatt eleve indokolt volt az esetkocsit a helyszínre irányítani, a szállítást is az végzi majd, hisz a kórházig is felügyelni kell a sérültet. A Kesző Népének a Jobbik helyi elnöke elmondta: a városban dolgozó háziorvosokkal is egyeztettek a témában, akik információnk szerint támogatják a nappali sürgősségi ügyelet intézményét. Ugyancsak a februári testületi ülést megelőző napon kíséreltünk meg újabb tárgyalásokat a város vezetésével, az OMSZ-tól kapott információk figyelembevételével. A megbeszélésen Dióssi Csaba utalt arra, hogy el szeretné intézni, hogy Dunakeszin az Országos Mentőszolgálat esetkocsit állomásoztasson. Bár korábban, az Országos Mentőszolgálattal folytatott tárgyalás során ennek jelenlegi lehetőségét az OMSZ illetékesei egyértelműen cáfolták, a Jobbik úgy döntött, hogy természetesen támogatja a sikeres lobbitevékenységet. Ehhez segítségül a Jobbik a közelmúltban a polgármesternek küldött levélben szakmai érveket is felsorakoztatott, miután a polgármester ígéretet tett arra, hogy országgyűlési képviselőként ez irányú igényt kíván megfogalmazni, vagy kérdést kíván feltenni a kormány képviselője felé. Nyíri Márton ugyanakkor arra kérte Dióssi Csabát, hogy amennyiben a tárgyalásai nem járnak eredménnyel, ne zárkózzon el a nappali ügyeletről való további tárgyalásoktól. Erre a polgármester ígéretet is tett. Jobbik Dunakeszi Alapszervezet
V. évfolyam 2.szám A képviselő-testület januári ülésén döntött a közoktatási intézményekben dolgozó takarítószemélyzet és a közétkeztetésben dolgozó munkatársak külső cégbe történő kiszervezéséről. Február 5-én Bertha Szilvia, a Jobbik országgyűlési képviselője és Nyíri Márton jobbikos önkormányzati képviselő tartottak sajtótájékoztatót a témában. Bertha Szilvia röviden ismertette az átalakítás lényegét: míg az oktatást átveszi az állam, az intézmények fenntartása az önkormányzatoknál marad - kérdés, hagytak-e elég forrást ennek fedezetére mondta az országgyűlés foglalkoztatási és munkaügyi bizottságának jobbikos tagja. Bertha Szilvia szerint az önkormányzatok választhattak két lehetőségből: vagy vállalják az intézmény fenntartását ahogy eddig, azonban az állam nem ad erre forrást, így azt az önkormányzatnak kell kigazdálkodnia. A másik lehetőség, hogy átadhatják a fenntartást az államnak, azonban ebben az esetben az állam a fenntartás költségével csökkenti a normatív támogatást azaz a fenntartás költségeit. Bertha Szilvia elmondta, hogy egyes leleményes önkormányzatok találtak harmadik megoldást: kiszervezik a tevékenységet, mert az indoklás szerint úgy olcsóbb. Ennek ékes példája az, ami itt, Dunakeszin történik fogalmazott a politikus, aki szerint komoly kérdés, hogy miért is szervezik ki a tevékenységet. Az indoklás szerint így olcsóbb az üzemeltetés, azonban adódik a kérdés, hogy hogyan képes egy piaci cég, amely még profitot is akar termelni magának, olcsóbban ellátni a tevékenységet, mint egy önkormányzati társaság. Bertha Szilvia elmondta, hogy a tapasztalatok alapján a megoldás az, hogy vagy a szolgáltatás színvonala esik (például az étkeztetés minősége) és a foglalkoztatás körülményei jelentősen romlanak, vagy a munkát jóval kevesebb dolgozóval, jóval kevesebb fizetésért végeztetik el, végül felmerülhet az is ilyen esetekben, hogy a munkások egy részét feketén, vagy szürkén foglalkoztatják. KISZERVEZÉS VAGY LEÉPÍTÉS? Bertha Szilvia a Kesző Népének elmondta, az ügyben kérdést fog föltenni az Országgyűlésben az illetékes miniszternek, azonban érdemi választ nem vár: a Fidesz-KDNP bevett szokása, hogy egymásra mutogatnak. Az Országgyűlésben arra hivatkoznak, hogy az önkormányzatok működésébe, döntésébe nincs beleszólásuk, hiszen attól ön-kormányzatok. Eközben a fideszes önkormányzatok pedig a kormányra mutogatnak, és őket okolják a kényszerű, népszerűtlen intézkedésekért. Bertha Szilvia szerint miközben a Fidesz-KNDP politikusai erős államról beszélnek, folyamatosan, nagy iramban építik le a közszférát. Egymillió új munkahelyről van szó, eközben csak a közszférában mintegy 30.000 munkahelyet szűntettek meg (indoklás nélküli felmondással, státuszok megszüntetésével, forráskivonással). Nyíri Márton önkormányzati képviselő elmondta, hogy 2012. október 25- én a képviselő-testület döntött arról, hogy az átalakítások során a Dunakeszi Közüzemi Kft. kezelésébe adja a köznevelési célú ingatlanok üzemeltetését. Az előterjesztés indoklását a Jobbik képviselője szó szerint idézte, melyben a következő mondat olvasható: Jelenleg a fenti feladatokat az önkormányzat fenntartásában lévő intézmények önállóan látják el, megfelelő szakapparátus nélkül. Ez a szétaprózott, egységes tervezést és végrehajtást nélkülöző megoldás rugalmatlan és nem kellően gazdaságos, ezért az üzemeltetési feladatok központosított, tervszerű végrehajtására kell áttérni. Az üzemeltetési feladatokat a jövőben a Dunakeszi Közüzemi Kft. látná el, amely megfelelő szakmai tapasztalattal és gyakorlattal rendelkezik. Mindebből természetesen az következett számunkra, hogy a köznevelési intézmények és konyhák technikai személyzete átkerül az önkormányzati tulajdonú Közüzemi Kft-hez, így biztosítva lesz számukra továbbra is a munkalehetőség fogalmazott Nyíri Márton, aki hozzátette: ugyanezt erősítette meg Homolya József nyilatkozata a Dunakeszi Polgár januári számában, amely szerint látható, hogy ez év januárjában a Közüzemi Kft. igazgatója is ezzel a lehetőséggel számolt: Az oktatási intézményeknél maradó technikai személyzet január 1-től átmenetileg a GESZ állományába kerül, és folyamatosan ez év márciusának végéig kerülnek át ezek a kollégák a Közüzemi Kft. alkalmazásába. Ehhez képest január 31-én az alábbi tartalmú előterjesztések kerültek a képviselő-testület elé: Az elmúlt időszakban a város megvizsgálta annak lehetőségét, hogy a közétkeztetés a vagyonkezeléshez hasonlóan a Dunakeszi Közüzemi Kfthez kerülne. A vizsgálat megállapította, hogy sem a személyi, sem a szakmai feltételek nem adottak ehhez. A Jobbik önkormányzati képviselője felhívta a figyelmet az ellentmondásra a két előterjesztés indoklása között: míg utóbbiban a személyi és szakmai feltételek hiányával indokolja a kiszervezést az előterjesztő Dióssi Csaba polgármester, addig korábban épp a Közüzemi Kft. ez irányú, széleskörű tapasztalatairól nyilatkozott mind ő, mind a Közüzemi Kft. ügyvezetője. A január 31-i előterjesztések arról szólnak, hogy mind a köznevelési intézmények takarítását, mind a közétkeztetést kiszervezi az önkormányzat. Az előterjesztések értelmében az önkormányzat felhatalmazza a Polgármestert, hogy a két feladattípus ellátására pályázatot írjon ki. Tény, hogy bizonyos pályázati feltételeket már előre megszabnak. A konyhai dolgozók eseté- Jobbik Dunakeszi Alapszervezet 5
V. évfolyam 2.szám ben az aktív korúakat át kell hogy vegye a nyertes szakcég két évre, a takarítók esetében a takarítási feladat ellátására alkalmazott dolgozói létszámának 80%- át kell egykori GESZ alkalmazottakból feltöltenie, szintén két évre. Arról azonban nem szól az előterjesztő, hogy milyen munkaidőben köteles átvenni az új cég a dolgozókat, vagyis akár részmunkaidőről is szólhat a két évig tartó alkalmazásuk. Két év múlva pedig akár azt is megteheti, hogy tömeges létszámleépítést hajt végre. A takarítók a konyhásoknál is bizonytalanabb helyzetbe kerültek, hiszen itt legjobb esetben is 20%-os leépítés várható. Tekintettel azonban arra, hogy a pályázati feltétel nem a takarítók jelenlegi létszámának 80%-os átvételéről szól, hanem arról, hogy a nyertes cég a feladatkör ellátásához szükséges létszámának 80%-át kell hogy feltöltse ami lehet akár jóval kisebb, mint a jelenlegi létszám -, így a takarítók esetében akár 50-60%-os leépítés is elképzelhető. A Jobbik képviselője természetesen nem támogatta az előterjesztést, mert Nyíri Márton és a Jobbik helyi szervezete is úgy véli, ez az út nem a kormány által megígért egymillió új munkahely megteremtéséhez vezet. Bertha Szilvia kérdését február 11-én tette föl a Parlamentben. A kérdésre a kormány részéről Halász János, az emberi erőforrások minisztériumának parlamenti államtitkára válaszolt. Válasza lényege: az önkormányzatok ügyeibe a kormány nem szólhat bele. RÖVID HÍREK Marad a többszörösére emelt építményadó - Már a bizottságban elutasította az építményadó 2011-es szintre való visszaállítását a Fidesz Miután 2012. januárjától jelentősen megnyirbálta az építményadó kedvezményeket a várost vezető testületi többség és ezzel további terheket rótt a lakosságra, a Jobbik aláírásgyűjtésbe kezdett a kedvezmények visszaállításáért, mivel úgy gondoljuk, hogy nem lehet a kormány által az önkormányzatoktól elvont összegeket a lakossággal megfizettetni mondta el a Kesző Népének Nyíri Márton jobbikos önkormányzati képviselő. A mai napig közel ezer aláírás gyűlt össze, melyek alapján a februári testületi ülés előtt újra javaslatot tett az építményadóról szóló rendelet módosítására és a kedvezmények visszaállítására. A javaslatot a Pénzügyi, jogi és ügyrendi bizottság tárgyalta. Az ülésen Póczik Anita bizottsági elnök kérdésére, mely arra vonatkozott, hogy a Jobbik miből pótolná a kieső bevételt, a párt képviseletében jelen lévő Varga Zoltán Péter válaszolt. Mint elmondta, többször szorgalmazták, hogy Dióssi Csaba az országgyűlésben Dunakeszi képviselőjeként tegyen javaslatot az országos költségvetés módosítására annak érdekében, hogy az önkormányzatoktól ne vonjanak el annyi forrást, amit már a lakossággal kell megfizettetni. Erre kétszer is lehetősége lett volna országgyűlési képviselőként, mind a 2012-es, mind a 2013-as állami költségvetés tárgyalásakor. Mivel Dióssi Csaba egyszer sem tett javaslatot az állami költségvetés ilyen irányú módosítására, így nem a Jobbik dolga, hogy megmondja, hogy honnan teremtsék elő a hiányzó összeget mondta el a bizottság ülésén Varga Zoltán Péter, a Jobbik helyi elnöke. Nyíri Márton előterjesztését a Póczik Anita, Dr. Thoma Csaba, Botka Gábor János és Lukácsi Bálint képviselőkből álló bizottság 2 igen szavazattal, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett utasította el. (Hircz Tamás képviselő bár az ülésen jelen volt, e kérdés tárgyalásánál nem tartózkodott a teremben.) A székely zászló kitűzését javasolta a Jobbik 2012. év végén Hargita és Kovászna megye román prefektusai megtiltották, hogy a románon kívül más zászló megjelenhessen a székelyföldi polgármesteri hivatalok épületein. Hatalmas bátorságról tanúbizonyságot téve azonban a székelyudvarhelyi városháza épületére jelenleg is ki van tűzve a székely lobogó még annak ellenére is, hogy várhatóan közigazgatási eljárásra és büntetésre kell számítania a településnek és annak elöljárójának. Nyíri Márton önkormányzati képviselő február 11-én leadta az Önkormányzatnál azt az előterjesztést, melyben arra tett javaslatot, hogy a székelyekkel való szolidaritás kifejezésére, továbbá tekintettel arra, hogy Dunakeszi testvérvárosainak egyike éppen Székelykeresztúr, a dunakeszi Városháza épületére is tűzzék ki a székely zászlót. A határozati javaslat elfogadásával emellett szolidaritást is vállalt volna a képviselő-testület a székelyekkel. Február 13-án a dunakeszi Városháza épületére kitűzték a székely zászlót, majd erre hivatkozással az előterjesztést a februári ülésen Dióssi Csaba javaslatára napirendre sem vette a fideszes többség. A Jobbik úgy gondolja, hogy a zászlót, ahogy ki lehetett tűzni, akármikor le is lehet venni az épületről, ahogy arra számos fideszes település esetében példa is volt, amikor tudomást szereztek a román kormányfő magyarországi látogatásáról mondta el a Kesző Népének Nyíri Márton, aki hozzátette: ezért tartották volna fontosnak, hogy a képviselő-testület határozatban is álljon ki a székelyek mellett, amit a fideszes többség elutasított Dunakeszin. 6 Jobbik Dunakeszi Alapszervezet