1. Az ajánlatkérő neve és címe: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala 1054 Budapest Széchenyi utca 2. Telefon: +36 13731661 E-mail: kh.kf@nav.gov.hu Fax: +36 13731798 9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: "A NAV Központi Hivatala kezelésében lévő Budapest, 1054 Széchenyi u. 2. sz. alatti A 667 m2 padlásteres és B 606 m2 padlásteres épület tetőfelújítása az Ajánlatkérési Dokumentációban meghatározott műszaki tartalommal és szerződéses feltételekkel. A épület: Kéthéjú szellőző közel 667 m2 padlásteres (nem beépített) hidegtető, egyszerű nyeregtető, amelynek tetőszerkezete a zárófödémtől független, függesztőműves, hagyományos ácskötésű fa fedélszék. B épület: Kéthéjú szellőző közel 606 m2 padlásteres (nem beépített) hidegtető, egyszerű nyeregtető, amelynek tetőszerkezete a zárófödémtől független, függesztőműves, hagyományos ácskötésű fa fedélszék. 3. A választott eljárás fajtája: A 2011. évi CVII. évi törvény Harmadik része szerinti (nemzeti értékhatárt elérő) nyílt eljárás 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: - 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja:- 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: Az eljárás megindító felhívás feladásának napja: 2015.07.02. Közzététel napja: Közbeszerzési Értesítőben 2015.07.03-án KÉ-10867/2015 számon. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: igen b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra:- c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: Oldal 1 / 6
8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 10 (tíz) 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Cserkúti Generál Kft. Székhely: 1097 Budapest, Mester u. 38. 1. em. 2. Tartalékkerettel növelt nettó ajánlati ár: 181.326.916,- Ft Jánosik és Társai Ipari, Szolgáltató és Karbantartó Kft. Székhely: 1047 Budapest, Attila u. 34. Tartalékkerettel növelt nettó ajánlati ár: 157.000.900,- Ft KALOTHERM Építőipari Zrt. Székhely: 1078 Budapest, Nefelejcs u. 42. Tartalékkerettel növelt nettó ajánlati ár: 170.170.170,- Ft Míves Építőipari Kft. Székhely: 8360 Keszthely, Lovassy Sándor u. 11/A. Tartalékkerettel növelt nettó ajánlati ár: 163.285.179,- Ft Nimród-Bau Beruházó és Kivitelező Kft. Székhely: 2000 Szentendre, Szentlászlói út 36-38. Tartalékkerettel növelt nettó ajánlati ár: 170.115.303,- Ft RENOVIT Építőipari Kft. Székhely: Tartalékkerettel növelt nettó ajánlati ár: b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként):- (A táblázatnak az ajánlattevők nevei alatti osztott oszlopainak bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési pontszámot, jobb oldalára pedig az értékelési pontszámnak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.) c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: - Oldal 2 / 6
d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: - 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Gazsi és Gazsi Kft. Székhely: 2251 Tápiószecső, Kátai út 47. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, így a műszaki alkalmasság 2. pontjának igazolása érdekében bemutatott szakember igénybevételének módja nem tisztázott, így nem igazolt, hogy ajánlattevő a Kbt. 40. (1) bekezdés szerinti, valamint a Kbt. 55. (5)-(6) bekezdései szerinti nyilatkozatokat (F/1, F/2, F/3 jelű mellékletek szerinti nyilatkozatok) megfelelő módon teljesítette. Ajánlattevő továbbá a pénzügyi ütemtervet a 306/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 13. (6) bekezdésében foglaltakkal ellentétes módon, a csak opcionális módon figyelembe vehető tartalékkerettel együtt határozta meg. Fentiek miatt az ajánlat a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. RD Budapest Konzorium Rózsaép Kft. és Székhely: 4400 Nyíregyháza, Tünde u. 12. DCS-BAU Kft. Székhely: 4400 Nyíregyháza, Kulcsár u. 21. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, így a kizáró okok fenn nem állása a DCS-BAU Kft. esetén nem igazolt. Ajánlattevő továbbá a pénzügyi alkalmasság igazolására a pénzügyi intézményi nyilatkozatokat a Rózsaép Kft. esetén nem az eljárást megindító felhívásban előírt időtartamra vonatkozóan nyújtotta be. A DCS-BAU Kft-re vonatkozóan banki nyilatkozat nem került benyújtásra, egyúttal közös ajánlattevők a pénzügyi alkalmasság igazolása érdekében a Kbt. 55. (5) bekezdése szerinti gazdasági szereplőt sem neveztek meg. Az ajánlat 49-50. oldalán benyújtott referenciaigazolásban (a referencia adatlap 2. sorában feltüntetett referencia) nincsenek munkanemek feltüntetve: a tetőszerkezet építése/felújítása, ill. az azon belüli munkanemek nem azonosíthatók; azokra az összeg nincs feltüntetve. Az ajánlat 51. oldalán benyújtott referenciaigazolásban (a referencia adatlap 3. sorában feltüntetett referencia) nincsenek munkanemek feltüntetve: a tetőszerkezet építése/felújítása, ill. az azon belüli munkanemek nem azonosíthatók; azokra az összeg nincs feltüntetve. A referenciával kapcsolatban továbbá nem egyértelmű, hogy azt ajánlattevő hány szerződés keretében végezte, tekintettel arra, hogy ajánlatkérő előírása szerint A referencia több, de legfeljebb 3 szerződéssel is igazolható., ugyanakkor a Közbeszerzési Értesítő oldalán fellelhető információk ezen referencia esetén 4 szerződésre utalnak. [KÉ-38422/2010, KÉ- 38332/2010, KÉ-38385/2010 (I.-II. rész)] Fentiek alapján sem a teljesített referenciák minimális összértéke, sem az elvégzett valamennyi munkanem nem igazolt. (Az ajánlat 48. oldalán benyújtott referenciaigazolás alapján kizárólag a tetőfedés igazolt.) Oldal 3 / 6
Fentiek miatt az ajánlat a Kbt. 75. (1) bekezdés a) pontjára tekintettel - a Kbt. 74. (1) bekezdés c); valamint a Kbt. 74. (1) bekezdés d) pontjai alapján érvénytelen. VEMÉV-SZER Építő és Szerelőipari Kft. Székhely: 8200 Veszprém, Pillér u. 11. Ajánlattevő nem nyújtott be hiánypótlást, így a műszaki alkalmasság 1. pontjának igazolása érdekében bemutatott a referencia adatlap 2. sorában feltüntetett - referencia teljesítése nem igazolt, mivel ajánlattevő referenciaigazolást nem nyújtott be. Ajánlattevő továbbá a műszaki és létszámütemtervet nem nyújtotta be. Fentiek miatt az ajánlat a Kbt. 74. (1) bekezdés d), valamint a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontjai alapján érvénytelen. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Jánosik és Társai Ipari, Szolgáltató és Karbantartó Kft. Székhely: 1047 Budapest, Attila u. 34. Tartalékkerettel növelt nettó ajánlati ár: 157.000.900,- Ft A kiválasztás indoka: legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlat. Az érvényesség feltételei: ajánlattevő nem áll a kizáró okok hatálya alatt, egyúttal megfelel az b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Míves Építőipari Kft. Székhely: 8360 Keszthely, Lovassy Sándor u. 11/A. Tartalékkerettel növelt nettó ajánlati ár: 163.285.179,- Ft A kiválasztás indoka: második legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlat. Az érvényesség feltételei: ajánlattevő nem áll a kizáró okok hatálya alatt, egyúttal megfelel az előírt pénzügyi és műszaki alkalmassági, továbbá a kiírás szerinti egyéb feltételeknek. 12. * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Organizációs, építőmesteri és szakipari, ereszjavítási, erősáramú elektromos, gyengeáramú elektromos, épületgépészeti munkák, klímapódium szerelése, ideiglenes behatolás jelző a díjoldalon b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: ideiglenes optikai kiépítés ideiglenes video megfigyelő hálózat kiépítés ideiglenes vízellátás kiépítés ideiglenes elektromos ellátás kiépítés homlokzati állvány építés, anyag nélkül védőtetők építése, anyag nélkül daruzási munkák felvonó építés- bontás- üzemeltetés Oldal 4 / 6
ideiglenes forgalomtechnika építés- bontás hulladék elszállítás, ártalmatlanítás bontási munkák zsaluzás, állványozás, anyag nélkül helyszíni beton,vasbeton munkák- anyag nélkül kőműves munkák, anyag nélkül ácsmunka, anyag nélkül faanyagvédelmi munkák, anyag nélkül vakolási és rabicolási munka, anyag nélkül tetőfedés, anyag nélkül burkolási munkák, anyag nélkül bádogozási munkák, anyag nélkül nyílászárók beépítése, anyag nélkül festő- mázoló munkák szigetelési munkák, anyag nélkül lakatos munkák, anyag nélkül erősáramú szerelések, anyag nélkül strukturált hálózat építés AM Mikro hálózat építés, anyag nélkül mikro hullámú hálózat építés, anyag nélkül tűzjelző rendszer bontása- kiépítése épületgépészeti szerelések, anyag nélkül építőmérnöki tevékenység, létesítményfelelős 13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nincs ilyen szervezet b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nincs ilyen szervezet 14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: Jánosik és társai BUILD Kft. III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság: 1) referencia b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: PSN Kft. III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság: 1) referencia Forintos Ádám III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság: 2) létesítményfelelős szakember 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. (6) bekezdés] kezdőnapja: Írásbeli összegezés megküldésének napja (2015. november 26.) Oldal 5 / 6
b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. (6) bekezdés] utolsó napja: Írásbeli összegezés megküldésének napját követő 10 napos időtartam lejárta (2015. december 7.) 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2015. november 4. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2015. november 26. 18.* Az összegezés módosításának indoka: 19.* Az összegezés módosításának időpontja: 20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21. * Az összegezés javításának indoka: 22. * Az összegezés javításának időpontja: 23. * A javított összegezés megküldésének időpontja: 24.* Egyéb információk: Az EB Hungary Invest Kft. az ajánlati kötöttség meghosszabbítására vonatkozóan úgy nyilatkozott, hogy ajánlatát nem tartja fenn. A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta. Oldal 6 / 6