Tájékoztató az összbírói értekezlet részére a Győri Ítélőtábla évi működéséről

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA ELNÖKE 921 Győr, Domb u. 1. t. 6 96 52-51 f. 6 96 52-511 e. elnoki@gyoritb.birosag.hu www.gyoriitelotabla.birosag.hu 218.El.II.J.I.8. Tájékoztató az összbírói értekezlet részére a Győri Ítélőtábla 217. évi működéséről 1

1. BEVEZETŐ... 5 2. AZ ÍTÉLKEZÉS HATÉKONYSÁGA... 6 2.1. A BÍRÓSÁG ÜGYFORGALMI ADATAI... 6 2.1.1. Az ügyforgalom... 6 2.1.1.1. Az ügyérkezés, a befejezés, a folyamatban maradt ügyek lényegi adatai/tendenciái... 6 2.1.1.2. Büntető ügyszak... 8 2.1.1.3. Civilisztikai ügyszak... 11 2.1.1.4. Az ügyforgalom összehasonlítása a többi ítélőtáblával... 14 2.1.1.5. A soron kívüli ügyek... 19 2.1.1.6. Az időszerűség alakulása a befejezett és folyamatba maradt ügyekben... 19 2.2. AZ ÍTÉLKEZÉS MEGALAPOZOTTSÁGA... 24 2.2.1. A Kúriáról visszaérkezett ügyek... 24 2.2.1.1. Civilisztikai ügyszak... 24 2.2.1.2. Büntető ügyszak... 24 2.2.2. Az ítélkezés megalapozottsága a törvényszékek ügyeiben... 25 2.2.2.1. Érkezett ügyek ügycsoportonként és törvényszékenként... 26 2.2.2.2. A befejezett ügyekben hozott határozatok tartalma a törvényszékek ügyeiben... 29 2.3. A BÍRÓK TELJESÍTMÉNYE... 36 2.3.1. A bírók munkaterhe... 36 2.3.2. A kirendelés gyakorlata... 42 2.3.3. A bírók értékelésének gyakorlata... 44 2.4. AZ ÍTÉLKEZÉS HATÉKONYSÁGÁT SZOLGÁLÓ TEVÉKENYSÉGEK... 44 2.4.1. A kollégiumok tevékenysége... 44 2.4.1.1. Büntető ügyszak... 44 2.4.1.2. Civilisztikai ügyszak... 45 2.4.2. Az országos programokban való részvétel... 46 2.4.3. Az eljárások, ügyvitel elektronizálásával kapcsolatos tevékenység... 47 3. A BÍRÓSÁG EMBERI ERŐFORRÁSA... 48 3.1. A BÍRÓSÁGI VEZETŐK... 48 3.1.1. Igazgatási vezetők... 48 3.1.2. Igazgatási feladatokkal megbízottak... 49 3.2. A BÍRÓSÁG LÉTSZÁM HELYZETE... 51 3.2.1. A bíróság létszámhelyzetének általános alakulása... 51 3.2.2. A bírói létszámhelyzet... 51 3.2.2.1. A létszámhelyzet általános jellemzői... 53 3.2.2.2. A kijelölés... 55 3.2.2.3. A készenlét és ügyelet... 55 3.2.3. A bírósági titkári létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlata... 56 2

3.2.4. A fogalmazói létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlata... 56 3.2.5. A bírósági ügyintézői és végrehajtási ügyintézői létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlat... 57 3.2.6. Az egyéb igazságügyi alkalmazottak létszámhelyzete és foglalkoztatási gyakorlata... 58 3.3. AZ EMBERI ERŐFORRÁS BIZTOSÍTÁSA, ELOSZTÁSA... 58 3.4. A FOGLALKOZTATOTTAK ILLETMÉNYE, JUTTATÁSAI... 59 3.5. AZ IGAZSÁGÜGYI ALKALMAZOTTAK ÉRTÉKELÉSE... 62 3.6. ELISMERÉSEK... 63 3.6.1. Központilag adományozott címek és elismerések... 63 3.6.2. Helyi elismerések... 63 3.7. A BÍRÓSÁGON BELÜLI ÉLETPÁLYA BIZTOSÍTÁSA VÉGETT KIALAKÍTOTT JÓ GYAKORLATOK... 63 4. A TÁRGYI FELTÉTELEK... 64 4.1. A MUNKAVÉGZÉS TÁRGYI FELTÉTELEI... 64 4.1.1. A bírósági irattárak helyzete... 65 4.2. A BÍRÓSÁG INFORMATIKAI HELYZETE... 65 4.2.1. A személyi feltételek... 65 4.2.2. Az informatikai eszközállomány... 65 4.2.3. Az informatikai alkalmazások... 68 4.2.4. Az informatikai biztonság... 68 4.3. A BÍRÓSÁG PÉNZÜGYI HELYZETE, GAZDÁLKODÁSA... 69 4.3.1. A tárgyévi költségvetési előirányzat... 69 4.3.2. A kiadások... 7 4.3.3. A bevételek... 71 4.3.4. A követelésállomány... 71 4.3.5. Az ésszerű gazdálkodás jó gyakorlatai... 71 5. A BÍRÓSÁGI SZERVEZET INTEGRITÁSA... 72 5.1. A BÍRÓSÁG IRÁNYÍTÁSA... 72 5.1.1. Központi szabályzatok, intézkedések hatályosulása... 72 5.1.2. Helyi szabályozás... 72 5.1.3. Az igazgatás egyéb eszközei... 72 5.1.4. A belső nyilvánosság és tájékoztatás biztosítása... 74 5.1.5. A bírói testületek... 74 5.1.6. Az OBH-val és bíróságokkal való kapcsolatok... 75 5.1.7. Külső szervezetekkel való kapcsolat... 76 5.2. A SZERVEZETI INTEGRITÁS... 77 5.2.1. A közérdekből nyilvános adatok és közérdekű adatkérések kezelése... 77 5.2.2. A bíróság által, vagy a bíróság ellen indított eljárások... 77 5.2.3. A belső ellenőrzés... 8 3

5.2.4. A fizikai biztonság... 82 5.2.5. A szervezeti integritással kapcsolatos egyéb intézkedések... 83 5.3. A BÍRÓK ÉS IGAZSÁGÜGYI ALKALMAZOTTAK INTEGRITÁSA... 84 5.3.1. Az ügyelosztás... 84 5.3.2. A bírók, bíróság kizárása... 84 5.3.3. A panaszügyek és közérdekű bejelentések... 85 5.3.4. A fegyelmi helyzet... 86 5.3.5. A jogállási összeférhetetlenség... 86 5.3.6. A vagyonnyilatkozatok... 87 5.3.7. Bírákat, igazságügyi alkalmazottakat ért támadások (verbális, fizikai)... 87 6. A BÍRÓSÁGHOZ VALÓ HOZZÁFÉRÉS... 87 6.1. AZ ÜGYFELEK TÁJÉKOZTATÁSÁNAK ÉS FOGADÁSÁNAK A GYAKORLATA... 87 6.1.1. Ügyfélcentrumok, kezelőirodák, vezetők félfogadása... 87 6.1.2. Ügyfélbarát megoldások, jó gyakorlatok... 87 6.1.3. Az ügyfélelégedettség-mérés gyakorlata, eredménye... 88 6.2. A KOMMUNIKÁCIÓ... 88 6.2.1. Bírósági honlap... 88 6.2.1.1. A bíróság belső honlapjának működtetése... 88 6.2.1.2. A bíróság külső honlapjának a működtetése... 89 6.2.2. Sajtókapcsolatok... 9 6.2.3. Kiadványok... 92 6.2.4. Rendezvények... 92 6.3. A NYITOTT BÍRÓSÁG PROGRAM... 95 7. A KÉPZÉS... 96 7.1. A SZERVEZETT KÉPZÉSEK... 96 7.2. A BÍRÓSÁGI KÖNYVTÁR, TUDÁSTÁRAK MŰKÖDÉSE... 99 7.3. GYAKORNOKOK FOGADÁSA, AZ OKTATÁSI INTÉZMÉNYEKKEL FENNÁLLÓ KAPCSOLATOK... 12 7.4. A BÍRÓK ÉS IGAZSÁGÜGYI ALKALMAZOTTAK INSTRUKTORI, OKTATÓI TEVÉKENYSÉGE... 12 7.5. A BÍRÓSÁGOT ÉRINTŐ TUDOMÁNYOS KUTATÁSOK... 13 7.6. NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK... 13 7.6.1. Részvétel a bíróság egészét érintő nemzetközi kapcsolatokban, képzésben... 13 8. A VEZETŐI CÉLOK... 14 8.1. A TÁRGYÉVRE KITŰZÖTT CÉLOK ÉS TELJESÜLÉSÜK... 14 8.2. A KÖVETKEZŐ ÉVRE KITŰZÖTT CÉLOK... 15 9. ZÁRSZÓ... 16 4

1. Bevezető Tisztelt Kollégák, Bírótársak! A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 211. évi CLXI. törvény 119-122. -ai határozzák meg a bíróság elnökének feladatait, és ezek között a 119. k) pontja rögzíti, hogy a bíróság elnöke évente egyszer tájékoztatja az OBH elnökét, valamint az összbírói értekezletet és a bíróság más dolgozóit a bíróság működéséről, továbbá ezzel egyező részletszabályokat tartalmaz az OBH elnökének a bíróságok igazgatásáról szóló 6/216. (XI.3.) OBH utasítása. Az elmúlt évhez hasonlóan elnöki beszámolóm tartalmára az összbírói értekezlet részére a bíróság elnöke által készítendő tájékoztató szerkezetére és tartalmára vonatkozó 2/217. (II. 21.) OBH elnöki ajánlásban foglaltakat vettem alapul, de az ajánlás Bevezetőjének 5. pontjában írtak alapján az idei évben is figyelemmel voltam a Győri Ítélőtábla elnöki beszámolóinak hagyományaira, és azokat a táblázatokat és összefoglalókat is beépítettem, amelyek az ítélőtábla bírái az elmúlt években megszoktak, hogy a korábbi évek beszámolóival az adatok összevetése gördülékenyebb lehessen. A fontosabb ügyforgalmi adatokat, a változások bemutatása mellett, az idei évben is informatívabb diagramokon jelenítem meg, az egyszerűbb bemutatás és könnyebb áttekinthetőség kedvéért. Az elmúlt év nagy változásokat hozott a Győri Ítélőtábla működésében, mert illetékességi területünkhöz tartozik tavalytól Fejér megye, így egyetlen ítélőtáblaként az országban a Győri Ítélőtáblához 5 megye bíróságai terjesztik fel az irataikat. Az illetékességi terület növekedése az ügyérkezés, így különösen a peres érkezés jelentős emelkedésével járt. A megnövekedett munka mellett az Országos Bírósági Hivatal elnökének határozatai alapján a bírói és igazságügyi alkalmazotti létszám is emelkedett, 6 bírói álláshely volt pályáztatva, továbbá 4 új igazságügyi alkalmazott került felvételre. A többlet feladatoknak bíráink és igazságügyi alkalmazottaink közös erőfeszítéseinek köszönhetően megfeleltünk, amelyhez a Győri Ítélőtábla illetékességi területén lévő törvényszékek bírái is segítséget nyújtottak, ezek eredményeit a következőkben részletesen mutatom be. Dr. Széplaki László 5

2. Az ítélkezés hatékonysága 2.1. A bíróság ügyforgalmi adatai 2.1.1. Az ügyforgalom 2.1.1.1. Az ügyérkezés, a befejezés, a folyamatban maradt ügyek lényegi adatai/tendenciái Az ügyforgalmi adatok bemutatását megelőzően, miként a bevezetőmben is utaltam rá, mindenekelőtt szeretném rögzíteni, hogy a 216. évi LXVIII. törvény 95-96. -a módosította a bíróságok elnevezéséről, székhelyéről, illetékességi területének meghatározásáról szóló 21. évi CLXXXIV. törvényt, amelynek következtében 217. január 1. napjától kezdődő hatállyal Fejér megye a Győri Ítélőtábla illetékességi területéhez tartozik. A 217. évi ügyforgalmi adatokban ezért szerepelnek már a Fejér megyéből érkezett ügyek is. Ügyszak/ügycsoport Foly.m. Érkezett ügyek száma Befejezett ügyek száma Folyamatban maradt ügyek 216 215 216 217 215 216 217 215 216 217 Büntető ügyszak 79 552 889 65 577 896 68 86 79 76 Fellebbezett büntető peres ügyek 34 96 97 134 117 97 131 34 34 37 - Másodfokú fellebbezett peres ügyek 25 83 79 117 13 81 19 27 25 33 - Harmadfokú fellebbezett peres ügyek 9 13 18 17 14 16 22 7 9 4 Fellebbezett büntető nemperes ügyek 45 456 792 471 46 799 477 52 45 39 Fellebbezett nyomozási bírói ügyek 1 11 26 1 12 25 11 1 Előzetes letartóztatással kapcs.ügyek 5 49 25 29 6 25 3 5 5 4 Kifogás az eljárás elhúzódása miatt 1 1 1 1 Bírósági mentesítés iránti ügy 1 2 2 2 Perújítási indítvány 2 22 14 3 21 19 31 7 2 1 Bíróság kijelölése 6 84 116 11 9 115 11 5 6 6 Egyéb nemperes ügy 31 288 61 29 274 614 293 35 31 28 Civilisztikai ügyszak 276 132 1521 165 1369 15 1585 255 276 341 Polgári ügyek 137 846 182 1148 93 173 1113 128 137 172 Fellebbezett polgári peres ügyek 77 145 19 36 15 178 284 65 77 99 Fellebbezett polgári nemperes ügyek 44 189 412 448 19 394 434 26 44 58 Nyilvántartási ügyben hozott végzés 9 21 145 15 256 149 23 13 9 1 Bíróság kijelölése 7 294 316 362 292 33 356 21 7 13 Felterjesztett kifogás 7 9 6 6 11 5 2 1 Egyéb ügy 1 1 11 9 11 11 1 Ügyszak/Ügycsoport Foly.m. Érkezett ügyek száma Befejezett ügyek száma Folyamatban maradt ügyek 216 215 216 217 215 216 217 215 216 217 Gazdasági ügyek 139 474 439 52 466 427 472 127 139 169 Fellebbezett gazdasági peres ügyek 34 89 74 8 93 65 84 25 34 3 Egyéb fellebbezett gazdasági nemperes ügyek 7 48 36 45 5 37 37 8 7 15 Fellebbezett cégbejegyzési ügyek 13 18 33 28 2 25 32 5 13 9 Fellebbezett cégtörvényességi ügyek 31 55 6 62 56 43 62 14 31 31 Felszámolási eljárás 36 179 149 161 174 166 142 53 36 55 vitatott hitelezői igény és kifogás 7 54 49 69 44 61 68 19 7 8 Bíróság kijelölése 1 8 15 1 8 15 Végelszámolási kifogások 2 1 2 1 Jog vagy tény (Csőd tv.v.ctv. alapján történő) 8 5 1 7 6 1 1 Önkormányzatok adósságrendezése 1 1 2 1 Kifogás az eljárás elhúzódása miatt 2 1 3 2 1 3 1 Kényszertörlés 1 8 19 35 6 11 26 2 1 19 Vagyonrendezési ügy 1 3 3 2 2 2 Büntető és civilisztikai ügyek összesen 355 1872 241 2255 1946 2396 2193 341 355 417 6

A fenti táblázat mellett az egyszerűbb áttekinthetőség kedvéért diagramokon is bemutatom az ügyforgalomra vonatkozó legfontosabb adatokat, összevetve azokat a korábbi évek számaival. A bemutatott táblázat és diagram adataiból a következők állapíthatók meg: A 214. évhez képest 215. évre csökkent az összes ügyérkezés, amely 216. évben jelentősen emelkedett és ez az ügyszám enyhén csökkent csak 217. évre. A 216. évi ügyszámemelkedésben - ahogy az előző évi beszámolóban is rögzítettem - torzító hatást jelentett a Szombathelyi Törvényszék egy büntető ügyében felterjesztett több mint 3 végzés elleni fellebbezés. A 216. évi 241 ügyhöz képest 217-ben mindösszesen 2255 ügy érkezett a Győri Ítélőtáblára. A korábbi évből meglévő kirendelés miatt a Fővárosi Ítélőtábla gazdasági peres ügyeiből 17 maradt még folyamatban a Győri Ítélőtáblán 217. év elején, amelyek 217. év első felében befejezést nyertek. Az összes befejezés, mint fentebb látható 214., 215. években csökkent, 216. évben emelkedett, amelytől csak 23 üggyel marad el a 217. évi befejezés. A fenti adatokból következik, hogy 216. évi 241 ügyérkezéstől 217-ben 155-tel kevesebb ügy érkezett, amely 93,6 %-a az előző évinek. A csökkenésnek az oka, mint említettem a szombathelyi ügyből felterjesztett végzések, amely 216. évet torzították, valamint a társadalmi szervezetekkel kapcsolatos eljárások száma is jelentősen mérséklődött. 7

A 217. évi befejezés 2193 ügy, amely 23 üggyel elmarad a 216. évi befejezésszámtól, az előző évi befejezésnek 91,52 %-a. További befejezés volt a Fővárosi Ítélőtábla 17 peres ügye. A folyamatban maradt ügyek számának az elmúlt években megfigyelhető csökkenése 217. évben megfordult a 215. évi 341, 216. évi 355 üggyel szemben, 217. év végén 417 ügy maradt folyamatban, amely 117,46 %-a az előző év ezen adatának. Mindezekből az adatokból következik, hogy az érkezett ügyek számát a befejezett ügyek száma nem érte el, kismértékben (62 üggyel) elmaradt a befejezések száma az érkezéstől. A Győri Ítélőtáblára érkezett ügyeknek 97,25 %-át teszik ki a befejezett ügyek. Amennyiben a Fővárosi Ítélőtábláról folyamatban maradt 17 peres ügyet is hozzászámoljuk, abban az esetben 2255 ügyérkezés mellett 221 ügy a befejezés, amely 98 %-os befejezési aránynak felel meg. Szeretném azonban kiemelni, hogy az érkezett ügyeken belül a peres ügyek száma, ahogy a diagramokból is megállapítható, nagy mértékben emelkedett a korábbi évekhez képest, a 217. évben érkezett peres ügyek száma jelentősen meghaladja a 216. évi érkezést, annak 144 %-a. A peres befejezés száma is nagy mértékben nőtt, a 217. évi peres befejezés 146,8 %-a az előző évi peres befejezésnek. 2.1.1.2. Büntető ügyszak Az alábbi diagramokon a büntető ügyek elmúlt éves ügyforgalmi adatait mutatom be: 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Büntető ügyszak 889 896 668 617 65 552 577 68 111 86 79 76 214 215 216 217 Érkezés Befejezett Folyamatban maradt 8

Büntető peres ügyek 16 14 12 1 15 156 117 96 97 97 134 131 8 6 4 55 34 34 37 2 214 215 216 217 Érkezés Befejezett Folyamatban maradt A büntető ügyszakban 214. évhez képest 215. évben csökkent az érkezett ügyek száma, amely 216-ban kiugróan nőtt a már említett ügynek köszönhetően. A 217. évi ügyérkezés bár meghaladja a 213., 214., 215. évit, elmarad a 216-os ügyérkezés számától. Az előző évi 889 ügyhöz képest, mint látható a tavalyi évben 65 ügy érkezett büntető ügyszakban, amelyből következően a 216. évi érkezés 68,5 %-a érkezett 217-ben, ez 284 üggyel kevesebb, mint az előző évi. A peres érkezésben ugyanakkor lényeges ügyszámemelkedés figyelhető meg a Székesfehérvári Törvényszékről felterjesztett ügyekre is tekintettel. Míg 215. és 216. évben 96, illetve 97 büntető peres ügy érkezett, 217-ben 37 peres üggyel több, amely 138,14 %-a az előző évinek. A többlet büntető peres ügy érkezés, mintegy 62,2 %-a az illetékességváltozás miatt következett be, Fejér megyéből 23 peres ügy érkezett, mint később részletesen bemutatom. A befejezéseket áttekintve rögzíthető, hogy a kiugró 214. évihez képest 215-ben csökkent a befejezés szám, amely a nagymértékű peren kívüli érkezés miatt 216-ban jelentősen emelkedett, és ahhoz képest 217. évben csökkent. A 216. évi 896 befejezett üggyel szemben 217-ben 68 ügy került befejezésre, amely 288-cal kevesebb, mint az előző évben, de jelentősen meghaladja a 214. vagy 215. évi befejezések számát. A befejezett büntető ügyek száma így 67,85 %-a 216. évi befejezésnek. Az érkezett büntető ügyeken belül a peres ügyek számának 38,1 %-os növekedése mellett a tanácsok a büntető peres befejezések számát nagymértékben tudták emelni, a 216. évi adatokhoz viszonyítva, 34 üggyel emelkedett a peres befejezések száma. Ez azt jelenti, hogy 9

az előző évi peres befejezés 135,5 %-át fejezték be 217. évben a büntető tanácsok. A peren kívüli ügyek 216. évi nagy száma miatt az érkezésből a peres ügyek mindössze 1,8 %-ot tettek ki, amellyel szemben 217. évben a 134 érkezett peres ügy a teljes érkezés 22 %-át jelentette. A peres ügyek tárgyalásában nagy segítséget jelentettek a Győri Ítélőtábla illetékességi területéről kirendelt bírák. A Győri Törvényszékről 1, a Tatabányai Törvényszékről 2 kirendelt bíró ítélkezésének részbeni megtartása mellett dolgozott a Győri Ítélőtáblán 3-3 hónapot, míg a Veszprémi Törvényszékről 2 bíró teljes mértékben a Győri Ítélőtáblán dolgozott kirendeléssel, az egyik 3, a másik 4 hónapon keresztül. A nem peres érkezés 216. évben 792 ügy volt, amely 217. évben 471-re mérséklődött, vagyis 315 üggyel kevesebb peren kívüli ügy érkezett, mint az előző évben. A befejezett peren kívüli ügyek száma 477-re csökkent az előző évi 799-ről, amely 322 üggyel kevesebb. A folyamatban maradt büntető peren kívüli ügyek száma 45-ről 39-re csökkent. Mindebből következik, hogy a 217. évi nem peres büntető ügyérkezés 59,47 %-a az előző évinek, a nem peres befejezések 59,7 %-át jelentették a 216. évi nem peres befejezésnek, a folyamatban ügyek száma ugyanakkor 86,6 %-a a 216. évinek, tehát tovább csökkent a folyamatban maradt peren kívüli ügyek száma. A Székesfehérvári Törvényszékről felterjesztett peren kívüli ügyek száma 75 ügy volt, amely az összes peren kívüli ügy mintegy 17,4 %-át tette ki. A nem peres ügyek között 11 ügy volt bíróság kijelölése, amely az érkezett nem peres ügyek 23,35 %-át tette ki, szemben a 216. évi 14,64 %-kal, amikor 116 ilyen ügy érkezett. Az előzetes letartóztatással kapcsolatos ügyekből 217. évben 149 érkezett, amely a nem peres ügyek 31,63 %-a, a nem peres befejezett ügyekből ugyanakkor 154 előzetes letartóztatással kapcsolatos, amely a befejezett ügyek 32,28 %-a. 216. évben 14, 217. évben 3 perújítási indítvány érkezett. Az eljárás elhúzódása miatti kifogás a korábbi években 1-1 volt, 217. évben ilyen nem érkezett. Az összes büntető befejezés 217. évben az előző évinek a fentiek szerint a 67,86 %-a volt, az érkezésnek ugyanakkor 1,5 %-a. Büntető ügyszakban a bírák tehát a 216- os évnél kevesebbet, de azon belül lényegesen több peres ügyet fejeztek be, valamint az összes folyamatban maradt ügy száma tovább csökkent 79-ről 76-ra, amelyen belül a folyamatban maradt perek száma 34-ről 37-re emelkedett, tehát lényegesen nem változott. Az összes folyamatban maradt büntető ügy az előző évi 96,2 %-a. 1

2.1.1.3. Civilisztikai ügyszak 11

A fenti diagramokból kitűnik, hogy az előző évhez hasonlóan civilisztikai ügyszakban az adatokat polgári és gazdasági szakág szerint megbontottam a könnyebb átláthatóság kedvéért. Az adatokból megállapítható, hogy a 216. évi ügyérkezés emelkedését követően 217. évben tovább nőtt az érkezett civilisztikai ügyek száma 165 ügyre (1264 nem peres, 386 peres). A 217. évi érkezés a 216. évit 129 üggyel meghaladta, annak 18,48%-a és több mint bármely korábbi évben. A civilisztikai peres ügyérkezés 217. évben 386 ügy volt, amely 122 üggyel több, mint a 216. évi, annak 146,21%-a, és 152 üggyel több, mint a 215. évi. Ezen belül a polgári perek érkezése 116-tal nőtt, a gazdasági perek száma 4-gyel emelkedett. A polgári szakág érkezése a 216. évi 182 üggyel szemben 217-ben 1148 ügy volt, az összes polgári érkezés 16,1%-a a megelőző évinek. Ezen belül a peres érkezés 36 ügy, ami 116-tal több, mint az azt megelőző évben, így 161 %-os emelkedés állapítható meg a polgári peres érkezésben. A polgári peres érkezésben a jelentős ügyszám növekedés nagyrészt az illetékességi változás következménye, hiszen a Székesfehérvári Törvényszékről 9 peres ügy került polgári ügyszakban felterjesztésre, amely a többletérkezés 77,58 %-át jelenti. A nem peres érkezés polgári szakágban a 216. évi 892-höz képest 217. évben 842 ügy volt, tehát 5 üggyel 5,6 %-kal csökkent. A társadalmi szervezetek, alapítványok fellebbezett ügyeiben az érkezés csökkenése már tavalyelőtt megfigyelhető volt, és 217. évben tovább csökkent, a 216. évi 145-höz képest 217-re 15-re, a bíróság kijelölése iránti ügyek száma 46- al ismét nőtt, a 216. évi 316-ról 217. évben 362-re emelkedett, a felterjesztett kifogások száma 9-ről 6-ra csökkent. A fellebbezett polgári nem peres ügyek száma a 216. évi 412-ről 448-ra emelkedett 217. évben, ami 18,7 %-a az előző évinek. A gazdasági szakág érkezése 216. évben 439 ügy volt, 217. évben 52 ügy, a különbség 63 ügy, de kiemelem, hogy a Székesfehérvári Törvényszékről 217. évben 16 gazdasági ügy került felterjesztésre a Győri Ítélőtáblára. A gazdasági ügyeken belül a peres érkezés 74-ről 8- ra emelkedett, amely 18,1 %-a az előző évinek. Az érkezett felszámolási ügyek száma 216. évben 198 volt, ami 217-ben 23-ra emelkedett, így ezen ügycsoporton belül az érkezés 116,16 %-a volt az előző évinek (51 ügy a Székesfehérvári Törvényszékről érkezett). A fellebbezett cégbejegyzési ügyek érkezése ugyanakkor csökkent 216-hoz képest 33-ról 28-ra. A cégtörvényességi ügyek száma a 216. évi 6-ról 62-re emelkedett, a vitatott hitelezői igény és kifogás miatt előterjesztett ügyek 49-ről 69-re nőttek, bíróság kijelölése 8-ről 15-re 12

emelkedett, a kényszertörléses ügyek száma ugyanakkor 19-ről 35-re nőtt az előző évhez képest, a fellebbezett gazdasági nem peres ügyek száma 36-ról 45-re emelkedett. Az összes polgári és gazdasági ügyet tekintve a civilisztikai ügyszak befejezése 217. évben 1585 ügy volt, amely meghaladja a 216. évit, annak 15,66 %-a. A 217. évi civilisztikai befejezés 85 üggyel több, mint az azt megelőző évben, ebből 1113 polgári ügy, ami 4-nel több az előző évinél, annak 13,73 %-a. A gazdasági ügyszakban a 216. évi 427 befejezéshez képest 472 ügyet fejeztek be a tanácsok, azaz 45-tel többet, ami 11,54 %-a az előző évinek. A felszámolási ügyekben a befejezések száma 227-ről 21-re csökkent, vagyis 17-tel lett kevesebb, amely 92,5 %-a az előző évi adatnak. A gazdasági szakág befejezéséhez ugyanakkor hozzászámítandó a Fővárosi Ítélőtábla ügyeiből kirendeléssel befejezett 17 peres ügy. A fentiekből kiemelendő, hogy a 217. évi 36 polgári peres befejezés 16 üggyel több, mint az előző évi, annak 161 %-a, a gazdasági peres befejezés 19-cel több, mint a beszámolás évét megelőző évben, annak 129 %-a. A 216. évi 243 peres befejezéshez képest 368 peres ügyet fejeztek be a civilisztikai tanácsok, amely 151,4 %-a az előző évinek és ehhez jön még hozzá a 17 FIT-es peres ügy. A nem peres befejezés a 216. évi 1257-ről 4 üggyel (3,18 %-kal) csökkent 1217-re. A 386 ügyet kitevő összes peres érkezés civilisztikai ügyszakban az összes érkezés (165) 23,39 %-át tette ki, ez 216. évben 264 per mellett a civilisztikai érkezés 17,35 %-át jelentette. Megállapítható tehát, hogy az érkezésből a peres érkezés arányaiban nagyobb volt, mint az előző évben. Az érkezés zömét kitevő 1264 nem peres ügyből (az összes érkezés 76,61 %), 377 ügy volt a bíróság kijelölése miatt felterjesztett ügy, amely a teljes érkezés 22,8 %-a, a peren kívüli érkezés mintegy 29,8 %-a. A civilisztikai befejezések száma a 216. évinek 217. évben 15,66 %-át tette ki, és ez a 217. évi érkezés 96,6 %-a. Megállapítható tehát, hogy a civilisztikai tanácsok 217. évben a korábbi évnél lényegesen több peres ügyet fejeztek be, azonban az összes befejezés enyhén elmaradt az érkezett ügyek számától. A folyamatban maradt civilisztikai ügyek száma 341 ügy volt, amely 123,5%-a a korábbi évinek, ezen belül a peres ügyek száma 129 amely az előző év 116,2%-a. A civilisztikai ügyszak ítélkezésében is besegítettek a törvényszékekről kirendelt bírák, részbeni kirendeléssel a Tatabányai Törvényszékről 1 bíró 1 hónapot, a Szombathelyi Törvényszékről 1 bíró 3 hónapot, a Székesfehérvári Törvényszékről 2 bíró 3-3 hónapot ítélkezett a Győri Ítélőtáblán. 13

A Győri Ítélőtáblán mindkét ügyszakot tekintve 214-ben 415, 215-ben 341, 216-ban 351, 217-en 417 ügy maradt folyamatban, így a 217. év végi folyamatos ügy száma 117,46 %- a az előző évinek. A folyamatban maradt ügyekből 216. évben 145 volt peres ügy, míg ez a szám 217. évben 163, amely az előző évi 112,4 %-a. 2.1.1.4. Az ügyforgalom összehasonlítása a többi ítélőtáblával A Győri Ítélőtábla adatainak bemutatását követően az alapvető ügyforgalmi adatokat a többi ítélőtábla adataival összevetve is bemutatom. Az ítélőtáblákhoz a tavalyi évben összesen 16.659 ügy érkezett (katonai nélkül), amely csökkenést mutat az előző évi 19.486 ügyhöz képest, annak 85,5 %-a. Az összes érkezés ítélőtáblánként Fővárosi Ítélőtábla: 866 216. évben 9978 ügy (katonai nélkül) Debreceni Ítélőtábla: 26 216. évben 2571 ügy Győri Ítélőtábla: 2255 216. évben 241 ügy Pécsi Ítélőtábla: 1336 216. évben 1636 ügy Szegedi Ítélőtábla: 242 216. évben 2891 ügy Befejezés Fővárosi Ítélőtábla 8585 216. évben 1.614 (katonai nélkül) Debreceni Ítélőtábla 2526 216. évben 261 Győri Ítélőtábla 2193 216. évben 2396 Pécsi Ítélőtábla 1335 216. évben 1585 Szegedi Ítélőtábla 2288 216. évben 2949 Az ítélőtáblák összes befejezése így 217. évben 16.927 ügy volt, amely 84 %-a az előző évinek, de 268 üggyel meghaladta az érkezett ügyek számát, A 217. évi összes (16.659) ügyérkezés megoszlása az ítélőtáblák között: Fővárosi Ítélőtábla 48,42 % (216. évben 51,2 %) Debreceni Ítélőtábla 15,6 % (216. évben 13,19 %) Győri Ítélőtábla 13,54 % (216. évben 12,37 %) Pécsi Ítélőtábla 8,2 % (216. évben 8,4 %) Szegedi Ítélőtábla 14,42 % (216. évben 14,83 %) 14

Érkezés Ítélőtáblák 217 13,54% 2255 14,42% 242 8,2% 1336 15,61% 26 48,42% 866 FIT DIT GYIT SZIT PIT 217. évi összes (16.927) befejezés megoszlása az ítélőtáblák között százalékos arányban: Fővárosi Ítélőtábla 5,72 % (216. évben 52,68 %) Debreceni Ítélőtábla 14,92 % (216. évben 12,91 %) Győri Ítélőtábla 12,96 % (216.évben 11,89 %) Pécsi Ítélőtábla 7,89 % (216. évben 7,86 %) Szegedi Ítélőtábla 13,52 % (216. évben 14,63 %) Befejezés Ítélőtáblák 217 12,96% 2193 13,52% 2288 14,92% 2526 7,89% 1335 5,72% 8585 FIT DIT GYIT SZIT PIT 15

Érkezett ügyek megoszlása az ítélőtáblák között az ügyszakokra bontva: Fővárosi Ítélőtábla 866 ügy, ebből civilisztika 6649, büntető 1417 Debreceni Ítélőtábla 26 ügy, ebből civilisztika 1761, büntető 839 Győri Ítélőtábla 2255 ügy, ebből civilisztika 165, büntető 65 Pécsi Ítélőtábla 1336 ügy, ebből civilisztika 967, büntető 369 Szegedi Ítélőtábla 245 ügy, ebből civilisztika 1598, büntető 84 Befejezés: Fővárosi Ítélőtábla 8585 ügy ebből civilisztika 722, büntető 1563 Debreceni Ítélőtábla 2526 ügy, ebből civilisztika 1685, büntető 841 Győri Ítélőtábla 2193 ügy, ebből civilisztika 1585, büntető 68 Pécsi Ítélőtábla 1335 ügy, ebből civilisztika 949, büntető 386 Szegedi Ítélőtábla 2288 ügy, ebből civilisztika 1529, büntető 759 16

A statisztikai adatok szerint a tárgyaló tanácsok havi átlagos száma 217. évben: Fővárosi Ítélőtábla 25,25 Debreceni Ítélőtábla 4,67 Győri Ítélőtábla 5,7 Pécsi Ítélőtábla 3,6 Szegedi Ítélőtábla 4,79 A fenti adatokból következik, hogy 217. évben az érkezés egy tanácsra Fővárosi Ítélőtábla 319 ügy (216. évben 44 ügy) Debreceni Ítélőtábla 556 ügy (216. évben 451 ügy) Győri Ítélőtábla 395 ügy (216. évben 477 ügy) Pécsi Ítélőtábla 371 ügy (216. évben 497 ügy) Szegedi Ítélőtábla 52 ügy (216. évben 567 ügy) A Győri Ítélőtábla elnöki beszámolóiban a részletes adatok egy tanácsra vetítve a 4 vidéki ítélőtábla tekintetében kerültek mindig bemutatásra, miután a Fővárosi Ítélőtábla jelentősen eltérő mérete, illetve hatásköri szabályai nem hasonlíthatóak a többi tábláéhoz, ezért továbbra is ezek tekintetében adom meg a részletes adatokat. Büntető ügyszak: A Debreceni Ítélőtábla büntető ügyszakában a tárgyaló tanácsok havi átlagos száma 217. évben 2,9 volt (korábbi év 2,45), az egy tanácsra érkezett büntető ügyek száma 41 (korábbi évben 366). A Győri Ítélőtáblán tárgyaló tanácsok havi átlagos száma 2,2 volt (korábbi év 2,23), az egy tanácsra jutó érkezés 275 (korábbi évben 399). A Pécsi Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok havi átlagos száma,8 volt (korábbi évben,68), az egy tanácsra jutó érkezés 461 ügy (korábbi évben 534). A Szegedi Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok átlagos száma 2,9 volt, (korábbi évben 2,39), az egy tanácsra jutó érkezés 384 ügy (korábbi évben 36). 17

A tárgyaló tanácsok havi átlagos számát a befejezett ügyek számára vetítve megállapítható, hogy a a Debreceni Ítélőtáblán (a korábbi évben 363) 42 a Győri Ítélőtáblán (a korábbi évben 399, 276 a Pécsi Ítélőtáblán (a korábbi évben 52) 482 a Szegedi Ítélőtáblán (a korábbi évben 364, 363 ügyet fejezett be egy tanács 217. évben. Civilisztikai ügyszak: A Debreceni Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok havi átlagos száma 2,58 volt (korábbi évben 3,25), egy tanácsra 682 ügy érkezett (korábbi évben 515). A Győri Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok havi átlagos száma 3,5 volt (korábbi évben 2,82), az egy tanácsra jutó érkezés 471 ügy (korábbi évben 539). A Győri Ítélőtáblán a tanácsszám növekedés oka, hogy 216. évben lejárt a mandátuma a Győri Ítélőtábla korábbi elnökének, elnökhelyettesének és polgári kollégiumvezetőjének, akik 216. év második felétől tanácselnökként ítélkeznek a bíróságon. Az ő bírói teljesítményük teljes állást figyelembe véve 217. évben már egész évben került elszámolásra. A Pécsi Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok havi átlaga 2,8 volt (korábbi évben 2,61), az egy tanácsra jutó ügyérkezés 34 ügy (korábbi évben 488). A Szegedi Ítélőtáblán a tárgyaló tanácsok átlagos száma 2,7 (korábbi évben 2,79), az egy tanácsra jutó érkezett ügyek száma 591 (korábbi évben 733). A tárgyaló tanácsok átlagos havi számát tekintve befejezések egy tanácsra a Debreceni Ítélőtáblán (korábbi évben 526) 518 a Győri Ítélőtáblán (korábbi évben 532) 481 a Pécsi Ítélőtáblán (korábbi évben 471) 339 a Szegedi Ítélőtáblán (korábbi évben 744) 566 A fenti adatokból megállapítható, hogy a vidéki ítélőtáblák között a Győri Ítélőtáblára a 3. legtöbb ügy érkezett és a befejezéseket tekintve is a 3. helyet foglaltuk el. A civilisztikai ügyekből a rangsorban a 2. büntető ügyek érkezését tekintve a 3. helyre kerültünk. A befejezésekben mind civilisztikai, mind büntető ügyszakban a 3. helyet értük el. 18

2.1.1.5. A soron kívüli ügyek A 216. évben büntető ügyszakban 27 kiemelt jelentőségű peres ügy érkezett, és 26 kiemelt ügy fejeződött be. 217. évben a büntető ügyszakban 52 kiemelt jelentőségű peres ügy (az összes peres érkezés 38,8 %-a) érkezett és 45 kiemelt ügy fejeződött be. A kiemelt ügyeket a tanácsok az eljárási törvény által előírt határidőben tűzték ki. A kiemelt ügyek közül 217. év végén 12 maradt folyamatban, amelyek a beszámoló írásának idejére vagy befejeződtek, vagy mind kitűzésre kerültek. Soron kívüli ügyekből 217. évben 81 érkezett (az érkezés 6,4 %-a), befejezésre került 7 soron kívüli ügy (a befejezett peres ügyek 53,4 %-a). A soron kívüliség oka 4 ügyben a vádlott előzetes fogvatartása, 23 ügyben a minősített pertartam (2 éven túli), 2 ügyben a megismételt eljárás, 1 ügyben a kiskorú sérelmére elkövetett nemi élet elleni bűncselekmény, 3 ügyben kiskorú sérelmére elkövetett élet, testi sértés elleni bűncselekmény, és 3 ügyben önmagában a kiemelt ügy kategória volt. A soron kívüli ügyek kiemelkedően magas aránya az ügyek kitűzését nehezíti meg. Civilisztikai ügyszakban 12 kiemelt jelentőségű peres ügy érkezett 217. évben, befejezést is 12 ügy nyert, 1 ügy maradt folyamatban, amely októberben érkezett és bizonyítás felvétele történik benne, szakértő kirendelése volt a legutóbbi intézkedés. Civilisztikai ügyszakban 7 soron kívüliség iránti kérelem érkezett, amelyből mind a 7 elutasításra került, mert a felhozott okok nem adtak alapot a kérelem teljesítésére. Mielőtt ez az ügyfelekkel közlésre került, a tanács elnöke a befejezés várható időpontjáról mindig tájékoztatást adott és ezekre az időpontokra az ügyek valóban be is fejeződtek. 217. évben 13 peres eljárás keretében került sor soron kívüli eljárás elrendelésére, mert a felterjesztett akta 5 éven túli volt, ebből 1 ügy befejezésre került, 3 ügy maradt folyamatban az év végén, ebből kettő 218 februárjában befejezést nyert, 1 ki van tűzve 218 márciusára. 15 peren kívüli 5 éven túl folyamatban lévő ügyben volt még soron kívüli eljárás elrendelve. A 15 ügyből 14 befejeződött 217. évben, 1 ügy maradt folyamatban. 2.1.1.6. Az időszerűség alakulása a befejezett és folyamatba maradt ügyekben A Győri Ítélőtábla civilisztika és büntető ügyszakában befejezett és folyamatban maradt ügyek pertartam szerinti megoszlását az alábbi táblázatok mutatják be. 19

Befejezett ügyek pertartam szerinti megoszlása a másodfokra érkezéstől számítva Ügyfajták / Pertartam -3 hónap 3-6 hónap 6-12 hónap 1-2 év között 2-3 év között 3 év felett Összesen 216 217 216 217 216 217 216 217 216 217 216 217 216 217 Polgári 926 99 13 156 32 46 1 2 2 86,3% 81,7% 9,6% 14,% 3,% 4,1%,9%,2%,2%,%,%,% 173 1113 ebből peres 59 97 77 141 31 44 9 2 2 33,1% 34,2% 43,3% 49,6% 17,4% 15,5% 5,1%,7% 1,1%,%,%,% 178 284 Gazdasági 24 217 16 147 62 14 1 4 47,8% 46,1% 37,5% 31,1% 14,5% 22,%,2%,8%,%,%,%,% 427 472 ebből peres 31 17 27 45 6 18 1 4 47,8% 2,2% 41,5% 53,6% 9,2% 21,4% 1,5% 4,8%,%,%,%,% 65 84 Civilisztika 113 1126 263 33 94 15 11 6 2 75,4% 71,% 17,5% 19,1% 6,3% 9,5%,7%,4%,1%,%,%,% 15 1585 ebből peres 9 114 14 186 37 62 1 6 2 37,1% 31,1% 42,8% 5,5% 15,2% 16,8% 4,1% 1,6%,8%,%,%,% 243 368 Büntető 829 521 42 58 23 29 1 1 92,5% 85,7% 4,7% 9,5% 2,6% 4,8%,1%,%,1%,%,%,% 896 68 ebből peres II. fok 37 47 26 44 16 18 1 1 45,7% 43,1% 32,1% 4,4% 19,8% 16,5% 1,2%,% 1,2%,%,%,% 81 19 ebből peres III. fok 3 3 9 11 4 8 18,8% 13,6% 56,2% 5,% 25,% 36,4%,%,%,%,%,%,% 16 22 Összesen 1959 1647 35 361 117 179 12 6 3 81,8% 75,% 12,7% 16,5% 4,9% 8,2%,5%,3%,1%,%,%,% 2396 2193 ebből peres 13 164 139 241 57 88 11 6 3 38,2% 32,9% 4,9% 48,3% 16,,8% 17,6% 3,2% 1,2%,9%,%,%,% 34 499 Folyamatban maradt ügyek pertartam szerinti megoszlása a másodfokra érkezéstől számítva Ügyfajták / Pertartam -3 hónap 3-6 hónap 6-12 hónap 1-2 év között 2-3 év között 3 év felett Összesen Bázis év 217 Bázis év 217 Bázis év 217 Bázis év 217 Bázis év 217 Bázis év 217 Bázis év 217 Polgári 16 118 25 47 6 6 1 77,4% 68,6% 18,2% 27,3% 4,4% 3,5%,%,6%,%,%,%,% 137 172 ebből peres 47 54 25 38 5 6 1 61,% 54,5% 32,5% 38,4% 6,5% 6,1%,% 1,%,%,%,%,% 77 99 Gazdasági 76 128 47 33 16 8 54,7% 75,8% 33,8% 19,5% 11,5% 4,7%,%,%,%,%,%,% 139 169 ebből peres 15 14 14 12 5 4 44,1% 46,7% 41,2% 4,% 14,7% 13,3%,%,%,%,%,%,% 34 3 Civilisztika 182 246 72 8 22 14 1 65,9% 72,1% 26,1% 23,5% 8,% 4,1%,%,3%,%,%,%,% 276 341 ebből peres 62 68 39 5 1 1 1 55,9% 52,6% 35,1% 38,8% 9,% 7,8%,%,8%,%,%,%,% 111 129 Büntető 6 68 16 6 3 1 1 76,% 89,5% 2,3% 7,9% 3,7% 1,3%,% 1,3%,%,%,%,% 79 76 ebből peres II. fok 11 25 12 6 2 1 1 44,% 75,8% 48,% 18,2% 8,% 3,%,% 3,%,%,%,%,% 25 33 ebből peres III. fok 5 4 3 1 55,6% 1,% 33,3%,% 11,1%,%,%,%,%,%,%,% 9 4 Összesen 242 314 88 86 25 15 2 68,2% 75,3% 24,8% 2,6% 7,% 3,6%,%,5%,%,%,%,% 355 417 ebből peres 78 97 54 56 13 11 2 53,8% 58,5% 37,2% 33,7% 9,% 6,6%,% 1,2%,%,%,%,% 145 166 A jobb áttekinthetőség kedvéért mind a civilisztikai, mind a büntető ügyszakban diagramokon is bemutatom a befejezett és folyamatban maradt peres ügyek pertartamát. Civilisztikai ügyszak 2

A fenti adatokból az emelendő ki, hogy a civilisztikai befejezett ügyek 99,8 %-a 1 éven belüli befejezés volt, amely 216. évben 99,2 %-ot tett ki. A fennmaradó rész 6 peres ügyet jelent, mely 1 és 2 év közötti időtartamban voltak a befejezéskor. A befejezett peres civilisztikai ügyekből 98,36 % volt 1 éven belüli a befejezéskor a szemben a korábbi év 95,1 %-os adatával. A civilisztikai perek 81,52 %-a 6 hónapon belül befejeződött, amely 216-ban 79,9 % volt, a 3 hónapon belüli befejezés a befejezett peres ügyek 31,1 %-a volt, ez 216-ban 37,1 %-os arányt tett ki. A fél éven túl befejezett civilisztikai ügyekből 62 peres ügy (a befejezett peres ügyek 16,8 %- a) 6 és 12 hónap között, 6 befejezett peres ügy (a befejezett peres ügyek 1,6 %-a) 1 és 2 év között fejeződött be, 2 éven túli befejezett ügy 217-ben nem volt. A polgári peres és peren kívüli ügyeket is számítva 99,8 %-ot (216. évben 98,9 %) 1 éven belül, 81,7 %-ot (az előző évben 86,3 %) 3 hónapon belül fejeztek be a tanácsok. 217. évben a korábbi évhez képest a 3 hónapon belül befejezett polgári peres ügyek aránya 33,1%-ról 34,2%-ra, a 6 hónapon belül befejezett ügyek aránya 76,4 %-ról 83,8 %-ra emelkedett, így a perek alig több, mint 15 %-a fejeződött be 6 hónapon túl. Az 1 és 2 év közötti pertartamban befejezett peres ügyek száma 9-ről 2-re csökkent (,7%) és 2 éven túli befejezés nem volt. A gazdasági befejezett ügyek 99,2 %-a éven belül nyert befejezést (az előző évben 98,8 %). A befejezett ügyek 46,1 %-a 3 hónapon belüli befejezés volt az érkezéshez képest, amely az előző évi 47,8 %-hoz viszonyítva minimális visszaesést jelent, lényegében ugyanaz az arányszám. A befejezett ügyek közül az érkezéshez képest 3-6 hónap között fejeződött be az ügyek 31,1 %- a, amely az előző évben 37,5 % volt. A 217. évben befejezett ügyekből az 1-2 év közötti pertartam ügyek száma a gazdasági ügyszakban 1-ről 4-re emelkedett. A 2-3 év közötti befejezés gazdasági ügyszakban sem volt. A befejezett gazdasági perek 95,2 %-a 1 éven belül volt folyamatban a befejezéskor (216. évben 98,5 %), az érkezéshez képest a 6 hónapon belüli pertartamú peres ügyek befejezésének aránya minimális mértékben csökkent 73,8 %-ra (az előző évben 89,3 %). Ezen adatokból következik, hogy a gazdasági perek nagy része továbbra is 6 hónapon belül befejeződik az érkezéshez képest, s az 1-2 év közötti pertartamú befejezett gazdasági peres ügyek száma is mindössze 4 volt, ami a befejezett peres ügyek 4,76%-a. A folyamatban maradt civilisztikai peres ügyek pertartamait az alábbi diagram mutatja be. 21

Civilisztikai ügyszakban 1 kivételével (,3 %) a folyamatban maradt összes ügy 1 évnél rövidebb ideje van folyamatban, szemben a korábbi év 1 %-os adatával. Polgári ügyszakban az 1 évnél hosszabb pertartamú folyamatban maradt ügyben a bíróság bizonyítást vesz fel. 6-12 hónap között folyamatban maradt polgári ügy mindössze 6 db volt (3,5 %), valamennyi peres ügy. A gazdasági ügyszakban a folyamatban maradt ügyekből 8 ügy 6-12 hónap közötti pertartamú (216. évben 16 ügy), ebből 4 peres és 4 nem peres ügy. Az összes peres ügy 13,3 %-át és az összes ügy 4,7 %-át teszik ki az ilyen pertartamú ügyek. Büntető ügyszak 22

A 217. évben befejezett büntető ügyek 1 %-a 1 éven belül befejezést nyert az érkezéshez képest, szemben az előző év 99,8 %-os adatával. A befejezett ügyek közül a másodfokú peres ügyek 43,1 %-a fejeződött be az érkezéstől számított 3 hónapon belül, az előző évben ez az arány 45,7 % volt. A befejezett harmadfokú perek 13,6 %-a (a korábbi évben 18,8 %-a) 3 hónapon belül nyert befejezést az érkezéshez képest. A befejezett büntető peres ügyekből 15 ügy (8,2 %) 6 hónapon belül volt befejezve, szemben az előző év 77,32 %-os arányával. 3 hónapon belüli pertartamú a befejezett peres ügyek 38,16 %-a, vagyis 5 ügy, míg ez az arány 216. évben 41,24 % volt, 4 üggyel. A 68 összes büntető befejezésből 521, vagyis az ügyek 85,7 %-a 3 hónapon belül volt befejezve, 3-6 hónap között 58 ügy (9,5 %), 6 hónap és 1 év között 29 ügy (4,8 %) került befejezésre. A folyamatban maradt büntető peres ügyek pertartamait az alábbi diagram szemlélteti: A folyamatban maradt 37 büntető peres ügyből, mint látható 1 ügy volt éven túli (2,9 %), melyben a büntető tanács bizonyítást vett fel, időközben 218 év februárjában ez az ügy is be lett fejezve. 217. év végén 6 hónapnál régebben folyamatban lévő ügy is mindössze 1 volt, amely ugyancsak 2,9 %-ot tett ki, 6 peres ügy maradt folyamatban 3 és 6 hónap közötti 23

pertartamban, amely 17,65 %-a az összes ügynek, míg 29 peres ügy 3 hónapon belüli pertartamban maradt folyamatban az év végén, ami a folyamatban maradt büntető peres ügyek 78,37 %-a. 2.2. Az ítélkezés megalapozottsága 2.2.1. A Kúriáról visszaérkezett ügyek A Győri Ítélőtábla fellebbviteli fóruma a Kúria, így az ítélőtábla által hozott határozatok megalapozottságát a kúriai határozatok tükrében lehet értékelni. A következőkben 217. évben a Kúriáról visszaérkezett határozok, illetőleg azok eredményét foglalom össze: 2.2.1.1. Civilisztikai ügyszak Az ítélőtábla által hozott végzések elleni fellebbezések felterjesztése 33 ügyben történt, a Kúria 217-ben 24 ügyet bírált el, ebből 16 ügyben helybenhagyta az ítélőtábla határozatát, 6 esetben hivatalból elutasította a fellebbezést, 1 alkalommal a fellebbező fél visszavonta a fellebbezést, 1 esetben egyéb módon került lezárásra az eljárás. A felülvizsgálati kérelmekből 217. évben a Kúria 53-at bírált el, melyből 13 esetben az ítélőtábla döntését hatályában fenntartotta, 35 ügyben hivatalból elutasításra került a kérelem, 2 határozat részben hatályon kívül helyezésre került, 1 ügyben az előterjesztő a felülvizsgálati kérelmét visszavonta, 2 esetben felfüggesztésre került a felülvizsgálati eljárás. Az 53 elbírált felülvizsgálati kérelemből 19 peres és 34 peren kívüli ügy vizsgálata történt meg. A peres ügyekből az ítélőtábla ítéleteit 7 esetben hatályában fenntartotta a felülvizsgálati eljárásban, 7 esetben hivatalból elutasította a felülvizsgálati kérelmet a Kúria, 2 peres ügyben került sor részbeni hatályon kívül helyezésre, 2 esetben felfüggesztésre került az eljárás, 1 esetben az előterjesztő vonta vissza felülvizsgálati kérelmét. A peren kívüli eljárásban a Kúria tanácsa 6 esetben hatályában fenntartotta, 28 esetben hivatalból elutasította a felülvizsgálati kérelmet. 2.2.1.2. Büntető ügyszak 217. évben peres ügyekben a Kúriáról felülvizsgálatot és harmadfokú felterjesztést követően 37 felterjesztett ügy érkezett vissza, ebből 23 ügyben a felülvizsgálati indítvány elutasítása történt, 2 ügyben a felülvizsgálati eljárás megszüntetése volt, 1 ügyben a Kúria az első és másodfokú határozatot hatályában fenntartotta és mindösszesen 1 ügyben történt 24

megváltoztatás, részbeni felmentés és enyhébb büntetés kiszabása. Hatályon kívül helyezés nem volt, 1 ügyben a Kúria a harmadfokú határozatot hatályában fenntartotta. A büntető peres ügyek így 1 kivételével úgy maradt jogerősen hatályban, ahogy a Győri Ítélőtábla a határozatát meghozta, így a peres ügyek 97,3 %-ában maradt az ítélőtábla által hozott döntés. A peren kívüli ügyek, illetve végzések felterjesztését vizsgálva az állapítható meg, hogy 2 peres ügyben megfellebbezett végzést terjesztettek fel a tanácsok, mindkettő kirendelt védői díjat megállapító végzés elleni fellebbezés volt, és mindkét ügyben helybenhagyó döntés született. További 37 nem peres eljárásban hozott határozat került még felterjesztésre, amelyből 31 volt 217-ben elbírálva. Ebből 23 ügyben helybenhagyás történt, 6 ügyben a felülbírálatot mellőzte a Kúria, 2 ügyben hatályon kívül helyező határozatot hozott és új eljárásra utasította az ítélőtáblát. A peren kívüli ügyeket tekintve a helybenhagyás aránya így 74,2 % volt. 2.2.2. Az ítélkezés megalapozottsága a törvényszékek ügyeiben A Győri Ítélőtábla elnöki beszámolói a korábbi években is bemutatták annak ellenére, hogy a Szabályzat nem írta elő az ítélőtábla illetékességi területén lévő törvényszékekről történt felterjesztéseket, befejezéseket. Az alábbiakban táblázatba rendezve és diagramokon is bemutatom az egyes törvényszékek ügyforgalmát a Győri Ítélőtáblán, valamint a törvényszékekről felterjesztett ügyek elbírálásának adatait. 25

2.2.2.1. Érkezett ügyek ügycsoportonként és törvényszékenként Megye/törvényszék Az érkezett ügyek megoszlása törvényszékenként és ügycsoportonként Saját Pf. Pkf. Összes összes Pk. Pv. %-a %-a Pkk Pkif. Összesen Győri Szombathelyi Tatabányai Veszprémi 216 216 216 216 62 29 45 49 164 94 173 123 (38,9) (16,1) (24,1) (2,9) 123 51 76 66 (34,6) (29) (25,8) (27,3) 1 3 1 4 2 1 2 356 176 295 242 217 217 217 217 77 28 48 59 67 62 169 74 (35,6) (16) (18,8) (13,3) 129 58 68 48 (46,9) (38,9) (23,4) (25,8) 1 1 1 3 3 1 3 1 275 149 291 186 216 Székesfehérvári 217 9 88 (16,3) 59 (24,7) 1 239 Egyéb Összesen 216 216 5 19 3 557 316 1 9 9 5 182 13 217 217 4 36 3 463 362 1 1 6 1 1148 8 Törvényszék Gazdasági ügyek Ügycsoportok Gf Összesen Fpkf Fpkhf Cgf. Cgtf Gpkf Gkk Ckk Cspkf Vpkf Apkf Gkif Ktf Vgkf 216 217 216 217 Győri 22 17 36 14 11 14 1 1 7 119 11 Szombathelyi 14 12 15 12 1 4 5 2 7 51 Tatabányai 22 16 38 16 6 15 1 3 2 1 22 112 129 Székesfehrvári 19 4 11 6 7 16 3 2 2 16 Veszprémi 16 16 32 16 4 22 4 6 1 1 4 138 16 Egyéb Összesen 74 8 161 69 28 62 45 15 1 3 3 35 439 52 Az érkezett ügyek megoszlása törvényszékenként és ügycsoportonként 26

Az elmúlt évben a Tatabányai Törvényszékről került felterjesztésre a legtöbb civilisztikai ügy: 42, melyből 64 peres ügy volt, ezzel az összes érkezés 25,45 %-a jött a Tatabányai Törvényszékről (216. évben 47 ügy). A Győri Törvényszékről 385 ügyet terjesztettek fel az ítélőtáblára, melyből 94 ügy volt peres, ezzel az ügyek 23,33 %-a érkezett Győr-Moson-Sopron megyéből (216. évben 475 ügy). A Veszprémi Törvényszékről 292 ügyet, ebből 75 peres ügyet terjesztettek fel 217-ben, amely 17,69 %-a az összes érkezésnek (a korábbi évben 38 ügy). A Szombathelyi Törvényszékről 2 ügy felterjesztése történt, melyből 4 peres, ez 12,12 %-ot jelent az érkezésből (korábbi évben 246 ügy volt). A Székesfehérvári Törvényszékről 345 ügy felterjesztése történt meg, melyből kiemelkedően sok, 19 peres ügy volt, amely peres ügy mennyiség a Tatabányai Törvényszékről és a Szombathelyi Törvényszékről felterjesztett peres ügyek összegétől is többet tett ki. A peres ügyérkezés 28,23 %-a érkezett a Székesfehérvári Törvényszékről, az összes ügyérkezés 2,9 %-át tették ki a Székesfehérvárról felterjesztett ügyek. 27

A büntető ügyszak ügyforgalmi adatait az alábbi táblázat rögzíti: Törvényszék Győri 216 217 216 217 14 112 131 126 125 2 peres II.fok 8 2 26 19 24 1 III.fok 1 1 1 2 nemperes 5 91 14 17 99 1 Szombathelyi Tatabányai Veszprémi 8 44 77 46 74 11 peres II.fok 3 9 11 1 11 3 III.fok 1 3 3 2 3 1 nemperes 4 392 63 394 6 7 22 165 15 17 155 17 peres II.fok 8 26 4 24 4 8 III.fok 1 2 5 3 5 1 nemperes 13 137 15 143 11 8 34 25 133 191 155 12 peres II.fok 6 24 18 27 2 4 III.fok 6 12 5 11 1 1 nemperes 22 169 11 153 125 7 Székesfehérvári Egyéb A büntető ügyszak ügyforgalma törvényszékenkénti megoszlásban Ügyforgalom 216.év végén folyamatb an maradt Érkezett Befejezett 217. év végén folyamatb an maradt 15 89 16 peres II.fok 21 13 8 III.fok 2 1 1 nemperes 82 75 7 1 3 9 3 1 peres II.fok 1 1 1 III.fok 1 1 nemperes 1 3 7 2 8 Összesen 79 889 65 896 68 76 peres II.fok 25 79 117 81 19 33 III.fok 9 18 17 16 22 4 nemperes 45 792 471 799 477 39 28

A Tatabányai Törvényszékről 15 ügy felterjesztése történt, melyből 45 peres (4 másodfokú, 5 harmadfokú ügy), amely az érkezett ügyek 24,8 %-át jelentette (előző évben 16 ügy érkezett). A Veszprémi Törvényszékről 133 büntető ügy érkezett, melyből 23 peres (18 másodfokú, 5 harmadfokú), amely az érkezés 21,98 %-a (korábbi évben 25 ügy érkezett). A Győri Törvényszékről 131 ügy felterjesztése történt, melyből 27 peres (26 másodfokú, 1 harmadfokú), amely az érkezés 21,65 %-át tette ki (korábbi évben 112 ügy). A 216. évben a Szombathelyi Törvényszékről érkezett a legtöbb ügy, köszönhetően a már említett több mint 3 végzés elleni fellebbezésnek. A 217. évben azonban jelentősen csökkent a Szombathelyi Törvényszékről érkezett ügyek száma, mindösszesen 77 ügy, szemben az előző évi 44 üggyel. Az érkezett ügyekből mindössze 14 volt peres ügy (11 másodfokú, 3 harmadfokú), az érkezett ügyekből 12,72 % jött a Szombathelyi Törvényszékről. A Székesfehérvári Törvényszékről 15 ügy volt felterjesztve, melyből 23 peres (21 másodfokú, 2 harmadfokú), ez az érkezett ügyek 17,35 %-át tette ki. 2.2.2.2. A befejezett ügyekben hozott határozatok tartalma a törvényszékek ügyeiben Civilisztikai ügyszak Törvényszék Helybenhagyás Civilisztikai ügyszak: nemperes ügyek Megváltoztatás Hatályon kívül helyezés Összesen 216 217 216 217 216 217 216 217 216 217 118 73 64 42 48 6 42 38 Győri 272 159 43,4% 45,9% 23,5% 26,4% 17,6% 3,8% 15,5% 23,9% Egyéb Tatabányai 78 167 95 5 37 25 42 51 31,% 57,% 37,7% 17,1% 14,7% 8,5% 16,6% 17,4% 252 293 Szombathelyi 75 49 39 23 27 15 19 14 46,9% 48,5% 24,4% 22,8% 16,9% 14,9% 11,8% 13,8% 16 11 Veszprémi 112 88 32 28 42 16 36 44 5,5% 5,% 14,4% 15,9% 18,9% 9,1% 16,2% 25,% 222 176 Székesfehérvár 69 13 9 25 59,5% 11,2% 7,8% 21,5% 116 2 1 1 1 Egyéb 13 1 15,4% 7,7% 76,9% 1,% 385 446 231 156 154 71 149 173 Összesen 41,9% 52,7% 25,1% 18,4% 16,8% 8,4% 16,2% 2,5% Az egyéb befejezések a kijelöléseket nem tartalmazzák. 919 846 29

A nem peres ügyek adatait tartalmazó táblázatokban a bíróság kizárása, kijelölése tárgyában intézett ügyeket idén sem tüntettem fel, figyelemmel azok igen jelentős számára, illetve arra, hogy azokban nem a törvényszékek által meghozott határozatokat bírálta felül az ítélőtábla. 217. évben a felülbírált civilisztikai nem peres ügyek 52,7 %-át helybenhagyták az ítélőtábla tanácsai, amely arány jelentős emelkedés az előző évi 41,9 %-os adathoz képest. A helybenhagyások arányának emelkedése mellett ugyanakkor a hatályon kívül helyezések arányában csökkenés állapítható meg, hiszen 217. évben a felülbírált határozatoknak csak 8,4 %-át helyezték hatályon kívül az ítélőtábla tanácsai, szemben a 216-os évben volt 16,8 %- kal. A megváltoztatott határozatok aránya lényeges mértékben nem változott a 216. évi 21,5 %-ról 217. évben 18,4 %-ra csökkent. Törvényszék Helybenhagyás Civilisztikai ügyszak: peres ügyek Megváltoztatás Hatályon kívül helyezés 216 217 216 217 216 217 216 217 216 217 53 5 19 32 6 8 1 7 Győri 88 97 6,2% 51,5% 21,6% 33,% 6,8% 8,2% 11,4% 7,3% 27 29 8 28 8 9 5 12 Tatabányai 48 78 56,3% 37,2% 16,7% 35,9% 16,7% 11,5% 1,3% 15,4% 16 31 11 3 4 2 5 2 Szombathelyi 36 38 44,4% 81,5% 3,6% 7,9% 11,1% 5,3% 13,9% 5,3% 31 61 2 17 5 4 7 3 Veszprémi 63 85 49,2% 71,8% 31,7% 2,% 7,9% 4,7% 11,2% 3,5% Székesfehérvéri 43 15 2 7 67 64,2% 22,4 3 1,4 Egyéb Összesen 3 1 2 1 2 2 Egyéb 8 3 37,5% 33,3% 25,% 12,5% 25,% 66,7% 13 215 6 95 24 25 29 33 Összesen 243 368 53,5% 58,4% 24,7% 25,8% 9,9% 6,8% 11,9% 9,% A 217. évben felülbírált peres ügyek 58,4 %-át hagyták helyben az ítélőtábla tanácsai, amely arány emelkedés a 216. évi 53,5 %-hoz képest. A megváltoztatásra került határozatok aránya 217. évben 25,8 % volt, amely az előző év 24,7 %-hoz képest nem jelent jelentős változást. A hatályon kívül helyezett határozatok arányában viszont nagy csökkenés állapítható meg, mert a 216. évi 9,9 %-ról 217. évben 6,8 %-ra csökkent. Egyéb módon került befejezésre a perek 9 %-a (a korábbi évben 11,9 %). A peres ügyek vonatkozásában tehát 5 %-kal tovább nőtt a helybenhagyások aránya, ez 85 üggyel több helyben hagyott határozatot jelent, mint 216. évben. A hatályon kívül helyezések száma mindösszesen 1-gyel emelkedett 24-ről 25-re, 3

de a sokkal több befejezett peres ügy mellett az arányban jelentős csökkenés állapítható meg. A könnyebb áttekinthetőség kedvéért a civilisztikai peres ügyek felülbírálatára vonatkozó adatokat az alábbi diagramok mutatják be az összes ügy, valamint az egyes törvényszékek vonatkozásában. 31

Büntető ügyszak Törvényszék Helybenhagyás 216 217 216 217 216 217 216 217 216 217 53 47 7 2 3 2 2 2 Győri 83 71 63,9% 66,2% 8,4% 2,8% 3,6% 2,8% 24,1% 28,2% 86 67 6 4 3 1 23 21 Tatabányai 118 93 72,9% 72,% 5,1% 4,3% 2,5% 1,1% 19,5% 22,6% 22 3 167 1 1 7 9 Szombathelyi 377 4 53,6% 75,% 44,3%,3% 2,5% 1,8% 22,5% 38 4 4 8 54 Székesfehérvár 7,4% 7,4% 7,4% 14,8% 83 8 2 3 5 1 14 16 Veszprémi 14 1 79,8% 8,% 1,9% 3,% 4,8% 1,% 13,5% 16,% 5 2 4 Egyéb 2 9,% 55,6%,%,% 1,% 44,4% 424 267 182 13 12 9 66 78 Összesen 684 367 62,% 72,8% 26,6% 3,5% 1,8% 2,5% 9,6% 21,2% Az egyéb befejezések a kijelöléseket nem tartalmazzák. Büntető ügyszak: nemperes ügyek Megváltoztatás Hatályon kívül helyezés Egyéb Összesen A táblázat adataiból megállapítható, hogy a nem peres ügyek 72,8 %-át, vagyis 267 ügyet hagytak helyben a másodfokú tanácsok 217. évben. A 216. évben ez 424 ügy, 62 %-os arány volt, így a helybenhagyások aránya nőtt. (a 216. évi statisztikát azonban torzította a korábban is említett egy ügyben történt több mint 3 végzés elleni fellebbezés). A tavalyi évben felterjesztett végzések nagy száma jelentősen befolyásolta nem csak a helybenhagyás, de megváltoztatás arányát is. A 216. évi 26,6 %-os (182 ügy) megváltoztatási arányhoz képest 217. évben a peren kívüli nem peres ügyekből csak 3,5 % lett megváltoztatva (13 ügy). A 32

hatályon kívül helyezett nem peres büntető ügyek száma 217. évben 3-mal kevesebb a 216. évi 12-höz képest, azonban az ügyek jóval kevesebb száma miatt a hatályon kívül helyezések aránya enyhén emelkedett 1,8 %-ról 2,5 %-ra. Az egyéb módon történt befejezett ügyek száma a 216. évi 66-ról 217-ban 78-ra nőtt, amely a befejezett ügyek 21,2 %-át jelentette. Törvényszék Győri Tatabányai Veszprémi Szombathelyi Egyéb 216 217 Helybenhagyás Büntető ügyszak: peres ügyek II.fok Hatályon kívül helyezés Súlyosítás Enyhítés Megváltoztatás Felmetés Egyéb Összesen 3 2 3 3 7 1 15,8% 1,5% 15,8% 15,8% 36,8%,% 5,3% 2 1 6 7 8 8,3% 4,2% 25,% 29,2% 33,3%,%,% 4 3 5 3 9 16,7% 12,5% 2,8% 12,5% 37,5%,%,% 16 3 3 4 14 4,% 7,5% 7,5% 1,% 35,%,%,% 4 1 4 8 1 14,8% 3,7% 14,8% 29,6% 37,1%,%,% 6 2 2 4 6 3,% 1,% 1,% 2,% 3,%,%,% 5 1 2 1 1 5,% 1,% 2,% 1,% 1,%,%,% 4 2 1 4 36,4%,% 18,2% 9,1% 36,3%,%,% 1 216 1,% 1,%,%,%,%,%,% 1 217 1,% 1,%,%,%,%,%,% 216 Székesfehérvári,%,%,%,%,%,%,% Összesen 216 217 216 217 216 217 2 1 3 7 217 15,4% 7,7% 23,1%,% 53,8%,%,% 216 217 16 8 14 15 27 1 19,8% 9,9% 17,3% 18,5% 33,3%,% 1,2% 3 8 16 16 39 27,5% 7,3% 14,7% 14,7% 35,8%,%,% 19 24 24 4 27 2 1 11 13 81 19 33

Törvényszék Győri Tatabányai Veszprémi Szombathelyi Székesfehérvári Egyéb Összesen Helybenhagyás Büntető ügyszak: peres ügyek III.fok Hatályon kívül helyezés Súlyosítás Enyhítés Megváltoztatás Felmetés Egyéb Összesen 216 217 216 217 216 217 216 217 1 2 2 4 4 1 1 1 1 1 1 1 1 3 2 1 3 2 2 1 1,% 66,7% 66,7% 4,% 36,4% 4,% 5,% 33,3%,% 33,3%,%,% 9,1%,% 5,% 33,3%,%,%,%,% 9,1% 1,%,%,%,%,%,%,% 27,2% 2,%,%,%,%,% 33,3% 6,% 18,2% 2,%,% 33,3%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,%,% 1,%,%,% 2 3 5 11 1 2 3 216 217 1 1 1,% 216 217 1 1% 1 216 217 7 8 2 3 1 2 3 2 3 6 1 43,8% 33,3% 12,5% 12,5% 6,3% 16,7% 18,7% 8,3% 18,7% 25,%,%,%,% 4,2% 16 22 A fenti táblázatok külön-külön tartalmazzák a peres másodfokú és harmadfokú ügyekben hozott határozatokat, de az alábbiakban a peres ügyek felülbírálatát egységesen mutatom be, összevonva a másod- és harmadfokú ügyeket. Összességében az állapítható meg, hogy a 216. évhez képest 217. évben a helybenhagyások aránya emelkedett 23,71 %-ról 29 %-ra az összes peres ügyet tekintve. A megváltoztatásra került ügyekből a 216. évi 15-höz képest 217. évben 18 ügyben történt súlyosítás, amely az összes peres befejezés 13,7 %-a (216. évben 15,46 %-a), enyhítésre a 216. évi 18 ügyhöz (18,55 %) hasonlóan 217. évben is 18 ügyben került sor, amely 13,7 %-os aránynak felel meg. Egyéb megváltoztatásra a 216. évi 3 ügyhöz képest (3,92 %) 217. évben 45 ügyben került sor, amely 34,35 % -ot jelentett. Hatályon kívül helyezés 216. évben 1 peres ügyben volt, ez 217. évben 1-gyel emelkedett, 11 peres ügyre, azonban a lényegesen több peres befejezés miatt a hatályon kívül helyezési arány csökkent 1,3 %-ról 8,4 %-ra. Az alábbi diagramok a büntető peres befejezés eredményét mutatják be, valamint az egyes törvényszékekről felterjesztett ügyekre vonatkozó befejezés eredményeit törvényszékenként a könnyebb áttekinthetőség kedvéért. 34

35

2.3. A bírók teljesítménye 2.3.1. A bírók munkaterhe A tanácselnökök és bírák tevékenységére vonatkozó összesített adatokat az alábbi táblázat tartalmazza. Név beosztás Összesített adatok a tanácselnökök és bírák tevékenységéről Elnök Előadó Szavazó peres nemperes peres nemperes peres nemperes 216 217 216 217 216 217 216 217 216 217 216 217 Civilisztika Dr. Havasiné dr.orbán Mária t.e. 45 88 33 348 1 1 2 2 2 16 2 31 Dr. Világi Erzsébet t.e. 36 7 154 174 1 4 26 28 23 93 Dr. Zámbó Tamás t.e. 3 65 248 182 12 7 1 1 Dr. Ábrahám Éva t.e. 11 3 Dr. Lezsák József koll.v. 65 66 351 38 1 Dr. Szalai György t.e. 56 77 163 25 1 Dr. Bajnok István bíró 2 17 52 28 29 21 176 121 Dr. Vass Mária bíró 45 68 329 269 3 44 122 9 Dr. Ferenczy Tamás eln.h. 1 31 41 1 69 18 28 6 43 Dr. Maurer Ádám bíró 39 53 228 198 37 46 263 22 Dr. Sarmon Hedvig bíró 31 42 253 23 33 6 216 195 Dr. Szalay Róbert bíró 1 25 37 95 13 35 49 195 217 Dr. Mészáros Zsolt bíró 34 46 77 89 31 37 17 12 Dr.Kovácsfi László bíró 26 34 9 1 Dr.Csák Csilla bíró 3 1 Dr.Vajda Edit bíró 5 1 Dr.Kovács Tamás t.e. 3 1 4 Dr.Band Ferenc bíró 4 Dr.Szabó Péter bíró 7 23 4 1 Dr.Sasvári Péter bíró 6 Dr.Végh Adrienn bíró 23 Dr.Zólyomi Csilla t.e. 5 Összesen civilisztika 243 368 1257 1217 227 348 1163 198 227 348 1163 199 Büntető Dr. Széplaki László elnök 2 25 419 67 1 Dr. Kovács Tamás t.e. 49 52 189 169 2 1 Dr. Zólyomi Csilla t.e. 28 42 191 19 2 2 2 Dr. Miklós Mária bíró 17 16 1 54 17 12 19 53 Dr. Takácsné dr. Helyes Klára bíró 27 23 95 73 26 25 43 95 Dr. Csák Csilla bíró 17 28 62 91 13 19 98 117 Dr. Vajda Edit bíró 1 18 24 415 78 12 22 25 26 Dr.Németh Balázs bíró 17 17 1 9 24 26 17 13 Dr.Menyhárd István bíró 7 1 Dr.Péntek László koll.v. 12 5 15 7 2 Dr.Jasku Ildikó bíró 4 6 2 3 Dr.Habony János bíró 2 4 3 6 Bogdánné dr.gremsperger A. bíró 1 24 7 24 Szalainé dr.joanovits Krisztina bíró 5 13 5 8 Dr.Szalay Róbert bíró 1 Összesen büntető 97 131 799 477 96 129 772 455 96 129 772 441 Mindösszesen: 34 499 256 1694 323 477 1935 1553 323 477 1935 154 A táblázat adataiból az alábbiakban az egyes bírókra nézve csak a tanácselnöki és az előadó bírói adatokat tüntetem fel, külön feltüntetve a peres, illetve a Fővárosi Ítélőtábla ügyeiben végzett tevékenységet. 36

Név Beosztás 216. évben intézett ügyek 217. évben intézett ügyek Összes Peres Összes Peres Dr. Széplaki László elnök 439 2 92 25 Dr. Péntek László mb. kollégiumvezető 77 12 Dr. Kovács Tamás tanácselnök 238 49 221 52 Dr. Zólyomi Csilla tanácselnök 219 28 232 42 Dr. Takácsné dr. Helyes Klára bíró 122 27 96 23 Dr. Miklós Mária bíró 117 17 7 16 Dr. Csák Csilla bíró 79 17 119 28 Dr. Vajda Edit bíró 433 18 13 24 Dr. Németh Balázs bíró 117 17 17 17 Szalainé dr. Joánovits Krisztina bíró 18 5 Bogdánné dr. Gremsperger Andrea bíró 34 1 Dr. Habony János bíró 6 2 Dr. Jasku Ildikó bíró 1 4 Dr. Menyhárd István bíró 7 Dr. Lezsák József mb.kollégiumvezető 416 65 375 66 Fővárosi Ítélőtáblás ügy 4 Dr. Havasiné dr. Orbán Mária tanácselnök 351 46 439 89 Dr. Világi Erzsébet tanácselnök 217 37 276 74 Dr. Zámbó Tamás tanácselnök 278 3 247 65 Fővárosi Ítélőtáblás ügy 4 Dr. Szalai György tanácselnök 21 56 283 77 Fővárosi Ítélőtáblás ügy 9 Dr. Vass Mária bíró 374 45 337 68 Dr. Ferenczy Tamás bíró 131 31 111 42 Fővárosi Ítélőtáblás ügy 5 Dr. Maurer Ádám bíró 267 39 251 53 Fővárosi Ítélőtáblás ügy 1 Dr. Szalay Róbert bíró 12 25 168 38 Fővárosi Ítélőtáblás ügy 3 Dr. Bajnok István bíró 72 2 45 17 Dr. Sarmon Hedvig bíró 284 31 245 42 Fővárosi Ítélőtáblás ügy 2 Dr. Mészáros Zsolt bíró 111 34 135 46 Fővárosi Ítélőtáblás ügy 2 Dr. Szabó Péter bíró 3 7 Dr. Kovácsfi László bíró 6 26 Dr. Sasvári Péter bíró bíró 6 Dr. Végh Adrienn bíró 23 37

Büntető ügyszak A dr. Kovács Tamás által vezetett I. tanács a 217. évi 48 peres ügyérkezés mellett 52 peres ügyet fejezett be (216. évben 49-et), valamint 17 nem peres érkezés mellett 169 ügyet (216. évben 189-et). Összesen 217. évben az I. tanács 221 ügyet fejezett be (216. évben 238-at). A II. tanács, melyet dr. Zólyomi Csilla vezet 217. évben 44 peres érkezés mellett 42 peres ügyet fejezett be (216. évben 28-at), valamint 187 nem peres ügyérkezés mellett 19 nem peres ügyet (216. évben 191-et). A II. tanács összes befejezése ebből következően 217. évben 232 ügy volt (216. évben 219 ügy). Az általam vezetett III-as tanács 25 peres ügyet fejezett be, 24 peres ügyérkezés mellett 217. évben (216. évben 2 peres ügy), valamint 56 nem peres ügyérkezés mellett 68 nem peres ügy befejezése történt (216. évben 439 nem peres ügy befejezve). A tanács összes befejezése 93 ügy volt (216. évben 439 ügy) A 217. július 1. napjától büntető kollégiumvezetői feladatokkal megbízott dr. Péntek László által vezetett III. tanácsrész 18 peres érkezésből 12 peres ügyet fejezett be, míg a nem peres ügyekből 58 ügy érkezése mellett a befejezése 5 volt. A dr. Péntek László által vezetett tanács összes befejezése így 217. évben 62 ügy volt. Civilisztikai ügyszak A dr. Lezsák József által vezetett I. tanács 217. évben 58 ügyérkezés mellett 66 peres ügyet fejezett be (216. évben 7-et), valamint 37 nem peres érkezett ügy mellett 38 nem peres ügyet (216. évben 351-et). Az I. tanács összes befejezése így 217. évben 374 ügy volt (216. évben 416 ügy). A II. tanács, melyet dr. Szalai György vezet 217. évben 83 peres ügyérkezés mellett 79 peres ügyet fejezett be (216. évben 56-ot), valamint 231 nem peres ügyérkezés mellett 26 nem peres ügyet (216. évben 163-at). A II. tanács összes befejezése ebből következően 217. évben 285 ügy volt, szemben az előző évi 219-cel. A III. tanács, amelyet dr. Világi Erzsébet vezet 217. évben 78 peres ügyérkezés mellett 7 peres ügyet fejezett be (216. évben 41-et), valamint 197 nem peres ügyérkezés mellett 183 nem peres ügyet (216. évben 181-et). A III-as tanács összes befejezése ebből következően 217. évben 253 ügy volt (216. évben 222 ügy). 38

A dr. Zámbó Tamás által vezetett IV. tanács 217. évben 77 peres ügyérkezés mellett 65 peres ügyet fejezett be (216. évben 3-at), valamint 192 nem peres ügyérkezés mellett 181 nem peres ügyet (216. évben 245-öt). A IV. tanács összes befejezése ebből következően 217. évben 246 ügy volt (216. évben 275 ügy). Az V. tanács, melyet dr. Havasiné dr. Orbán Mária vezet 217. évben 9 peres ügyérkezés mellett 88 peres ügyet fejezett be (216. évben 51-et), valamint 337 nem peres ügyérkezés mellett 339 nem peres ügyet (216. évben 312-őt). Az V. tanács összes befejezése ebből következően 217. évben 427 ügy volt (216. évben 363 ügy). A tanácsok tevékenységének összesített adatait a következő táblázat tartalmazza: A tárgyaló tanácsok összesített adatai Büntető ügyszak Civilisztikai ügyszak 216 217 216 217 tárgyaló tanácsok száma 2,2 2,2 2,8 3,5 tárgyalási napok száma 96 97 111 114 tanácsüléses napok száma 19 127 24 266 egy tanácsra jutó tárgyalási napok száma 43,6 44,1 39,6 32,6 egy tanácsra jutó tanácsüléses napok száma 49,5 57,7 85,7 76 Kitűzött ügyek száma 888 61 1415 153 egy tanácsra jutó kitűzött ügyek száma 43,6 273,2 55,4 429,4 halasztás tárgyalás előtt 9 3 14 9 Tárgyalt ügyek száma 879 598 141 1494 egy tanácsra jutó tárgyalt ügyek száma 399,5 271,8 5,4 426,9 kiesett tárgyalási napok száma Befejezett peres ügyek száma 97 131 243 368 egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek száma 44,1 59,5 86,8 15,1 folyamatban maradt peres ügyek száma 34 37 111 129 egy tanácsra jutó folyamatban maradt peres ügyek száma 15,5 16,8 39,6 36,9 Befejezett peren kívüli ügyek száma 799 477 1257 1217 egy tanácsra jutó befejezett peren kívüli ügyek száma folyamatban maradt peren kívüli ügyek száma egy tanácsra jutó folyamatban maradt peren kívüli ügyek száma 363,2 216,8 448,9 347,7 45 39 165 212 2,5 17,7 58,9 6,6 39

A 3. pontban későbbiekben részletesebben bemutatásra kerül a Győri Ítélőtábla bírói kara létszámának változása 217. évben, azonban a tanácsok statisztikai adatainak bemutatását megelőzően az adatok érthetősége kedvéért röviden szeretném vázolni, milyen változások voltak a bírói kar létszámában az elmúlt évben. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke által 216. év végén engedélyezett tanácselnöki és bírói helyet pályáztatás útján tavasszal töltöttem be, 217. március 1. napjától dr. Zólyomi Csilla megbízott tanácselnököt neveztem ki tanácselnökké, míg 217. április 1. napjától dr. Németh Balázs a Veszprémi Törvényszék bírája került áthelyezésre a Győri Ítélőtáblára sikeres pályázatot követően, igaz ő 214. január 1. napjától tartós kirendeléssel az ítélőtáblán dolgozott. Dr. Miklós Mária büntető ügyszakos bíró 217. év nyarán bejelentette nyugdíjba vonulását és bírói tisztségéről lemondott, és a Köztársasági Elnök úr 217. december 22. napjával mentette fel a bírói tisztségéből, amely miatt 217. szeptember közepétől felmentési idejét töltötte. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke a 217. január 1. napjával bekövetkezett illetékességi változás miatt további 2 bírói álláshelyet rendszeresített a Győri Ítélőtáblán, 1-et polgári és 1-et büntető ügyszakban. A polgári ügyszakba kiírt álláshelyre dr. Szabó Péter a Szombathelyi Törvényszék bírája került áthelyezésre 217. október 1. napjától, míg a büntetős álláshelyre Szalainé dr. Joánovits Krisztina került áthelyezésre a Győri Törvényszékről 217. november 1. napjától kezdődően. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke 217. március 1. napjától dr. Lezsák József tanácselnököt 1 évre megbízta polgári kollégiumvezetői feladatok ellátásával, míg a büntető kollégiumvezetői feladatokra 217. július 1. napjától dr. Péntek Lászlót a Fővárosi Törvényszék tanácselnökét bízta meg, aki ezen időponttól a Győri Ítélőtáblán ítélkezik. Az ítélőtábla bírói létszámában bekövetkezett változások miatt az ítélkező büntető bírák száma az év végére 1-re emelkedett, amelybe a kirendeléssel 217. év szeptember 1. napjától 217. december 31. napjáig itt dolgozó Bogdánné dr. Gremsperger Andrea törvényszéki bíró is beszámítandó. A törvényszékekről év közben kirendelés formájában történő besegítések miatt a tárgyaló tanácsok statisztikai létszáma büntető ügyszakban lényegében nem változott a 216. évihez képest, 2,2 maradt. A tárgyalási napok száma 96-ról 97-re emelkedett, a tanácsüléses napok száma 19-ről 127-re emelkedett. Az egy tanácsra jutó tárgyalási napok számában nincs jelentős változás, az egy tanácsra jutó tanácsüléses napok száma emelkedett. Az egy tanácsra jutó kitűzött ügyek száma csökkent, köszönhetően a már többször hivatkozott nagyszámú felterjesztésnek 216. évben, annak ellenére, hogy a peres befejezett ügyek száma lényegesen emelkedett. A kitűzött ügyek számának csökkenéséből következik, hogy az egy tanácsra jutó tárgyalt ügyek száma is csökkent. Az egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek száma 4

azonban lényegesen emelkedett 217-ben, 134,9 %-a az előző évinek. A folyamatban maradt peres ügyek számában egy tanácsra vetítve nincs jelentős változás, ugyanígy a folyamatban maradt peren kívüli ügyek száma sem változott sokkal, kis mértékben csökkent. Civilisztikai ügyszakban a tárgyaló tanácsok száma 2,8-ról 3,5-re emelkedett, amelynek oka, mint fentebb hivatkoztam rá, hogy 216. évben az ítélőtábla korábbi elnökének, elnökhelyettesének, polgári kollégiumvezetőjének lejárt a mandátuma, akik a továbbiakban tanácselnökként ítélkeznek a bíróságon és míg 216. évben töredék számmal kerültek a statisztikában elszámolásra, 217. évben már teljes bíróként kerültek figyelembevételre. Teljes kirendeléssel ítélkezett az év nagy részében továbbá az ítélőtáblán dr. Kovácsfi László. A tárgyaló tanácsok statisztikai száma így 125 %-a volt havi átlagban 217-ben az előző évinek. A tárgyalási napok száma nőtt 111-ről 114-re, és a tanácsüléses napok száma is emelkedett 24- ről 266-ra. Az egy tanácsra jutó tárgyalási napok számában enyhe csökkenés állapítható meg, 39,6-ról 32,6-ra. A kitűzött összes ügy száma az érkezés emelkedéséből következően nőtt, az egy tanácsra kitűzött ügyek száma viszont a tanácsszám emelkedésből kifolyóan csökkent. A befejezett civilisztikai peres ügyek száma mint fentebb bemutatásra került, 217-ben nagyon nagy mértékben nőtt 216-hoz képest, az előző évinek több mint 15 %-a, így az egy tanácsra jutó befejezett peres ügyek száma is jelentősen emelkedett 15,1-re, amely 121,1%-a az előző évi 86,8-nak. A folyamatban maradt peres ügyek száma egy tanácsra vetítve a tanácsszám emelkedése miatt az ügyszámemelkedés ellenére kismértékben csökkent 39,6-ról 36,9-re. Az alábbi táblázatok az ítélőtábla tanácsaira vonatkozó adatokat tartalmazzák, az országos összehasonlítás tükrében. A tárgyaló tanácsok tevékenységének összehasonlítása az ítélőtáblák országos átlagával civilisztikai ügyszakban 217. év Ítélőtábla Tárgyaló tanácsok havi átlaga Tárgyalási napok havi átlaga A z e g y t a n á c s r a j u t ó Érkezett Befejezett Folyamatban maradt Kitűzött Tárgyalt ügyek havi átlaga ügyek átlaga ügyek havi átlaga Fővárosi 19,67 6,55 28,17 29,75 76,82 31,1 3,62 Debreceni 2,58 9,37 56,88 54,43 111,63 54,94 54,91 Győri 3,5 9,5 39,29 37,74 97,43 35,79 35,57 Pécsi 2,8 5,6 28,78 28,24 81,79 31,64 29,58 Szegedi 2,7 8,27 49,32 47,19 12 34,6 34,6 Országos 6,25 7,77 4,49 39,47 97,53 37,6 37,6 átlag Országos átlaghoz viszonyítva 56,% 116,47% 97,4% 95,62% 99,9% 95,19% 95,98% 41

A tárgyaló tanácsok tevékenységének összehasonlítása az ítélőtáblák országos átlagával Büntető ügyszakban 217. év Ítélőtábla Tárgyaló tanácsok A z e g y t a n á c s r a j u t ó havi átlaga Tárgyalási napok Érkezett Befejezett Folyamatban maradt Kitűzött Tárgyalt havi átlaga ügyek havi átlaga ügyek átlaga ügyek havi átlaga Fővárosi 5,58 7,32 21,16 23,34 24,55 25,7 24,28 Debreceni 2,9 9,77 33,45 33,53 41,15 35,93 35,65 Győri 2,2 8,48 22,92 23,3 34,55 22,77 22,65 Pécsi,8 11,25 38,44 4,21 61,25 43,85 41,25 Szegedi 2,9 7,97 32,6 3,26 66,99 24,32 24,16 Országos átlag 2,55 8,96 29,61 3,7 45,7 3,39 29,6 Országos átlaghoz viszonyítva 86,27% 94,64% 77,41% 76,59% 75,6% 74,93% 76,52% 2.3.2. A kirendelés gyakorlata Az elmúlt évben korábban soha nem látott mértékben dolgoztak kirendelt bírók a Győri Ítélőtáblán. Az illetékességi terület változása miatt az Országos Bírósági Hivatal elnöke által engedélyezett álláshelyek betöltéséig az ítélőtábla illetékességi területén lévő törvényszékek bírái segítettek a nagyobb ügymennyiség feldolgozásában. A kirendelések egy részében eredeti ítélkezési tevékenységük megtartása mellett dolgoztak nálunk a bíró kollegák, a Veszprémi Törvényszék egy polgári és két büntető ügyszakos bírája eredeti ítélkezési tevékenységének megtartása nélkül, teljes mértékben csak az ítélőtáblán ítélkezett a kirendelés időtartama alatt. A kirendelt bíráknak és a törvényszékek bíráinak ezúton is köszönetemet fejezem ki az általuk nyújtott segítségért, hiszen nemcsak az itt dolgozó bírák, de az ő munkájukat részben átvevő többi törvényszéki bíró is segített az ítélőtábla ítélkezésében. Az ítélőtábla bírái közül a 216-ban kelt kirendelés alapján többen részt vettek a Fővárosi Ítélőtábla 216. évben be nem fejezett civilisztikai ügyeinek intézésében, valamint szakmai tudásának elmélyítése végett dr. Bajnok István a Kúrián dolgozott kirendeléssel az eredeti ítélkezési tevékenységének megtartása nélkül. Dr. Szabó Péter ítélőtáblára történt áthelyezése után dolgozott még a Szombathelyi Törvényszéken. A kirendeléseket az alábbi táblázat foglalja össze: 42

Kirendelések Honnan Hová Mikor Ítélkezési tevékenység megtartása mellett/nélkül Dr. Lezsák József Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 216.5.1.- 217.4.3. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr. Sarmon Hedvig Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 216.5.1.- 217.4.3. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr. Szalay Róbert Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 216.5.1.- 217.4.3. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr Zámbó Tamás Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 216.5.1.- 217.4.3. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr. Szalai György Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 216.5.1.- 217.4.3. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr. Bajnok István Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 216.5.1.- 217.4.3. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr. Ferenczy Tamás Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 216.5.1.- 217.4.3. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr. Maurer Ádám Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 216.5.1.- 217.4.3. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr. Mészáros Zsolt Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 216.5.1.- 217.4.3. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr. Lezsák József Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 217.5.1.- 217.7.15. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr. Sarmon Hedvig Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 217.5.1.- 217.7.15. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr. Szalay Róbert Győri Ítélőtábla Fővárosi Ítélőtábla 217.5.1.- 217.7.15. ítélkezési tevékenység megtartása mellett Dr. Németh Balázs Veszprémi Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.1.1.- 218.12.31. nélkül/ 217.4.1-től a Győri Ítélőtábla bírája Dr. Habony János Győri Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.1.1.- 217.3.31. részbeni megtartása mellett Dr. Kovácsfi László Veszprémi Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.4.1.- 217.6.3. nélkül Dr. Band Ferenc Tatabányai Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.3.1.- 217.3.31. részbeni megtartása mellett 43

Kirendelések Honnan Hová Mikor Ítélkezési tevékenység megtartása mellett/nélkül Dr. Jasku Ildikó Tatabányai Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.4.1.- 217.6.3. részbeni megtartása mellett Dr. Menyhárd István Tatabányai Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.4.1.- 217.6.3. részbeni megtartása mellett Dr. Péntek László Fővárosi Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.7.1.- 218.6.3. nélkül Dr. Kovácsfi László Veszprémi Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.9.1-217.12.31. nélkül Bogdánné dr. Gremsperger Andrea Veszprémi Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.9.1-217.12.31. nélkül Dr. Sasvári Péter Székesfehérvári Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.9.1-217.12.31. részbeni megtartása mellett Dr. Végh Adrienn Éva Székesfehérvári Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.9.1-217.12.31. részbeni megtartása mellett Dr. Szabó Péter Szombathelyi Törvényszék Győri Ítélőtábla 217.9.1-217.9.3. részbeni megtartása mellett/217.1.1-től a Győri Ítélőtábla bírája Dr. Szabó Péter Győri Ítélőtábla Szombathelyi Törvényszék 217.1.1-217.12.31. részbeni megtartása mellett Dr. Bajnok István Sándor Győri Ítélőtábla Kúria 217.1.1.- 217.12.31. nélkül 2.3.3. A bírók értékelésének gyakorlata Három civilisztikai ügyszakos bíró értékelése történt meg 217. évben, amelyből kettő az előző évről húzódott át, a vizsgálatokat két tanácselnök végezte. Mindhárom bíró kiváló magasabb bírói beosztásra alkalmas minősítést kapott. 2.4. Az ítélkezés hatékonyságát szolgáló tevékenységek 2.4.1. A kollégiumok tevékenysége 2.4.1.1. Büntető ügyszak A Büntető Kollégium 217. év folyamán 4 ülést tartott. Az első kollégiumi ülésre 217. február 24. napján került sor, ahol a kollégium tagjai személyi kérdésekben döntés mellett a tanácselnöki feljegyzések ismertetésének tapasztalatairól, valamint a nemi erkölcs elleni 44

bűncselekmények minősítési kérdéseiről tanácskoztak. Ez kiegészült a 216-os kollégiumvezetői beszámoló megvitatásával és a Székesfehérvári Törvényszék kollégiumvezetője tájékoztatásával a bíróság ügyforgalmi helyzetéről. A Büntető Kollégium vezetését 217. július 1. napjától megbízással dr. Péntek László látta el, és vezetése alatt a kollégiumi ülések jelentős részében pályázatok elbírálása volt a fő feladat, melynek során két alkalommal, 217. augusztus végén, és októberben tartott e tárgyban a kollégium ülést. Az elfogadott új Büntetőeljárási törvény számos kérdést vetett fel, ezért 217. október 16-án kibővített kollégiumi ülést tartottunk valamennyi ítélőtábla kollégiumvezetője és túlnyomó részt tanácselnökei részvételével, melyen elsősorban a fellebbezési ügyszak és a harmadfokú eljárás megváltozott szabályait próbáltuk meg közös gondolkodásban megvitatni. Ez a tanácskozás jelentős volt abból a szempontból is, hogy az itt szerzett tapasztalatokat később az országos kollégiumvezetői értekezleten, illetőleg az azóta egymás kollégiumi üléseit látogatva a többi ítélőtábla kollégiumi ülésein is megvitatták a bírák. Tanácselnöki megbeszélés 217. január és április hónapjaiban volt, amelyen a tanácsbeosztásokat, tárgyalási rendet, tanácselnöki feljegyzésekkel kapcsolatos teendőket, illetve egyéb aktuális kérdéseket vitattunk meg. 217. év elején a legnagyobb problémát a az Alkotmánybíróság 21/216. (XI. 3.) AB. határozatában kifejtett jogértelmezés - különösen a Be. módosításáig jelentette. Ez az áthúzódó feladat, amely 217 áprilisig folyamatosan éreztette hatását, azt követően országos szinten jogértelmezési kérdéseket vetett el, melyre a választ több kollégiumvezetői értekezlet és a Kúria is kereste. Ítélőtáblánk bírái a jogszabályban írtaknak megfelelően tettek eleget az e körben felmerült kötelezettségüknek, így a tábla illetékességi területén kialakult egységes joggyakorlat az AB döntést követő jogszabály-módosítás helyes értelmezése alapján megszilárdult. A kollégiumvezető részt vett az alsóbb bíróságok bíráinak az értékelésében is. 2.4.1.2. Civilisztikai ügyszak A Polgári Kollégium vezetését az OBH elnökének megbízása alapján 217. március 1-jétől 218. február 28-ig dr. Lezsák József látta el az ítélkezési tevékenysége nagy részének megtartása mellett. A Győri Ítélőtábla civilisztikai kollégiuma 217. évben összesen 6 kollégiumi ülést tartott. 45

217. április 6-án és április 1-én egy-egy kollégiumi ülésen a 217. évi ügyelosztási rendet megvitatása és elfogadása történt. 217. július 31. napján és október 1-én pályázatokat véleményezett a testület egy-egy polgári bírói álláshelyre. 217. június 2-án a deviza kölcsönnel kapcsolatos perekben felmerülő problémákkal kapcsolatban alakítottak ki állásfoglalást a Kúria felé, annak megkeresésére. 217. december 1-jén a kollégiumvezető a kollégiumi ülésen tájékoztatót adott a 217. november 2-22. napján tartott a Civilisztikai Kollégiumvezetők Országos Tanácskozásán elhangzottakról, illetőleg a kollégium megvitatta és elfogadta a 218. évi ügyelosztási rend tervezetét, a tárgyalási beosztásokat, valamint a 218. évi munkatervet. Egy tanácselnöki értekezletet volt a vizsgált időszakban 217. június 2-án, amelyen megvitatták a Kúria által megküldött jogértelmezési kérdést, majd megküldésre került a válasz. A kollégiumvezető valamennyi Kúriai kollégiumi ülésen, valamint a Civilisztikai Kollégiumvezetők Országos Tanácskozásain amelyre meghívást kapott részt vett, közreműködött a megszületett PK vélemények megalkotásában, továbbá a Kúria illetőleg a Legfelsőbb Bíróság korábbi, egyes eljárásjogi tárgyú, elvi határozatok felülvizsgálatában. Részt vett az illetékességi területünkön lévő törvényszékek kollégiumi ülésein is. Az új Pp., Kp. és Ákr. legyűrűző hatása jogalkotási dömpinggel járt, a kollégiumvezetőnek ily módon több száz jogszabálytervezetet kellett véleményeznie, amelyeket igyekezett megtenni, amennyiben arra az egyébként rendkívül szűkre szabott határidők módot és lehetőséget adtak. A 211. évi CLXII. törvény 72. (3) bekezdése feladatokat ró az ítélőtáblai kollégiumvezetőre az ítélőtábla illetékességi területébe tartozó járásbírósági, illetve törvényszéki bírák vizsgálata vonatkozásában, a megbízás időtartama alatt a kollégiumvezető több tucat bíróvizsgálati anyagot revideált és véleményezett. 2.4.2. Az országos programokban való részvétel A Győri Ítélőtábla 217-ben is részt vett az Országos Bírósági Hivatal elnöke által meghirdetett Fenntartható Fejlődés II. programban. A program a 216. év 3 pilléres programjával szemben a korábbi I. pillérben meghatározottakra épült, vagyis a magas színvonalú, időszerű ítélkezés fenntartása. A programban a bíróságok, így a Győri Ítélőtábla 216. november 1-től 217. október 1-ig nyújtott teljesítményét értékelték, melynek során az ügyforgalmi adatokat, 46

érkezés-befejezés arányát, egy tanácsra jutó befejezések, illetőleg a helybenhagyás, megváltoztatás hatályon kívül helyezés arányait vették figyelembe. Az ügyforgalmi eredményeket nem pontosan ezen időszakra, de a 217. évre nézve a fentiekben részletesen bemutattam. A Győri Ítélőtábla 217. évben is részt vett a Nyitott Bíróság programban, a 6.3 pontban bemutatottak szerint. 2.4.3. Az eljárások, ügyvitel elektronizálásával kapcsolatos tevékenység A polgári eljárásban 216. év július 1. napjától kezdődően, ahogy a tavalyi beszámolóban írtam az eljárások elektronizálása tekintetében nagy változás következett be. Az ítélőtábla e-per kapcsolattartója továbbra is dr. Zámbó Tamás, aki a tisztviselők, bírák részére a korábban kidolgozott elektronikus ügyintézésre irányadó protokollban segítséget nyújt, azt az alábbi táblázat foglalja össze. Büntető ügyszakban a 217. évi CXLIV. törvény módosította a hatályos Be-t és 218. január 1-i hatállyal, bevezetve az elektronikus eljárást. Erre a változásra még akkor is fel kellett készülnünk, ha a törvény rendelkezése szerint ezeket a szabályokat csak a 218. január 1. napja után indult eljárásokban kell alkalmazni. Emiatt a büntető ügyszakban dolgozó bírák és tisztviselők részére képzések, illetve bemutatók tartására került sor a büntető e-per kapcsolattartó dr. Vajda Edit, illetőleg a lajstromvezető Petőné Tyukász Csilla által. 217. évben polgári ügyszakban 255 elektronikus ügy érkezett (az összes peres érkezés 386), peren kívüli ügyekből 499 volt elektronikus (1236 peren kívüli érkezés mellett). Munkafázis Tisztán papír alapú Elektronikus ügyekben ügyekben postabontás a kezelő iroda végzi a kezelő iroda végzi (elektronikusan érkezett iratnál a postafiókjába érkezett dokumentum megnyitását, majd feltöltését ) tértivevények szerelése - a kezelő iroda végzi, ha nála van az irat, - a tanácsjegyző végzi, ha bírónál az irat a KR értesítő nyomtatását és szerelését a tanácsjegyző végzi (az irodának nincs jogosítványa) belső keletkezésű iratok nyomtatása tanácsjegyző végzi tanácsjegyző végzi (legalább 1 pl., + a nem elektronikusan kapcsolatot tartó felek száma) Munkafázis Tisztán papír alapú Elektronikus 47

ügyekben ügyekben postai küldemények kiadmányozása a kiadmányozást és a kiadást a tanácsjegyző az és postázása (postázásra kész állapotban) a - elektronikusan rendelkezésre álló tanácsjegyző végzi belső iratot (végzés, ítélet, stb.) kinyomtatja, - kiadmányozza (hitelesítő záradékkal látja el), - majd PDF formátumú mentéssel elektronikus irattá átalakítja, - elküldi ( postázza ) az elektronikus iratot elektronikus beadványok nyomtatása - kezelő iroda végzi elektronikus másolattá alakítandó irat szkennelése - tanácsjegyző végzi szkennelést biztosító eszközök - - a kezelő irodán rendelkezésre álló elhelyezkedése berendezésen a tanácsjegyzők végzik el a szkennelést, - egyes jegyzők a saját irodájukban is el tudják végezni a szkennelést 3. A bíróság emberi erőforrása 3.1. A bírósági vezetők 3.1.1. Igazgatási vezetők Hely Beosztás Név Kinevezés időtartama Elnök Dr. Széplaki László 216.7.1-222.6.3. Elnökhelyettes Dr. Ferenczy Tamás megbízás 217.12.1.-218.11.3. Kollégiumvezető (BÜNTETŐ KOLL) Dr. Péntek László megbízás 217.7.1.-218.6.3. Győri Ítélőtábla Kollégiumvezető (POLGÁRI KOLL) Dr. Lezsák József megbízás 217.3.1.-218.2.28. Tanácselnök (polgári) Dr. Lezsák József 212.7.1 - határozatlan Tanácselnök (polgári) Dr. Szalai György 24.11.1 - határozatlan Tanácselnök (polgári) Dr. Havasiné dr. Orbán Mária 216.7.1 - határozatlan Tanácselnök (polgári) Dr. Világi Erzsébet 216.1.1 - határozatlan 48

Hely Beosztás Név Kinevezés időtartama Tanácselnök (polgári) Dr. Zámbó Tamás 216.1.1 - határozatlan Tanácselnök (büntető) Dr. Kovács Tamás 28.1.16-határozatlan Győri Ítélőtábla Tanácselnök (büntető) Dr. Zólyomi Csilla 212.7.1- megbízással, 217.3.1-től határozatlan Gazdasági Hivatal osztályvezetője Takácsné Bakos Mária 213.7.1. határozatlan Informatikai osztályvezető Bárdy Attila 28.1.1. határozatlan 3.1.2. Igazgatási feladatokkal megbízottak Ügyszak Tanácselnökök száma 217. január 1. 217. december 31. Változás a 217. évben (+/-) Büntető 2 2 Civilisztika 5 5 KÖZPONTI, HELYI IGAZGATÁSI FELADATOKBAN VALÓ RÉSZVÉTEL 217-BEN Jellege Résztvevők, ill. résztvevők száma Munkacsoport OBH OBH OBH OBH OBH bírósági, OBH Új Be. Munkacsoport, Dr. Széplaki László 217.2.28-ig A polgári perrendtartás elektronikus kommunikációjára vonatkozó szabályok hatálybalépésével összefüggésben fennálló központi igazgatási feladatok végzésére: Dr. Zámbó Tamás folyamatosan - 218. 5.15.-ig A büntetőeljárási törvény elektronikus kommunikációjára vonatkozó szabályok hatálybalépésével összefüggésben fennálló központi igazgatási feladatok végzésére: Dr. Vajda Edit folyamatosan - 218. 5.15-ig A Győri Ítélőtábla büntető kollégiumvezetői feladatainak ellátása 217. július 1. napjától dr. Péntek László megbízás A Győri Ítélőtábla elnökhelyettesi feladatainak ellátása 217. december 1. napjától dr. Ferenczy Tamás megbízás A Győri Ítélőtábla polgári kollégiumvezetői feladataihoz kapcsolódó igazgatási feladatok ellátásával 216. december 1-től: Dr. Lezsák József, majd 1 éves megbízás 217.3.1.-218.2.28. Kúria 49

Jellege Résztvevők, ill. résztvevők száma Projektszervezet OBH bírósági Európai jogi szaktanácsadó dr. Szabó Péter 217. október 1. napjától Egyéb központi igazgatási feladat Beosztás OBH-ba Kúriára kirendelt dr. Bajnok István 217. október 1.-december 31. Kúria joggyakorlat-elemző csoport dr. Zámbó Tamás (A vezető tisztségviselő Cstv.33/A. szerinti felelőssége) dr. Szalai György (A felszámoló jogállása a Cstv.51. -ában meghatározott kifogás alapján indult eljárásban) dr. Széplaki László (A harmadfokú eljárással kapcsolatos ítélkezési gyakorlat) OBT tag Szolgálati bíróság VH fegyelmi bíróság Közjegyzői fegyelmi bíróság Összesen Csak szám: 3 fő Csak szám: Csak szám: Csak szám: 8 fő Az ítélőtábla elnöke által igazgatási feladattal megbízott bírák, igazságügyi alkalmazottak Bíró, igazságügyi alkalmazott neve Dr. Lezsák József Igazgatási feladat megnevezése A 211. évi CLXII. törvény (továbbiakban: Bjt.) 29. (1) bekezdése alapján a Győri Ítélőtábla polgári kollégiumvezetéséhez kapcsolódó egyes igazgatási feladatok ellátásával Megbízás időtartama 216. december 1. napjától 217.3.1.-ig, majd OBH elnöke által 1 éves megbízás 217.3.1.-218.2.28. Dr. Ferenczy Tamás Sajtószóvivő 21.11.5.-jelenleg is Megbízás módja Dr. Gaál Mariann Sajtótitkár 215.8.1.-217.1.31. Dr. Kováts Kinga Sajtótitkár 217.11.1.-jelenleg is Dr. Korát Viktória Integritás felelős 216.7.1.-jelenleg is Nyikosné Szabó Ibolya Honvédelmi és polgárvédelmi feladatok 28.4.15.-jelenleg is Nyikosné Szabó Ibolya Biztonsági vezető 212. 1.1.-jelenleg is 5

Az OBH elnöke által igazgatási feladattal megbízott bírák, igazságügyi alkalmazottak Bíró, igazságügyi alkalmazott neve Igazgatási feladat megnevezése Megbízás időtartama Megbízás módja Dr. Széplaki László E-Kódex-Be. projekt 217.6.1-218.6.3. 217.OBH.V.C.2.15/38. Dr. Zámbó Tamás polgári elektronikus kapcsolattartó Dr. Vajda Edit büntető elektronikus kapcsolattartó 216.4.15-218.5.15. 217.OBH.XX.S.8.7/13. 216.11.1. - 218.5.15. 216.OBH.V.C.2.39/42. 3.2. A bíróság létszám helyzete 3.2.1. A bíróság létszámhelyzetének általános alakulása 3.2.2. A bírói létszámhelyzet Létszám 217. december 31. napján (vezetőkkel együtt a 217.12.31-ei zárlati adatok szerint) Engedélyezett Tényleges b bt f ff.t. bü kf.t. ir fiz. b bt f ff.t. bü kf.t. ir fiz. je egyéb je egyéb je egyéb je egyéb GYIT 24 5 6 5 7 7 2 8 21 4 7 3 8 7 1 11 Össz Össz 24 5 11 14 2 8 21 4 1 15 1 11 Össz 24 4 21 41 Engedélyezett álláshelyek Ítélőtáblai bírói létszám 217. január 1. napján 217. december 31. napján Változás 217. évben (+/-) OBHE határozat száma Ítélőtáblai elnök 1 1 Ítélőtáblai elnökhelyettes 1 1 Kollégiumvezető 2 2 Tanácselnök 5 5 Ítélőtáblai bíró 13 15 +2 76.SZ/217.(VI.21.)OBHE Ítélőtáblai bírói létszám összesen 22 24 +2 51

Igazságügyi alkalmazotti létszám 217. január 1. napján 217. december 31. napján Változás 217. évben (+/-) OBHE határozat száma Bírósági titkár 4 5 +1 76.SZ/217.(VI.21.)OBHE Bírósági fogalmazó Felsőfokú végzettségű tisztv. 6 6 Bírósági ügyintéző 5 5 Középfokú végzettségű tisztv. 14 14 Írnok 1 2 +1 76.SZ/217.(VI.21.)OBHE Fizikai dolgozó 8 8 Ig. alkalmazotti létszám mindösszesen 38 4 +2 Az ítélőtábla engedélyezett létszáma 6 64 +4 Arányszámok a kapcsolódó létszámadatok tükrében 217. december 31. Munkaköri arányszámok A létszámadatokat mutató törtszám Arányszám mutató engedélyezett tényleges engedélyezett tényleges Ítélőtáblai szint (bíró/igazgatási vezetői arányszám) 2/4 18/3 5, 6 Bíró és bírósági titkári arányszám 4 24/5 21/4 4,8 5,25 Bíró és bírósági ügyintézői arányszám 5 24/5 21/3 4,8 7, Jegyző és bírói arányszám 6 9/24 9/21,38,43 Iasz-os (fizikaiak nélkül) és bírói arányszám 7 32/24 3/21 1,34 1,43 Iasz-os és bírói arányszám 8 4/24 41/21 1,67 1,96 52

3.2.2.1. A létszámhelyzet általános jellemzői 53

217. évben - ahogy a fentiekben utalás történt rá - a Győri Ítélőtábla bírói létszáma tovább növekedett. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke 628/216.(XI.15.) OBHE elnöki határozatával a Győri Ítélőtáblán egy tanácselnöki és egy ítélőtáblai bírói álláshely rendszeresítéséről döntött. Az álláshelyek 216. év végén kerültek kiírásra, 217. februári pályázati határidőkkel. Az engedélyezett tanácselnöki álláshelyre 217. március 1. napjától kezdődően dr. Zólyomi Csilla korábbi megbízott tanácselnököt neveztem ki. Az engedélyezett bírói álláshelyre egy pályázat érkezett, dr. Németh Balázs a Veszprémi Törvényszék bírája pályázott, aki 214. január 1. napjától, illetve az OBH elnökének 625/216.(XI.15.) OBHE számú határozatával 217. január 1. napjától továbbra is kirendeléssel dolgozott a Győri Ítélőtáblán. A sikeres pályázatot követően az Országos Bírósági Hivatal elnöke dr. Németh Balázs bíró urat 217. április 1. napjától kezdődő hatállyal helyezte át a Győri Ítélőtáblára. 217 év nyarán dr. Miklós Mária címzetes kúriai bíró nyugdíjazás miatt lemondás iránti kérelmet nyújtott be, és a Köztársasági Elnök úr döntése alapján 217. december 22. napjával nyugdíjba vonulása miatt bírói mandátuma megszűnt. Ténylegesen a bírónő 217. szeptember közepétől felmentési idejét töltötte és nem vett részt az ítélkezésben. Álláshelyének a megüresedést megelőző kiírását az Országos Bírósági Hivatal elnöke engedélyezte, így az 217. év második felében pályáztatásra került. Korábban írtam, hogy az Országos Bírósági Hivatal elnöke a Győri Ítélőtáblán további 2 bírói hely (egy polgári, egy büntető) rendszeresítéséről döntött, amelyekkel kapcsolatosan az álláspályázatot 435-436 E/217.(VI.21.) számú határozataival írta ki. A polgári álláshelyre 4, a büntető álláshelyre 3 pályázat érkezett. A polgári ügyszakba pályázók közül az Országos Bírósági Hivatal elnöke 217. október 1. napjától kezdődően dr. Szabó Pétert, a Szombathelyi Törvényszék bíráját, európai jogi szaktanácsadót helyezte át a Győri Ítélőtáblára 645/E/17.(IX.25.) számú határozatával. Büntető ügyszakos álláshelyre 217. november 1. napjától kezdődően Szalainé dr. Joánovits Krisztinát, a Győri Törvényszék bíráját helyezte át a Győri Ítélőtáblára 64/E/17.(IX.21.) számú határozatával. A Győri Ítélőtábla 2 üres, illetve megüresedő bírói (egy polgári, egy büntető) álláshelyére az Országos Bírósági Hivatal elnöke a pályázatot 516-517.E/217.(VI.21.) OBHE. határozataival írta ki. A polgári ügyszakos álláshelyre 3, a büntető ügyszakos álláshelyre 2 pályázat érkezett. A pályázók közül civilisztikai ügyszakban az Országos Bírósági Hivatal elnöke dr. Molnár Andrea Mercedest a Tatabányai Törvényszék tanácselnökét helyezte át a Győri Ítélőtáblára 54

723.E/217(XI.3.) számú határozatával 218. január 1. napjától és ezen időponttól került áthelyezésre dr. Élő András a Tatabányai Törvényszék bírája az Országos Bírósági Hivatal elnökének 722.E/217.(XI.3.) számú határozatával, büntető ügyszakba. A Győri Ítélőtábla elnökhelyettesi, büntető kollégiumvezetői, polgári kollégiumvezetői állásaira az Országos Bírósági Hivatal elnöke a 216. évben a pályázatokat kiírta, az akkor benyújtott pályázatokat az Országos Bírósági Hivatal elnöke nem fogadta el, a pályázatokat eredménytelenné nyilvánította. Az eredménytelenné nyilvánítás mellett a pályázatok ismételt kiírásáról határozott az Országos Bírósági Hivatal elnöke, de a 217. január 1-i határidőig pályázat nem érkezett, ezért azokat az OBH elnöke 23-25.E/217.(I.17.) OBHE határozataival eredménytelenné nyilvánította. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke 124.E/217.(II.24.) OBHE számú határozatával a Győri Ítélőtáblán a polgári kollégiumvezetői feladatok ellátásával dr. Lezsák József tanácselnököt bízta meg, 217. március 1. napjától 218. február 28. napjáig. 727.E/217.(XI.7.) OBHE határozatával az Országos Bírósági Hivatal elnöke a Győri Ítélőtábla polgári kollégiumvezetői állására pályázatot írt ki, amelynek határideje 218. január 15. napján járt le, arra egy pályázat érkezett, a pályázat elbírálása folyamatban van. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke 356.E/217.(VI.7.) OBHE számú határozatával dr. Péntek Lászlót a Fővárosi Törvényszék tanácselnökét 217. július 1. napjától 218. június 3. napjáig bízta meg büntető kollégiumvezetői feladatok ellátásával a Győri Ítélőtáblán. A Győri Ítélőtábla elnökhelyettesi feladatainak ellátásával dr. Ferenczy Tamás ítélőtáblai bírót bízta meg 217. december 1. napjától kezdődően, 218. november 3. napjáig az Országos Bírósági Hivatal elnöke 74.E/217.(XI.16.) OBHE határozatával. 3.2.2.2. A kijelölés A büntető ügyszakos bírák közül minden bíró kijelölést kapott a fiatalkorúak, illetve a Be. 17. (5) és (6) bekezdésében írt ügyek intézésére. 3.2.2.3. A készenlét és ügyelet A Győri Ítélőtábla fellebbviteli fórumként ítélkezik, emiatt ügyeletet a büntető peres ügyekben kell tartani abban az esetben, ha az ügyben elfogató parancs kibocsátására került sor. 217. évben 3 olyan ügy volt, amelyben elfogató parancs volt kibocsátva az ítélőtábla előtt folyamatban volt ügyben. A 3 elfogató parancsos ügy az év végi ügyeleti időszakot érintette. Az ügyeletet és a készenlétet a 3 napos vagy annál hosszabb munkaszüneti napok tekintetében határoztuk meg, mert egyéb esetben a 72 órás őrizetbe vételi határidő elegendő az elfogató 55

paranccsal elfogott személyek bíróság elé állítására. A 217. évi ügyeleti beosztást 217. évre elkészítettem, azt a bírói létszám változása miatt a kollégiumvezető november végén átdolgozta. A korábbi évek gyakorlata alapján a készenléttel érintett munkaszüneti napokra a bírák és jegyzőkönyvvezetők készenléti vagy ügyeleti díjat nem kaptak, amely gyakorlatot - ahogy az elnöki pályázatomban is jeleztem - megváltoztatni kívántam. 217. évben a karácsonyi időszak alatt egy elfogató parancs volt kibocsátva a Győri Ítélőtáblán, amely miatt a készenlétet kellett tartani és a rendőrkapitányság felé jeleztük, hogy melyek azok a napok, amelyeken 9 és 13 óra közötti időben esetleges elfogás esetén előállíthatják az elfogatóparancs alapján elfogott személyeket a Győri Ítélőtáblára. A készenlét alapján 217. évre, már ebben az évben, összesen bruttó 28.82.-Ft készenléti díjat fizetett ki a Győri Ítélőtábla 6 fő bíró és 2 fő tisztviselő részére. A bírák 19.75.-Ft-ban, míg az igazságügyi alkalmazottak 18.97.-Ft-ban részesültek. 3.2.3. A bírósági titkári létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlata A Győri Ítélőtáblán 217. évben a bírósági titkári létszám is változott. Az engedélyezett 4 fő létszám az Országos Bírósági Hivatal elnökének döntése következtében 5-re emelkedett, az üres álláshelyet 217 év októberében írtam ki, az álláshely várható betöltése 218. március 1. napjától lesz. Az engedélyezett 4 fős titkári létszámból 1 fő 215 augusztusától gyermeke születése miatt távol volt, de 217 februárjában a maradék szabadságát kivéve tért vissza az ítélőtáblára, majd 217 márciusától 217. augusztus 31. napjáig részmunkaidőben napi 4 órában dolgozott büntető ügyszakban. 217. szeptember 1. napjától teljes munkaidőben dolgozik. A többi titkár a korábbi beosztás szerint civilisztikai tanácsok mellett dolgozott határozattervezetek készítésével, joganyagok előkészítésével, peres, valamint peren kívüli ügyek feldolgozásával segítették a tanácsok ítélkezését. 217 novemberétől egy titkár gyermekszülés miatt esett ki a munkából, míg 217. december 2. napjától kezdődően egy fő titkár nyugdíjba vonulása miatti felmentési idejének töltését kezdte meg, az 218. február 5. napján szűnt meg. Álláshelyét kiírtam, az pályáztatás alatt van. 3.2.4. A fogalmazói létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlata A Győri Ítélőtáblán fogalmazói létszám nincs rendszeresítve, a törvényszékek fogalmazóinak joggyakorlata történik az ítélőtáblán a büntető és civilisztikai tanácsok mellett. 217. évben dr. Surányi Zsófia Éva és dr. Kecskés Eszter a Győri Törvényszék fogalmazói büntető ügyszakban 56

voltak gyakorlaton szeptember 1. napjától október 31. napjáig. Dr. Hordósi Ágnes, dr. Szabó Enikő 217. november 1. napjától december 31. napjáig ugyancsak büntető ügyszakban voltak gyakorlaton a Győri Törvényszékről. Dr. Békási Nóra 217. december 1. napjától 218. január 31. napjáig a Győri Törvényszékről civilisztikai ügyszakban volt gyakorlaton. A korábbi beszámolómban is írtam a fogalmazóknak az ítélőtáblára történt kirendelése és a felsőbb bíróság munkájának a megismerése nemcsak a szakvizsgára történő felkészüléshez fontos, de az ítélőtáblán folyamatban lévő nagyobb tárgyi súlyú bonyolult ügyekben megismert másodfokú döntéseket felhasználhatják későbbi, akár ítélkező tevékenységük során is az itt dolgozó fogalmazók. Emiatt továbbra is szorgalmazni fogom, hogy a Győri Ítélőtábla illetékességi területén lévő valamennyi törvényszéken építsék be az ítélőtáblai gyakorlatot a fogalmazói gyakorlati képzésbe és lehetőleg minden törvényszékről jöjjenek fogalmazók gyakorlatot tölteni a Győri Ítélőtáblára. 3.2.5. A bírósági ügyintézői és végrehajtási ügyintézői létszámhelyzet és foglalkoztatási gyakorlat A bírósági ügyintézők engedélyezett létszáma a Győri Ítélőtáblán nem változott a beszámolás évében, azaz 5 fő, melyből 3 álláshely van betöltve. A bírósági ügyintézők, ahogy a korábbi években is bemutatásra került, végeznek iratelőkészítést, intézkedések tervezeteit, határozattervezeteket készítenek bíróság kijelölése és más egyszerűbb peren kívüli ügyekben a bírák irányítása mellett. Egy bírósági ügyintéző civilisztikai ügyszakban jegyzőkönyvvezetői feladatokat, illetőleg a lajstromban lajstromozási feladatokat végzett, valamint a tavalyi évben anonimizálással kapcsolatos feladatokat is ellátott büntető ügyszakban. Egy jogvégzett bírósági ügyintéző civilisztikai tanácsok mellett határozattervezeteket, ügyelőkészítést, egyéb munkákat végzett, azonban 217 szeptemberétől gyermek születése miatt távol van. A polgári lajstromirodában látott el egyéb feladatai mellett kezelőirodai munkát egy másik ügyintéző, aki 216. december 5. napjától gyermek születése miatt távol van. Kettő bírósági ügyintézői álláshely nincs betöltve. Az ítélőtábla korábban tanulmányi szerződést kötött a lajstromiroda egyik tisztviselőjével, aki a Győri Széchenyi István Egyetem Deák Ferenc Állam- és Jogtudományi Karán igazságügyi ügyintézői szakon folytatta tanulmányait az abszolutóriumot 217. június 23. napján megszerezte, várhatóan 218 nyarán teszi le a nyelvvizsgát, amellyel a diplomáját megkapja. 57

3.2.6. Az egyéb igazságügyi alkalmazottak létszámhelyzete és foglalkoztatási gyakorlata A létszámra vonatkozó táblázatokból megállapítható, hogy a bírákat leszámítva az igazságügyi alkalmazottak létszáma 41 fő. Ebből a 41 főből 4 titkár, 1 felsőfokú végzettségű igazságügyi alkalmazott (3 bírósági ügyintéző). A 15 fős középfokú végzettségű igazságügyi alkalmazott létszámból 8-an jegyzőkönyvvezetői feladatokat, 7-en egyéb feladatokat látnak el, illetőleg 1 fő írnokként dolgozik. 11 fő fizikai alkalmazott, akik gondnoki, sofőri, biztonsági őri és takarítói feladatokat láttak el. A felsőfokú végzettségű igazságügyi alkalmazottak tényleges létszáma 6 fő, amelyből 1 fő a gazdasági hivatal vezetője, 1 fő elnöki irodavezető, 2 fő informatikus, 1 fő belső ellenőr, 1 fő 217. május 1. napjától oktatásszervező. 217. évben a már írt képzésszervezői álláshely betöltése következtében az engedélyezett felsőfokú igazságügyi létszám ténylegesen is emelkedett. 217. évben az igazságügyi alkalmazotti személyi állomány is változott, 217. május 1. napjától a képzésszervezői álláshely került betöltésre. 217. június 1. napjától egy tisztviselő a Győri Törvényszékről került áthelyezésre, aki előbb lajstromozási, majd jegyzői feladatokat látott el. 217. decemberében nyugdíjba vonult a gazdasági hivatal egyik tisztviselője, ezért 217. szeptember 1. napjától áthelyezéssel került az ítélőtáblára a Szombathelyi Törvényszék gazdasági hivatalának egyik tisztviselője, aki pár hónapot együtt dolgozva a nyugdíjba vonuló kollégával megtanulta a munkakörrel járó feladatokat. A fizikai alkalmazottak közül 1 fő, aki biztonsági őri feladatokat látott el, 217 novemberétől az évi rendes szabadságát, majd felmentési idejét tölti, ezért pótlására 217. november 15-től új biztonsági őr felvételére került sor. 3.3. Az emberi erőforrás biztosítása, elosztása Az egyenletes és lehetőleg egyenlő munkateher biztosítása érdekében rendszeresen értékelésre kerülnek a Győri Ítélőtábla ügyforgalmi adatai az egyes tanácsokra is lebontva. Ezeket a vezetői értekezleteken, illetve azon kívül a kollégiumvezetőkkel rendszeresen áttekintettük, a vezetői értekezleten a tanácselnökök is részt vettek, így az esetleges nehézségeiket, megoldásra váró problémákat közvetlenül beszélhettük meg. A tisztviselők egyenletes munkaterhének elosztása érdekében részükre 217. január 16. napján megbeszélést tartottam, amelyen a tisztviselők a munka során felmerült technikai problémákat adták elő, valamint kidolgoztuk a helyettesítések rendjét, hogy esetleges távollét esetén ki-kit helyettesít. A megbeszélésen kijelölésre került azon két személy, egy bírósági ügyintéző, illetőleg az elnöki iroda tisztviselője, akik felé az egyenletes munkateher elosztása érdekében a tisztviselőknek jelezniük kell, ha többlet 58

kapacitással rendelkeznek, illetve azt is, hogy ha besegítésre van szükségük. 216. évben dolgozói elégedettség felmérést végeztem, amelynek alapján 217. január 1. napjától új munkarendet vezettem be az ítélőtáblán. Az új munkarenden belül a tisztviselők választhatnak, hogy mindennap 8-16 óráig, vagy ½ 8-16 óráig, pénteken 13.3-ig tartó munkarendben kívánnak dolgozni. Az elmúlt egy év tapasztalatait összegezve megállapítható, hogy az új munkarend bevált, a dolgozóknál lévő kártyáknak a leolvasóhoz érintésével történik a bejövetel, illetőleg az eltávozás rögzítése, amely pontosan nyilvántartja a munkában eltöltött időt, ezt napi, illetőleg heti szinten is ellenőrizzük. 3.4. A foglalkoztatottak illetménye, juttatásai Rendszeres személyi juttatások 216. év 217. év Munkakör Engedélyezett létszám Átlagos statisztikai létszám Összes kereset (E Ft) Engedélyezett létszám Átlagos statisztikai létszám Összes kereset (E Ft) Bíró ítélőtáblai 22 19 197.27 24 2 22.295 Bíró helyi -- -- -- -- -- -- Titkár 4 3 16.26 5 3 23.33 Fogalmazó -- -- -- -- -- -- Bírósági ügyintéző 5 3 9.52 5 1 7.398 Tisztviselő 2 2 66.687 2 19 96.265 Írnok 1 1 2.53 2 1 3.553 Fizikai 8 1 17.58 8 1 21.498 Összesen 6 56 38.668 64 54 372.312 59

Nem rendszeres személyi juttatások Jogcím Lészám (fő) Kifizetett összeg (eft) Megjegyzés (OBH által adott, bírósági stb.) Oktatás többletmunka Felmentés (átlag) 3 5.398 Bírósági Rendkívüli munkavégzés Helyettesítés Bankszámla költségtérítés 61 681 Bírósági Cafetéria 61 11.834 Bírósági Készenlét, ügyelet Többletmunka 2 49 Bírósági Nyugdíjba vonulás alkalmából adott Erzsébet utalvány Cafetéria kereten felül adott étkezési utalvány Honorárium (belsős) 3 969 Bírósági Jubileumi jutalom 11 24.319 Bírósági Külföldi napidíj Belföldi napidíj 7 79 Bírósági Munkába járás költségtérítése 32 4.363 Bírósági Szemüveg költségtérítés 6 129 Bírósági Temetési segély Összesen 186 48.892 6

Megtartó Program Bírák és ig. alkalmazottak soron kívüli előresorolása Kis értékű ajándékutalvány Szolgálati jogviszonyban töltött idő anyagi elismerése 2 475 OBH által adott 54 1.35 OBH által adott 56 8.333 OBH által adott Iskolakezdési támogatás 6 12 OBH által adott OBHE kinevezési jogkörébe tartozó bírósági vezetők nyelvpótléka 1 414 Önképzési támogatás 2 8.635 OBH által adott Ruházati költségtérítés 59 12.213 OBH által adott Év végén kapott jutalom (ffp., általános, OBHE kinev. jogkörébe tartozó) 59 14.24 OBH által adott Összesen 256 45.33 Mindösszesen 442 94.222 A 215. évi C. törvény 61. (1) bekezdése 216. október 1-től 5 %-kal emelte a bírói alapilletményt, 391.6.-Ft-ról 411.18.-Ft-ra. A 216. évi XC. törvény 63. (1) bekezdése 217. év január 1-től ismételten 5 %-al emelte a bírói illetményalapot 431.74.-Ft-ra. A 217. évi C. törvény 63. (1) bekezdése 218. évtől ismételten emelte a bírói alapot 5 %-kal, 453.33.-Ft-ra, így összességében a szűk másfél év alatt a bírói alapilletmény 15,75 %-kal emelkedett. Az igazságügyi alkalmazottak illetményével kapcsolatban a fentieken túl nagy változást hozott a 217. évi LXXXVII. törvény, amely számos rendelkezése mellett átalakította, ugyanakkor jelentősen növelte az igazságügyi alkalmazottak illetményét. A törvény rendelkezései 217. szeptember 1. napjától kezdődően léptek hatályba, azonban az illetményre vonatkozó rendelkezések visszamenőlegesen 217. január 1. napjától kezdődően voltak számítandók, így az igazságügyi alkalmazottak 217 októberében nemcsak 61

az új besorolás szerinti magasabb illetményt, hanem a 217. január 1. napjától augusztus 31. napjáig terjedő időre járó emelést is egy összegben kapták meg. Ezzel az emeléssel az igazságügyi alkalmazottak illetménye méltóvá vált az igazságszolgáltatásban eltöltött felelős pozíciójukhoz. A Győri Ítélőtáblán mindez azt jelentette, hogy az igazságügyi alkalmazottak havi átlagos összjövedelme 2.63.728.-Ft-tal nőtt, vagyis több mint 2 %-kal emelkedett átlagban az igazságügyi alkalmazottak illetménye, amelyet a bírói alapilletmény emelkedése is növelt. A fenti táblázatos összefoglalóból az is kitűnik, hogy az Országos Bírósági Hivatal elnöke által 217. évben is meghirdetett Megtartó program keretében ismét lehetőség volt soron kívüli előre sorolásra egy bíró és egy tisztviselő részére, illetőleg iskolakezdési támogatás kiosztására. Kiemelendő, hogy 217. évben is a Bíróságok Napja alkalmából július 15-én kifizetett szolgálati jogviszony elismerésére biztosított összeg, mint külön juttatás, amellyel az igazságszolgáltatásban eltöltött szolgálati idők kerültek elismerésre. Az év végén az Országos Bírósági Hivatal elnöke által központi forrásból 217. évben is biztosított ruházati költségtérítés és a Fenntartható Fejlődés Program II. keretében elért eredményekhez kapcsolódó jutalom, valamint általános jutalom kifizetése, illetve a kisértékű ajándékutalványok kifizetésének engedélyezése is jelentős többletjuttatást biztosított valamennyi bírónak és igazságügyi alkalmazottnak. Kiemelendő továbbá az Országos Bírósági Hivatal elnöke által a bírák részére biztosított önképzési támogatás, mely 217 októberében került kifizetésre. Az egy főre jutó többletjuttatás összege országos szinten 66.776 Ft volt átlagosan, amely a 215. évi összeghez (263.3 Ft) képest 131%-os növekedés. A nem Győrben lakó dolgozóink részére a munkába járás költségéből a jogszabályok által engedélyezett keretek között a költségeket a dolgozók részére az ítélőtábla megtéríti. 3.5. Az igazságügyi alkalmazottak értékelése A 217. évben 8 fő igazságügyi alkalmazott értékelését tűztük ki feladatul a munkatervben, amelyet 217. december 1-el rendeltem el, a vizsgálatok 217. év végéig elkészültek, az értékelések 218. év elején történtek meg. Az igazságügyi alkalmazottak jogviszonyáról szóló törvény 217. szeptember 1. napjától hatályos módosításai miatt az új besorolásokat megelőzően valamennyi igazságügyi 62

alkalmazott értékelésre került az Országos Bírósági Hivatal által kidolgozott szempontoknak megfelelően. Ez alapján az igazságügyi alkalmazottakat a közvetlen vezetőjük, a felsőbb vezetők, illetve munkáltatóként az ítélőtábla elnöke értékelte. 3.6. Elismerések 3.6.1. Központilag adományozott címek és elismerések Az Országos Bírói Tanács az elmúlt évben 32/217. (III.14.) OBT. határozatával Juhász Andor díj ezüst fokozata kitüntetésben részesítette dr. Vass Mária bírónőt. Ugyanezen határozatával Nyikosné Szabó Ibolya elnöki irodavezetőnek főtanácsosi, Tiba Gyuláné jegyzőkönyvvezetőnek tanácsosi címet adományozott 217. július 15. napjától kezdődően. A kitüntetést, illetőleg az elismeréseket a Bíróságok Napja alkalmából tartott központi ünnepségen kapták meg a kitüntetettek az OBT, a Kúria és az OBH elnökétől. Valamennyi kitüntetett kollégának ezúton is gratulálok! A 217-es évben egy fő ítélőtáblai bíró rendelkezett bírósági tanácsosi címmel, 2 fő címzetes kúriai bírói címmel. Az igazságügyi alkalmazottak közül egy fő titkárnak volt főtanácsosi címe, valamint a fentiekben írtak szerint egy felsőfokú végzettségű tisztviselő, az elnöki irodavezető kapott főtanácsosi címet, továbbá egy jegyzőkönyvvezető tanácsosi címet. 3.6.2. Helyi elismerések Az év végi karácsonyi ünnepségen a 216. évben alapított Emléklappal köszöntem meg azoknak a bíráknak és igazságügyi alkalmazottaknak az áldozatos és színvonalas munkáját, akik 217. évben jubileumi jutalomban részesültek. Ennek keretében egy bíró 25 éves, egy bíró 35 éves, két bíró 4 éves munkájának elismeréseként, 4 tisztviselő 3 éves, 2 tisztviselő 35 éves szolgálati viszonyának elismeréseként vette át az emléklapokat. A Széchenyi István Egyetem Deák Ferenc Állam és Jogtudományi Kara a külsős oktatók részére alapított Pro facultate díjban részesítette dr. Vajda Edit bírónőt több éves oktatói munkájáért. 3.7. A bíróságon belüli életpálya biztosítása végett kialakított jó gyakorlatok A bírósági életpálya részeként változatlanul nem csak a bírák és igazságügyi alkalmazottak bérezését, illetve anyagi juttatását tartom fontosnak, hanem olyan munkakörnyezet kialakítását is, amelyben valamennyien elhivatottan és jól végezzük a munkánkat. Az OBH elnöke által meghirdetett Megtartó Programhoz kapcsolódva olyan munkakörnyezetet szeretnék biztosítani 63

továbbra is valamennyi dolgozónk számára, hogy továbbra is tudásuk legjavát adva végezhessék munkájukat és felhalmozott tapasztalatukat, tudásukat a bírósági szervezetrendszeren belül hasznosítsák, ne pedig más állás keretében. A Győri Széchenyi István Egyetemen az igazságügyi igazgatási szakon, mint fentebb leírásra került egy tisztviselő végzett tanulmányokat az önköltség 1 %-át a bíróság fizette tanulmányi szerződés alapján. A tisztviselő a vizsgakötelezettségeit teljesítette, a nyelvvizsgát előre láthatóan idén leteszi és akkor diplomát kaphat. A dolgozók jobb munkakörnyezetének biztosítását szolgálják: - a Győri Kardirex Egészségügyi Központtal hosszú évek óta fennálló együttműködés keretében a dolgozók évente egyszer orvosi vizsgálaton, illetve a bírák menedzserszűrésen vesznek részt; - az ítélőtábla alagsorában kialakított konditerem, melynek használata térítésmentes; - heti egy alkalommal dolgozói masszázsra van lehetőség, melynek költségét a dolgozók maguk fizetik; - heti rendszerességgel tartunk asztalitenisz játékokat; - évente egyszer saját bírósági sportnapot szervezünk, ahol játékos sportvetélkedők mellett biztosítunk kikapcsolódást a dolgozóknak; - hagyományosan évente megszervezésre kerül - ekként tavaly is - a bíróság aktív és nyugdíjas dolgozóinak hozzátartozói részére Mikulás ünnepség megtartása; - az év lezárásaként karácsonyi ünnepséget rendezünk, melyre a nyugdíjba vonult bírákat és igazságügyi alkalmazottakat is meghívjuk; - rendszeresen részt veszünk saját focicsapattal a régióban a bíróságok által szervezett focitornákon; - a Győri Törvényszék által szervezett Géczi Balázs Kosárlabda Emléktornán minden évben indul csapatunk; - az ítélőtáblán rendelkezésre álló két bírósági vendégszobát azok a bíráink használják a hét közben, akik más megyéből járnak ide dolgozni. 4. A tárgyi feltételek 4.1. A munkavégzés tárgyi feltételei A korábbi évek összbírói beszámolóiban rögzítésre került, hogy a Győri Ítélőtábla a modern épületben működik, ünnepélyes átadásának 1 éves évfordulója 216 novemberében volt. Az épület energetikai besorolása az OBH megbízására 212. évben történt, a minőségi tanúsítvány akkori B kategóriájú volt, ami a követelménynél jobbnak minősül. A 1 éves használat azonban, annak ellenére, hogy az itt dolgozók odafigyelnek a munkakörnyezet épségben tartására, meglátszott már az épület belső terein. Ezért az Országos Bírósági Hivatal elnökétől az ítélőtábla belső festésére többletforrást igényeltem, amelyet az elnök asszony engedélyezett, 64

így 217 nyarára időzítve meg tudtuk valósítani az épület belső festését. Az ítélőtábla engedélyezett bírói létszámának további emelkedése miatt egyre nagyobb nehézséget okoz és valamennyi álláshely tényleges betöltésével okozni is fog, hogy a létszámhoz képest a rendelkezésre álló dolgozószobák száma már nem elegendő ahhoz, hogy a korábbi elhelyezési lehetőséget biztosíthassuk. Emiatt az igazságügyi alkalmazottak és bírák közötti szobák újra elosztásán kellett elgondolkodni, ennek keretében tisztviselők összeköltöztetése történt meg és a felszabaduló szobákat bírói szobákká alakítottuk át. Az évek során elhasználódott bútorokat folyamatosan cseréltük, azonban a szobák új rendezése miatt szükségessé vált kompaktabb méretű bútorok beszerzése, amelyet az OBH által biztosított forrásból meg tudtunk valósítani, új íróasztalokat, székeket, szekrényeket rendeltünk 217. év végén. Az OBH elnökének engedélyével és a pénzügyi fedezet biztosításával 216 novemberében új személygépjárművet rendeltünk meg a 25-ös évjáratú régi Skoda Octavia autónkat lecseréltük egy újabb Skoda Octaviara, amelyet 217. február 17. napján vettünk át. 4.1.1. A bírósági irattárak helyzete Az ítélőtábla épületének építésekor kellő méretű irattár lett kialakítva, a 1 m2-es helyiségben gördülő Salgó rendszerű polc teszi lehetővé a könnyű pakolást. Miután az ítélőtábla fellebbviteli bíróság a jogerős döntést követően az alapiratok visszaküldésre kerülnek az első fokú bíróságok részére, így az itt maradó iratok kisebb tömege miatt az irattári kapacitás sokáig tudja kiszolgálni az ítélőtábla igényeit. 4.2. A bíróság informatikai helyzete 4.2.1. A személyi feltételek Az ítélőtáblán két felsőfokú végzettségű, határozatlan időre kinevezett igazságügyi alkalmazott látja el a bírósági informatikával kapcsolatos feladatokat. 4.2.2. Az informatikai eszközállomány 65

Szerver állomány (db) Szerverek összesen: 1 db Ebből 217. évi beszerzés: db Munkaállomás állomány (db): Hálózatba kötött irodai munkaállomás (PC): Tárgyalótermi munkaállomás (PC): Összes munkaállomás (PC): 59 db 3 db 62 db Ebből 217. évi beszerzés központi: Ebből 217. évi beszerzés helyi: 31 db db Összes vékony-kliens: db Ebből 217. évi beszerzés központi: Ebből 217. évi beszerzés helyi: db db Hálózatban nem kötött munkaállomás: 13 db Nyomtatók (db) Saját IM Bérelt Összes Asztali 2 2 Ebből 217. évi beszerzés kp-i Ebből 217. évi beszerzés helyi Hálózati: 22 22 Ebből 217. évi beszerzés kp-i Ebből 217. évi beszerzés helyi Multifunkciós: 1 1 Ebből 217. évi beszerzés kp-i 3 3 Ebből 217. évi beszerzés helyi IM tulajdonú eszközök (db) Szerver: Munkaállomás: db db Mobileszközök (db) Tablet: 3 db Ebből 217. évi beszerzés központi Ebből 217. évi beszerzés helyi: db db Notebook: 28 db Ebből 217. évi beszerzés központi Ebből 217. évi beszerzés helyi: db db Okos telefon: 9 Ebből 217. évi beszerzés központi Ebből 217. évi beszerzés helyi: 3 Avultsági mutató 217. évi avultsági mutató a teljes munkaállomás állományon a 213. évi és régebbi eszközök 27% 66

figyelembe vételével (%) 217. évi avultsági mutató a teljes nyomtató állományon a 213. évi és régebbi eszközök figyelembe vételével (%) 217. évi avultsági mutató a teljes mobileszköz állományon a 213. évi és régebbi eszközök figyelembe vételével (%) 29% % A táblázatban feltüntetett adatok a 217. évben selejtezésre javasolt, de időhiány miatt még le nem selejtezett eszközöket nem tartalmazzák. 217. évben központi beszerzés keretében átadott 31 darab korszerű számítógéppel gyarapodott az informatikai eszközállományunk. A gépek már Windows 1 operációs rendszerrel kerültek kihelyezésre, amivel teljesen sikerült kivezetni az elavult XP és Vista rendszereket. Ezzel párhuzamosan elkezdődött a Windows 7 rendszerek frissítése is a legújabb operációs rendszerre. A Győri Ítélőtáblán a nyomtatási feladatokat a költséghatékonyságra ügyelve elsősorban az épület több pontján - a folyosókon - elhelyezett nagy teljesítményű, multifunkciós nyomtatók segítségével szerveztük meg. A 215. évben az OBH által a Svájci alap terhére beszerzett és a rendelkezésünkre bocsátott 13 darab asztali nyomtató üzembeállítása után a korábbi központosított nyomtatási szerkezet jelentősen romlott. A multifunkciós eszközeink többsége ugyanakkor már elérte a gyártó által meghatározott maximális élettartamot, az alkatrészutánpótlásuk már nem megoldható. A 217. évben az OBH 3 darab multifunkciós eszközt adott át üzemeltetésre, amelyek üzembeállítása után jelentősen javult a nyomtatással kapcsolatos üzembiztonság. A dolgozói elégedettség és az egyre jobban elterjedő saját illetve bírósági tulajdonban lévő mobil eszközök használhatóságának növelése érdekében a bíróság épületében 9 AP kihelyezésével a bírósági hálózattól teljesen független - WIFI hálózat kiépítésére került sor, melyhez az adatforgalmat egy külső szolgáltató biztosítja. A teszt időszak lejárta után tervezzük a hálózat és azon keresztül a világháló elérhetővé tételét a bíróság épületében tartózkodó ügyfelek számára is. A kazettás magnók elavulása miatt egyre nagyobb igény mutatkozott digitális diktafonok beszerzésére. A 217. év végén az OBH által a rendelkezésünkre bocsátott pénzügyi forrásból 12 darab korszerű digitális diktafont rendeltünk meg. Bírák bevonásával többféle készülék tesztelése után sikerült kiválasztani azt a típust, ami teljes mértékben alkalmas a kazettás magnók által nyújtott szolgáltatások visszatekerés, felülírás kiváltására. A bírák munkájának könnyítése és a leírói terhek csökkentése érdekében szintén az OBH által 67

nyújtott pénzügyi fedezettel 7 darab beszédleíró szoftver megrendelésére is sor került az év végén. 4.2.3. Az informatikai alkalmazások A központilag biztosított alkalmazások használata zavartalan, a felmerült hibákat és problémákat a Helpdesk és az adott területek OBH-ban dolgozó munkatársaival minden esetben sikerült megoldani. A távoli munkavégzés támogatására az OBH által a rendelkezésünkre bocsátott 23 darab laptopot egy kivételével személyes használatra átadtuk. Mindegyik számítógépre feltelepítettük a Verde rendszer használatához szükséges kliens programot. A gépek karbantartása rendszeres. A bírósági munkaállomások menedzselését a ZENworks termékcsalád ZENworks Configuration Management komponensével végezzük. A beszámolási időszakban megtörtént a termék frissítése, ami lehetővé tette a Windows 1 operációs rendszerű gépek teljeskörű felügyeletét. A Microsoft Windows operációs rendszerű gépek frissítését saját telepítésű WSUS szerverrel végezzük. Mivel a Windows 1 operációs rendszerek frissítése a Gazdasági Integrált Információs Rendszer keretében kapott Microsoft SBS 23 szerverrel már nem megoldható, ezért kénytelenek voltunk 18 napos próbaverziójú Microsoft Windows Server 212 szerverre átállni, aminek a licencelése nem megoldott. 4.2.4. Az informatikai biztonság A Győri Ítélőtábla Informatikai Biztonsági Szabályzatának felülvizsgálata megtörtént, módosítása és aktualizálása különös tekintettel a személyes használatra átadott eszközökre vonatkozó szabályokra megtörtént. Az informatikai biztonság növelése és a maximális rendelkezésre állás elérése érdekében saját monitoring rendszert üzemeltetünk, melynek köszönhetően a legtöbb esetben azelőtt tudunk beavatkozni, hogy a felhasználók egyáltalán észlelnék a hibát. 68

4.3. A bíróság pénzügyi helyzete, gazdálkodása 4.3.1. A tárgyévi költségvetési előirányzat A BÍRÓSÁG GAZDÁLKODÁSA TÉNYADATOKKAL* ezer Ft-ban 216 217 1. KÖZPONTI IRÁNYÍTÓ SZERVI TÁMOGATÁS 56.155 677.186 2. KÖLTSÉGVETÉSI BEVÉTELEK 759 1.288 3. ELŐZŐ ÉVI KÖLTSÉGVETÉSI MARADVÁNY IGÉNYBEVÉTELE 11.938 21.723 4. ÖSSZESEN (1+2+3) 572.852 7.197 5. KÖLTSÉGVETÉSI KIADÁSOK 551.129 674.839 6. MARADVÁNY (4-5) 21.723 25.358 Az irányító szervtől az év során kapott támogatások előirányzata Személyi juttatásra és járulékra ezer Ft Foglalkoztatottak 216. évi bérkompenzációjának kifizetésére 96 bírói, titkári, fogalmazói, egyéb ig. alk. álláshely illetményének biztosítására 49.3 Bíróságok Napja alkalmából történt elismerések fedezetére: 1.429 Ruházati költségtérítésre 14.9 Utalványok, cafetéria keret emelése 2.985 Általános jutalom 671 Fenntartható Fejlődés Program II. jutalomkerete 14.889 Céljutalmak kifizetésére Teljesítményhez kötött jutalom 3.75 Képzések költségeinek megtérítésére 3.486 Összesen 1.371 Dologi kiadásokra Pályaalkalmassági vizsgálatok megtérítésére Összesen Felhalmozási kiadásokra Beruházás 1.652 Felújítás Összesen 1.652 Mindösszesen 111.23 69

4.3.2. A kiadások Az ítélkezéshez közvetlenül kapcsolódó költségek összege és változásai (K123, K336 rovatokon) Nettó összeg (eft) 216 217 Áfa tartalom (eft) Összeg %-os változás előző évhez képest Nettó összeg Áfa tartalom (eft) (eft) Védők 1.251 51 1.373 61 +1 Szakértők 187 51 186 17-1 Ülnökök Tolmács, fordítás 81 194 1.133 36 +41 Önálló bírósági végrehajtók Összesen 2.239 296 2.692 384 +2 Munkaadókat terhelő járulékok 217. év (e Ft) Jogcím Eredeti előirányzat Módosított előirányzat Teljesítés Maradvány Szociális hozzájár. adó 94.493 116.681 99.484 Eü. hozzájárulás 2.988 Táppénz hozzájárulás 146 Rehab. hozzájár. 3.86 Munkáltatói SZJA 2.571 Összesen 94.493 116.681 18.275 8.46 Rovat/ gyűjtő Előirányzat megnevezése Dologi kiadások (e Ft) 216.évi teljesítés 217. évi eredeti előirányzat 217. évi módosított előirányzat 217. évi teljesítés Megtakarít ás (-) túllépés (+) előző évhez K311 Szakmai anyagok beszerzése 1.574 1.9 1.872 1.769 +195 K312 Üzemeltetési anyagok besz. 6.19 7. 9.158 9.158 +2.968 K321 Informatikai szolgáltatások 59 7 278 278-231 K322 Kommunikációs szolgáltatások 67 75 486 486-184 K331 Közüzemi díjak 8.87 9. 9.82 9.82 +995 K333 Bérleti és lízing díjak K334 Karbantartási szolgáltatások 3.749 3.3 8.793 8.192 +4.443 K335 Közvetített szolgáltatások 28 28 +28 K336 Szakmai tev. segítő szolgált. 2.526 3. 3.15 3.15 +579 K337 Egyéb szolgáltatások 25.771 25.5 27.545 27.545 +1.774 K341 Kiküldetések kiadásai 12 25 5 5 +38 K351 Működési célú előz. felsz. ÁFA 1.722 11.1 12.454 12.321 +1.599 K355 Egyéb dologi kiadások 1.277 1.5 1.582 1.582 +35 Összesen: 61.195 64. 75.63 74.226 +13.31 7

A külső személyi juttatások legnagyobb részét 217. évben is az oktatási költségek jelentették. Ahogy a korábbi beszámolómban írtam, az ítélkezéshez közvetlenül kapcsolódó költségeket, mint a védői, szakértői, fordítási díjak, befolyásolni nem tudjuk. A 216. évhez képest 217. évben 2 %-kal emelkedtek ezek a költségek, de még mindig alatta maradnak a 215. évi összegnek. Az előző évhez képest a dologi kiadásaink jelentősen, 13 %-kal nőttek, ebből a legnagyobb részt a fentebb leírt festési költség jelentette, amelyre mintegy 6 millió forint költséget biztosított az Országos Bírósági Hivatal. Miután az épületünk 1 éves már elmúlt, az évek során a karbantartási költségeink is egyre nagyobbak. 4.3.3. A bevételek Az intézmény 217. évi bevételeinek összetétele (e Ft) Megnevezés Eredeti előirányzat Módosított előirányzat Teljesítés Közhatalmi bevételek Működési bevételek 6 738 738 Felhalmozási bevételek 55 55 Felhalmoz. célú támogatás 1. 8.639 8.639 Működési célú támogatás 554.629 668.547 668.547 Költségvetési támogatás Előző évi előirányzat maradvány 21.723 21.723 Összesen 556.229 7.197 7.197 Év Eredeti előirányzat Bevételi előirányzatok alakulása (e Ft) Módosított előirányzat Teljesítés Az eredeti előirányzathoz Többlet +/Hiány 216 6 758 758 + 158 217 6 1.288 1.288 + 688 4.3.4. A követelésállomány A Győri Ítélőtáblának követelésállománya nincs. 4.3.5. Az ésszerű gazdálkodás jó gyakorlatai A közüzemi díjak csökkentését a korábbi évben megkötött szerződés alapján tudtuk csökkenteni a gáz- és villamosenergia szolgáltatóval szemben. 71

Az elavult fénycsöveket az épület egy részében korábban a Fenntartható Fejlődés Program keretében korszerűbb LED-es világításra cseréltük, amelyek cseréje 217. évben is költségvetési lehetőségeinkhez képest folyamatos volt. 5. A bírósági szervezet integritása 5.1. A bíróság irányítása 5.1.1. Központi szabályzatok, intézkedések hatályosulása Az Országos Bírósági Hivatal elnöke által meghozott utasításokat, ajánlásokat a bírák, igazságügyi alkalmazottak megismerik, egyrészt az online megjelenő Bírósági Közlönyből, másrészt a figyelmet rendszerint erre eleve felhívjuk körözéssel, vagy a belső honlapon. 5.1.2. Helyi szabályozás 217. évben a Győri Ítélőtáblán a következő elnöki intézkedések, illetve szabályzatok kerültek kiadásra: - Közbeszerzési Szabályzat, - Belső ellenőrzési kézikönyv, - Tisztviselők helyettesítési beosztása, - Tűz- és munkavédelmi Szabályzat, - Az érkezett postai küldemények elosztásáról intézkedés, - A Győri Ítélőtábla számlarendje, - A Győri Ítélőtábla kiküldetési szabályzata, - Iasz-osok értékelése, - Ügyek ésszerű határidőn belül történő befejezésére intézkedés, - A Győri Ítélőtábla értékelési szabályzata, - A Gazdasági Hivatal ügyrendjének módosítása, - A Kötelezettségvállalási Szabályzat módosítása. 5.1.3. Az igazgatás egyéb eszközei Az Országos Bírósági Hivatal felé a jelentéseket, kimutatásokat folyamatosan elkészítettük, azokat határidőben elektronikusan az OBH felé megküldtük. Az igazgatási feladatok megbeszélésére szolgáltak a vezetői értekezletek: 217. március 2. napján a vezetők részére tájékoztatást adtam az előző évi ügyforgalmi adatokról büntető és civilisztikai ügyszakra vonatkozóan külön-külön. Bemutatásra került a 72

polgári és büntető kollégiumok 216. évi tevékenysége, tájékoztatást adtam a februári elnöki értekezleten elhangzottakról, ennek keretében az Iasz. várható módosításairól. A Fenntartható Fejlődés programban elért eredményeinket és az ezek alapján az OBH-tól kapott kifizetéseket ismertettem, beszámolt a gazdasági hivatal vezetője az elmúlt év gazdálkodásáról, valamint az informatikai osztályvezető az informatikai ellátottságról. A belső ellenőr felhívta a figyelmet a 37/211.(XII.31.) Kormányrendelet változásaira. Megbeszéltük a polgári és büntető ügyszakban várható kirendeléseket. 217. június 8. napján az év első 5 hónapjának működését tekintettük át, különös tekintettel az illetékességi terület változására. Értékelésre került a kirendelt bírók foglalkoztatásának gyakorlata az első 5 hónapban, illetve megbeszéltük az év második felében részt vett kirendelt bírók foglalkoztatását. A gazdasági hivatal vezetője tájékoztatást adott az első 5 hónap gazdálkodásáról, valamint a belső festési munkák finanszírozására az OBH-tól elnyert 6 millió forintról, illetve a festési munkák ütemezéséről. Megbeszéltük az Iasz tervezett módosításait, a jogállásban történt változásokat, valamint az FFP2 programra felkészülést. 217. június 28-án tartott vezetői értekezleten tájékoztattam a jelenlévőket a júniusi Országos Elnöki Értekezleten elhangzottakról, ismertettem az FFP2 programban való részvétellel kapcsolatos követelményrendszert, valamint az Iasz-osok illetményének változására vonatkozó főbb szabályokat. A 217. augusztus 28. napján vezetői értekezleten az igazságügyi alkalmazottak értékelésének szempontjait ismertettem, bemutatva az Országos Bírósági Hivatal által kidolgozott értékelési lapot, illetve, hogy a vezetőknek milyen feladata lesz az értékelésben. Tájékoztattam a jelenlévőket az értékelési lapok alapján az igazságügyi alkalmazottak értékelésének szabályairól. Tájékoztattam a vezetői értekezlet résztvevőit a bírói álláshelyekre benyújtott pályázatokról. Röviden áttekintettük az ügyforgalmi adatokat, tájékoztatást adtam az OBH és a T-System Zrt. között megkötött új dolgozói csomag kialakításáról, a polgári kollégiumvezető ismertette, hogyan kerültek beosztásra az egyes tanácsokba a kirendelt bírák. A 217. december 7. napján tartott vezetői értekezleten az év első 11 hónapjának ügyforgalmi adatait tekintettük át, összehasonlítva a 216. év első 11 hónapi adataival. Beszámolt az informatikai osztályvezető a folyamatban lévő fejlesztésekről, megbeszéltük a Zalaegerszegi Törvényszék elnöke által tartott bemutatót a beszédfelismerő szoftverről, illetőleg tájékoztatást adtam, hogy a bírák ilyen programokat igényelhetnek. Ugyancsak tájékoztatás történt arról, 73

hogy a magnókazetták kivezetésre kerülnek a munkából és digitális diktafonok igényelhetők helyettük, amelyeket megrendelünk a következő évre. Felhívtam a figyelmet arra, hogy az Országos Bírósági Hivatal által biztosított központi eszközbeszerzésben, aki még nem igényelt eszközt, az pótlólag megteheti. Tájékoztatást adtam az új dohányzóhely kiépítéséről, a vendégszobákkal kapcsolatos felújítási munkálatokról. A gazdasági hivatal vezetője beszámolt az éves gazdálkodásról. 5.1.4. A belső nyilvánosság és tájékoztatás biztosítása A Győri Ítélőtáblán évek óta működik belső honlap, amelyre a korábbi éveknek megfelelően is rendszeresen közzétételre kerülnek az OBH-ból, más szervektől érkező olyan információk, amely a bírákat és igazságügyi alkalmazottakat érinti. Nemcsak az igazgatási, hanem a szakmai anyagokra is felhívások jelennek meg a belső honlapon, rendszerint azzal, hogy a felhívásban található linkre kattintva ismerhetik meg annak tartalmát az érdeklődők. Emellett a szakmai anyagokat rendszerint e-mailben is továbbítjuk a bírák és az igazságügyi alkalmazottak részére. A bíróság működésével kapcsolatos fontosabb anyagokat a vezetői értekezleten ismertetni szoktam, amelyen mindig részt vesznek a tanácselnökök is. Az igazságügyi alkalmazottak részére 217. május 15. napján tartottam értekezletet, melyen tájékoztatást adtam az ítélőtábla 216. évi működéséről. A 217. július 7-i és 217. szeptember 15-i igazságügyi alkalmazotti értekezleteken az Iasz. változásaival, valamint az illetményekkel, besorolásokkal kapcsolatos tájékoztatásokat adtam az igazságügyi alkalmazottak részére. Az évzáró karácsonyi értekezleten, melyen minden bíró és igazságügyi alkalmazott részt vett, ahogy az előző évben is, beszámoltam a Fenntartható Fejlődés II. programban elért eredményekről, valamint ehhez kapcsolódóan az Országos Bírósági Hivatal elnöke által biztosított általános és céljutalmakról, azok elosztásának módjáról. 5.1.5. A bírói testületek Az Országos Bírói Tanács napirendjéről, üléséről, döntéseiről a Bírósági Közlönyből, illetve a központi intranetre közzétett anyagokból értesülünk, valamint az OBT képviseletében az előző évet értékelő összbírói értekezleten dr. Magyarádyné dr. Vándor Zsuzsanna az OBT tagja adott tájékoztatást az OBT működéséről, aktuális feladatairól. 74

A Győri Ítélőtábla Bírói Tanácsával folyamatos volt a kapcsolat 217. évben, a BT elnöke részt vett a vezetői értekezleten, valamint a 217. évben kiírt bírói álláshelyekre történt pályáztatások során a BT minden esetben véleményezte, illetőleg pontozta a pályázókat. 217. évben az első összbírói értekezlet 217. év január 18. napján volt, melynek témája a Győri Ítélőtábla működésének megbeszélése volt, figyelemmel a vezetői pályázatok eredménytelenségére. A 217. március 3. napján tartott összbírói értekezleten beszámoltam az előző évi működésről, bemutattam az ügyforgalmi adatokat. Felszólalt az összbírói értekezleten dr. Magyarádyné dr. Vándor Zsuzsanna OBT tag, valamint dr. Handó Tünde az OBH elnöke. A 217. október 1. napján tartott összbírói értekezleten az Országos Bírói Tanács tanácsot választó elektori testületbe választottunk elektort. 5.1.6. Az OBH-val és bíróságokkal való kapcsolatok Az Országos Bírósági Hivatallal és szervezeti egységeivel folyamatos az ítélőtábla kapcsolata, a központi igazgatás részéről érkező megkereséseknek határidőben eleget teszünk, az általunk történt megkeresésekre megkaptuk a válaszokat. Az ítélőtábla ellen indított perek nagy részében képviseletünket az Országos Bírósági Hivatal látja el. Az ítélőtábla egyes bírái részt vettek az Országos Bírósági Hivatal által létrehozott munkacsoportokban, illetve projektekben. A kollégiumvezetők rendszeresen részt vettek a Kúria szakmai kollégiumainak ülésein, a társ ítélőtáblák kollégiumi ülésein, valamint a törvényszékek szakmai kollégiumi ülésein. A törvényszékek kollégiumvezetője és választott bíró tagjai rendszeresen részt vettek az ítélőtábla kollégiumainak ülésein. 217. évben is a regionális képzések keretében az ítélőtábla bírái, a törvényszéki bírákkal együtt tartották meg több esetben az oktatást. 216. évben hagyományt teremtő jelleggel hívtam össze az illetékességi területünkön lévő törvényszékek elnökeit tanácskozásra, amely megbeszélések 217. évben is folytatódtak azzal, hogy annak különböző bíróságok adtak helyszínt. 217 májusában a megbeszélésnek a Veszprémi Törvényszék elnöke adott otthont, amelynek alapvető témája a Győri Ítélőtáblára történő kirendelések megbeszélése, illetőleg koordinálása volt. 75

217 októberében a Székesfehérvári Törvényszék elnöke látta vendégül az elnök kollegákat, amely megbeszélésen a törvényszékeknek az ítélőtáblával, illetőleg egymással történő kapcsolatait és azok szorosabbra fűzését tekintettük át, valamint rögzítettük a regionális perszimulációs verseny alapvető szabályait. Rendszeresen részt vettek az ítélőtábla bírái a törvényszékek által szervezett szakmai megbeszéléseken is, így a 217. július 1. napján a Székesfehérvári Törvényszék elnöke által szervezett bv. bírói megbeszélésen a Győri Ítélőtáblát a kollégiumvezető képviselte. A Győri Törvényszék elnökével több alkalommal egyeztettünk a közös feladatokról, így különösen 217 márciusában az összbírói értekezleteket megelőző közös sajtótájékoztatóról és egyéb teendőkről, és közösen tartottuk a társhatóságok részére a tájékoztatót. 217. február 24. napján az Győri Ítélőtábla illetékességi területén lévő törvényszékek büntető lajstromvezetői részére szerveztem tanácskozást, hogy a felterjesztési problémákat együtt vitassák meg, ismertetve saját tapasztalataikat is. 217. április 6. napján a Győri Ítélőtábla illetékességi területén lévő törvényszékek oktatásfelelőseivel tartottunk közös megbeszélést, amelynek témája az éves oktatási terv megbeszélése volt. 217. december 4. napján az oktatásfelelősökkel a 218. évi képzései tervet, azon belül is a Be. képzést készítettük el. 5.1.7. Külső szervezetekkel való kapcsolat Az igazságszolgáltatás társszerveivel, ügyészséggel, rendőrséggel, azok vezetőivel az ítélőtábla kapcsolata kifejezetten jó, nemcsak szakmai, hanem adott esetben igazgatási, operatív kérdésekben is rendszeresen történnek egyeztetések. A Megyei Ügyvédi Kamara az éves perbeszédversenyét hagyományos jelleggel a Győri Ítélőtáblán tartja, melynek zsűri elnöke, illetve a feladat kidolgozója 217. évben a büntető kollégium vezetője volt. A Győri Széchenyi István Egyetem Deák Ferenc Állam- és Jogtudományi Kara Társadalmi Tanácsának elnöke dr. Havasiné dr. Orbán Mária az ítélőtábla tanácselnöke és magam is a testület tagja vagyok. 216. évben kezdeményeztem az egyetem, a Győri Törvényszék és a Győri Ítélőtábla között egy háromoldalú megállapodás megkötését a joghallgatók gyakorlati 76

képzésére, mentorprogram kidolgozására, amely megállapodás 217. január 24. napján került aláírásra, az egyetem rektora, a jogi kar dékánja, a Győri Törvényszék elnöke és a Győri Ítélőtábla elnöke által. A 7.3 részben bemutatásra kerül ennek gyakorlati megvalósítása. 217. évben először a Győri Törvényszék elnökével közösen tartottunk kerekasztal beszélgetést az összbírói értekezlethez kapcsolódóan a társszervek vezetői részére a Győri Ítélőtáblán. A megbeszélésen részt vett Győr Megyei Jogú Város jegyzője, a Győri Fellebbviteli Sopron Megyei Irodájának, a Bevándorlási és Menekültügyi Hivatalnak a vezetői, a Megyei Rendőr-főkapitányságnak, a Sopronkőhidai Fegyház és Börtönnek, a Győr-Moson-Sopron megyei Büntetés-végrehajtási Intézetnek a parancsnokai, a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal kormány megbízottja, a Megyei Ügyvédi Kamara elnöke, és a Széchenyi István Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar dékánja. 5.2. A szervezeti integritás 5.2.1. A közérdekből nyilvános adatok és közérdekű adatkérések kezelése Az információs önrendelkezési jogról és az információs szabadságról szóló 211. évi CXXII. törvény rendelkezéseinek, valamint az OBH elnökének intézkedéseinek megfelelően az ítélőtábla külső honlapján és egyéb formában is közzétettük a közérdekű adatokat, a bíróság elnökének éves beszámolója elérhető a bíróság honlapján. Közérdekű adat kiadása iránti kérelem 217. év során 2 db volt, amelynek eleget tettünk. 5.2.2. A bíróság által, vagy a bíróság ellen indított eljárások Adatszolgáltatási időszakban érkezett ügyek összesen: 2 ügy Főügyészség és a Megyei Főügyészség vezetője, az Alkotmányvédelmi Hivatal Győr-Moson- Sorszám Felperes(ek) neve Per tárgya Perbíróság neve Perbíróság ügyszáma 1. Stipta József Személyiségi jog megsértése Szekszárdi Törvényszék 6.P.2.849/216. 2. Horváth Tamás kártérítés Győri Törvényszék P.2.63/216. 3. Stipta József kártérítés Veszprémi Törvényszék 7.P.21.516/216. 4. Mocsnik Ede József Személyiségi jogok megsértése Pécsi Törvényszék 14.P.2.169/217. 5. Havrilla István kártérítés Tatabányai Törvényszék 2.P.2.143/217. 6. Havrilla István sérelemdíj Kaposvári Törvényszék 2.P.2.48/217. 77

Adatszolgáltatási időszakban érkezett ügyek Felperes(ek) neve Per tárgya Perbíróság neve Perbíróság ügyszáma 7. Stipta József Személyiségi jog megsértése Pécsi Törvényszék 14.P.21.22/216. 8. Havrilla István kártérítés Kaposvári Törvényszék 13.P.2.258/217. 9. Törő Antal kártérítés Miskolci Törvényszék 13.P.21.212/217. 1. Havrilla István kártérítés Kaposvári Törvényszék 9.P.21.185/217. 11. Havrilla István sérelemdíj Kaposvári Törvényszék 4.P.2.79/217. 12. Stipta József kártérítés Szekszárdi Törvényszék 6.P.2.288/217. 13. Mocsnik Ede József kártérítés Fővárosi Törvényszék 4.P.22.392/217. 14. Implom Gyula kártérítés Zalaegerszegi Törvényszék 4.P.2.789/217. 15. Havrilla István kártérítés Zalaegerszegi Törvényszék 4.P.2.79/217. 16. Havrilla István kártérítés Kaposvári Törvényszék 9.P.21.32/217. 17. Stipta József kártérítés Kaposvári Törvényszék P.2.854/217. 18. Havrilla István Személyiségi jogok megsértése Győri Törvényszék P.2.781/217. 19. Havrilla István kártérítés Kaposvári Törvényszék 9.P.21.185/217. 2. Havrilla István sérelemdíj Kaposvári Törvényszék 2.P.21.646/217. Sorszám Sorszám Felperes(ek) neve 1. Stipta József Adatszolgáltatási időszakban befejezett ügyek 3 összesen: 13 ügy Per tárgya Személyiségi jog megsértése Perbíróság neve Szekszárdi Törvényszék Száma 6.P.2.849/216. Eljárást befejező határozat Tartalma Keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasítás Jogerőre emelkedés időpontja Fellebbezés alatt 2. Horváth Tamás kártérítés Győri Törvényszék 7.P.2.63/216. Keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasítás 217. április 19. 3. Stipta József kártérítés Veszprémi Törvényszék 7.P.2.516/216. Ítélet, keresi kérelem 217. július elutasítás 5. 78

Adatszolgáltatási időszakban befejezett ügyek 3 4. Mocsnik Ede József kártérítés Pécsi Törvényszék 14.P.2.169/217. Ítélet, kereseti kérelem elutasítása 5. Havrilla István kártérítés Tatabányai Törvényszék 2.P.2.143/217. Áttétel 217. június 9. 6. Havrilla István Személyiségi jog megsértése Kaposvári Törvényszék 13.P.2.258/217. keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasítás 217. június 1. 7. Törő Antal kártérítés Gyulai Törvényszék 14.P.2.181/217. keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasítás Fellebbezés alatt 9. Implom Gyula kártérítés Zalaegerszegi Törvényszék 4.P.2.789/217. Per megszüntetése 1. Mocsnik Ede József kártérítés Fővárosi Törvényszék P.22.392/217. Per megszüntetése 11. Havrilla István kártérítés Kaposvári Törvényszék 9.P.21.32/217. keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasítás 217. október 3. 12. Havrilla István kártérítés Kaposvári Törvényszék 9.P.21.185/217. keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasítás 217. november 1. 13. Stipta József kártérítés Szekszárdi Törvényszék 6.P.2.288/217. Per megszüntetése 218.január 1. Sorszám Felperes(ek) neve Adatszolgáltatási időszak végén folyamatban maradt ügyek 4 összesen: 7 ügy Per tárgya Perbíróság neve Perbíróság ügyszáma 1. Havrilla István kártérítés Kaposvári Törvényszék 2.P.2.48/217. 2. Mocsnik Ede József kártérítés Fővárosi Törvényszék P.22.392/217. 3. Havrilla István kártérítés Zalaegerszegi Törvényszék 4.P.2.79/217. 4. Stipta József kártérítés Győri Törvényszék P.2.79/216. 5. Stipta József kártérítés Kaposvári Törvényszék 13.P.2.854/21 6. Stipta József kártérítés Pécsi Törvényszék 14.P.21.22/216. 7. Havrilla István Személyhez fűződő jogok megsértése Szekszárdi Törvényszék 16.P.2.527/217. 79

5.2.3. A belső ellenőrzés 217. évre a kockázatelemzéssel alátámasztott ellenőrzési terv szerint 5 vizsgálat volt tervezve, amely mindegyike megvalósult. Ezen felül 2 soron kívüli ellenőrzésre került sor az irányító szerv elrendelése alapján. A terv szerint végrehajtott ellenőrzések végrehajtásuk sorrendjében a következők voltak: Az éves költségvetési beszámoló összeállítása. Az épület üzemeltetése, működtetése, a biztonsági rendszer megfelelőségének ellenőrzése. A létszám- és illetménygazdálkodás ellenőrzése. A munkavállalói jelenlét és távollétek nyilvántartásának és elszámolásának ellenőrzése A bérszámfejtés és a kapcsolódó adók, járulékok elszámolásának rendszere figyelemmel a központi bérszámfejtésre történő áttérésre. Soron kívüli ellenőrzések: A bíróságokon kezelt letétekkel kapcsolatos tevékenység vizsgálata. Az informatikai eszközök kezelése, nyilvántartása. Az ellenőrzések főbb megállapításai és a javaslatok alapján tett intézkedések a következők voltak: Megállapítás Javaslat / Intézkedés Az éves költségvetési beszámoló összeállítása A szabályzatokat elkészültek, azokban a gazdálkodásra vonatkozó előírásokat általánosságban rögzítésre kerültek, ugyanakkor néhány szabályozási területen hiányosságok merültek fel. Ezek a következők voltak: A belföldi és külföldi kiküldetések elrendelésével és lebonyolításával kapcsolatos eljárásrend, Számlarend, Bizonylati rend, Gazdasági Hivatal Ügyrendje, Eszközök és források értékelési szabályzata, A leltározást és a főkönyv alátámasztására az analitikák egyeztetését a szabályozásoknak megfelelően végrehajtották, eltérés nem volt. Az ítélőtábla a különféle egyéb bevételek között számolta el az előirányzat felhasználási keretszámlájára bírósági végzés alapján befizetett pénzbírságot és szakértői díjat, ugyanakkor ezek közhatalmi/igazságügyi bevételek és a jogszabályi előírások alapján az ítélőtábla, mint másodfokú bíróság, közhatalmi bevételeket nem szed be, ezen bevételek az elsőfokú bíróságot illeték volna. A kiadások tekintetében a bizonylati fegyelmet betartották, az alapbizonylatok és a kifizetéshez szükséges, aláírással ellátott dokumentumok rendelkezésre álltak. A kötelezettségvállalásokhoz kapcsolódóan hiányosság volt, hogy a 1 EF feletti egyedi megrendelésekhez kapcsolódóan a kötelezettségvállalások nem voltak rögzítve előzetesen, csak a számla beérkezésekor. Az intézkedési javaslatok alapján a szabályozások év közben módosításra, kiegészítésre illetve szükség esetén elkészítésre kerültek. A kötelezettségvállalások megfelelő nyilvántartása továbbá a bevételek helyes elszámolása érdekében a vezetői és munkafolyamati kontrollt erősítettük, ezek szabályszerű végrehajtására kiemelt figyelmet fordít a Gazdasági Hivatal. 8

Megállapítás Javaslat / Intézkedés Az épület üzemeltetése, működtetése, a biztonsági rendszer megfelelőségének ellenőrzése Az ítélőtábla az épület és az épületgépészeti berendezések üzemeltetését egyrészt saját munkavállalók útján, másrészt külső vállalkozók bevonásával, elsősorban szerződés alapján látja el. Megállapításra került, hogy az őrző-védő szolgáltatásra kötött szerződés előírásaitól néhány esetben - elsősorban a dokumentálási előírásokra vonatkoztatva - a gyakorlat eltér. Tűzvédelmi szabályzattal az ítélőtábla rendelkezett, a Munkavédelmi szabályzat a helyszíni ellenőrzés lezárta után - az ellenőrzés megállapításait figyelembe véve - aktualizálásra került. A tevékenységben részt vevő dolgozók munkaköri leírásban elsősorban a gondnoki munkaköri leírását érintve néhány hiányosság merült fel. Az épület és a berendezések működtetése zökkenőmentes volt, a karbantartások és javítások elvégeztetésre kerültek. A munkavédelmi oktatások terén néhány hiányosság jelentkezett, legfőbb probléma volt, hogy az újfelvételes dolgozók oktatása elmaradt, vagy később történt. Az épületgépészeti berendezések felügyelete, kötelező vizsgálatai és karbantartása hiányosság nélkül megvalósult, ugyanakkor a felvonó berendezés érintésvédelmi vizsgálatát nem dokumentálták. A létszám- és illetménygazdálkodás ellenőrzése Az ítélőtábla az engedélyezett létszámkerettel jól gazdálkodott, túlbetöltések nem voltak, az engedélyezett álláshelyek pedig a feladatoknak megfelelően rendszeresen betöltésre kerültek. A bírák és igazságügyi alkalmazottak illetményének megállapítása minden esetben a jogszabályoknak megfelelően történt, a szolgálati idő beszámításához a dokumentumok rendelkezésre álltak. A 217.9.1-jétől módosításra kerülő Iasz. változásai figyelembe vételre kerültek, az ezzel összefüggő feladatokat szabályszerűen elvégeztük. Az adatokat a Nexon HR rendszerben az alapbizonylatoknak megfelelően rögzítettük, ugyanakkor az áthelyezésre kerülő dolgozóknál a szolgálati idő beszámítása a rendszerben nem megfelelően történt, amely probléma a rendszer frissítéseire vezethető vissza. A rendészek dokumentum-vezetési kötelezettségét a szerződés és az Őrutasítás előírásai és a gyakorlati munkavégzés eltéréseire tekintettel egyeztetésre került, azokat az új szerződéskötéskor figyelembe vesszük. Az érintettek munkaköri leírásainak módosítását a helyszíni vizsgálat idején megkezdtük. A tűz - és munkavédelmi oktatások megtartására és pontos teljes körű dokumentálására kiemelt figyelmet fordítottunk, a hiányosságok a helyszíni vizsgálat idején pótlásra kerültek. A hibás szolgálati idő beszámítás a helyszíni vizsgálat idején javításra került, annak rendszeres ellenőrzésére kiemelt figyelemmel történik. A Győri Ítélőtábla dolgozóinak jelenlét és távollétek nyilvántartása, elszámolása Az Mt. 134. -a szerint a munkáltató kötelezettsége a munkaidő nyilvántartás vezetése. A munkaidő nyilvántartást az ítélőtábla 217-ben a kártyás beléptető rendszer segítségével vezette, azonban ez nem volt teljes körű. A szabadságos kérelmek, nyilvántartások vezetése naprakész volt, a távollétek elszámolása az alapbizonylatoknak megfelelően történtek. A munkaidő nyilvántartás kiterjesztése, illetve a kötetlen munkaidő írásban engedélyezése, az otthoni munkavégzés megtörtént. A bérszámfejtés és a kapcsolódó adók, járulékok elszámolásának rendszere, figyelemmel a központi bérszámfejtésre történő áttérésre 217. 1.hótól a bérszámfejtési tevékenységet a Kincstár vette át, amelyhez az alapadatokat az ítélőtábla szolgáltatta papír illetve elektronikus alapokon. A bérszámfejtés kialakított rendszere megfelelő, a bérek megállapítása és számfejtése a rendelkezésre álló okiratok, dokumentumok alapján történt, a levonások a hatályos jogszabályoknak megfelelőek voltak. A számfejtett bérek főkönyvi feladásához az állományt a KIRA készítette el és a Kincstár adta át az ítélőtábla részére. Ennek során több eltérés is jelentkezett minden hónapban, amelyek nem voltak tényleges hibák, az informatikai rendszerek hibájából adódtak., továbbá rendszeres problémák jelentkeztek a kötelezettségvállalás feladásában. A könyvelési, feladási problémák miatt a Gazdasági Hivatal növelte a munkafolyamati ellenőrzések hatékonyságát, és a nehézségeket rendszeresen jelezte az irányító szerv részére. 81

Megállapítás Javaslat / Intézkedés A bíróságokon kezelt letétekkel kapcsolatos tevékenység vizsgálata A letétek befizetése alapján a nyilvántartásba vétel megtörtént, a befizetési értesítők a vonatkozó IM rendelete előírásainak megfeleltek. A letétből történő kifizetések esetében általánosságban megállapítható volt, hogy a kiutalások, kifizetések minden esetben határozatok/végzések szerint, az abban foglaltaknak megfelelően történtek, a számlák és díjjegyzékek a szakértői, fordítói, stb. díjak kiutalásához rendelkezésre álltak. A letétek forgalma rendszeres volt, hosszú idő óta rendezetlen tételek nem fordultak elő. A Gazdasági Hivatal dolgozóinak munkaköri elírásaiban néhány hiányosság jelentkezett, elsősorban a helyettesítési előírások vonatkozásában. Az informatikai eszközök kezelésének vizsgálata Az intézkedési javaslatnak megfelelően a Gazdasági Hivatal dolgozóinak munkaköri leírását átdolgoztuk, a konkrét feladatokon túlmenően azokban előírtuk a helyettesítési kötelezettséget, továbbá a felelősségi és hatásköröket is. Az ítélőtáblán az informatikai eszközök kiadása, fellelhetősége a Intézkedés a tárgyban nem vált szükségessé. nyilvántartások alapján kontrollálható. Az Informatikai Osztály több olyan nyilvántartást vezet, amelyek alapján az eszközök tulajdonságai, paraméterei, fizikai helye, változásai nyomon követhetők. 5.2.4. A fizikai biztonság A Győri Ítélőtáblán változatlanul 2 fő saját foglalkoztatású és 2 fő szerződött biztonsági őr látja el az őrzési feladatokat. A 2 saját foglalkoztatású biztonsági őrből az egyik 217 novemberétől szabadságát, illetőleg felmentési idejét tölti, az ő helyére 217. november 15. napjától egy újabb biztonsági őr került felvételre. Az épület őrzését közbeszerzési eljárásban a Rába-Bástya Kft. nyerte el, a velük kötött szerződés 219. december 31. napjáig van hatályban. A külsős biztonsági őrök az épület őrzését egy fővel folyamatosan, -24 órában látják el, míg egy fő a gazdasági portán portaszolgálatot ad, munkaidőben. Az ítélőtábla portáján átvizsgáló rendszer található, melynek kezelésére rendelkezik megfelelő képesítéssel az alkalmazott. Az épületben - automatikus tűzjelző, - elektronikus behatolásjelző, - beléptető rendszer, - video-megfigyelő rendszer, - csomagátvizsgáló és fémkereső kapu, - integrált felügyeleti rendszer, - parkoló és garázsbeléptető sorompó, - tanúbeszólító rendszer működik, amelynek karbantartására és javítására 29-től kötött vállalkozási szerződést az ítélőtábla a Persecutor Vagyonvédelmi Kft-vel, melynek neve 217. március 1. napjától H1 System Mérnöki Szolgáltatások Kft. 82

Az épület biztonságát érintő rendkívüli esemény 217. évben nem volt, az ún. vörösiszap-per tárgyalásakor figyelemmel az ügy tárgyára, és az ahhoz kapcsolódó érdeklődésre, rendőri biztosítás történt az épületben, a Győri Rendőrkapitányság közreműködésével. 5.2.5. A szervezeti integritással kapcsolatos egyéb intézkedések Az integritási szabályzatról szóló 6/216. (V. 31.) OBHE utasítás (a továbbiakban : a Szabályzat) 216. július 1. napján lépett hatályba. A Győri Ítélőtábla integritásfelelősévé 216. július 1. napjától dr. Korát Viktória bírósági titkárt jelöltem ki. Az ítélőtábla 217. évben is részt vett az Állami Számvevőszék által végzett, a költségvetési szervek integritását, a korrupció által veszélyeztetett területeit, illetve a korrupcióval szembeni ellenálló képességét felmérő vizsgálatban az ÁSZ Integritás portálról letölthető adatlap kitöltésével. Az Országos Bírósági Hivatal által készített, a Kúriának, az ítélőtábláknak és a törvényszékeknek a szabálytalanságok, a szervezeti integritást sértő események kezelésére, valamint az integrált kockázatkezelésre vonatkozó szabályzatokról szóló Országos Bírósági Hivatal elnöki ajánlás tervezetek észrevételezésére a 217. június 3-ig szabott határidő betartásával került sor. 217. november 22-én került sor az alkalmazottak integritási képzésére. A képzés megtartásában közreműködött az Alkotmányvédelmi Hivatal munkatársa, a témája az informatikai eszközök biztonságos használata volt gyakorlati példák szemléltetése mellett. A képzésen a bírák és az igazságügyi alkalmazottak is részt vettek. A költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 37/211. (XII. 31.) Korm. rendelet (Bkr.) 7. (1) bekezdése alapján a költségvetési szerv vezetője köteles integrált kockázatkezelési rendszert működtetni. A (2) bekezdés szerint az (1) bekezdésben előírt tevékenység során fel kell mérni és meg kell állapítani a költségvetési szerv tevékenységében rejlő és szervezeti célokkal összefüggő kockázatokat, valamint meg kell határozni az egyes kockázatokkal kapcsolatban szükséges intézkedéseket, valamint azok teljesítésének folyamatos nyomon követésének módját. 83

Az integrált kockázatkezelési rendszer működtetése érdekében a kijelölt folyamatgazdák meghatározták az egyes munkafolyamataikat. A kockázatok feltérképezése 217-ben megkezdődött, 218-ban további kockázatok feltárására kerül sor. Az integritásfelelős áttekintette a GH vezető által, a külső kapcsolattartókkal történő találkozásokról készített 217. évi nyilvántartást, és kockázatot nem észlelt. A 218. évi integritási munkaterv 217. november 29-én elkészült. A 216. évben készített, három évre szóló (216-218) korrupció-megelőzési intézkedési terv felülvizsgálata 217. december 15-én megtörtént. A felülvizsgálat során az integritásfelelős megállapította, hogy az előírt feladatok határidőben megvalósultak. A Győri Ítélőtábla szervezeti integritást sértő események kezelésének eljárásrendjét 217. december 15-én az integritásfelelős felülvizsgálta, és megállapította, hogy annak módosítása nem szükséges. A Győri Ítélőtábla internetes és intranetes honlapján közzétett az integritássértések bejelentésére szolgáló űrlap, valamint az integritásfelelős neve és elérhetősége változatlanul megtalálható. Az integritássértés bejelentések elkülönített nyilvántartására készített rendszer vezetése naprakész. 5.3. A bírók és igazságügyi alkalmazottak integritása 5.3.1. Az ügyelosztás A büntető és polgári ügyszak 217. évi ügyelosztási rendjét a kollégiumok és a Bírói Tanács véleményezte és azokat 216. december 8. napján meghatároztam. Az ügyelosztási rendek az ítélőtábla honlapjára feltöltésre kerültek, illetve azok kifüggesztve a lajstromirodák melletti hirdetőtáblán is megtalálhatók. Az ügyek elosztása, szignálása az ügyelosztási rendnek megfelelően történt 217. évben. A bírói létszám változása miatt az ügyelosztási rend módosításra került. 218. évi ügyelosztási rendet a kollégiumok és a Bírói Tanács véleményezését követően 217. december 8. napján hagytam jóvá. 5.3.2. A bírók, bíróság kizárása 217. évben összesen 57 kizárás iránti kérelem került felterjesztésre az elnöki irodán keresztül a Kúriára. Ebből 5 polgári, 7 büntető ügyszakban. 84

5.3.3. A panaszügyek és közérdekű bejelentések Polgári ügyszakban 31, panaszbeadvány, valamint büntető ügyszakban 24 beadvány (valamennyi alaptalan) és 2 közérdekű adatigénylés érkezett. 2-3 panaszos többször is előterjesztette ugyanazt a beadványt, de az külön nem került elszámolásra. Elmondható, hogy a peres felek szinte mindegyik esetben az érdemi határozatok tartalmát kifogásolták. 7 alkalommal az elnöktől kérték a határozat megváltoztatását, illetőleg megsemmisítését. A válaszban az ügyfelek pontos tájékoztatást kaptak a felülvizsgálatról, mint jogorvoslati eljárásról. Egy ügyben a panaszos a törvényszék eljárását kifogásolta, mivel véleménye szerint a bíróság nem terjesztette fel a kizárás iránti kérelmét, tájékoztatta az ítélőtábla, hogy a felterjesztés megtörtént, az iratok már visszaküldésre kerültek. Két alkalommal közérdekű adatigénylés iránt fordultak az ítélőtáblához. Az egyikben 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberöléses ügyek anonimizált határozatait kérte a bejelentő. A bíróság tájékoztatásában pontosan közölte az anonimizált határozatokhoz történő hozzáférést, valamit megjelölte a kért ügyek ügyszámát is. A másik alkalommal a kérelmező egy konkrét végzés anonimizálását és megismerését kérte. A bíróság a végzést anonimizálta és megküldte a kérelmezőnek, valamint tájékoztatta, hogy a végzés egy része nem közérdekű adat, így annak megküldésére nem kerülhetett sor. 6 panaszos, akiknek jelenleg nincs az ítélőtáblán folyamatban lévő ügye jogi tanácsadást kért. Az ügyfelek a szükséges tájékoztatást megkapták a lakóhelyük szerinti kormányablak, illetőleg panasznap címéről, időpontjáról, pártfogó ügyvéd kirendelésének módjáról. Egy esetben nem a peres eljárásban résztvevő féltől érkezett a panasz, valamint nem is az ítélőtáblán folyamatban lévő ügyben. Egy beadvánnyal kapcsolatosan az elektronikus ügyintézésről kellett kioktatni a panaszost, mivel nem volt tisztában a bírósági ügyszám és az elektronikus eljárásban generált számok közötti összefüggéssel. Egy panaszos több ízben is elküldte ugyanazt a beadványát, amely egy járásbíróságon folyamatban lévő üggyel kapcsolatos, és amelyben feljelent minden, az eljárásban résztvevő 85

ügyintézőt. Mivel a törvényszék elnökének a férje hozta az ügyfél ügyében a végzést, ezért korrupciót feltételez a panaszos. 2 esetben az első fokon eljáró bírósághoz került megküldésre a beadvány, mivel a törvényszéki eljárást sérelmezte az ügyfél. 3 alkalommal olyan panaszbeadvány érkezett, amely nem az ítélőtábla illetékességi területéhez tartozott. Egy panaszos kb. 8 beadványban egy törvényszéki bíró magatartását, határozatait kifogásolja. A törvényszék elnöke illetékes a panasz kivizsgálására, de az iratok még nem kerültek felterjesztésre. 3 panaszos munkaügyi vitájában jogi tanácsadás miatt fordult az elnökhöz. Egy panaszos az ítélőtábla határozatának kihirdetését követően fordult az ítélőtábla elnökéhez, mivel véleménye szerint a határozat azért marasztalta el mivel a bíróság tagjai rasszisták, majd az ítélet kiegészítése miatti eljárásban soron kívüli eljárást kért, mely tárgytalan volt, mivel az ügy már kitűzésre került. 2 ügyfél az ügyében eljáró tanács tagjainak alkalmatlanságát kérte megállapítani. Egy panaszos már lezárult ügyében további határidő engedélyezését kérte az ítélőtábla elnökétől, valamint beadványát keresetlevélnek is tekintette, melyben több millió forintos kártérítés megfizetését kéri. 5.3.4. A fegyelmi helyzet 217. évben a Győri Ítélőtábla egyik dolgozója ellen sem indult fegyelmi eljárás. 5.3.5. A jogállási összeférhetetlenség A Győri Ítélőtáblán, összeférhetetlenségi ok nem merült fel. 86

5.3.6. A vagyonnyilatkozatok 217. évben egy bíró tett eleget vagyonnyilatkozat benyújtási kötelezettségének. A vagyonnyilatkozatok összevetése megtörtént, intézkedést igénylő vagyongyarapodás nem került feltárásra. 5.3.7. Bírákat, igazságügyi alkalmazottakat ért támadások (verbális, fizikai) A 217. évben a Győri Ítélőtábla egyik bíráját vagy igazságügyi alkalmazottját sem érte sem verbális, sem fizikai támadás. 6. A bírósághoz való hozzáférés 6.1. Az ügyfelek tájékoztatásának és fogadásának a gyakorlata 6.1.1. Ügyfélcentrumok, kezelőirodák, vezetők félfogadása A Győri Ítélőtáblán polgári és büntető lajstromirodák hétköznapokon 9-12 óráig tartanak ügyfélfogadást, a csütörtöki napon az ügyfélfogadási idő 9-15 óráig tart. Tekintettel arra, hogy az ítélőtábla fellebbviteli bíróságként jár el, az ügyfélforgalom az irodákon - összehasonlítva a járásbíróságok, vagy a törvényszékek irodáival - csekély, ezért külön ügyfélcentrum kialakítására nem merült fel igény. A lajstromirodák dolgozói kellő mértékben tudják kiszolgálni az ügyfelek igényeit. 6.1.2. Ügyfélbarát megoldások, jó gyakorlatok Az ügyfelek tájékoztatása érdekében a Győri Ítélőtábla honlapjára nemcsak a bíróság elérhetőségét, hanem az ügyfélfogadási időket, illetőleg az ügyfeleket érintő egyéb információkat is közzétettünk. Ilyen például: az ügyelosztási rendek, a tárgyalási jegyzékek anonimizált formában, a közérdeklődésre számot tartó ügyekről tájékoztató. Elérhető továbbá a 216. évben megalkotott ügyfélkarta is. Az ítélőtáblára érkező ügyfelek részére az ítélőtábla nyitott parkolójában parkolási lehetőséget biztosítunk, így nem kell parkolási díjat fizetniük a tárgyalásokon való részvétel ideje alatt. Az informatikai eszközökkel kapcsolatos részben is írtam, 217. év nyarától kísérleti jelleggel építettük ki a bíróság épületében a vezeték nélküli internet rendszert (WIFI), amelyet tesztelés után az idelátogató ügyfelek részére is szeretnénk megnyitni 218. évben azzal, hogy külön csatlakozási felülete lenne a bíróság dolgozóinak, illetőleg a bíróságra ügyfélként érkezőknek. 87

6.1.3. Az ügyfélelégedettség-mérés gyakorlata, eredménye Az Országos Bírósági Hivatal elnöke által meghirdetett Fenntartható Fejlődés Program keretében ügyfél elégedettség mérés indult 216. év októberétől az ítélőtábla honlapján, és az aulában kihelyezett mappában is elérhetőek voltak a kérdőívek, amelyeket a gyűjtőládákban gyűjtjük. Az ügyfél elégedettség mérése mellett hivatásrendi elégedettségi mérést is bevezettem, amelyek ugyanott elérhetőek. 217. év során figyelemmel a többi bírósághoz mérten kis ügyforgalomra is, kevés visszajelzés érkezett ezen kérdőíveken, azonban valamennyi kérdőív pozitív visszajelzésről számolt be. A jövőben a mérés koncentráltabb formában kell történjen. 6.2. A kommunikáció 6.2.1. Bírósági honlap 6.2.1.1. A bíróság belső honlapjának működtetése A Győri Ítélőtábla belső honlapjának kezdő felülete az alábbi módon épül fel: 88

A Győri Ítélőtábla évek óta működteti a belső honlapját, amelyen a bírákat és igazságügyi alkalmazottakat érintő jogszabályváltozásokról szóló felhívások, az OBH által készített összefoglalók, tájékoztatások, pályázati lehetőségek, rendezvényekre felhívások közzétételre kerülnek. A saját honlapon lévő linkek segítségével elérhető a bíróság központi honlapja, az intranet, a Kúria adatbázisa, a szabadság nyilvántartó program, Coospace, illetve egyéb hasznos információk. Az információk feltöltését az informatikusok végzik az elnök, az elnökhelyettes, a kollégiumvezetők, az elnöki irodavezető és a bíróság többi vezetőjével együttműködve. 6.2.1.2. A bíróság külső honlapjának a működtetése 217. évben is a bíróságok rendelkezésére bocsátott egységes megjelenésű Drupal tartalom kezelőre épülő internetes honlapot üzemeltetünk a nyilvánosság számára, amelyre az ügyfeleket érintő pontos adatok feltöltésre kerülnek a fentebb írtak szerint. A honlapunk tartalmazza a Győri Ítélőtábláról megjelent cikkeket is, összegyűjtött formában. A Győri Ítélőtábla külső honlapját 217. év végén aktualizáltuk és megfeleltettük a szabályozóknak. Az ítélőtábla külső honlapjának felülete az alábbi: 89

6.2.2. Sajtókapcsolatok Az ítélőtáblán dr. Ferenczy Tamás polgári ügyszakos bíró, megbízott elnökhelyettes 21. november 1. napjától kapott sajtószóvivői megbízatást, míg a sajtótitkári feladatokat 215. augusztus 1. napjától dr. Gaál Mariann bírósági titkár látta el. Őt - szülési szabadsága miatt - a sajtótitkári megbízatásban dr. Kováts Kinga bírósági titkár váltotta 217. november 1. napjától. Dr. Kováts Kinga korábban már ellátta a sajtótitkári feladatokat, éppen dr. Gaál Mariann megbízása előtt. Az ítélőtáblán a sajtószóvivő és a sajtótitkár a sajtótájékoztatási tevékenységet eredeti beosztásuk megtartása mellett, többletfeladatként, az ítélkezési tevékenység érintése és munkafeladatbeli kedvezmény nélkül látja el. A tevékenységükért a bíróságok és az OBH sajtótájékoztatási tevékenységéről, valamint a bíróságok központi honlapjának sajtószolgálatáról szóló 8/212.(IV.25.) OBH utasítás (a továbbiakban: sajtószabályzat) 17. -ban meghatározott céljutalomban részesülnek. A szóvivő és - sajtótitkári megbízás után - a sajtótitkár a sajtószabályzat 4. (4) bekezdés b./ pontja alapján felvette a kapcsolatot a régió valamennyi számba vehető (országos illetve helyi érdekű) médiumával, képviselőivel azóta is rendszeres kapcsolatban áll. Ezek a teljesség igénye nélkül az MTI győri tudósítója, az MTVA győri beszállítója, a Magyar Rádió győri stúdiója, az RTL Klub győri stúdiója, a győri Revita Tv, a győri Oxygen Media (amely a TV2, a HírTv és az ATV regionális beszállítója), a GyőrPlusz médiaszolgáltató cég, a Kisalföld, a Veszprémi Napló, a Zalai Hírlap, a Vas Népe, a tatabányai 24 Óra, az Index.hu, a Heti Válasz szerkesztősége, a 168 óra, a Magyar Nemzet, a Magyar Hírlap helyi tudósítója. Az aktív szóvivői tevékenységet szem előtt tartva az ítélőtábla szóvivőjével kapcsolatban álló (illetve a szóvivőtől bármikor információt kérő) szerkesztőségek, újságírók havonta előre e- mailben megkapják a sajtóérdeklődésre számot tartó ügyek kibővített (feldolgozható tényállást tartalmazó) összefoglalóját. Ezek az összefoglalók felkerülnek minden hónapban az ítélőtábla külső honlapjára, ahol sajtószoba menün belül bármely érdeklődő korlátozás nélkül tájékozódhat az ilyen ügyekről. Ezek az összefoglalók a bírósági központi honlapon feltöltve is rendelkezésre állnak, az OBH Kommunikációs és Kapcsolattartási Főosztálya azokat heti bontásban kapja meg. Az újságírók érdeklődését általában az így megküldött sajtóelőzetesben szereplő ügyek keltik fel, de gyakori, hogy az ítélőtábla külső honlapján szintén megtalálható tárgyalási jegyzékekből tallózva olyan helyi, megyei jelentőségű ügyben érdeklődnek, melyet a szóvivő (titkár) nem ítélt érdeklődésre számot tartónak. A sajtószóvivő alapvető jelentőségűnek tartja, hogy a sajtó érdeklődését (a honlapon szintén egyszerűen megtalálható telefonos elérhetőségen keresztül) mindig, munkaidőn túl is, a lehetőségekhez mérten azonnal 9

kielégítse. Az újságírók, szerkesztőségek munkaideje ugyanis nyilván nem a bíróságok munkarendjéhez igazodik, hanem a hírgyártáshoz, a lapzártához, az adásidőhöz. A tájékoztatás gyorsasága pedig azért fontos, mert a médiában hírverseny zajlik, az aznapi eseményeket egykét nappal követő tájékoztatásnak pedig már nincs hírértéke, és a bírósági szolgáltatás is ehhez igazodik. A tárgyalások helyére, idejére, a sajtó-előzetesben szereplő információk pontosítására irányuló telefonos tájékoztatáson túl a szóvivő, valamint a sajtótitkár segítséget nyújt a tárgyaláson megjelenő írott, és elektronikus sajtó képviselőinek, hogy a tárgyalások rendjét, az eljárások szabályokat betartva készíthessenek tudósításokat a konkrét ügyről. Esetenként a közérdeklődést kiváltó ügyet tárgyaló tanácselnök tárgyalási nyilvánossággal kapcsolatos elvárásait (pl. a tárgyalás egyidejű on-line közvetítésének eljárásjogi érdekből kizártságát) előzetesen közli a szóvivő az újságírókkal, annak érdekében, hogy ezzel ne csak a tárgyalás megkezdésekor szembesüljenek. Igény, illetve a megjelenés jelzése esetén a sajtó képviselőit a szóvivő és a titkár az ítélőtáblán fogadja, a tárgyalóteremben pedig nem érintve a tanács elnöke rendfenntartási jogát segítséget nyújt a zökkenőmentes tudósítás elkészítéséhez. A tárgyalások után rendelkezésre áll az ítélőtáblai jogerős határozat megmagyarázására, szükség esetén telefonos, illetve kamerás interjúra. A sajtó képviselőinek megjelenése hiányában elektronikus úton (e-mailben) tájékoztatja az érdeklődő újságírókat a megszületett határozatról, annak következményeiről, indokairól. Mindezen feladatok a szóvivő részére egyes rendkívüli érdeklődést kiváltó ügyek esetében kiegészülnek a tárgyalások lebonyolításának, a nyilvánosság információhoz jutásának teljes körű megszervezésével. Amennyiben ilyen ügyek érkeznek az ítélőtáblára, az ítélőtábla elnöke ezen szervezési feladatok elvégzésével, a büntetés-végrehajtás, a rendőrség, az ítélőtábla közötti koordinációval esetileg a szóvivőt bízza meg. 217-ben kiemelt sajtófeladatot jelentett a vörösiszap-per (B.Z. és társai ellen különösen nagy kárt okozva elkövetett közveszélyokozás bűntette és más bűncselekmények miatt indult büntetőügy) másodfokú tárgyalásának lebonyolítása és a közvélemény tájékoztatása az egyes tárgyalási napokról, valamint az eljárást befejező határozatról. A 217. január 23., 24., 25. és 26. napjára kitűzött nyilvános ülésre, valamint a 217. február 6. napjára kitűzött határozathirdetésre az ítélőtábla előzetes regisztrációhoz kötötte a vádlottak hozzátartozói, a sajtó képviselői és más érdeklődők számára a részvételt. Az előzetesen regisztrálók regisztrációs kártya birtokában a kijelölt ülőhelyeiket foglalhatták el a tárgyalás helyszínéül 91

szolgáló tárgyalóban, míg az operatőrök (fotósok) előre meghatározott helyről készíthettek felvételt. A szomszédos tárgyalóteremben kivetítőről további 32 regisztráló személy követhette figyelemmel az eseményeket. Az egyes tárgyalási napokról és a kihirdetett határozatról az ítélőtábla sajtóközleményt adott ki, továbbá közvetlenül a határozathirdetést követően a sajtószóvivő és az ítélőtábla elnöke sajtótájékoztatót tartott. A Győri Ítélőtáblának 217. évben tárgyalásokkal összefüggő közleménye 43 alkalommal jelent meg a birosag.hu internetes felületen, míg 44 közérdeklődésre számot tartó ügy bővített összefoglalóját töltöttük fel a gyoriitelotabla.birosag.hu weboldalra. A központi intranet hírfolyamában oktatásról, képzésről és egyéb megtartott eseményről 39 alkalommal adtunk hírt. A 217. évben kiemelt szóvivői feladatot jelentett a 217. március 3. napjára szervezett összbírói értekezlethez kapcsolódóan meghirdetett sajtótájékoztató megszervezése, lebonyolítása, amelyet az ítélőtábla a Győri Törvényszékkel közösen tartott meg a törvényszék épületében. 6.2.3. Kiadványok A beszámolás évében a Győri Ítélőtábla kiadványt nem jelentetett meg. 6.2.4. Rendezvények A szakmai tanácskozásokon és a 7. pontban bemutatott képzéseken túl az alábbi rendezvényeket tartottuk 217. évben: 217. február 22. napján a polgári és honvédelmi felelős szervezésében internet biztonság és tudatosság előadást tartott az Alkotmányvédelmi Hivatal munkatársa. 92

217. február 24. napján a régió törvényszékeinek büntető lajstromvezetői részére szerveztünk megbeszélést. 217. április 6. és december 5. napján régiós oktatásfelelősi megbeszélés tartottunk. 217. szeptember 7. napján házi sportnapot szerveztünk. A Győri Ítélőtábla immáron hagyományos jelleggel adott otthont 217. október 6-án az ítélőtábla illetékességi területén bejegyzett ügyvédjelöltek regionális perbeszédmondó versenyének, mely eseményről tájékoztattuk a sajtó képviselőit. 217. október 27. napján a már hagyományos Első péntek ping-pong tornát rendeztünk, 93

melyen a Székesfehérvári, Szombathelyi, Tatabányai Törvényszék és a Fővárosi Ítélőtábla csapatait láttuk vendégül. 217. november 7. napján a Zalaegerszegi Törvényszék elnöke és kollégái tartottak bemutatót a beszédfelismerő és leíró programokról. 217. november 7. napján nagy sikerű perszimulációs versenyt rendeztünk a régió törvényszékein dolgozó titkárok és fogalmazók részére mind büntető mind polgári ügyszakban. Mindkét ügyszakban az 5-5 versenyző ugyanazt az ügyet tárgyalta, amelyet az ítélőtábla kollégiumvezetői készítettek el, a bírálók az ítélőtábla bírái voltak. Az ügyekben a résztvevő személyeket nagyrészt az ítélőtábla bírái és titkárai alakították, de törvényszéki bíró kolléga is szerepelt. 217. december 7. napján a bíróság aktív és nyugdíjas dolgozóinak hozzátartozói részére Mikulás ünnepséget szerveztünk. 94

217. december 18. napján tartottuk a hagyományos évzáró karácsonyi ünnepséget, amelyre a nyugdíjas bírák és igazságügyi alkalmazottak is meghívást kaptak. A rendezvényen búcsúztattuk négy nyugdíjba vonuló kollégánkat, dr. Miklós Mária bírót, Hamplné dr. Kormány Katalin titkárt, Sárköziné Sebestyén Edit tisztviselőt és Pápai István biztonsági őrt. A jó hangulatról a BKT zenekara gondoskodott. 6.3. A Nyitott Bíróság program A Péterfy Sándor Evangélikus Gimnázium, Általános Iskola 1. osztályos diákjai közül 25 fő látogatott el tematikus osztályfőnöki óra keretében 217. június 14. napján a Győri Ítélőtáblára. Itt a bírósági szervezetről, a bíróvá válásról hallgattak előadást, valamint az épület megtekintése után kvíz feladatlapot töltöttek ki. A Nyitott bíróság program keretén belül dr. Gaál Mariann sajtótitkár szervezte meg és bonyolította le a Múzeumok éjszakája napjára (217. június 24.) meghirdetett programot. Ennek keretében lehetősége nyílt a mindösszesen 115 fő ítélőtáblára látogatónak megtekinteni az épületet. Dr. Gaál Mariann több előadást tartott a bíróság szervezetrendszerről, az ítélőtábla felállításáról, működéséről, valamint a magyar jogi népszokások széles tárházából összeállított válogatással ismertette meg az érdeklődőket. 95