A NEMZETI HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG HIVATALOS LAPJA

Átírás

1 V. ÉVFOLYAM 11. SZÁM DECEMBER 1. A NEMZETI HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG HIVATALOS LAPJA Szerkesztõség: 1015 Budapest, Ostrom u Telefon: hirkozlesi.ertesito@nhh.hu Megjelenik havonta Ára: 504 Ft FELHÍVÁS! Felhívjuk tisztelt Elõfizetõink figyelmét az értesítõ utolsó oldalán közzétett tájékoztatóra és a évi elõfizetési árainkra II. FÕRÉSZ: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa Határozatok DH /2006. számú, a Hungarotel Távközlési Zrt. helyi hurok és helyi bitfolyam átengedésére vonatkozó referenciaajánlatának jóváhagyása tárgyában hozott határozat DH /2006. számú, a Hungarotel Távközlési Zrt. számviteli szétválasztási kimutatása jóváhagyása tárgyában hozott határozat DH /2006. számú, az Emitel Távközlési Zrt. országos szintû IP bitfolyam hozzáférési nagykereskedelmi szolgáltatás díjának meghatározása retail minus módszer alkalmazásával tárgyú eljárásban hozott határozat DH /2006. számú, a Magyar Telekom Távközlési Nyrt. országos szintû IP bitfolyam hozzáférési nagykereskedelmi szolgáltatás díjának meghatározása retail minus módszer alkalmazásával tárgyú eljárásban hozott határozat DH /2006. számú, az Invitel Távközlési Szolgáltató Zrt. országos szintû IP bitfolyam hozzáférési nagykereskedelmi szolgáltatás díjának meghatározása retail minus módszer alkalmazásával tárgyú eljárásban hozott határozat 1279 DH /2006. számú, a Hungarotel Zrt. országos szintû IP bitfolyam hozzáférési nagykereskedelmi szolgáltatás díjának meghatározása retail minus módszer alkalmazásával tárgyú eljárásban hozott határozat DH /2006. számú, a Monor Telefon Társaság Zrt. országos szintû IP bitfolyam hozzáférési nagykereskedelmi TARTALOM oldal oldal szolgáltatás díjának meghatározása retail minus módszer alkalmazásával tárgyú eljárásban hozott határozat DH /2006. számú, a Monor Telefon Társaság Rt. nagykereskedelmi szolgáltatások díjának meghatározása új kiskereskedelmi szolgáltatások bevezetése esetén tárgyú eljárásban hozott határozat DH /2006. számú, az Invitel Távközlési Szolgáltató Zrt. számviteli szétválasztási kimutatása jóváhagyása tárgyában hozott határozat Közlemények III. FÕRÉSZ: Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala Tájékoztatás a piacfelügyeleti eljárásokban a Nemzeti Hírközlési Hatóság által hozott és a hatóság honlapján október hónapban közzétett érdemi határozatokról Jogszabályfigyelés Tájékoztatás a távközlési szolgáltatások bejelentése nyilvántartásba való bejegyzésének tényérõl Tájékoztatás a távközlési szolgáltatások bejelentése nyilvántartásból való törlésének tényérõl V. FÕRÉSZ: Egyéb információk, tájékoztatók A Nemzeti Hírközlési Hatóság elérhetõsége A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala ügyfélszolgálatainak elérhetõségei és nyitvatartási rendje

2 1210 HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 11. szám II. FÕRÉSZ: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa Határozatok DH /2006. számú, a Hungarotel Távközlési Zrt. helyi hurok és helyi bitfolyam átengedésére vonatkozó referenciaajánlatának jóváhagyása tárgyában hozott határozat * A határozatban üzleti titokként megjelölt adatok a DH /2006. sz. határozatban szerepelnek. Ügyiratszám: DH /2006. Tárgy: A Hungarotel Távközlési Zrt. helyi hurok és helyi bitfolyam átengedésére vonatkozó referencia ajánlatának jóváhagyására irányuló eljárás A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa a Hungarotel Távközlési Zártkörûen Mûködõ Részvénytársaság (1113 Budapest, Bocskai út , cg.: ) által április 26-án benyújtott helyi hurok és helyi bitfolyam átengedésére vonatkozó referenciaajánlatát az alábbiakban megállapított részei kivételével jóváhagyja. A jóvá nem hagyott részeket a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa az alábbiak szerint állapítja meg: I. A HURUO Törzsszövegére és Mellékleteire vonatkozó rendelkezések (a díjak kivételével): 1. A referenciaajánlat Törzsszövege 1.1 pontjának harmadik bekezdése kiegészül a következõkkel: A Határozatok szerint alkalmazandó referenciaajánlatokról, hálózati szerzõdésekrõl, valamint az ezekkel kapcsolatos eljárások részletes szabályairól szóló 277/2003 (XII. 24.) Kormányrendelet ( Kr. ) tartalmazza a Hungarotel és a Helyi Hurok Átengedésére illetve a Helyi Bitfolyam hozzáférési Szolgáltatásra vonatkozó ajánlattételre Jogosult ( Jogosult, együttesen: Felek ) közötti szerzõdéses jogviszony létrehozásának feltételeit és szabályait. A HURUO Törzsszövegében vagy Mellékleteiben, illetve a Mintaszerzõdésben nem szabályozott kérdések tekintetében a Kr.-ben foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni. 2. A referenciaajánlat Törzsszövege pontja az alábbiak szerint módosul: A Hungarotel által a HURUO 4. pontjában felajánlott Szolgáltatásokat a Hungarotel emberi erõforrásaira és pénzügyi kapacitásaira tekintettel az 1/B. és 1/C. Mellékletekben meghatározott ajánlott megvalósíthatósági ütemterv figyelembevételével lehet igénybe venni. Az 1/A. Melléklet tájékoztató jelleggel tartalmazza a települések mûszaki korlátait a Helyi Hurok Átengedésére. 3. A referenciaajánlat törzsszövegének 3. pont Meghatározások címû fejezetében a Digitális rendezõ (DDF/ODF) meghatározásának szövege az alábbira változik: Digitális rendezõ (DDF/ODF) : a DSLAM bekötési helye a Hungarotel érintett helyi távbeszélõ helyhez kötött telefon központjának épületében. 4. A referenciaajánlat törzsszövegének 3. pont Meghatározások címû fejezetében az Egyedi Alkalmassági Vizsgálat meghatározásának szövegének g) pontja az alábbiak szerint törlésre kerül: g) az igényelt átongedés esetében a HURUO-ban rögzített helymegosztási, illetõleg eszközhasználati lehetõségek egyike elérhetõ-e a Jogosult Igénybejelentésének idõpontjában, tekintettel a Hungarotel más Jogosulttal kötött Helyi Hurok Átengedésére irányuló szerzõdések teljesítése miatti korlátozott lehetõségekre. 5. A referenciaajánlat törzsszövegének 3. pont Meghatározások címû fejezetében a Elõfizetõ Oldali Elválasztó Szûrõ meghatározásának szövege az alábbira változik: Elõfizetõ Oldali Elválasztó Szûrõ egy olyan eszközt jelent, amelyet a Helyi Hurok átviteli sávjának kettéválasztása céljából az Elõfizetõ Helyi Hurok Elõfizetõi végén kell telepíteni. 6. A referenciaajánlat törzsszövegének 3. pont Meghatározások címû fejezetében a Fõ Kábelrendezõ (MDF) meghatározásának szövege az alábbira változik: Fõ Kábelrendezõ (MDF) a Helyi Hurkok bekötési helye a Hungarotel érintett helyi távbeszélõ helyhez kötött telefon központjának épületében. 7. A referenciaajánlat törzsszövegének 3. pont Meghatározások címû fejezetében a Használaton Kívüli Helyi Hurok meghatározásának szövege az alábbira változik: Használaton Kívüli Helyi Hurok : egy a helyi hozzáférési hálózatban alkalmazott sodrott réz érpár, amely a helyi központnak vagy kihelyezett fokozatának kábelrendezõjét vagy az annak megfelelõ eszközt köti össze az Elõfizetõi Hozzáférési Ponttal A Használaton Kívüli Helyi Hurok két típusa: a tartalék érpárként kiépített helyi hurok, amely korábban még nem volt használatban és az olyan helyi hurok, amelyen korábban már nyújtottak elõfizetõi szolgáltatást, de az Elõfizetõ azt lemondta és a vonalat deaktiválták.

3 11. szám HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ A referenciaajánlat törzsszövegének 3. pont Meghatározások címû fejezetében a Helyi Hurok Átengedése meghatározásának szövege az alábbira változik: A Helyi Hurok Átengedése a Helyi Hurok és a Használaton Kívüli Helyi Hurok Teljes Átengedését vagy a Helyi Hurok Részleges Átengedését jelenti. A Helyi Hurok Átengedésére irányadó, a HURUO-ban szabályozott feltételrendszert a Használaton Kívüli Helyi Hurok Teljes Átengedésre is alkalmazni kell, ha a szövegkörnyezetbõl kifejezetten más nem következik. 9. A referenciaajánlat törzsszövegének 3. pont Meghatározások címû fejezetében a Használaton Kívüli Helyi Hurok és Alhurok teljes átengedése meghatározás új pontként az alábbi: Használaton Kívüli Helyi Hurok és Alhurok teljes átengedése : a helyi hurok és alhurok átengedésének funkcionális helyettesítõ szolgáltatása abban az esetben, ha a helyi központnak vagy kihelyezett fokozatának kábelrendezõjét vagy az annak megfelelõ eszközt az Elõfizetõi Hozzáférési Ponttal összekötõ Használaton Kívüli Helyi Hurok és Alhurok infrastruktúrájának minden eleme adott, vagyis potenciálisan rendelkezésre áll, csak a végberendezés hiányzik és átengedése a jelentõs piaci erejû Kötelezett szolgáltató számára nem jelent aránytalan terhet. 10. A referenciaajánlat törzsszövegének 3. pont Meghatározások címû fejezete kiegészül egy új Hálózat Egysége elnevezésû ponttal az alábbiak szerint: Hálózat egysége : az elektronikus hírközlõ hálózat létesítésére, mûködtetésére, módosítására és megszüntetésére vonatkozó mûszaki követelményrendszernek való megfelelés, amely biztosítja az együttmûködõ hálózatok használatának és az ezekhez történõ hozzáférésnek a zavartalanságát, továbbá a hálózatban tárolt adatok funkcionális változatlanságát. 11. Az elõzõ ponthoz kapcsolódva, ahol a referenciaajánlatban a hálózat integritása meghatározás szerepel, ott a szöveg hálózat egységé -re változik. Az érintett pontok a HURUO-ban: Törzsszöveg 5.5 pont második bekezdés, Törzsszöveg pont (xiv) (2) alpont, 5. Melléklet 35. pont 12. A referenciaajánlat törzsszövegének 3. pont Meghatározások címû fejezetében a Részletes Helyi Hurok Alkalmassági Vizsgálat megnevezése Egyedi Hurok Alkalmassági Vizsgálat - ra változik. 13. A referenciaajánlat törzsszövegének 3. pont Meghatározások címû fejezetében a Kábelmodem meghatározás törlésre kerül. 14. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjának utolsó elõtti bekezdése, illetve a Mintaszerzõdés pontjának második bekezdése a következõ szövegrésszel egészül ki az alábbiak szerint: A Helyi Hurok Átengedését követõen minden szolgáltatást a Jogosult biztosít. A Jogosult a Helyi Hurkon nyújtott szolgáltatást szerzõdéses partnereinek továbbértékesítheti. 15. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjának 5. bekezdése törlésre kerül, és helyébe az alábbi szövegrész lép: A Helyi Hurok Részleges Átengedését követõen a helyhez kötött telefon szolgáltatást továbbra is a Hungarotel nyújtja az Elõfizetõ számára, változatlan feltételekkel. A Helyi Hurok Részleges Átengedése Szolgáltatás megszûnik abban az esetben, ha az adott Helyi Hurkon a Hungarotel helyhez kötött telefon szolgáltatás megszûnik. A Jogosult által biztosított xdsl szolgáltatás szünetmentessége érdekében a helyhez kötött telefonszolgáltatás megszûnése esetén a Jogosult igényelheti a Részleges Átengedés Teljes Átengedéssé alakítását. Ez esetben nyilatkoznia kell arról, hogy az adott Helyi Hurok vonatkozásában a telefon szolgáltatás megszûnésétõl kezdve vállalja a Teljes Átengedéshez tartozó Havi Díj megfizetését. 16. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjának 1. és 2. bekezdésében az ADSL elnevezés xdsl-re módosul az alábbiak szerint: A Helyi Bitfolyam Hozzáférés szolgáltatás az asszimetrikus szélessávú digitális elõfizetõi (xdsl) szolgáltatás nyújtását teszi lehetõvé a Jogosult számára egy adott Helyi Hurok vonatkozásában díj ellenében. A Helyi Bitfolyam Hozzáférés Szolgáltatás esetén a Szolgáltató az Elõfizetõnél elhelyezett xdsl modemet köti össze a Szolgáltató által a Jogosult számára beszerzett és üzemeltetett, a Helyi Hurokhoz csatlakozó elsõ forgalom multiplexáló-demultiplexáló eszközzel (DSLAM). A Szolgáltató az összegyûjtött forgalmat a Csatlakozási Ponton adja át a Jogosult számára. 17. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjának 3. bekezdése az alábbiak szerint módosul: A Helyi Bitfolyam Hozzáférési Szolgáltatás teszi lehetõvé a Jogosult részére a Hungarotel területén a hozzáférést, hogy csatlakoztathassa berendezését a Helyi Hurok alapsáv feletti spektrumához, és így nyújtson szolgáltatást az Elõfizetõnek. 18. A referenciaajánlatban minden helyen értelemszerûen a definíciónak megfelelõ helyi bitfolyam hozzáférés megnevezést kell alkalmazni. Ahol más megnevezés szerepel (például: nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés ) azt cserélni kell. Ilyen helyek pl. a HURUO címe, a tartalomjegyzék, az elõfizetõi szerzõdés definíciója, a Helyi Bitfolyam hozzáférési Szolgáltatás" definíciója, a (p), a , a 11.1, pontok szövege.

4 1212 HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 11. szám 19. A referenciaajánlat törzsszövegének pontja 4. bekezdése törlésre kerül, és helyébe az alábbi szövegrész lép: A Helyi Bitfolyam Hozzáférés Szolgáltatásra kizárólag azon Helyi Hurkok esetében van lehetõség, amelyeken Hungarotel helyhez kötött telefon szolgáltatást nyújt az elõfizetõ számára, és nem üzemel az érpáron párhuzamosan más, sáv feletti szolgáltatás. A Helyi Bitfolyam Hozzáférés Szolgáltatás megszûnik abban az esetben, ha az adott Helyi Hurkon a Hungarotel helyhez kötött telefon szolgáltatás megszûnik. A Jogosult által biztosított xdsl szolgáltatás szünetmentessége érdekében a helyhez kötött telefonszolgáltatás megszûnése esetén a Jogosult igényelheti a Helyi Bitfolyam Hozzáférés Szolgáltatás Teljes Átengedéssé alakítását. Ez esetben nyilatkoznia kell arról, hogy az adott Helyi Hurok vonatkozásában a telefon szolgáltatás megszûnésétõl kezdve vállalja a Teljes Átengedéshez tartozó Havi Díj megfizetését. 20. A referenciaajánlat törzsszövegének pont 5. bekezdésben foglalt szövegrész helyébe az alábbi szöveg kerül: A Külsõ Helymegosztás vázlatos megoldása a 2. Melléklet 4. pontban szerepel. 21. A referenciaajánlatban az Egyedi Alkalmassági Vizsgálat Egyedi Hurok Alkalmassági Vizsgálatra változik az alábbi pontokban: törzsszöveg 3. pontjában ( Meghatározások ) a definíció megnevezése, a törzsszöveg Mûszaki Vizsgálatok pontjában, az 5.5 Általános feltételek pontjában, a 8.1.1, 8.2.1, Egyszeri díjak fejezeteiben, a , , , , 11.6 pontjában, 4. Melléklet 1. pontjának címében, 8. Melléklete 1. pontjában, 12. Melléklete (Szerzõdésminta) 8.4 pontjában és 12. Mellékletéhez tartozó 2. Mellékletének 7. pontjában. 22. A referenciaajánlat törzsszövegének 5.1 pontjában foglalt szövegrész helyébe az alábbi szöveg kerül: A Hungarotel kizárólag a mindenkor meglévõ, olyan Helyi Hurkok Átengedésére kötelezett a HURUO feltételei szerint, amelyre vonatkozóan egy Elõfizetõ érvényes elõfizetõi szerzõdéssel rendelkezik, vagy ami Használaton Kívüli Helyi Hurok. 23. A referenciaajánlat törzsszövegének az 5.2 Használaton Kívüli Helyi Hurok átengedés címû pontja helyébe az alábbi szöveg lép: 5.2 Használaton Kívüli Helyi Hurok átengedés feltételei A Használaton Kívüli Helyi Hurok átengedése nem veszélyeztetheti a felmerülõ újabb elõfizetõi igények kiszolgálását, valamint a már meglévõ hálózat biztonságos üzemvitelét és a Tartalék Helyi Hurkok számát. A Használaton Kívüli Helyi Hurok átengedés szolgáltatás igénylésekor a Hungarotel Elõzetes ellenõrzést végez, melynek feladata megállapítani, hogy a hurok infrastruktúrájának minden eleme rendelkezésre áll-e. A hurok egységének megléte esetén az érpárak átengedése megegyezik a Teljes Hurokátengedés folyamatával. Amennyiben ez nem lehetséges, úgy a Hungarotel tájékoztatja az igénylõt a Használaton Kívüli Helyi Hurok Átengedés akadályáról. 24. A referenciaajánlat törzsszövegének a 5.4 pont elsõ bekezdése törlésre kerül. 25. A referenciaajánlat Törzsszöveg 5.4. Helyi Alhurok Átengedés pontja második bekezdésének szövege a következõ szövegrésszel egészül ki: A nagyelosztóban elhelyezett új Kábelkifejtési elemet a Hungarotel biztosítja és szereli fel. A Hungarotel alépítményébe behúzott átkérõ kábelt a Hungarotel biztosítja és elvégzi annak behúzását az alépítménybe. A Hungarotel csatlakoztatja az átkérõ kábelt az új Kábelkifejtési elemre. 26. A referenciaajánlat törzsszövegének az 5.5 pontjának 5 bekezdésében, (a) pontja alatti elsõ bekezdésben, (a) pontja alatti elsõ bekezdésben, valamint (a) pontja alatti elsõ bekezdésben szereplõ megfelelõ mondat az alábbira módosul: Hurok Átengedés szolgáltatáskor mûszaki alkalmassági vizsgálatot nem végzünk, amennyiben a Jogosult vagy harmadik szolgáltató az eredeti sebességnél nem szándékozik nagyobb sebességû az eredeti szolgáltatásnál szélesebb spektrumú vagy nagyobb spektrumsûrûségû hozzáférést biztosítani. 27. A referenciaajánlat Törzsszöveg 5.5 táblázat feletti bekezdése az alábbiak szerint módosul: A Helyi Hurok frekvenciatervére vonatkozó mûszaki követelményeket meghatározó Eht (4) bekezdésének a) pontja szerinti felhatalmazás alapján kiadott miniszteri rendelet hatálybalépéséig a Jogosult a Helyi Hurkon csak a Hungarotel hálózatán letesztelt és a HURUO-ban meghatározott berendezés választékot használhatja. 28. A referenciaajánlat Törzsszöveg 5.5 pont befejezésétõl visszafelé számított 3. és 4. bekezdése: Amennyiben a fent hivatkozott-miniszteri rendelet hatályba lépése elõtt a Jogosult a Helyi Hurok Átengedés keretében a Hungarotel Hálózatához Csatlakoztatható Berendezések Listáján még nem szereplõ berendezést kíván csatlakoztatni, ezt csak a 4. Mellékletben (Berendezés Alkalmassági Vizsgálat) leírt folyamat sikeres végrehajtása után teheti meg. 29. A referenciaajánlat törzsszövegének 7.1 pontjában foglalt szövegrész az alábbiak szerint módosul:

5 11. szám HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 1213 A Hungarotel a Helyi Hurok Átengedése vagy Helyi Bitfolyam Hozzáférési Szolgáltatás megvalósításának feltételévé teszihoz felajánlja és javasolja, hogy a Szerzõdés megkötése után a Jogosultak részt vegyenek a Próbaüzemben. 30. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjában foglalt szövegrész az alábbiak szerint módosul: térkép formájában a helyhez kötött telefon központok és köztes elérési pontok elhelyezkedését, és a hozzájuk kapcsolódó elõfizetõi számmal azonosított Helyi Hurkok számát és a lefedett területeket; beleértve azt is, hogy az adott központ mely területeket (utca és házszám szerinti bontásban) látja el. 31. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjában foglalt szövegrész az alábbiak szerint módosul: a meghatározott területen lehetséges Helymegosztási Helyszíneket, így különösen a Fõ Kábelrendezõket (MDF) és a köztes elérési pontokat 32. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjában foglalt szövegrész az alábbiak szerint módosul: Igénybejelentést a Jogosult az alábbi pontokban meghatározott helyen, formában és idõben nyújthat be. A Hungarotel az emberi erõforrásai szûkösségére tekintettel egyidejûleg 3 Igénybejelentést vizsgál. 33. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjában foglalt szövegrész az alábbiak szerint módosul: A Igénybejelentést a kitöltött elektronikus adatlapon a Hungarotel elektronikus címére küldött elektronikus levélhez csatolt dokumentumként lehet megküldeni. Az elektronikus formában történõ benyújtáshoz a Jogosult által fokozott biztonságú vagy minõsített elektronikus aláírással ellátott és kitöltött elektronikus adatlapot kell a Hungarotel elektronikus címére megküldeni. 34. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjában foglalt szövegrész az alábbiak szerint módosul: Az adatlap elektronikus változata a honlapon érhetõ el. 35. A referenciaajánlat törzsszövegének (c) pontjában foglalt szövegrész az alábbiak szerint egészül ki: (c) az igényelt Helyi Hurkon a Hungaroteltõl helyhez kötött telefon szolgáltatást igénybe vett/vevõ Elõfizetõ neve, címe, kapcsolási száma. Ezt a feltételt a Használaton Kívüli Helyi Hurok átengedésének igénybejelentése esetén nem kell igazolni; 36. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjának (m), (n), (o) alpontjaiban foglalt szövegrészek az alábbiak szerint módosulnak: (m) a Jogosult által igénybe venni kívánt, illetve felajánlott interfészeket; (n) a Jogosult által a Szolgáltatás tekintetében igényelt és vállalt mûszaki jellemzõket; (o) A Szolgáltatás során általa használandó elektronikus hírközlõ eszközök jellemzõit. 37. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjának (q) alpontja fölötti szövegrész az alábbiak szerint egészül ki, illetve a (q) pont 3. bekezdésébe kerül az (s) pont (Ennek megfelelõen az (r) pont után a számozás megváltozik): Amennyiben a Jogosult még nem nyújtott be korábban érvényes Igénybejelentést, és más hálózati szerzõdést sem kötött a Hungarotellel: (q) dokumentumokat, amelyek igazolják, hogy (i) a Jogosult által nyújtott szolgáltatásokat az NHH nyilvántartásba vette, (ii) a szolgáltatás nyújtásához szükséges engedéllyel rendelkezik; (iii) a Jogosult elektronikus hírközlési hálózattal rendelkezik; 38. Az elõzõ pontnak megfelelõen változik a 8. Melléklet 13 pontjának 2. alpontja az alábbiak szerint egészül ki, illetve a 2. pont 3. pont (Ennek megfelelõen a 2. pont után a számozás megváltozik): 2. Amennyiben a Jogosult még nem nyújtott be korábban érvényes Igénybejelentést, és más hálózati szerzõdést sem kötött a Hungarotellel a következõ dokumentumok közül egy: - a Jogosult által nyújtott szolgáltatásokat a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala nyilvántartásba vette, - a szolgáltatás nyújtásához szükséges engedéllyel rendelkezik; - az elektronikus hírközlési hálózattal való rendelkezésrõl szóló igazolás. 39. A referenciaajánlat törzsszövegének (iii) pontjában foglalt szövegrész az alábbiak szerint egészül ki: (iii) ha annak az Elõfizetõnek, akinek a Jogosult a Helyi Hurok Átengedése vagy Helyi Bitfolyam Hozzáférés Átengedése útján szeretne hálózat hozzáférést biztosítani nincs hatályos Elõfizetõi Szerzõdése a Hungarotellel. Ezt a feltételt a Használaton Kívüli Helyi Hurok átengedésének igénybejelentése esetén nem kell igazolni 40. A referenciaajánlat törzsszövegének (xiii) alpontja törlésre kerül, és helyébe az alábbi szövegrész lép: a Jogosult olyan Helyi Hurok Átengedését kezdeményezi, amely Helyi Hurkon harmadik fél biztosít az Elõfizetõ számára ADSL hozzáférést. Az Igénybejelentés teljesíthetõnek tekintendõ ugyanakkor abban az esetben, amikor a Jogosult olyan Helyi Hurok átengedését kezdeményezi, amelyre nézve a Hungarotelnek és harmadik félnek hatályos ADSL nagykereskedelmi szerzõdése van ugyan, de a Jogosult az Igénybejelentéshez csatolja az Elõfizetõ kifejezett aláírásával

6 1214 HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 11. szám megerõsített nyilatkozatát, amelyben az Elõfizetõ kijelenti, hogy: az ADSL és/vagy telefon szolgáltatást a Jogosult szolgáltatótól kívánja a jövõben igénybe venni az elõfizetõi Helyi Hurok Átengedése útján; és az elõfizetõi Helyi Hurokra harmadik féllel fennálló ADSL szerzõdést a Jogosult szolgáltató által jelzett tényleges Hurokátengedés idõpontjáig megszünteti. Ebben az esetben a Hungarotel köteles az adott Helyi Hurok Átengedésére vonatkozó folyamatot megindítani. A Hungarotel szolgáltatási kötelezettsége a harmadik fél felé a Helyi Hurok tényleges Átengedésének idõpontjáig áll fenn. 41. A referenciaajánlat törzsszövegének (xiv) (3) pontban foglalt szövegrész az alábbiak szerint módosul: a Jogosult által a Hungarotel hálózatához csatlakoztatni kívánt berendezés nem szerepel a Hungarotel Hálózatához Csatlakoztatható Berendezések Listáján és a próbaüzem sikertelenül végzõdik, illetve az Eht (4) bekezdés a) pontja szerinti felhatalmazás alapján kiadandó miniszteri rendelet hatálybalépése után a rendelet szerinti eljárás negatív eredménnyel zárul, 42. A referenciaajánlat törzsszövegének alpontja törlésre kerül, és helyébe az alábbi szövegrész lép: A referenciaajánlat alapján a szerzõdést a szerzõdéskötési kezdeményezés kézhezvételétõl, illetve a Kr. 5. (2) bekezdésében írt idõponttól számított 15, illetve a Kr. 5. (3) bekezdés szerinti ajánlat, illetve pótlólagos adatközlés kézhezvételétõl számított 30 napon belül kell megkötni. 43. A referenciaajánlat törzsszövegének pontjában foglalt szövegrész az elsõ mondatot követõen az alábbiak szerint egészül ki: A Jogosult által biztosított xdsl szolgáltatás szünetmentessége érdekében a helyhez kötött telefonszolgáltatás megszûnése esetén a Jogosult igényelheti a Részleges Átengedés Teljes Átengedéssé alakítását. Ez esetben nyilatkoznia kell arról, hogy az adott Helyi Hurok vonatkozásában a telefon szolgáltatás megszûnésétõl kezdve vállalja a Teljes Átengedéshez tartozó Havi Díj megfizetését. 44. A referenciaajánlat törzsszövegének 11.4 pont elsõ mondata az alábbiak szerint törlésre kerül: A Havi díjakat tartalmazó számlák legkorábban a tárgyhó 3. munkanapján nyújthatók be. 45. A referenciaajánlat törzsszövegének pont utolsó mondata az alábbiak szerint módosul: Amennyiben a Jogosult a benyújtott számla összege ellen nem emel kifogást, de a számlaösszeget nem egyenlíti ki a fizetési határidõn belül, akkor késedelmi kamat fizetésének kötelezettsége terheli a fizetési határidõ lejártát követõ nappal kezdõdõen. A késedelmi kamat a hatályos jogszabályok alapján a Felek között létrejött Szerzõdésben megállapodott mértékû a mindenkori Ptk szerintivel megegyezõ mértékû. 46. A referenciaajánlat törzsszöveg 11.6 pontja 1. bekezdésének utolsó mondata, valamint a Mintaszerzõdés 8.4 pont 1. bekezdésének utolsó mondata törlésre kerül, és helyébe az alábbi szöveg lép: A bankgaranciát kiállító kereskedelmi banknak a hitelintézetekrõl és pénzügyi vállalkozásokról szóló évi CXII. törvény alapján mûködõ, magyarországi székhelyû hitelintézetnek kell lennie. 47. A referenciaajánlat törzsszöveg 11.6 utolsó bekezdése, valamint a Mintaszerzõdés 8.4 pontjának utolsó bekezdése törlésre kerül, helyette az alábbi új szövegrész kerül: Amennyiben a Jogosult a RUO alapján kötött hálózati szerzõdésbõl származó valamennyi díjfizetési kötelezettségnek annak hatályba lépésétõl számított egy évig határidõben eleget tett, akkor a Hungarotel az egy év elteltével köteles a bankgarancia Jogosult általi állításától eltekinteni. 48. A referenciaajánlat törzsszöveg 11.8 pontja kiegészül egy új, számú, alponttal: Késedelmi kötbér Amennyiben az Hungarotel a HURUO-ban meghatározott bármely szolgáltatás igénybevétele esetén a szolgáltatás nyújtására határidõ betartását vállalja és a szolgáltatás nyújtását az adott határidõ leteltével nem kezdi meg, a fizetendõ kötbér alapja az érintett szolgáltatás havi díjának ötszöröse. A kötbér mértéke a kötbéralap 20%-a naponta, de legfeljebb a kötbéralap 100%-a. A Hungarotel a kötbért a Jogosult bejelentése alapján megtéríti. A Hungarotel felelõssége csak felróhatósága esetén áll fenn, azaz a Hungarotel mentesül a kötbérfizetési kötelezettség alól, ha bizonyítja, hogy a késedelem elkerülése érdekében úgy járt el, ahogyan az az adott helyzetben általában elvárható. A Hungarotel nem felel a késedelmes teljesítésért, ha a késedelmes teljesítés a Jogosult érdekkörében felmerülõ késedelem miatt következik be. Ekkor a Hungarotel a szerzõdéses kötelezettségeinek teljesítésére új határidõt jogosult megállapítani és kötbér fizetésére nem kötelezett. 49. A referenciaajánlat törzsszöveg pontja kiegészül az alábbiak szerint: A Szerzõdés a hatályba lépéstõl számított azon idõtartamra jön létre, amelyet a Jogosult az Igénybejelentésében megjelölt. A szerzõdés a Jogosult Igénybejelentésében megjelölt határozott vagy határozatlan idõre jöhet létre. 50. A referenciaajánlat törzsszövegének pontja az alábbiak szerint módosul: A fenti pontban meghatározott eseteken túlmenõen a Hungarotel akkor mondhatja fel a Szerzõdést rendkívüli felmondással, ha a Jogosult súlyo-

7 11. szám HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 1215 san megszegi a Szerzõdés rendelkezéseit. Súlyos szerzõdésszegésnek minõsül különösen, ha (a) a Jogosultat a Szerzõdéssel is kapcsolatos távközlési szolgáltatások nyújtását érintõen bírósági vagy közigazgatási határozat marasztalja el, és ennek révén a Jogosult nem tartozik a HURUO személyi hatálya a1á; (b) a Jogosult megszûnik a hatósági nyilvántartásba bejegyzett olyan szolgáltatónak lenni, aki jogosult a Helyi Hurkon az adott Szerzõdés alapján nyújtott szolgáltatás végzésére; vagy (c) (a) a díjfizetési kötelezettség megszegése esetén, ha a Hungarotel elõzõleg - legalább 30 napos határidõ tûzésével, a jogkövetkezményekre történõ figyelmeztetéssel - felszólította a Jogosultat a szerzõdésszegés megszüntetésére, és a határidõ eredménytelenül telt el, (d) (b) a hálózat egységének veszélyeztetése esetén, ha a Hungarotel elõzõleg - legalább 15 napos határidõ tûzésével, a jogkövetkezményekre történõ figyelmeztetéssel - felszólította a Jogosultat a szerzõdésszegés megszüntetésére, és a határidõ eredménytelenül telt el, (e) a Jogosult a Hungarotel elõzetes hozzájárulása nélkül más típusra cseréli az általa a Hungarotel hálózatához csatlakoztatott berendezéseket, vagy változtat azok beállításán a spektrumgazdálkodást befolyásoló módon; vagy (f) a bankgarancia lehívott összege a bankgarancia teljes összegének összesen 30 (harminc) százalékát meghaladja vagy lejárt, és a Jogosult az ebbõl fakadó bankgarancia megújítási kötelezettségének a megjelölt határidõn tú1 30 (harminc) nappal sem tesz eleget; vagy (g) Szerzõdés Helymegosztási része vonatkozásában, ha a Jogosult az adott Helymegosztási Helyszínt az átadás-átvételtõl számított 3 (három) hónapon belül nem veszi használatba. (c) a másik fél ellen felszámolási eljárás vagy végelszámolás indul, (d) a másik fél az együttmûködésre vonatkozó szabályokat súlyosan megszegi. 51. A referenciaajánlat Törzsszöveg pontja törlésre kerül, és helyébe az alábbi szövegrész lép: Amennyiben a Jogosult és az Elõfizetõ között megszûnik az elõfizetõi jogviszony, és a Jogosult az elõfizetõi jogviszony megszûnésétõl számított 30 napon belül az új Elõfizetõ kifejezett aláírásával megerõsített azon nyilatkozatát, mely szerint az xdsl és/vagy telefon szolgáltatást továbbra is a Jogosult szolgáltatótól kívánja a jövõben igénybe venni az elõfizetõi Helyi Hurok Átengedése útján, nem csatolja a Hungarotel felé, akkor a Hungarotel szerzõdéskötési kötelezettsége a fenti 30. naptól kezdve az adott Helyi Hurokra nézve megszûnik. A Hungarotel ebben az esetben az adott helyi hurokra vonatkozó Egyedi Átengedési Szerzõdést a fent említett 30 napos határidõtõl számított 60. napra felmondhatja (Kr. 13. (3) bekezdése). 52. A referenciaajánlat törzsszövegének 13. pontjának negyedik bekezdése, valamint a Mintaszerzõdés pontja törlésre kerül az alábbiak szerint, valamint a referenciaajánlat törzsszövegének 13. pont utolsó pontjában foglalt szövegrész az alábbiak szerint egészül ki: A Tudomásszerzõ Fél nyilvánosságra hozhatja a Bizalmas Információt Társvállalata számára, feltéve, hogy a Társvállalat vállalja, hogy teljesíti a jelen pontban foglalt titoktartási kötelezettségeket. Eltérõ írásbeli megállapodás hiányában a Tudomásszerzõ Fél nem használhatja a másik Fél Bizalmas Információját annak érdekében, hogy saját, vagy Társvállalata lakossági üzletágában kereskedelmi elõnyt szerezzen. 53. A referenciaajánlat 1/A számú mellékletének (Vezetékes hálózattal ellátott területek) a cím és a táblázat közötti rész kiegészül az alábbi szövegrésszel: Az 1. Mellékletben szereplõ helyszínek listájának mindenkori aktualizált változatát a Hungarotel honlapján található naprakész nyilvántartás tartalmazza, megjelölve a helymegosztási lehetõségekre vonatkozó adatokat is (fizikai vagy távoli helymegosztás). 54. A referenciaajánlat 2. melléklet 14. pontja az alábbiak szerint módosul: A Hungarotel a Helymegosztás mûszaki és környezeti feltételeinek vizsgálatát az elfogadott Igénybejelentéstõl számított 15 (tizenöt) napon belül elvégzi és írásban nyilatkozik a Jogosult felé. 55. A referenciaajánlat 2. melléklet 15. (1.1.6) pontja az alábbiak szerint módosul: A helymegosztással kapcsolatban a Hungarotel a díjakat a számlával igazolt költségekbõl kiindulva a 277/2003. (XII.24.) Korm. rendeletben meghatározott elõírások szerint határozza meg. A Jogosult kérése alapján a díjak részletes számítása a Jogosult számára bemutatásra kerül. 56. A referenciaajánlat 2. melléklet 16. pont (A FIZIKAI HELYMEGOSZTÁS ÁLTALÁNOS FELTÉTELEI): Fizikai helymegosztásnál a jogosult 4 (azaz négy ) m2 területet vehet igénybe 25%-os beépítettséggel. A helymegosztásra kijelölt terület minden lehetséges esetben a fõ kábelrendezõvel egy épületen belül kerül felajánlásra. 57. A referenciaajánlat 3. Melléklete pontjának címe az alábbira változik: Az elõfizetõ részére nyújtott szolgáltatásra vonatkozó mutatók 58. A referenciaajánlat 3. Melléklete 21.2 pontjának címe az alábbira változik: A jogosult szolgáltató felé vállalt minõségi mutatók 59. A referenciaajánlat 3. Melléklete pontjában a mutató számítása képlet az alábbira módosul és a pont szövege a következõ mondattal kiegészül:

8 1216 HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 11. szám (Naptéri év idõtartama Éves Kiesési Idõ) * 100 Naptári év idõtartama A mûködõképes idõbe nem tartozik bele a hiba miatti kiesési idõ, a tervszerû karbantartásra fordított idõ és minden további kiesési idõ, ami pl. a külsõ erõforrások meghibásodásából ered. 60. A referenciaajánlat 3. Melléklete 21.1 pont 13. bekezdését az alábbira módosítja: A hibaelhárítás idõpontjának meghatározása céljából a Kötelezett mindig egyeztet az elõfizetõvel. Egyszeri akadályoztatást tiszteletben tart, de ismételt akadályoztatás esetén a lezártnak tekinti a hibaelhárítást, amelyrõl a Jogosultat értesíti. 61. A referenciaajánlat 6. számú melléklete az alábbi 49.5 ponttal egészül ki: Eltérõ spektrumú ADSL kezelése A Hungarotel hálózata integritásának megõrzésére spektrum gazdálkodási irányelveket dolgozott ki, amelyek a különbözõ ADSL típusok (ADSL, ADSL2, ADSL2+) mellékleteiben (Annex) definiált üzemmódok közül az Annex B kiválasztása jelenti az optimális spektrum menedzselést. Ezért alapvetõen az Annex B üzemmódot támogatja a Hungarotel. Egyéb a Jogosult által igényelt üzemmódok (Annex A, Annex J, Annex M, stb.) alkalmazása RUO-n kívüli tárgyalási kötelezettséget jelentenek. Ezekben az esetekben az adott helyi hurok mûszaki jellemzõinek (az átengedés lehetõségeinek és korlátainak) megállapítása egyedi alkalmassági vizsgálat útján történik. Ezen változatok támogatása az egyedi esetekben csak akkor lehetséges, ha az nem okoz spektrumproblémákat, és nem veszélyezteti a Hungarotel hálózatának integritását. A szabványos, de az Annex B-tõl eltérõ üzemmódok alkalmazása a helyi hurokban a Hungarotel spektrum gazdálkodási irányelveinek kiegészítését teszi szükségessé. 62. A referenciaajánlat 8. sz. melléklet 10. pontja az alábbiak szerint módosul: 63. A referenciaajánlat 8. sz. melléklet 11. pontja az alábbiak szerint módosul: 11. A JOGOSULT ÁLTAL A SZOLGÁLTATÁS TEKINTETÉBEN IGÉNYELT ÉS VÁLLALT MÛSZAKI JELLEMZÕK 64. A referenciaajánlat 12. számú mellékletének (Szerzõdésminta törzsszövegének) 6. pont utolsó mondata helyébe az alábbi szöveg lép: Közös eszközhasználatra a már betelepült Jogosult szolgáltatókon kívül az igény teljesítése során nincs. II. A HURUO Törzsszövegének az alapszolgáltatások díjaira vonatkozó rendelkezései: 1. A referenciaajánlat törzsszövegének Felajánlott szolgáltatások díjai címû 8. fejezet pontjában szereplõ díjak az alábbi díjakra módosulnak: (a) Helyi Hurok Teljes Átengedésének díja: Ft/Helyi Hurok (b) Helyi Alurok Teljes Átengedésének díja: Ft/Helyi Alhurok 2. A referenciaajánlat törzsszövegének Felajánlott szolgáltatások díjai címû 8. fejezet pontjában szereplõ díjak az alábbi díjakra módosulnak: a. Helyi Hurok Részleges Átengedésének díja: 678 Ft/Helyi Hurok b. Helyi Alurok Részleges Átengedésének díja: 678 Ft/Helyi Alhurok 3. A referenciaajánlat törzsszövegének Felajánlott szolgáltatások díjai címû 8. fejezet pontjában szereplõ díjak az alábbi díjakra módosulnak: c. Helyi Bitfolyam Hozzáférés Szolgáltatás havi díja: Ft/Helyi Hurok/Alhurok 10. A JOGOSULT ÁLTAL IGÉNYELT ILLETVE FELAJÁNLOTT INTERFÉSZEK Igényelt interfészek megjelölése Felajánlott interfészek megjelölése

9 11. szám HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 1217 III. A HURUO Törzsszövegének és Mellékleteinek a kiegészítõ szolgáltatások díjaira vonatkozó rendelkezései: 1. a) A referenciaajánlat (a) pontja alatti elsõ bekezdésben, (a) pontja alatti elsõ bekezdésben, valamint (a) pontja alatti elsõ bekezdésben szereplõ következõ mondat törlésre kerül: Hurok Átengedés szolgáltatáskor mûszaki alkalmassági vizsgálatot nem végzünk amennyiben a Jogosult az eredeti sebességnél nem szándékozik nagyobb sebességû hozzáférést biztosítani. Helyébe a következõ szöveg lép: A Hungarotel Egyedi Hurok Alkalmassági Vizsgálatot nem végez, amennyiben a Jogosult az adott hurkon a Hungarotel vagy harmadik szolgáltató az eredeti sebességnél nem szándékozik nagyobb sebességû az eredeti szolgáltatásnál szélesebb spektrumú vagy nagyobb spektrumsûrûségû hozzáférést biztosítani. b) A referenciaajánlat (a) pontja alatti második bekezdésben, (a) pontja alatti második bekezdésben, valamint (a) pontja alatti második bekezdésben szereplõ díj törlésre kerül, helyébe a következõ díj lép: 410 Ft/Helyi Hurok (Alhurok) c) A referenciaajánlat (a) pontja alatti harmadik bekezdésben, (a) pontja alatti harmadik bekezdésben, valamint (a) pontja alatti harmadik bekezdésben szereplõ díj törlésre kerül, helyébe a következõ díj lép: Ft/Helyi Hurok (Alhurok) d) A referenciaajánlat (b), (b), illetve (b) pontjai törlésre kerülnek, ennek következtében a (c) pont számozása (b) jelölésû pontra változik. 2. A referencia ajánlatban új pontként jelenik meg (b) szám alatt a következõ szövegrész: Amennyiben a Helyi Bitfolyam Hozzáférési Szolgáltatás biztosításához a digitális rendezõ bõvítése szükséges, a bõvítés ellenértékeként a Jogosult a következõ díj megfizetésére köteles: 570 Ft/2Mbps/hó" A referenciaajánlat 6. számú mellékletének 47.5 pontjában a következõ szövegrész törlésre kerül: A rendezõ szükséges részét/bõvítését és a patch kábelek költségét a Hungarotel továbbszámlázza a Jogosultnak. Helyébe a következõ szövegrész lép: Amennyiben a Helyi Bitfolyam Hozzáférési Szolgáltatás biztosításához a digitális rendezõ bõvítése szükséges, a Jogosult a (b) pont alatti díj megfizetésére köteles A referenciaajánlat 6. számú mellékletének 47.6 pontjában a következõ szövegrész törlésre kerül: A rendezõ szükséges részét/bõvítését és a patch kábeleket a Jogosultnak kell megfizetni. Helyébe a következõ szövegrész lép: Amennyiben a Helyi Bitfolyam Hozzáférési Szolgáltatás biztosításához a digitális rendezõ bõvítése szükséges, a Jogosult a (b) pont alatti díj megfizetésére köteles 3. A referenciaajánlat (b) pontja törlésre kerül. A pont alatt új, (a) pontként jelenik meg a következõ szövegrész: Ingatlan kialakítása Fizikai Helymegosztáshoz A díj tartalmazza a referenciaajánlatokról, hálózati szerzõdésekrõl, valamint az ezekkel kapcsolatos eljárások részletes szabályairól szóló 277/2003. (XII. 24.) Korm. rendelet 33. -ában foglalt helymegosztási minimum követelmények számlával igazolt költségeit. A helymegosztási egység kialakításának számlával alátámasztott beruházási értékére számított értékcsökkenést és tõkeköltséget a Kötelezett havi díj formájában számolja el a Jogosult Szolgáltató felé. A fizikai helymegosztással kapcsolatban a Hungarotel a díjakat a számlával igazolt költségekbõl kiindulva a 277/2003. (XII.24.) Korm. rendeletben meghatározott elõírások szerint határozza meg. A Jogosult kérése alapján a díjak részletes számítása a Jogosult számára bemutatásra kerül." 4. A referenciaajánlat (c) pontja törlésre kerül. A pont alatt új, (b) pontként jelenik meg a következõ szövegrész: A Fizikai Helymegosztáshoz kapcsolódó csatlakoztatási díj tartalmazza egy Jogosultra a Hungarotel és a Jogosult hálózata közötti fémes csatlakoztatás kiépítésének költségét, beleértve a Jogosult helymegosztási egységében elhelyezett átadó kábelrendezõre való kábelkifejtést. Csatlakoztatási díj Fizikai Helymegosztással 10 érpár esetén: 742,- Ft/Helyszín/Jogosult/hó Csatlakoztatási díj Fizikai Helymegosztással 100 érpár esetén: 1.975,- Ft/Helyszín/Jogosult/hó" A (b) és (c) pontok törlése következtében a (d) pont száma (b)-re változik. 5. A referenciaajánlat (e) pontja törlésre kerül. A (f) pont száma (c)-re, a (g) pont száma (d)-re változik. 6. A referenciaajánlat módosított számozása szerinti (c) Helymegosztás áramfogyasztása pont alatti szöveg törlésre kerül, helyébe az alábbi szöveg lép: A Helymegosztás áramfogyasztása az átengedett helyen üzemeltetett berendezés áramfelhasználásának költségét tartalmazza. Az áramfogyasztási díj mértékét a Jogosult által üzemeltetett berendezések adott hónapra jutó névleges áramfelhasználása és a villamos energia adott hónapra érvényes egységárának (Ft/kWh) szorzata határozza meg." 7. A referenciaajánlat (b) pontja törlésre kerül. A pont alatt új, (a) pontként jelenik meg a következõ szövegrész: Ingatlan kialakítása Külsõ Helymegosztáshoz

10 1218 HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 11. szám A díj tartalmazza a referenciaajánlatokról, hálózati szerzõdésekrõl, valamint az ezekkel kapcsolatos eljárások részletes szabályairól szóló 277/2003. (XII. 24.) Korm. rendelet 33. -ában foglalt helymegosztási minimum követelmények számlával igazolt költségeit. A helymegosztási egység kialakításának számlával alátámasztott beruházási értékére számított értékcsökkenést és tõkeköltséget Kötelezett havi díj formájában számolja el a Jogosult Szolgáltató felé. A külsõ helymegosztással kapcsolatban a Hungarotel a díjakat a számlával igazolt költségekbõl kiindulva a 277/2003. (XII.24.) Korm. rendeletben meghatározott elõírások szerint határozza meg. A Jogosult kérése alapján a díjak részletes számítása a Jogosult számára bemutatásra kerül." 8. A referenciaajánlat (c) pontja törlésre kerül. A pont alatt új, (b) pontként jelenik meg a következõ szövegrész: A Külsõ Helymegosztáshoz kapcsolódó csatlakoztatási díj tartalmazza egy Jogosultra a Hungarotel és a Jogosult hálózata közötti fémes csatlakoztatás kiépítésének költségét, beleértve a Jogosult helymegosztási egységében elhelyezett átadó kábelrendezõre való kábelkifejtést. Csatlakoztatási díj Külsõ Helymegosztással 10 érpár esetén: 2.003,- Ft/Helyszín/Jogosult/hó Csatlakoztatási díj Külsõ Helymegosztással 100 érpár esetén: 3.444,- Ft/Helyszín/Jogosult/hó" A (b) és (c) pontok törlése következtében a (d) pont száma (b)-re változik. 9. A referencia ajánlat (e) pontja törlésre kerül. 10. A referenciaajánlat pontja alatt új, (c) pontként jelenik meg a következõ szövegrész: A Helymegosztás áramfogyasztása az átengedett helyen üzemeltetett berendezés áramfelhasználásának költségét tartalmazza. Az áramfogyasztási díj mértékét a Jogosult által üzemeltetett berendezések adott hónapra jutó névleges áramfelhasználása és a villamos energia adott hónapra érvényes egységárának (Ft/kWh) szorzata határozza meg." A (g) pont száma (d)-re változik. 11. A referenciaajánlat (b) pontja törlésre kerül. A pont alatt új, (a) pontként jelenik meg a következõ szövegrész: A Távoli Helymegosztáshoz kapcsolódó csatlakoztatási díj tartalmazza egy Jogosultra a Hungarotel és a Jogosult hálózata közötti fémes csatlakoztatás kiépítésének költségét, beleértve a Jogosult helymegosztási egységében elhelyezett átadó kábelrendezõre való kábelkifejtést. Csatlakoztatási díj Távoli Helymegosztással 10 érpár esetén: 2.003,- Ft/Helyszín/Jogosult/hó Csatlakoztatási díj Távoli Helymegosztással 100 érpár esetén: 3.444,- Ft/Helyszín/Jogosult/hó Amennyiben a Távoli Helymegosztás biztosításához a Hungarotel ingatlanán kívüli hálózatépítés szükséges, ennek a számlával igazolt beruházási értékére számított értékcsökkenés és tõkeköltség összegével megnövelt havi díjat számolja el a Hungarotel a Jogosult szolgáltató felé. A távoli helymegosztással kapcsolatban a Hungarotel a díjakat a számlával igazolt költségekbõl kiindulva a 277/2003. (XII.24.) Korm. rendeletben meghatározott elõírások szerint határozza meg. A Jogosult kérése alapján a díjak részletes számítása a Jogosult számára bemutatásra kerül." 12. A referenciaajánlat (c) pontja törlésre kerül. A referenciaajánlat (d) pontjának száma (b)-re, (e) pontjának száma (c)-re módosul. 13. A referenciaajánlat törzsszövegének 8. pontjában új pontként, sorszámmal jelenik meg a következõ szövegrész, amelyen belül alpontként jelenik meg annak havidíjával kapcsolatos szövegrész: Alhurok esetén alkalmazott csatlakoztatási díj Havi díj A nagyelosztó helyszínén a csatlakoztatás havi díja tartalmazza egy Jogosultra a Hungarotel és a Jogosult hálózatának fémes csatlakoztatásának költségét, beleértve a nagyelosztóban elhelyezett kábelkifejtési elem biztosítását, a Hungarotel alépítményébe behúzott átkérõ kábel biztosítását, valamint a kábel behúzását, illetve a kábel csatlakoztatását a nagyelosztóban elhelyezett kábelkifejtési elemre. Csatlakoztatás havi díja 10 érpár esetén: 449,- Ft/helyszín/Jogosult/10 érpár/hó Csatlakoztatás havi díja 100 érpár esetén: 1.450,- Ft/helyszín/Jogosult/100 érpár/hó 14. A referenciaajánlat 2. számú melléklete (a) pontjában a következõ szövegrész törlésre kerül: (minimum QV 50x4/04) A referenciaajánlat 6. számú melléklete 39. pontjában a következõ szövegrész törlésre kerül: Elõszerelt 200-as bordamodulok alkalmazása esetén minimum 100-as kifejtési pontot kell fenntartani a Jogosult átkérõ kábelének. A referenciaajánlat 6. számú melléklete 42. pontjában a következõ szövegrészek törlésre kerülnek: Az átkérõ kábelt 105-ös védõcsõben kell az MDF helységben lévõ átmeneti kötés felvezetési helyéig vagy meglévõ alépítményig elvezetni. Az átkérõ kábel minimális egysége QV 50x4/0,4-es lehet. A referenciaajánlat 6. számú melléklete 43. pontjában a következõ szövegrész törlésre kerül:

11 11. szám HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 1219 Az SW (Switch) kábel minimális egysége (pászmás) 50x4/0,6-os lehet. 15. A referenciaajánlat 2. számú melléklet 15. pontja alatti pont elsõ bekezdése (a továbbszámlázásra kerül a Jogosult felé szövegrésszel bezárólag) törlésre kerül. Helyébe a következõ szövegrész lép: A Hungarotel biztosítja a csatlakoztatáshoz szükséges switch kábel és összekötõ kábel kiépítését, az átmeneti kötést valamint a kábelkifejtést, amelynek ellenértékeként a Jogosult a referencia ajánlat a (a) pontjában meghatározott díjat köteles megfizetni. A referenciaajánlat 2. számú melléklet 16. pontja alatti pont elsõ bekezdése (a továbbszámlázásra kerülnek a Jogosult felé szövegrésszel bezárólag) törlésre kerül. Helyébe a következõ szövegrész lép: A Hungarotel biztosítja a csatlakoztatáshoz szükséges a csatlakoztatáshoz szükséges switch kábel kiépítését valamint a kábelkifejtést, amelynek ellenértékeként a Jogosult a referencia ajánlat a (b) pontjában meghatározott díjat köteles megfizetni. A referenciaajánlat 2. számú melléklet (c) pontja után következõ bekezdés ( A Jogosult költségére kezdettel, a továbbszámlázásra kerülnek a Jogosult felé szövegrésszel bezárólag) törlésre kerül. Helyébe a következõ szövegrész lép: A Hungarotel biztosítja a csatlakoztatáshoz szükséges switch kábel és összekötõ kábel kiépítését, az átmeneti kötést valamint a kábelkifejtést, amelynek ellenértékeként a Jogosult a referencia ajánlat a (b) pontjában meghatározott díjat köteles megfizetni. A referenciaajánlat 6. számú melléklete 39. pontjában a következõ szövegrészek törlésre kerülnek: Az MDF modulok költségét a Hungarotel továbbszámlázza a Jogosult részére. A Jogosult igényeinek kiszolgálása érdekében a Fõ Kábelrendezõ bõvítésével kapcsolatban felmerülõ költségeket a Hungarotel továbbszámlázza a Jogosult részére. Helyükbe a következõ szövegrész lép, a 39. pont alatti utolsó bekezdésként: A csatlakoztatáshoz szükséges bordamodulok, valamint a Fõ Kábelrendezõ bõvítésének ellenértékét a Jogosult a helymegosztáshoz kapcsolódó csatlakoztatási díjban fizeti meg. A referenciaajánlat a referenciaajánlat törzsszöveg 8. pontjában ( Felajánlott szolgáltatások ellenértéke ) foglalt díjak kivételével jelen határozat kézhezvételétõl számított 30. napon lép hatályba, azzal, hogy a referenciaajánlat törzsszöveg 8. pontjában ( Felajánlott szolgáltatások ellenértéke ) foglalt díjakat a Hungarotel Távközlési zártkörûen mûködõ Részvénytársaság a DH /2005. és DH /2005. számú határozatok kézhezvételétõl számított 120. nap elteltét követõ naptól, azaz január 20-tól köteles alkalmazni. A határozat ellen nincs helye fellebbezésnek. A határozat felülvizsgálata a határozat kézbesítésétõl számított 15 napon belül kérhetõ a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsához 3 (három) példányban benyújtott, de a Fõvárosi Bírósághoz címzett keresetlevélben. A keresetlevélben nyilatkozni kell arról, hogy a felperes kéri-e tárgyalás tartását. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. Indokolás A Hungarotel Távközlési zártkörûen mûködõ Részvénytársaság (a továbbiakban: Hungarotel vagy Kötelezett) Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa (a továbbiakban: Tanács) DH /2005. és DH /2005. számú határozataiban (a továbbiakban: Határozatok) foglalt kötelezettségének eleget téve október 21-én egységes szerkezetben benyújtotta jóváhagyás céljából a helyi hurok és helyi bitfolyam átengedésére vonatkozó referenciaajánlatát (a továbbiakban: HURUO tervezet) a Tanácshoz. A Hungarotel által benyújtott irat (DH-18396/2005.) a referenciaajánlat egységes szerkezetbe foglalt változatából a díjakra vonatkozó rész nélkül és a mintaszerzõdésbõl állt. A díjakat is tartalmazó változatot, valamint az ahhoz kapcsolódó költségmodellt november 14-én érkezett meg a Tanácshoz, amely DH /2005. számon került iktatásra. A jóváhagyásra benyújtott iratok részletes vizsgálatát követõen a Tanács december 19-én DH /2005. számon hiánypótlási felhívást (a továbbiakban: hiánypótlás) adott ki, melyben részletesen felsorolta a HURUO tervezet és a díjak költségalapúságát alátámasztó költségmodell azon hiányosságait, melyek nem teszik lehetõvé a HURUO tervezet jóváhagyását. Az elektronikus hírközlésrõl szóló évi C. törvény (a továbbiakban: Eht.) 103. (4) bekezdésében foglalt alapelvek érvényesülése érdekében megjelölte a benyújtott dokumentáció pontosítandó részeit, illetve a Kötelezettet a jóváhagyó döntéshez szükséges adatok és információk közlésére hívta fel. A Tanács a hiánypótlásra megszabott határidõ egyszeri meghosszabbítása után a hiánypótlási felhívásra határidõben benyújtott, DH-375-1/2006. számon iktatott iratokat (továbbiakban: hiánypótlásra adott válasz) az Eht. 14. (1) bekezdés c) pontja alapján, a 10. g) pontjában megszabott hatáskörében eljárva, az Eht. 59. (1) bekezdése szerint ismételten megvizsgálta. Ennek során megállapította, hogy a Kötelezett a hiánypótlásnak részben eleget tett, a HURUO tervezetét és a díjak költségalapúságát alátámasztó költségmodellt a több helyen a hiánypótlásnak megfelelõen javította. Ugyanakkor a Tanács azt is megállapította, hogy a HURUO tervezete és a díjak költségalapúságát alátámasztó költségmodell a hiánypótlást követõen sem felel meg maradéktalanul az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályoknak, ezért az Eht. 14. (1) bekezdés c) pontja alapján, a 10. -a szerinti hatáskörében az Eht. 59. (4) bekezdése szerint a HURUO tervezetét március 23. napján kelt, DH-375-3/2006. számú eljárási határozatával nem hagyta jóvá, egyben kötelezte a Hungarotelt új tervezet 30 napon belüli benyújtására.

12 1220 HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 11. szám A Tanács az Eht. 59. (5) bekezdésében foglaltak alapján az új tervezet benyújtásának határidejét úgy állapította meg, hogy a Kötelezettnek a referenciaajánlat DH-375-3/2006. számú határozatban foglaltaknak megfelelõ elkészítésére elégséges idõ álljon rendelkezésre. A Hungarotel fenti kötelezettségének április 26. napján, DH-375-4/2006. számon iktatott beadványával határidõben eleget tett. A Tanács az ismételten benyújtott dokumentumok átvizsgálását követõen megállapította, hogy a HURUO tervezet, valamint a díjak költségalapúságát alátámasztó költségmodell a korábbi jogi és mûszaki és költségmodellel kapcsolatos észrevételeknek megfelelõen túlnyomórészt javításra kerültek, azonban azok továbbra sem feleltek meg maradéktalanul az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályoknak. Tekintettel arra, hogy a Tanács csak a végsõ esetben kívánt az Eht 59. (6) bekezdésében biztosított, a referenciaajánlat tartalmának megállapítására vonatkozó, és az Eht (5) bekezdésében biztosított, a költségmodell alapján a referenciaajánlatban szereplõ díjak megállapítására vonatkozó jogkörével élni, a benyújtott HURUO tervezet és a költségmodell pontosítása, valamint hiányaik pótlása érdekében a DH /2006. ügyszámon ismételten hiánypótlási felhívást (a továbbiakban: ismételt hiánypótlás) bocsátott ki, melynek teljesítésére nyitva álló határidõt július 5. napjában határozta meg. Az ismételten javított, DH-375-6/2006. számon iktatott HURUO tervezetet és a díjak költségalapúságát alátámasztó költségmodellt (a továbbiakban: ismételt hiánypótlásra adott válasz) a Kötelezett határidõben nyújtotta be. A Tanács az ismételt hiánypótlást követõen megállapította, hogy az HURUO tervezetben és a díjak költségalapúságát alátámasztó költségmodellben elvégzett javítások túlnyomórészt a hiánypótlásokban és nem jóváhagyó határozatban szereplõ jogi, mûszaki és költségmodellre vonatkozó észrevételekben foglaltakat követték, ugyanakkor továbbra sem felelnek maradéktalanul az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályoknak. A Tanácsnak ezért a Kötelezett egész eljárás során tanúsított együttmûködése ellenére az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályoknak nem megfelelõ néhány, jelen határozat rendelkezõ részében meghatározott HURUO tervezetbeli rendelkezések tekintetében az Eht. 59. (6) bekezdésében biztosított tartalommegállapító, valamint néhány, jelen határozat rendelkezõ részében meghatározott díjak tekintetében az Eht (5) bekezdésében biztosított díjmegállapító jogkörével kellett élnie. A Tanács az Eht ában foglaltaknak megfelelõen a határozat meghozatalát legalább 30 nappal megelõzõen augusztus 8. napján a honlapján, majd augusztus 21. napján a Hírközlési Értesítõben közzétette a határozat tervezetét, valamint az ezzel kapcsolatos elõkészítõ anyagokat. A határozat tervezetével kapcsolatban az alábbi szolgáltatóktól érkeztek észrevételek: - Magyar Telekom Távközlési Nyilvánosan Mûködõ Részvénytársaság (a továbbiakban: MT) - Hungarotel Távközlési Zártkörûen Mûködõ Részvénytársaság (a továbbiakban: Hungarotel). - Invitel Távközlési Szolgáltató Zártkörûen Mûködõ Részvénytársaság (a továbbiakban: Invitel) - Alternatív Távközlési Szolgáltatók Egyesülete (a továbbiakban: ATSzE) - Tele2 Egyszemélyes Korlátolt Felelõsségû társaság (a továbbiakban: Tele2) A Tanács a beérkezett észrevételeket az alábbi módszer és struktúra szerint dolgozta fel: - A Tanács elsõdlegesen a HURUO tervezetével kapcsolatos általános észrevételeket dolgozta fel szolgáltatók szerint. - A Tanács ezt követõen a HURUO tervezetével kapcsolatos részletes észrevételeket dolgozta fel, akként, hogy az egyes észrevételek a HURIO tervezet struktúráját követik, azon belül pedig a Tanács minden esetben jelzi, hogy az adott ponttal kapcsolatban melyik szolgáltató tett észrevételt. - A Tanács minden egyes észrevétellel kapcsolatban jelezte, hogy azt figyelembe vette-e vagy sem, és minden esetben megjelölte a figyelembevétel vagy a figyelmen kívül hagyás indokát/indokait. - A Tanács tekintettel az észrevételek nagy számára azokat nem szó szerint idézte, hanem tartalmilag összefoglalta. - A figyelembe vett indokoknak megfelelõ HURUO tervezetben történt módosításokat a Tanács a határozat rendelkezõ részén átvezette, és az ezekhez kapcsolódó indokolásoknál jelezte, hogy a rendelkezõ rész módosítása milyen észrevételnek megfelelõen történt. A Tanács a DH-375-3/2006. számú nem jóváhagyó határozatban és DH-375-9/2006. számú határozattervezetben nem szereplõ a jelen határozat rendelkezõ részében foglalt rendelkezéseket a beérkezett észrevételek figyelembevétele alapján az Eht. 10. g) pontjában foglalt hatáskörében az Eht. 59. (6) bekezdése és az Eht. 36. (3) bekezdése alapján hozta meg. A Tanács a beérkezett észrevételekkel kapcsolatban az Eht. 36. (3) bekezdésében foglalt indokolási kötelezettségének az alábbiakban tesz eleget: A. Általános észrevételek a) ATSzE 1.) A HURUO kiegészítése Az esetleges jogviták elkerülése érdekében az ATSzE javasolta az alábbi rendelkezés beiktatását is a HURUO-ba: A HURUO törzsszövegében vagy Mellékleteiben nem szabályozott kérdésekben a referenciaajánlatokról, hálózati szerzõdésekrõl, valamint az ezekkel kapcsolatos eljárások részletes szabályairól szóló 277/2003. (XII. 24.) Kormányrendeletben foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni. A Tanács az ATSzE fenti észrevételét részben figyelembe vette, és ennek megfelelõen a határozat rendelkezõ részét módosította, az alábbi indokok alapján:

13 11. szám HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 1221 A Tanács DH /2005. számú határozata rendelkezõ részének I. számú Melléklete tartalmazza, hogy a referenciaajánlat készítése során a szolgáltató köteles megfelelni a referenciaajánlatokról, hálózati szerzõdésekrõl, valamint az ezekkel kapcsolatos eljárások részletes szabályairól szóló 277/2003. (XII. 24.) Korm. rendeletben (a továbbiakban: Hszr.) foglalt, a helyi hurok átengedés szolgáltatásra alkalmazható elõírásoknak. A Tanács mindössze praktikussági okokból a Hszr.-re történõ utalással, nem pedig a teljes Hszr. határozatba illesztésével írta elõ a RUO készítésére vonatkozó kötelezettség részletszabályait. Ez a rendelkezés ezért természetesen azt a Kötelezett szolgáltató azon kötelezettségét is magában foglalja, hogy a helyi hurok és helyi bitfolyam átengedésére vonatkozó referenciaajánlatban (a továbbiakban: RUO) konkrétan nem szereplõ, de a RUO alapján kötendõ hálózati szerzõdések megkötésével kapcsolatos eljárások esetén esetlegesen felmerülõ releváns kérdésekben is a Hszr. irányadó rendelkezéseit kell alkalmazniuk a feleknek. Az Invitel kiegészítését azért csak részben fogadta el a Tanács, mert az Eht (1) bekezdésében foglalt átmeneti idõszakot követõen mát elsõsorban a ok alapján hozott határozatok (a továbbiakban: JPE határozat) tartalmazhatják a RUO készítés szabályait, azaz a Hszr. helyébe új ágazati jogszabály, nem csak a Tanács JPE határozata, mint elektronikus hírközlésre vonatkozó szabály léphet. A Tanács ezért az egyértelmûség kedvéért a HURUO tervezetét kiegészítette a rendelkezõ rész szerint. 2.) Nem kezeli az elõfizetõi hozzáférési pont ( EHP ) áthelyezését és az átírás lehetõségét a RUO Az ATSzE megállapítja, hogy a HURUO-ból (valamint a többi RUO-ból is) jelenleg hiányzik annak az esetnek a kezelése, amikor az elõfizetõ fizikailag elköltözik és vinné magával az elõfizetését és a hívószámát is. A Jogosult szolgáltatók számára ilyenkor fontosabb az elhagyott hurok jogi sorsa. Erre köthetne új elõfizetõi szerzõdést (ha van ilyen végfelhasználói igény), vagy vissza szeretné adni a Kötelezett szolgáltató részére. Az ATSzE szerint a piacon ma az ADSL nagykereskedelmi szerzõdések esetében már alkalmazott megoldást lenne életszerû itt is alkalmazni. Az ADSL szolgáltatás esetében ugyanis nem kell az új helyszínre új szerzõdést kötni, és újra megfizetni az egyszeri díjakat. A Tanács az ATSzE fenti észrevételét részben figyelembe vette, és ennek megfelelõen a határozat rendelkezõ részét módosította, az alábbi indokok alapján: A HURUO-nak a Tanács álláspontja szerint nem kell külön tartalmaznia az ATSzE által említett azon esetet, hogy az elõfizetõi hozzáférési pont áthelyezésre kerül (pl. az Elõfizetõ elköltözik). Egyrészrõl, az a Helyi Hurok, amelynek elõfizetõi hozzáférési pontja ott van, ahonnan az Elõfizetõ elköltözött, a Használaton Kívüli Helyi Hurok egy tipikus esetét jelenti, a használaton kívüli helyi hurok átengedésére pedig a Hungarotel a DH /2005. számú határozat rendelkezõ részének III. számú Melléklete alapján köteles. Ebben az esetben a Jogosult szolgáltatónak (mivel a saját Elõfizetõje költözött el) naprakész információja van arról, hogy az adott helyi hurok (illetve alhurok) vonatkozásában a központtól az elõfizetõi hozzáférési pontig az infrastruktúra minden, az átengedés szempontjából szükséges eleme adott, potenciálisan rendelkezésre áll, csak a végberendezés hiányzik, tehát amennyiben a helyi hurok bérletére továbbra is igényt tart egy új igénybejelentést kell benyújtania a Kötelezett felé a használaton Kívüli helyi Hurok Átengedésére, és a Kötelezettnek azt át kell engednie a Jogosult részére. Másrészrõl, az a Helyi Hurok, amelynek elõfizetõi Hozzáférési pontja ott van, ahová az elõfizetõ költözik mûszaki és jogi szempontból is egy olyan új Helyi Huroknak minõsül, amelyre nézve a Jogosultnak új Igénybejelentést kell benyújtania, hiszen a szabályozás az adott érpár átengedésére vonatkozik, és nem az Elõfizetõ átengedésére. A Tanács álláspontja szerint az Elõfizetõ átírásának szabályait nem kell tartalmaznia a HURUO-nak, hiszen amennyiben az Elõfizetõ személyében változás áll be, az elvileg az adott Helyi Hurok Átengedését nem érinti. Jogértelmezés szempontjából azonban valóban problémát jelenthet ez az eset, hiszen az adott Helyi Hurokra nézve a Hungarotelnek akkor van csak konkrét átengedési kötelezettsége, ha a Jogosult szolgáltató igazolni tudja, hogy az Elõfizetõ a szolgáltatás tekintetében õt választotta. Erre szolgál a Hszr. 21. (3) bekezdésében szabályozott azon jogintézmény, hogy a Helyi Hurokra vonatkozó szerzõdéskötési kezdeményezés esetén a Jogosult az elõfizetõ írásos nyilatkozatával köteles igazolni a Kötelezett kérésére, hogy az Elõfizetõvel elõszerzõdést kötött. Amennyiben a tehát az Elõfizetõ és a Jogosult között a jogviszony megszûnik a Kötelezett szolgáltatónak is megszûnik az átengedési kötelezettsége az adott Helyi Hurokra nézve. Abban az esetben ugyanakkor, ha az adott Helyi Hurokon új Elõfizetõ (pl. haláleset esetén az örökös, vagy az ingatlan adásvétele esetén az új lakó) továbbra is a Jogosult szolgáltató szolgáltatását kívánja igénybe venni az adott elõfizetõi Helyi Hurkon, akkor teljes mértékben méltánytalan lenne mind a Jogosult szolgáltatóval, mind pedig az Elõfizetõvel szemben, hogy a Jogosultnak egy új Igénybejelentést kellene benyújtania a Helyi Hurokra nézve. Ebben az esetben ugyanis semmi más nem történik, minthogy az addig nyújtott szolgáltatást A Elõfizetõ helyett B Elõfizetõ veszi igénybe, tehát a szóban forgó Helyi Hurok Átengedésére a HURUO szerinti folyamat lefolytatása teljesen indokolatlan és felesleges lenne. Az átírás lehetõségével kapcsolatban a HURUO Törzsszöveg pontja tartalmaz kifejezett korlátozást. A HURUO ezen pontja szerint a Hungarotel jogosult azonnali hatályú felmondással a hálózati szerzõdést megszûntetni, ha az Elõfizetõ és a Jogosult között az elõfizetõi jogviszony megszûnik. Tekintettel arra, hogy a hálózati szerzõdés bármelyik fél általi rendkívüli felmondásának eseteit a Hszr. 13. (4) bekezdése taxatív módon határozza meg, és HURUO tervezet pontjában szereplõ indok ott nem

14 1222 HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 11. szám szerepel, az említett pont HURUO-ban tartása eleve elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályba ütközne. Az Elõfizetõ és a Jogosult között az elõfizetõi jogviszony megszûnése ugyanis nem rendkívüli felmondási indok, hanem mint korábban említésre került a Kötelezett Helyi Hurokra fennálló szerzõdéskötési kötelezettségének megszûnését eredményezi. Az adott Helyi Hurokra nézve ugyanakkor továbbra is fennáll a Kötelezett szerzõdéskötési kötelezettsége, ha az új elõfizetõ továbbra is a Jogosult szolgáltatását igényli. Azért, hogy ilyen esetekben nem kelljen a Jogosultnak újra Igénybejelentést benyújtani az adott Helyi Hurokra nézve, a Tanács a HURUO tervezet Törzsszöveg pontját törölte, és a Jogosult szolgáltatóknak lehetõvé tette, hogy a Hungarotel és a Jogosult között az adott Helyi Hurokra nézve a hálózati szerzõdés továbbra is fennmaradjon, amennyiben a Jogosult szolgáltató a korábbi Elõfizetõvel fennálló elõfizetõi jogviszony megszûnésétõl számított 30 napon belül az új Elõfizetõ kifejezett aláírásával megerõsített nyilatkozatával igazolja, hogy az új Elõfizetõ továbbra is a Jogosult szolgáltatótól kívánja a jövõben igénybe venni az ADSL és/vagy telefon szolgáltatást az elõfizetõi Helyi Hurok Átengedése útján. Amennyiben azonban a Jogosult a korábbi elõfizetõi jogviszony megszûnésétõl számított 30 napon belül a fenti nyilatkozatot nem csatolja, akkor a Kötelezett a hálózati szerzõdést az adott Helyi Hurokra vonatkozó szerzõdéskötési kötelezettségének hiányában 60 napos rendes felmondással megszüntetheti (lásd a Hszr. 13. (3) bekezdésében foglaltakat). 3.) Távoli helymegosztás a Kötelezett ingatlanán kívül Az ATSzE szerint sok esetben a Távoli betelepülés a Kötelezett szolgáltató ingatlanán a piacon a legdrágább megoldás, akár a Kötelezett szolgáltató tulajdona az ingatlan, akár bérli azt. Az ATSzE észrevétele szerint jogszabály nem tiltja, hogy a Jogosult szolgáltató a Kötelezett szolgáltató ingatlanán kívül (Pl. a szomszéd ingatlanon, mert ott a Jogosult tulajdonos vagy más jogviszonnyal bír) vegye igénybe a Távoli helymegosztást, amennyiben a Jogosult szolgáltató vállalja annak kialakítását saját költségén. Ez a megoldás az ATSzE álláspontja szerint akár nagyságrendekkel is csökkentheti a Jogosult szolgáltató költségeit és a hurokhoz jutás idejét, ami elsõsorban az elõfizetõknek kedvez. Az ATSzE kéri, hogy a RUO biztosítson lehetõséget Távoli helymegosztásra a Kötelezett ingatlanán kívül is, amennyiben a Jogosult szolgáltató vállalja annak kialakítását saját költségén. A HURUO tervezet szerint Távoli helymegosztás csak a kötelezett ingatlanán lehetséges és csak abban az esetben, ha fizikai helymegosztásra nincs lehetõség. Továbbá a RUO-ban felajánlott helyszínek gyakran nem alkalmasak fizikai betelepülésre. A mûszaki korlátok, minimum feltételek kezelése túl merev. Sok esetben a Távoli betelepülés a Kötelezett szolgáltató ingatlanán a piacon a legdrágább megoldás, akár a Kötelezett szolgáltató tulajdona az ingatlan, akár bérli azt. Utóbbi esetben még bonyolultabb a kialakítási eljárás, mely indokolatlanul megnöveli a hurokhoz való hozzájutás idejét, és költségét. A Tanács az ATSzE fenti észrevételét nem tudta figyelembe venni az alábbi indokok miatt: Az Eht.-ban található Helymegosztás definíció önmagában kizárja azt, hogy a helymegosztást ne a Kötelezett szolgáltató, hanem a Jogosult biztosítsa. A helyi hurok átengedése esetén a hurok továbbra is a Kötelezett tulajdonában marad, tehát a hálózat tulajdoni viszonyai nem változnak, éppen ezért jogilag problémás és a Kötelezett szolgáltató által mindenképpen támadható, ha a helymegosztást nem Õ nyújtja, hiszen ebben az esetben a hurok egy része kikerülne abból a körbõl, ami a jogszabály szerint a Kötelezett tulajdonába tartozik, és amely fölött így közjogilag ugyan korlátozott rendelkezési joga van. A Kötelezettnek továbbá a referenciaajánlatok készítése során figyelembe veendõ Hszr. is biztosítja, hogy objektív mûszaki okból elutasítsa az ajánlatot, ha a RUO-ban biztosított helymegosztási lehetõségek egyike sem érhetõ már el. A Tanács álláspontja szerint továbbá az észrevétel által felvetett probléma a RUO és a Hszr. szabályai által együttesen megoldott, hiszen a Hszr a részletes bizonyítási kötelezettséget ró a Kötelezettre, ha helyhiány miatt utasítja el a Jogosult igényét és az igénybe vehetõ jogorvoslati lehetõségeket is pontosan szabályozza. Ezen felül azzal, hogy a RUO-kba belekerül annak kötelezettsége, hogy a Kötelezett egy távoli helymegosztás biztosítása esetén a helymegosztási helyiség kialakításának költségeirõl szóló számlát és a költségek felosztását is mutassa be a jogosultnak biztosítottá válik az ellenõrizhetõség, és azokban az esetekben, ha a Jogosult a kiszámlázott költségeket vitatja a Hatósághoz fordulhat. 4.) Online unbundling adatbázis Az ATSzE javasolja rögzíteni az online unbundling adatbázis vezetésének kötelezettségét. Az ATSzE álláspontja szerint az elõfizetõi hurok átengedése esetén szintén fontos lenne olyan online és hiteles adatbázisra, mely a Jogosult szolgáltatók és a lehetséges végfelhasználók számára is elérhetõ. A Tanács az ATSzE fenti észrevételét nem tudta figyelembe venni az alábbi indokok miatt: Az ATSzE által kért módosítás már szerepelt az egyeztetésre kitett DH-375-9/2006. számú határozattervezet rendelkezõ részének I./10. pontjában, ezért a fenti észrevétel nem releváns. 5.) Az átengedett érpárak nagykereskedelmének lehetõségét kérjük szabályozni Az ATSzE kérte a Tanácsot, hogy biztosítsa az átengedett érpárak nagykereskedelmi továbbértékesítésének a lehetõségét a referenciaajánlatokban. Az ATSzE felhívta a tanács figyelmét arra, hogy a RUO-kban a Jogosult szolgáltató kizárólag saját Elõfizetõjének nyújthat szolgáltatást az elhordozott hurkon, ez pedig a Jogosult szolgáltatók érdekeit sértõ, minden jogalapot nélkülözõ és versenyellenes üzleti korlátozásnak tekinti. Az ATSzE szerint az Eht.,

15 11. szám HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 1223 a Hszr., és a 2002/19 EC Directive (Access Directive) nem engedik a további felhasználás korlátozását, így a szabályozói akarat szerint az érpárak tulajdonosával azonos jogok illetik meg a Jogosult szolgáltatókat. A korlátozás indokolatlanul tiltja az elérési infrastruktúrával nem rendelkezõ piaci szereplõk nagykereskedelmi termékekkel való ellátását, s ezzel kirekeszti õket errõl a piacról. A Tanács az ATSzE fenti észrevételét részben figyelembe vette, és ennek megfelelõen a határozat rendelkezõ részét módosította, az alábbi indokok alapján: Az Eht és 47. pontjai szerint: 46. Helyi hurok átengedése: a helyi hurok teljes átengedése és a helyi hurok részleges átengedése, amely nem vonja maga után a helyi hurok tulajdonjogának megváltozását. 47. Helyi hurok részleges átengedése: a kötelezett szolgáltató tulajdonában lévõ helyi hurokhoz vagy helyi alhurokhoz való hozzáférés biztosítása valamely jogosult szolgáltató számára, amelynek során a helyi huroknak vagy helyi alhuroknak az igénybejelentéskor ténylegesen szolgáltatásra igénybe vett frekvenciasávon felüli frekvenciasáv használatát engedik át; a frekvenciasáv át nem engedett részét továbbra is a kötelezett szolgáltató használja. A Hszr. 3. (2) bekezdés 2.4 pontja szerint: Helyi hurok átengedése: a kötelezett szolgáltató tulajdonában lévõ helyi hurokhoz vagy helyi alhurokhoz való hozzáférés biztosítása valamely jogosult számára. A helyi hurok teljes átengedése a helyi hurok vagy helyi alhurok teljes frekvenciasávja használatának átengedését, míg a helyi hurok részleges átengedése a kötelezett által igénybe vett frekvenciasávon felüli frekvenciasáv átengedését jelenti. A fenti definíciók alapján a helyi hurok átengedése esetén sem az Eht., sem pedig a Hszr. nem tartalmaz korlátozást arra nézve, hogy a Jogosult szolgáltató az adott helyi hurkon kinek és milyen szolgáltatást nyújthat, a helyi hurok átengedése mindössze a helyi hurokhoz való hozzáférés biztosítását jelenti valamely jogosult számára. Ebbõl következõen a Hungarotel azt jogosult ugyan kizárni, hogy az adott helyi hurok használatát mivel az továbbra is a tulajdonában marad a Jogosult szolgáltató más szolgáltatónak átengedje (mint ahogyan azt a HURUO tervezet Törzsszövegének pontjának utolsó elõtti bekezdése indirekt módon ki is zárja), azt azonban nem tilthatja meg, hogy az adott helyi hurkon a Jogosult ne csak kiskereskedelmi szolgáltatást nyújtson és értékesítsen elõfizetõje számára, hanem emellett nagykereskedelmi szolgáltatást is nyújtson és értékesítsen más társszolgáltatók részére, hiszen a helyi hurkot ilyenkor továbbra is a Jogosult szolgáltató használja a szolgáltatás nyújtására, és csak az általa nyújtott szolgáltatást értékesíti tovább. Ennek megfelelõen a Hungarotel nem korlátozhatja a helyi hurok átengedését kizárólag arra, hogy a Jogosult azt csak elõfizetõjének nyújtott szolgáltatásra használhatja, azaz a HURUO csak a használat további átengedésére tartalmazhat korlátozást, a használat módjára nem. A RUO ugyanakkor csak a Kötelezett és a Jogosult szolgáltató egymás közötti jogviszonyának szabályozását kell, hogy tartalmazza, a helyi hurkon nyújtott nagykereskedelmi szolgáltatás társszolgáltatónak történõ továbbértékesítése nem tartozhat a RUO személyi hatálya alá. Ezért a Tanács a helyi hurok használatának módjára vonatkozó korlátozó rendelkezések feloldásán túl a Jogosult szolgáltató és a társszolgáltató jogviszonyának szabályozását a RUO-ban nem jogosult elõírni. 6.) A Hurok visszaadása egyáltalán nincs szabályozva Az ATSzE kérte a Helyi Hurok Hungarotel részére történõ visszaadásának szabályozását is a HURUO tervezetében, mivel az egyáltalán nincs szabályozva. Ez az ATSzE álláspontja szerint biztosan tömegjelenség lesz, ugyanis a vezetékes telefon penetrációja egyezõen a nemzetközi trendekkel folyamatosan csökken, az unbundlingolt hurkok esetén is várható ez a tendencia. A másik fontos szempont, hogy olyan rohamos a technológiai fejlõdés és változás, hogy nem tudható bizonyosan, hogy milyen konkrét végfelhasználói igényekkel találkozunk néhány éven belül. Az EHP áthelyezésénél is az elhagyott (visszaadott) EHP jogi sorsát is ugyanennek a problémakörnek véli. Az ATSzE által beadott véleményben szereplõ problémával kapcsolatban, mely szerint az egyedi hurok szerzõdés (keretszerzõdésen belüli) felmondásának folyamata nem átlátható, valamint kifejezetten méltánytalan a jogosult szolgáltatók számára, a következõket fejti ki: A hurokátengedés terjedésével, illetve a vezetékes piaci folyamatok alakulásával párhuzamosan véleménye szerint várható a szolgáltatóváltások terjedése, valamint a vonalak visszaadása is. Ilyen esetekben a jelenlegi szabályozott folyamatok átláthatatlanok, és erõsen kedveznek az inkumbens érdekeinek. Ilyen szempontból is a folyamatok egészét kell tekinteni. Álláspontja szerint a nagykereskedelmi szerzõdéskötés jelenleg csak akkor lehetséges, ha a jogosult szolgáltató (elõ)szerzõdéssel rendelkezik egy konkrét elõfizetõvel, egy konkrét hozzáférési ponton (használaton kívüli hurok esetén hívószám nélkül is). Ez a megoldás szükségszerû ugyan a szolgáltatás mûködéséhez, de a szerzõdés továbbra is véleményük szerint helytelenül inkább kapcsolódik az elõfizetõhöz, mint a hurokhoz. A fentiek alapján úgy látja az ATSzE, hogy a felmondási idõ szabályozása méltánytalan, hiszen semmilyen jogos érdek nem támasztja alá azt, hogy a jogosult még hónapokig fizesse a már nem használt hurok havi díját, ezért írásos észrevételeiken javasolta a 30 napos felmondási idõ egyértelmû szabályozását. Ezen túl a fenti szabályozás az ATSzE szerint szolgáltatóváltásokat más módon is visszavetheti, mivel ha a hurok ilyen erõteljesen az elõfizetõhöz és a hozzáférési ponthoz együttesen kötõdik, akkor például nem lehetséges az, hogy az elõfizetõ költözése esetén a választott, hurokátengedéssel szolgáltatást nyújtó alternatív szolgáltatót quasi szünetmentesen vehesse továbbra is igénybe. Erre az esetre

16 1224 HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 11. szám ugyanis a HURUO-ban semmilyen rendelkezés nem szerepel, bár itt véleménye szerint megoldható lenne az, hogy a jogosult és elõfizetõ között nem szûnne meg a jogviszony, hanem a jogosult szolgáltató az elõfizetõjének kérésével párhuzamosan kérné a Hungaroteltõl a szerzõdés másik hozzáférési pontra való áthelyezését. Ebben az esetben a kötelezett és jogosult szolgáltató egyeztetni tudná a szolgáltatás új hozzáférési ponton való aktiválásának idõpontját úgy, hogy az az elõfizetõ számára a legkevesebb kellemetlenséggel járjon, természetesen azzal, hogy a hurokátengedéshez kapcsolódó egyszeri díjakat a rendes szabályok szerint felszámíthatja a kötelezett. A korábbi hozzáférési pontra megkötött szerzõdést a jogosult szolgáltató ezután vagy felmondja (ha ott nem lesz elõfizetõ, vagy más szolgáltató elõfizetõje lesz ott), vagy ha adott esetben másik elõfizetõje költözik a korábbi hozzáférési pontra, akkor a hurokszerzõdést nem is mondja fel, csak tájékoztatja õt az átírásról. Az ATSzE álláspontja szerint az átírás általános esete is szabályozandó hasonló logika szerint a RUO-ban (pld: nem költözés, hanem pl. öröklés folytán változik az elõfizetõ személye). Ugyancsak fontos szerepet szán az ATSzE a felmondásnak a szolgáltatóváltással összefüggõ egyéb szabályok esetén. Visszautasítható a szolgáltató hurokra vonatkozó igénybejelentése, ha az adott hurok átengedés más szolgáltató részére folyamatban van vagy megtörtént, még akkor is, ha a hurokátengedési szerzõdés már felmondásra került, kivéve, ha a szerzõdés megszüntetésére irányuló nyilatkozatát bármely fél a másik féllel már szabályosan közölte. Ez a pont önellentmondást tartalmaz, hiszen a felmondás valójában a szerzõdés megszüntetésére vonatkozó nyilatkozat hivatalos közlése kell, hogy legyen. Azaz amennyiben a másik szolgáltató már felmondta a hurokszerzõdést, a Hungarotel nem utasíthatná el az új igénybejelentést. Ez lényeges a késõbbi szolgáltatóváltások minél gördülékenyebb lefolyásához. Minderre tekintettel úgy véli az ATSzE, hogy a versenyt leginkább segítõ szabályozás az lenne, ha a jogosult és az elõfizetõ közötti jogviszony automatikus megszûnését eredményezné az, ha más jogosult kéri az adott hurok átengedését igazolva az elõfizetõvel megkötött új szerzõdés létét (hasonlóan a CPS folyamatokhoz). A Tanács az ATSzE fenti észrevételét nem tudta figyelembe venni az alábbi indokok miatt: A Tanács álláspontja szerint a Helyi Hurok visszaadása külön szabályozására a RUO-ban nincs szükség, az alábbiak miatt: Amikor a felek közötti szerzõdés megszûnik, értelemszerûen megszûnik a Jogosult díjfizetési kötelezettsége is a Kötelezett felé. A HURUO tervezet 3. Mellékletének Szolgáltatásra vonatkozó mutatók pontjában a Hungarotel ilyen esetekben 15 napon belül vállalja a leszerelést. A Tanács álláspontja szerint ezen túl a RUO-kban nem lehet olyan szabályokat alkotni, amely a hurok visszaadásával kapcsolatban a jövõben felmerülõ feltételezett vagy a gyakorlatban majd esetleg fel sem merülõ problémákra reagálnak, tekintetbe véve azt is, hogy maga az észrevételezõ sem tudta megnevezni észrevételében, hogy pontosan milyen folyamatra dolgozna ki, illetve milyen folyamat megalkotását várta volna a Tanácstól. Amennyiben a jövõben a Helyi Hurok visszaadása bármilyen problémába ütközne, és ezzel kapcsolatban a szabályozás igénye merülne fel, akkor a Tanács az Eht. 59. (8) bekezdése alapján jogosult a indokolt esetben a RUO módosítását hivatalból elõírni. 7.) A hálózat integritása fogalom nem tisztázott Az ATSzE javasolja, hogy az HURUO tervezet rögzítse a hálózat integritásának pontos tartalmát, mivel a hálózat integritásának védelmére hivatkozva szabadon visszautasíthatja a Jogosult szolgáltatók igényét az Invitel, miközben nincs definiálva a fogalom. A jogbiztonság érdekében ezért kérte, hogy a Tanács határozza meg a RUO-kban annak pontos tartalmát. A Tanács az ATSzE fenti észrevételét figyelembe vette az alábbi indokok alapján: A hálózat egysége valóban nem tisztázott fogalom az HURUO-ban, mivel annak semmilyen meghatározása nem szerepel a HURUO 3. pontjában felsorolt Meghatározások cím alatt. A Tanács ezért az Eht pontjának megfelelõ fogalomhasználat szerint állapította meg annak definícióját. Továbbá ahol a HURUO-ban hálózat integritása szerepel, ott az átláthatóság követelményének érvényesítése, azaz a referenciaajánlatok egységes terminológiájának megteremtése érdekében a meghatározás hálózat egysége fogalomra változik. A rendelkezõ rész ennek megfelelõen kiegészül. b) A Tele2 észrevételei: 1.) Adminisztratív korlátozások (a HURUO tárgyi hatályában és az igénybejelentések vizsgálatánál): i) A Tele2 javasolja a törzsszöveg pontjából az utolsó mondat törlését, mely szerint a Hungarotel egyidejûleg kizárólag 3 Igénybejelentést vizsgál. Ez a feltétel véleménye szerint indokolatlan, hiszen így egyes igénybejelentések vizsgálata ellenõrizhetetlenül elhúzódhat, tekintettel arra, hogy a szövegbõl egyértelmûen nem derül ki, hogy mi értendõ az igénybejelentés vizsgálata alatt, illetve bizonytalan annak idõtartama. Egy ilyen feltétel véleménye szerint a HURUO-ban vállalt egyes határidõket is relatívvá teszi, hiszen ezek szerint a határidõ nem az igénybejelentés idõpontjától indulhat, hanem csak akkor, amikor a Hungarotel már vizsgálni kezdi az igénybejelentést. A Tanács a Tele2 fenti észrevételét figyelembe vette, és ennek megfelelõen a határozat rendelkezõ részét módosította, az alábbi indokok alapján: A Hszr. és más elektronikus hírközlésre vonatkozó szabály sem engedi a Kötelezettek részére azt, hogy referenciaajánlatban szabályozott, általa nyújtandó szolgáltatás esetén (így a Helyi Hurok Átengedése esetén is) korlátot állítson fel a teljesíthetõ igények napi darabszámára vonatkozóan. Egyrészt az ilyen korlátozások a Jogosult szolgáltatók számára

17 11. szám HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 1225 gyakorlatilag ellenõrizhetetlenek, hiszen egy helymegosztási helyszín esetén több Jogosult igénye is beérkezhet, így a Kötelezett szolgáltató bármikor hivatkozhat a fenti elutasítási okra. Másrészt a Tanács egyetértett azon más RUO-khoz tett észrevételekkel is, hogy a jóváhagyott vagy megállapított díjakon keresztül a Hungarotel közvetlen költségei térülnek, akkor is, ha a munkát alvállalkozóival végezteti. Harmadrészt pedig a Hszr. szerint az átengedésre 15 nap áll rendelkezésre, és ez alól csak a 24. (2) bekezdésében enged eltérést a jogszabály. ii) Ugyancsak felesleges adminisztratív terhet jelent a Tele2 szerint, hogy a törzsszöveg 10.7 pont (q)-(s) pontok szerinti dokumentumokat a jogosultnak akkor is be kell nyújtania, ha már más hálózati szerzõdést kötött a Hungarotellel, bár ebben az esetben ezek a dokumentumok már a Hungarotel rendelkezésére állnak. Javasolja ezért a (q) pont elõtti szöveg módosítását a következõképpen: Amennyiben a Jogosult még nem nyújtott be korábban érvényes Igénybejelentést, és más hálózati szerzõdést sem kötött a Hungarotellel: A 10.7 pont (t) alpontjához a jelenlegi szöveget a Tele2 megfelelõnek véli, de a fentieknek megfelelõen a 8. sz. melléklet 13. pont 2-4. alpont is módosításra szorul. A Tanács a Tele2 fenti észrevételét részben figyelembe vette, és ennek megfelelõen a határozat rendelkezõ részét módosította, az alábbi indokok alapján: A fenti dokumentumok csatolása a q) alpontja, valamint ugyanígy a 8. Melléklet 13. pontjának 2. és 3 alpontja esetében valóban minden egyes hurokigényhez adminisztratív terhet ró a jogosult szolgáltatókra, továbbá ezen információkat a Kötelezett ellenõrizheti a Nemzeti Hírközlési Hatóság honlapján, ezért a Tanács a rendelkezõ részt ennek megfelelõen megváltoztatta. Azonban a r) pont, valamint a 8. Melléklet 13. pontjának 4. alpontja tekintetében nem tartotta jogosnak a Tele2 észrevételét, mivel egy adott cég tekintetében annak jogi személyisége, illetve a cégnyilvántartásba bejegyzett állapota rövid idõszakon belül is alapvetõen megváltozhat. Ezzel összefüggésben a Tanács azért sem tartotta indokoltnak a q) pont kivételét, mivel a cégkivonat megszerzése rendkívül rövid idõt vesz igénybe, ezért nem jelenthet adminisztratív terhet a Jogosult számára. iii.) Bár a Tele2 szerint ez nem tekinthetõ kifejezetten a fentiekhez hasonló adminisztratív korlátozásnak, megjegyzi, hogy a HURUO törzsszöveg pont (xvi) alpontja nem jogszerû, mivel önmagában az, hogy a Tanács megállapítja, hogy a Hungarotelt nem terheli referenciaajánlat tételi kötelezettség, nem jelenti egyben azt is, hogy nem terheli a hurokátengedés kötelezettsége, ezért álláspontunk szerint ebben az esetben nem utasíthatja el automatikusan az igényt, csupán más feltételek mellett is szerzõdést köthet. A Tanács a Tele2 fenti észrevételét nem vette figyelembe, az alábbi indokokra való tekintettel: A HURUO tervezet (xiv) pontja megfelel a Hszr. szabályozásának, mivel a Hszr. 2. (1) bekezdése kimondja, hogy amennyiben a Tanács határozatával megállapítja, hogy a kötelezett szolgáltató összekapcsolási, hozzáférési, illetve helyi hurok átengedésére irányuló szerzõdés kötésére már nem kötelezett, a határozat jogerõre emelkedésének napjától a kötelezett szolgáltató a hálózati szerzõdést az Eht ának (2) bekezdése szerint felmondhatja. Azaz a Hungarotelt a fenti kötelezettségét megszüntetõ tanácsi határozat alapján megilleti a felmondási jogosultság az Eht. vonatkozó szabályai szerint, még akkor is, ha a Kötelezett a jogerõre emelkedést megelõzõen kezdeményezte a hálózati szerzõdés létrehozását (Eht. 61. (1) bekezdés). Az igénybejelentést természetesen fogadhatja a Hungarotel, csak nem köteles a már nem érvényes HURUO feltételei szerint fogadni, hanem a felek megegyezése alapján esetleg nagykereskedelmi szerzõdést kötnek. 2.) A szerzõdéskötési struktúrára vonatkozó általános észrevétel: A Tele2 álláspontja szerint a Hungarotel referenciaajánlata a hurokátengedési szolgáltatás tényleges nyújtását nem teszi lehetõvé akkor, ha a szerzõdéskötési struktúra, a szerzõdéskötési folyamat a jelenlegi tervezetekben nem kerül pontosításra. A Tele2 számára nem egyértelmû, hogy a HURUO mennyiben teszi lehetõvé a keretszerzõdés megkötését. Keretszerzõdés hiányában a jogosult szolgáltatók számára a szerzõdések minden egyes hurokra való külön megkötése olyan adminisztratív terhet jelent, amely kérdésessé teszi a hozzáférési piacon való megjelenés realitását az adott területeken. Ezekre tekintettel a Tele2 javasolja, hogy a Tanács kötelezze a Hungarotelt a szerzõdéskötési struktúra átalakítására úgy, hogy az összevont szerzõdés megkötése a MARUO-ban és EMRUO-ban szabályozott keretszerzõdési rendszerhez legyen hasonló (azaz legyen biztosított a helymegosztás és kábelkifejtés külön szerzõdés szerinti igénybevétele). A keretszerzõdés keretében véleménye szerint a jogosult szolgáltatók az üzleti terveiket ki tudnák alakítani, számítva arra, hogy a helymegosztási és kábelkifejtési szolgáltatásokat ténylegesen rendelkezésre tudják állítani az elõfizetõkkel való szerzõdéskötések idejére, miáltal reálisan képesek az elõfizetõk számára is elfogadható idõn belül saját szolgáltatásuk aktiválására. Úgy véli, hogy a törzsszöveg 3. pontjában található meghatározás lehetõséget is teremt erre a változtatásra. A Tanács a Tele2 fenti észrevételét nem vette figyelembe az alábbi indokok alapján: Az Eht. 58. (2) és (3) bekezdése szerint: (2) A Tanácshoz benyújtott referenciaajánlat-tervezethez csatolni kell: a) a kötelezett szolgáltató hálózatára és egyéb mûködési feltételeire vonatkozó, illetve minden egyéb olyan adatot és dokumentumot, amelyek a Tanács számára szükségesek annak megállapításához, hogy a referenciaajánlat-tervezetben foglaltak, így különösen az abban alkalmazott árak

18 1226 HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 11. szám megfelelnek-e az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályoknak, b) az összekapcsolásról, illetve hozzáférésrõl szóló mintaszerzõdést, c) a szerzõdéskötés kezdeményezésére, a szükséges adatközlésre vonatkozóan a kötelezett szolgáltató által kialakított adatlapot, d) az igazgatási szolgáltatási díj befizetésének igazolását. (3) A (2) bekezdés a) és d) pontja szerint csatolt adatok és dokumentumok nem képezik a referenciaajánlat részét. A fentiek alapján a hálózati mintaszerzõdés a referenciaajánlat elválaszthatatlan részét képezi, azt a referenciaajánlattal együtt kell kezelni. Természetesen vannak olyan pontok, amelyek kizárólag a referenciaajánlatban és vannak olyanok, amelyek kizárólag a hálózati mintaszerzõdésben szerepelnek. Mivel azonban a hálózati mintaszerzõdés elválaszthatatlan részét képezi a referenciaajánlatnak, ezért a kettõ között ellentmondás nem lehet. Amennyiben ez mégis felmerül, akkor a referenciaajánlat vagy a hálózati mintaszerzõdés módosítása indokolt, ugyanakkor a Tanács éppen azért mert a hálózati mintaszerzõdés a referenciaajánlat részét képezi nem mondhatja ki egyik prioritását a másikhoz képest. Ennek megfelelõen a Tanács a Tele2 erre vonatkozó észrevételét nem vette figyelembe. A Magyar Telekom nyrt. és az Emitel zrt. valóban alkalmazzák az átengedési keretszerzõdés szerzõdéskötési formát, azonban ennek kialakítását a RUO-kban jogszabály nem írja elõ, az Hungarotel ennek létrehozására nem kötelezhetõ. Jelenlegi szerzõdéskötési struktúrája az elektronikus hírközlési szabályoknak megfelel. 3.) Eltérõ spektrumú ADSL kezelése (Határozat-tervezet I. 11. pontja): A Tele2 szerint a fenti pont az Annex B üzemmód helyett elvileg lehetõvé teszi más üzemmódok alkalmazását is. Ugyanakkor véleménye szerint a Tanács által tervezett szabályozás (RUO-n kívüli tárgyalások, egyedi alkalmassági vizsgálat) valójában abba az irányba hat, hogy egyetlen alternatív szolgáltató sem fog Annex B üzemmódtól eltérõ módot választani, hiszen az ilyen tárgyalások és egyedi vizsgálatok kimenetele olyan mértékben bizonytalan, hogy a szolgáltatók vélhetõen inkább választanak egy valamivel költségesebb, de biztos megoldást. A Tanács a Tele2 fenti észrevételét nem vette figyelembe az alábbi indokok alapján: A Tele2 észrevétele nem tartalmaz megoldást, illetve konkrét változtatási javaslatot, inkább az eltérõ spektrumú ADSL kezelésre adott véleménynyilvánítás. A Tanács továbbra is fenntartja a DH sz. határozattervezet I./11. pontjában megfogalmazottakat azaz, hogy alapvetõen az Annex B-nek megfelelõ változat a kötelezõ, míg a többi változat alkalmazása csak lehetõségek és a megállapodások függvényében kerülhet kialakításra. Nem lehet a Kötelezettet arra kényszeríteni, hogy hálózata integritását sértõ, illetve hálózatában zavart okozó mûszaki megoldásokat is támogasson. c) Az Invitel észrevétele: A Tartalék helyi hurok számát nem veszélyeztetheti a hurokátengedés. Az Invitel véleménye szerint nincs definiálva a tartalék hurok, és annak gazdálkodási feltételei vagy száma, tehát az gumihivatkozásként használható bármilyen hurokszakasz átengedésére; A Tanács az Invitel fenti észrevételét nem vette figyelembe az alábbi indokok alapján: A Tanács nem tartotta szükségesnek külön definiálni a Tartalék Helyi Hurok fogalmát, mivel az a HURUO definíciói között megtalálható. Továbbá a Tanács DH-375-8/2006. sz. határozatában már megadta a Használaton Kívüli Helyi Hurok és a Használaton Kívüli Helyi Hurok és Alhurok teljes átengedése meghatározását. Ezek is tartalmazzák a tartalék helyi hurok fogalmát: tartalék érpárként kiépített helyi hurok, amely korábban még nem volt használatban... ) és a használaton kívüli helyi hurok ezen belül a tartalék érpárak átadására vonatkozó általános szabályt. ( a Kötelezett szolgáltató számára nem jelenthet aránytalan terhet. ) d) A Hungarotel észrevételei: 1. A mûszaki vizsgálatok megnevezései a pontosítás miatt módosultak - az Egyedi Alkalmassági Vizsgálat => Egyedi Hurok Alkalmassági Vizsgálatra; - a Berendezés Alkalmassági Vizsgálat => Berendezés Próbavizsgálatra és - az Alkalmassági Vizsgálat => Mûszaki Vizsgálatra. A Tanács a Hungarotel fenti észrevételét részben figyelembe vette az alábbi indokok alapján: A HURUO-ban található Egyedi Alkalmassági Vizsgálat kifejezések Egyedi Hurok Alkalmassági Vizsgálat -ra változnak a Tanács a többi RUO-val egységesen alkalmazandó terminológia érdekében. A Tanács azonban csak részben fogadta el a Hungarotel változtatási javaslatát, mivel Berendezés Alkalmassági Vizsgálat, illetve az Alkalmassági Vizsgálat tekintetében a HURUO a Hszr. szabályainak, és definícióinak megfelelõen alakította ki az azokat érintõ rendelkezéseket. 2. A definíciók között - az Elõzetes Bevizsgálás megszûnik és a tartalma a Berendezés Próbavizsgálatba kerül át, - a Részletes Helyi Hurok Alkalmassági Vizsgálat megszûnik helyébe az Egyedi Hurok Alkalmassági Vizsgálat kerül. A Tanács a Hungarotel fenti észrevételét részben figyelembe vette az alábbi indokok alapján: A HURUO-ban található Részletes Helyi Hurok Alkalmassági Vizsgálat megnevezése Egyedi Hurok Alkalmassági Vizsgálat - ra változik a Tanács a többi RUO-val egységesen alkalmazandó terminológia érdekében. A Tanács azonban csak részben fogadta el a Hungarotel változtatási javaslatát, mivel Berendezés Alkalmassági Vizsgálat tekintetében a HURUO a Hszr. szabályai-

19 11. szám HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 1227 nak, és definícióinak megfelelõen alakította ki az azokat érintõ rendelkezéseket. 3. A Kábelmodem definíciója törlésre került, mivel a dokumentum nem hivatkozik rá. A Tanács a Hungarotel fenti észrevételét figyelembe vette az alábbi indokok alapján: A Tanács elfogadta a változtatási javaslatot a meghatározás törlésére, mivel a HURUO egyébként sehol nem hivatkozik arra. 4. A helyi alhurok átengedésével kapcsolatos feltételek módosultak és ehhez kapcsolódóan új definíciók kerültek beépítésre. A Tanács a Hungarotel fenti észrevételére az egyes konkrét meghatározásoknál adott válaszok alapján bírálta el. e) Az MT észrevétele: 1. Átengedési keretszerzõdés Az MT álláspontja szerint a keretszerzõdés feltételeinek pontosabb kialakítása szükséges az ajánlatban. A referenciaajánlat-tervezet a korábbi változathoz képest megengedi a földrajzi számozási körzetenkénti szerzõdést helyi hurokátengedésre és helyi bitfolyam hozzáférésre, ill. bevezeti az Összevont szerzõdés, mint keretszerzõdés fogalmát. Azonban mindkét szerzõdésfajta csak konkrét hurokra vonatkozó igény benyújtása esetén köthetõ meg, amely az Igénybejelentési adatlap (4 oldal) csatolásával történik meg. Bár az Igénybejelentési adatlap elektronikus formában is benyújtható, minden egyes igénynél még ha ugyanazon helyszínre is vonatkozik az átengedési igény feleslegesen kell 4 oldalt kitölteni. Szükséges továbbá az Összevont szerzõdés kifejtése a meghatározások között. A Tanács az MT fenti észrevételét nem vette figyelembe az A. általános észrevételek b2.) pontjához fûzött indokok alapján. Az egyéb észrevételekkel kapcsolatban a Tanács megjegyzi, hogy az Összevont Szerzõdés fogalma már szerepelt a közzétett HURUO tervezetben, azaz a HURUO megadta annak definícióját a Meghatározások között. A földrajzi számozási körzetenkénti szerzõdés mint külön lehetõség biztosítása nem ütközik elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályba. B. Részletes észrevételek a HURUO Törzsszövegéhez B1.) ATSzE, Tele2: Az ATSzE, és a Tele2 pontosítani szeretné a határozat-tervezet I. 2. pontjában a használaton kívüli helyi hurok fogalmát, illetve kiegészítené a szöveget egy további mondattal, amely meghatározná a használaton kívüli helyi hurok vagy alhurok teljes átengedését. A meghatározás utolsó fordulata azonban úgy szól, hogy a használaton kívüli hurok átengedésére a JPE szolgáltató akkor kötelezett, ha az számára nem jelent aránytalan terhet. Egy ilyen megfogalmazás véleményük szerint nem célszerû a RUO szövegében, mivel annak tartalma nem világos. Erre tekintettel javasolják az utolsó tagmondat törlését. Egyébiránt, a használaton kívüli helyi hurok átengedése esetén véleményük szerint, ugyanolyan módon, külön meg kellene határozni a folyamatokat, mint az aktív hurkok esetén. A Tanács a Tele2 fenti észrevételét figyelembe vette, és ennek megfelelõen a határozat rendelkezõ részét módosította, az alábbi indokok alapján: A Tanács annyiban osztotta a Tele2 álláspontját, hogy valóban vitára adhat okot, hogy mely esetben jelent az átengedés aránytalan terhet. tekintettel arra, hogy a Hungarotel csak olyan a RUO-ban és a DH /2005. számú határozat III. számú mellékletében foglalt definíció szerint egyértelmûen meghatározott Használaton Kívüli Helyi Hurok átengedésére kötelezett, amely nem igényel pótlólagos beruházást, ezért az értelmezési viták elkerülése érdekében a tanács törölte a definíció sérelmezett részét. B2.) Tele2: Harmadik fél által nyújtott ADSL hozzáférés szolgáltatás mint elutasítási ok A Tele2 a határozat-tervezet I. 7. pontját, azaz a HURUO törzsszövegének pont (xiii) alpontját kívánja javítani oly módon, hogy az eredeti szöveget az NHHT által kidolgozott szöveggel helyettesítené. A módosítással a Tele2 lényegében egyetért, ám a konkrét szöveg kismértékû pontosítását javasolja az alábbi módon: a Jogosult olyan Helyi Hurok átengedését kezdeményezi, amely Helyi Hurkon harmadik fél biztosít az Elõfizetõ számára ADSL hozzáférést, kivéve, ha az Elõfizetõ a harmadik féllel kötött elõfizetõ szerzõdést felmondta, a szerzõdés elõfizetõ általi rendes felmondásának határideje eltelt, és a Jogosult szolgáltató ezt az Elõfizetõ felmondási nyilatkozatával igazolja. A kiegészítést azért tartja szükségesnek, mert így a szöveg semmiképpen sem értelmezhetõ úgy, hogy arra a felmondási idõre vonatkozna, amely a harmadik fél és a Hungarotel közötti nagykereskedelmi szerzõdésbõl következik, azaz így egészen nyilvánvaló, hogy az elõfizetõi szerzõdés rendes felmondásának 8 napos határidejérõl van szó. A Tanács a Tele2 fenti észrevételét részben figyelembe vette, és ennek megfelelõen a határozat rendelkezõ részét módosította az érintett helyken az alábbi indokok alapján: A nem jóváhagyó határozatot követõen a Hungarotel továbbra is elutasította a helyi hurok átengedésére irányuló igénybejelentést, ha a Jogosult olyan Helyi Hurok Teljes Átengedését kezdeményezi, amely helyi Hurkon harmadik fél biztosít az Elõfizetõ számára ADSL hozzáférést. A Tanács a fenti rendelkezéssel kapcsolatban megállapította, hogy az valójában gátat jelenthet az Elõfizetõnek egy esetleges szolgáltatóváltás esetén. Az Elõfizetõ a szolgáltatóváltást ugyanis olyan módon tudja elvégezni, hogy az élõ ADSL elõfizetését felmondja, majd ezen szerzõdési jogviszony megszûntét követõen kezdeményezheti egy másik szolgáltatónál a szerzõdéskötést ADSL szolgáltatásra nézve. Az Elõfizetõ az Eht (1) bekezdése szerint 8 napos felmondási határidõvel tudja a határozatlan idõre kötött elõfizetõi szerzõdést felmondani további jogkövetkezmények nélkül, ugyanakkor a Helyi Hurok Átengedése így a szolgáltatóváltás korlátozása

20 1228 HÍRKÖZLÉSI ÉRTESÍTÕ 11. szám miatt csak akkor valósulhat meg, ha a Hungarotel és a harmadik ADSL szolgáltató közötti nagykereskedelmi szerzõdés felmondásra került, és a felmondási határidõ eltelt. A nagykereskedelmi szerzõdésekben alkalmazott gyakorlat szerint azonban azokat 30 napos felmondási idõvel lehet felmondani, ebbõl következõen hiába határozza meg az Eht (1) bekezdése a határozatlan idõre kötött elõfizetõi szerzõdések felmondási idejét további jogkövetkezmények nélkül 8 napban, az Elõfizetõ a HURUO tervezet fent említett korlátja miatt a hurokátengedés Hszr.-ben szabályozott határideje szükségszerûen meghosszabbodik azzal a 30 napos határidõvel, amíg a Hungarotel és a harmadik fél ADSL szolgáltató között felmondásra kerül. Nyilvánvaló, hogy az Elõfizetõnek az Eht. 2. ba)-bd) pontjában foglalt jogos érdekei sérülnek akkor, amikor önhibáján kívül éppen a HURUO korlátozó rendelkezése miatt minimum 22 nappal késõbb tud szolgáltatót váltani, mint amennyi a hurokátengedés Hszr.-ben szabályozott határideje. A korlátozás ezenkívül objektív szempontból is indokolatlan, hiszen miután a harmadik fél ADSL szolgáltató és az Elõfizetõ között a 8 napos felmondási idõt követõen maga az ADSL szolgáltatás nyújtása megszûnik, már nincs akadálya annak, hogy azon a Helyi Hurkon egy másik Jogosult szolgáltató nyújtson ADSL szolgáltatást az Elõfizetõnek, azaz nincs objektív oka az igénybejelentés elutasításának. Ugyanis miután az elõfizetõi szerzõdés felmondási ideje eltelt, sem az Elõfizetõt, sem a Jogosult szolgáltatót és így magát a Helyi Hurok Átengedését sem érinti az, hogy a Hungarotel és a harmadik fél ADSL szolgáltató között az ADSL nagykereskedelmi szerzõdés 30 napos felmondási ideje telik. A Tanács ezért a szolgáltatóváltás gyorsítása érdekében kérte, hogy a Kötelezett a HURUO tervezet Törzsszöveg fenti alpontját egészítse ki egy kivétellel, amely szerint olyan Helyi Hurok átengedése is lehetséges a Jogosult számára, amelyen harmadik fél biztosít az Elõfizetõ számára ADSL hozzáférést, abban az esetben, ha az Elõfizetõ a harmadik féllel kötött elõfizetõ szerzõdést felmondta, a felmondási idõ eltelt, és a Jogosult szolgáltató ezt az Elõfizetõ felmondási nyilatkozatával igazolja. Az Eht.-ban foglalt JPE szolgáltatókat terhelõ aszimmetrikus kötelezettségek rendszere a felhasználók érdekében jött létre és azt hivatott szolgálni. Ezért a RUO-ban foglalt szerzõdési feltételeknek is végsõ soron, azaz végcélként a fogyasztók érdekeit kell szolgálnia, eleget téve az Eht. 2. b) pontjában foglalt alapelvi rendelkezéseknek. Az Eht (1) bekezdése szerint az Elõfizetõ 8 napos felmondási határidõvel a határozatlan idõre kötött elõfizetõi szerzõdést bármikor jogosult felmondani további jogkövetkezmények nélkül. Ebbõl következõen az Elõfizetõ a felmondási idõ leteltét követõen jogosan támaszthat igényt arra, hogy a felmondott szolgáltatás helyett más szolgáltatótól vegyen igénybe hírközlési szolgáltatást. Természetesen az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályokban foglalt különbözõ határidõk (így például a Helyi Hurok Átengedésének határideje) közvetetten az Elõfizetõt is érintik, azaz a szolgáltatóváltás a jogszabályban elõírt különbözõ határidõk elõtt nem valósulhat meg, de a szolgáltatóváltás idõpontja nem tehetõ függõvé a JPE szolgáltató és a harmadik szolgáltató közötti, az Elõfizetõtõl független jogviszonytól. Ezért a Tanács nem tud olyan álláspontot elfogadni, amely szerint az internet-szolgáltatók feltehetõen egyébként is addig fognak az elõfizetõ felé számlázni amíg a Hungarotel a hurokátkötés idõpontjában nem szereli le a WS-ADSL terméket, hiszen az internet-szolgáltatót az Eht (1) bekezdése köti, tehát a felmondási idõ leteltét követõen a szolgáltatást az Elõfizetõ felé nem számlázhatja, és ez független attól, hogy a WS-ADSL termék fizikailag leszerelésre került-e vagy sem. Az elõfizetõi szerzõdés 8 napos felmondási idejétõl továbbá szintén független az, hogy a Hungarotel és a harmadik fél internet-szolgáltató közötti nagykereskedelmi szerzõdésben milyen felmondási határidõ szerepel, és hogy ezen felmondási idõ alatt milyen esetleges fizetési kötelezettségek állnak fenn a felek között. Nem helytáll azon észrevétel, miszerint a Tanács által kért megoldáshoz a harmadik fél internet-szolgáltatók beleegyezése is szükséges. Tekintettel arra, hogy a felmondás olyan egyoldalú jognyilatkozat, amely esetében a másik fél (jelen esetben az internet-szolgáltató) beleegyezése nem szükséges, ezért nincs akadálya annak, hogy a Hungarotel az Elõfizetõ kérésének megfelelõen a saját kapcsolási számára új folyamatot indítson el a felmondási idõ leteltét követõen. Az, hogy az adott hurkon az elõfizetõnek harmadik szolgáltató nyújt ADSL szolgáltatás valóban mûszakilag nem teszi lehetõvé a hurok átengedését, azonban egyben súlyos korlátozását jelenti annak, hogy az Elõfizetõ nem tud szünetmentesen internet szolgáltatót váltani akkor, ha az egyben Helyi Hurok Átengedésével együtt történik. A Tanács határozattervezetében foglalt megoldás bár lerövidíti azt a szünetet, amikor Helyi Hurok Átengedésével történik az internetszolgáltató-váltás (a továbbiakban: ISP váltás), de egyrészt a szünetmentességre valójában nem adott megoldást arra a problémára, hogy a harmadik fél ADSL szolgáltató felé az ADSL nagykereskedelmi szerzõdés alapján továbbra is fennállhat a Kötelezett szolgáltatási kötelezettsége, miközben már szolgáltatási kötelezettsége keletkezik a Jogosulttal szemben is. A fenti probléma feloldására a Tanács a nem teljesíthetõ Igénybejelentések között továbbra is fenntartotta azt az esetet, amikor a Jogosult olyan Helyi Hurok Átengedését kezdeményezi, amely Helyi Hurkon harmadik fél biztosít ADSL szolgáltatást az Elõfizetõ számára, de a fenti esetre bevezette a rendelkezõ részben foglalt kivételt. Tekintettel arra, hogy a Helyi Hurok konkrét Átengedése a számhordozás folyamatához hasonlóan egy adott idõablakban történik a Jogosult és Kötelezett között, biztosítható a kvázi szünetmentesség abban az esetben, ha az adott Helyi Hurok Átengedésének folyamata közel abban az idõpontban ér véget, amikor a harmadik fél ADSL szolgáltató és