Fővárosi Bíróság Budapest, március 08. Tisztelt Fővárosi Bíróság! k e r e s e t

Átírás

1 Tiszta Energiával Magyarországért Párt Nyilvántartási szám: Kecskemét, Petőfi S. u. 1/B. VII/1. Budapesti iroda: 1201 Budapest, Irma u sites.google.com/site/tempoparttempo ECOPREVENT Gazdasági Szolgáltató Kft. (Cégjegyzékszáma: Cg ) Székhelycím: 1201 Budapest, Irma u fax: Adósz.: Bank.sz.: OTP Bank Rt Fővárosi Bíróság Budapest, március Budapest Tárgy: Kereset Markó u. 27. Tisztelt Fővárosi Bíróság! A Tiszta Energiával Magyarországért (TEMPO) Párt (6000 Kecskemét, Petőfi S. u. 1/B. VII/1., 1201 Budapest, Irma u. 2., képviseli: Borbély József elnök, Minda Zoltán titkár) I. r., Ecoprevent Kft. (1201 Budapest, Irma u. 2., képviseli: Minda Zoltán és Nagy Lajos üv.) II. r. felperes a Pp. 51. c) pontja szerinti pertársaságban a tisztességes eljáráshoz, a jogbiztonsághoz, az egyenlő bánásmódhoz fűződő alperesek által egymás törvénysértéseit szem előtt tartó módon megsértett személyiségi jogok alapján k e r e s e t -et terjesztünk elő a - Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (1055 Budapest, Kossuth tér 2-4., képviseli: dr. Navracsics Tibor miniszter) I. r., - Nemzetgazdasági Minisztérium (1055 Budapest, Honvéd u. 8., képviseli: dr. Matolcsy György miniszter) II. r., - Országos Igazságszolgáltatási Hivatal (1055 Budapest, Szalay u. 16., képviseli: dr. Mateidesz Zsuzsanna hivatalvezető) III. r., - Fővárosi Bíróság (1055 Budapest, Markó u. 27., képviseli: dr. Szemán Felicitász mb. elnök /dr. Fazekas Sándor elnök jelölt/) IV. r., - Baranya Megyei Bíróság (7623 Pécs, Rákóczi út 34., képviseli: dr. Wirth Béla elnök) V. r. - Bács-Kiskun Megyei Bíróság (6000 Kecskemét, Rákóczi út 7., képviseli: dr. Bicskei Ferenc elnök) VI. r., - Békés Megyei Bíróság (5700 Gyula, Béke sugárút 38., képviseli: dr. Baur Péter elnök) VII. r., - Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság (3525 Miskolc, Dózsa Gy. út 4., képviseli: dr. Sisák Péter elnök) VIII. r., - Csongrád Megyei Bíróság (6720 Szeged, Széchenyi tér 4., képviseli: dr. Czene Klára elnök) IX. r., - Fejér Megyei Bíróság (8000 Székesfehérvár, Dózsa Gy. út 1., képviseli: dr. Soós Gyula elnök) X. r.

2 2 - Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság (9021 Győr, Szent István u. 6., képviseli: dr. Takács József elnök) XI. r., - Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (4025 Debrecen, Széchenyi u. 9., képviseli: dr. Varga Klára elnök) XII. r., - Heves Megyei Bíróság (3300 Eger, Barkóczy u. 1., képviseli: dr. Hunyadi-Buzás Ágnes elnök) XIII. r., - Komárom Esztergom Megyei Bíróság (2800 Tatabánya, Komáromi út 4., képviseli: dr. Kántor András Richárdné elnök) XIV. r., - Nógrád Megyei Bíróság (2660 Balassagyarmat, Köztársaság tér 2., képviseli: dr. Halász Zsolt elnök) XV. r., - Pest Megyei Bíróság (1146 Budapest, Thököly út , képviseli: dr. Kovács András elnök) XVI. r., - Somogy Megyei Bíróság (3300 Eger, Barkóczy u. 1., képviseli: dr. Hunyadi-Buzás Ágnes elnök) XVII. r., - Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság (4400 Nyíregyháza, Bocskai út 2., képviseli: dr. Gyulai Gábor elnök) XVIII. r., - Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság (5000 Szolnok, Kossuth út 1., képviseli: dr. Nánási Illés elnök) XIX. r., - Tolnai Megyei Bíróság (7100 Szekszárd, Dózsa Gy. u. 2, képviseli: dr. Soós Miklós elnök) XX. r., - Vas Megyei Bíróság (9700 Szombathely, Szily J. u. 7., képviseli: dr. Laky Ferenc elnök) XXI. r., - Veszprém Megyei Bíróság (8200 Veszprém, Vár u. 19., képviseli: dr. Meződi János elnök) XXII. r., - Zala Megyei Bíróság (8900 Zalaegerszeg, Várkör 2., képviseli: dr. Magyar Károly elnök) XXIII. r., - Legfelsőbb Bíróság (1055 Budapest, Markó u. 16., képviseli: dr. Baka András elnök) XXIV. r., - Legfőbb Ügyészség (1055 Budapest, Markó u. 16., képviseli: dr. Polt Péter legfőbb ügyész) XXV. r. alperes ellen az alábbi csatolt okiratokkal logikailag is zártan bizonyított tényállás alapján. Tisztelettel előadjuk, hogy felperesek és perben nem álló társaik által közvetlen érintettségük okán kényszerűen folytatott jogérvényesítés eljárás során szerzett tényismeretek és birtokba került bizonyítékok alapján 2008 szeptemberében került felismerésre az, hogy a XV. r. alperes Nógrád Megyei Bíróság kivételével a IV.r. XXIII. r. alperesi megyei bíróságok egységéhez tartozó felszámolási csoportok és cégbírósági részlegek, továbbá a XXIV. r. alperes Legfelsőbb Bíróság is cégjegyzékből törölt, így megszűnt jogalanyok ( ) neve alatt fellépett és éveken át csalárd módon eljárt rosszhiszemű álképviselők útján folytatott eljárások ipso iure hatálytalan eljárási cselekményeit aggálytalanul fogadták és fogadják el hatályos cselekményekként törvény- és jogsértő módon évek óta. Az alperesi bíróságok érintett szervezeti egységeihez beosztott és a fenti törvénysértéssorozattal érintett hivatalos személyek (Btk /1/ bek. e/ pont) a hivatalból tudottan joghatás kiváltására alkalmatlan cselekményeken nyugvó törvénysértő bírósági intézkedések és azt rögzítő jogellenes tartalmú közokiratok alapján, évek óta közöltek és közölnek az érintett megyei bíróságok nevében a közhiteles cégnyilvántartást vezető Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (korábban IRM) I. r. alperessel a hatályos törvények alapján közokiratba nem foglalható valótlan adatokat.

3 3 Miután a cégjegyzék tekintetében csak regisztrációt végző KIM (IRM) a vonatkozó jogszabályok alapján működni köteles bíróságok által közokiratba foglaltan közölt adatok alapján végzi a közhiteles cégnyilvántartás vezetését, így a IV. r. XIV. r., XVI. r. XXIII. r. alperesi bíróságok által közölt, tudottan vagy tudni kelletten törvénysértő adatok automatikusan kerültek és kerülnek törvényes, közhiteles és valós alapú adatokként a bárki által szabadon hozzáférhető országos cégnyilvántartásba, ami a felperesek tájékozódásának szintén fő forrását és bázisát képezi. A felperesek képviselői a fenti törvénysértéseket én több órás személyes meghallgatáson tárták fel az I. r. alperes KIM-et vezető Miniszter Úr és Államtitkára megbízásából eljárt hivatalos személy előtt ( 1 ) a KIM hivatali helyiségében, az előadott súlyos tények közokirati bizonyítékait is tételesen átadva (jelezzük, ha valamilyen okból nem érhető el a fenti webcímen megtalálható hivatkozott hanganyag, akkor a T. Bíróság felhívására rövid úton becsatoljuk CD-re kiírva az alpereseknek is a felróható magatartásáról és törvénysértő eljárásairól a KIM-ben tett hivatkozott közérdekű bejelentés több órás engedéllyel készült hangfelvételét). Az I. r. alperes törvénysértő eljárásának bizonyítására többlet tényállás még, hogy a KIM-et vezető dr. Navracsics Tibor képviselő úr részére már án részletes tájékoztatást adtunk a Btk (1) bekezdés a) pont hatálya alá tartozó hivatalos személyként, de az eljárási kötelezettségét az idő közben miniszteri tisztséget kapott Navracsics úr országgyűlési képviselőként is elmulasztotta. Az I. r. alperestől án átvett II-L/527 (2011) számú rövid hivatalos közlés a további intézkedés, így a törvénysértő és jogellenes állapot megszüntetésének mellőzéséről azt bizonyítja, hogy az I. r. alperes álláspontja végérvényesnek tekinthető. A felperesi weboldalon megtalálható dokumentumok is azt bizonyítják, hogy e és 2010 között a én megszűnt, így utóbbi időponttól kezdődően már fantom cgjsz-ú Kossuth Holding Vagyonkezelő Rt. ( majd pedig a felperesek közérdekű bejelentéseink törvénysértő figyelmen kívül hagyása miatt a én megszűnt, így ezután a fantom cgjsz-ú Novum Kft. neve alatt mai napig is jogellenesen folytatott eljárások törvény erejénél fogva hatálytalan cselekményeire alapítva vezetett be adatokat az I. r. alperes a bárki számára szabadon hozzáférhető közhiteles adatbázisba. A fentiek szerint törvénysértő tartalommal bekerült és ét követően többszöri felhívás ellenére továbbra is bekerülő közhiteles -nek tekintett, de valótlan és jogellenes tartalmú adatokat az alperesek, a jobb tudomásukkal és hivatali kötelezettségükkel ütközően fenntartják. Ezek a hamis, törvénysértő adatok ugyanakkor a felpereseket és további személyeket is érintő további hivatalos eljárásokban az adott eljárás alapját képező és az eljáró hivatali szerv és a hivatalos személynek minősülő érintett eljárói által is jogellenesen kerülnek elfogadásra, mind az évi XLIX tv. (Csődtv.) 6. (3) bekezdése, mind az évi CXLV. tv. (Ctv.) 20. (1) bekezdése, mind pedig a évi V. tv. 32. (1) bekezdése alapján alkalmazandó évi III. tv. (Pp.) jogalanyiságra és képviseltre vonatozó 50. (1) bekezdésének és a 72. -ának durva megsértése mellett. A különböző hivatalos eljárásokban ekként készült közokiratok adatai nyilvánvaló módon harmadik személyek tévedésbe ejtésére és tévedésben tartására is alkalmas módon kerülnek újabb közokiratokba is törvényesen keletkezett adatokként, ami a felpereseknek is újabb és újabb jogsérelmet okoz. A fentiek alapján tényként kell rögzíteni, hogy az alperesek által egymás jogon kívüli eljárására figyelemmel folytatott hivatali eljárásokkal megsértett kógens törvényi 1

4 4 rendelkezések miatt a hazai cégjegyzék nem felel meg sem az évi CXLV. tv aiban, sem pedig a évi V. tv ában rögzített közhitelesség törvényi fogalmának. A független alperesi bíróságok útján a Magyar Köztársaság nevében törvénysértően folyt és folyó eljárások több esetben a felpereseket is a(z) eddigi tapasztalatok szerint igen kétes kimenetelű Pp (6) és (7) bekezdése szerinti közokirat tartalmával szembeni ellenbizonyításra kényszerítik, az alperesi bíróságok által a Pp. 50. (1) bekezdése és ának kógens rendelkezéseinek is a sérelmével folyt és folyó eljárások, így a közhiteles cégnyilvántartás részére közölt, oda bejegyzett jogellenes és hamis adatok miatt is. Tisztelettel előadjuk, hogy a korábban a Pénzügyminisztérium, 2010 év közepétől a II. r. alperes Nemzetgazdasági Minisztérium által vezetett felszámolói névjegyzékből a cgjsz-ú felszámoló szervet én, a cgjsz-ú felszámoló szervet én törölték kérelemre. Emiatt a 167/1993.(XI.30.) Korm. r., illetve 114/2006.(V.12.) Korm. r. 1. -a értelmében a névjegyzékből megtörtént törlést követően törvényesen nem lehetett volna sem a Novum Kft, sem pedig a KH Vagyonkezelő Rt. felszámoló szerv. Tekintettel arra, hogy a nagy számban felszámolásokat folytatott cgjsz-ú, adószámú Novum Kft. helyett én jogutódként cgjsz-on, adószámon egy új jogi személy jött létre Novum Zrt. néven, emiatt a Csődtv. fő szabályára tekintettel, miszerint a felszámolót a bíróság jelöli ki, illetve a felszámolók névjegyzékéről szóló Kormányrendelet 1. -a alapján, miszerint felszámoló csak az a gazdasági társaság lehet, amely a felszámolók névjegyzékében szerepel, az XV. r. alperesen kívüli megyei bírósági alpereseknek minden esetben új felszámolót kellett volna több száz esetben kijelölni, a cégjegyzékből én kérelemre törölt (2006. évi IV. tv. 65. ), így megszűnt Novum Kft., illetve a én megszűnt Kossuth Holding Vagyonkezelő Rt. helyett. Tisztelettel jelezzük, hogy a én jogalanyiságát elvesztett cgjsz-ú Novum Kft-t a Pénzügyminisztérium törvénysértő módon napjáig tartotta nyilván a felszámolókról vezetett névjegyzékben. A XIII. r. alperes Heves Megyei Bíróságon a további alperesi bíróságok eljárásában is alappal kifogásolt jogellenes eljárás miatt még az a képtelenség is előfordult, hogy egy án indult új felszámolási eljárásban ( ) a már étől fantom Novum Kft-t jelölte ki felszámoló szervként az alperesi bíróság, holott a Cégközlöny i 23. számának oldalán megjelent a pénzügyminiszter közleménye arról, hogy a től fantom felszámoló szervet végre törölték a felszámolókról vezetett névjegyzékből. Emiatt még csak olyan közhiteles nyilvántartási adat sem létezett, amely alapján a XIII. r. alperes részéről án a kijelölés törvényesen megtörténhetett. A fentiekkel egyező eljárást kellett volna az alperesi bíróságoknak folytatni a felszámolókról vezetett névjegyzékből kérelemre 2002-ben, a cégjegyzékből én törölt (1997. évi CXLIV. tv. 53. /2/ bek.), így megszűnt cgjsz-ú, adószámú Kossuth Holding Vagyonkezelő Rt. esetében is, amikor án cgjszon és adószámon jött létre egy új jogi személy cégjogi jogutódként Kossuth Holding Válságkezelő és Felszámoló Rt. néven. Az alperesi megyei bíróságoknak is az előzőekről való hivatalos tudomása a i 17-es számú Pénzügyi közlöny és oldalain megjelent hivatalos közleményekből és a névjegyzékből töröltetett társaság i bejelentéséből állt fenn, amely ismeret alapján a megyei bíróságok cégbíróságainak az évi CXLV. tv. 29. (1) bekezdése és a 32. (1) bekezdése szerinti eljárást kellett volna több száz esetben a megadott 30 napos határidőn belül lefolytatni, a

5 5 felszámolási csoport által hozott új felszámolót kijelölő jogerős végzéseken nyugvóan a cégbírósághoz benyújtott változásátvezetési kérelmek eredményeként. Az érintett megyei bíróságok és Legfelsőbb Bíróság alperesek tendenciát mutató felróható módú eljárásukkal megértették a Csődtv., a Ctv. és a Pp. alapján a hivatalos közleményekből és bejelentésekből fennállt tudomás szerinti kétség miatt hivatalból folytatandó eljárási kötelezettséget. A törvénysértő eljárás miatt az alperesi bíróságok (a XV. r. alperes kivételével) tudottan vagy tudni kelletten ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekhez fűztek és fűznek törvénysértően joghatályt akként, hogy az alperesek a saját Ptk. 4. (4) bekezdését sértő eljárásukra alapítottak és alapítanak újabb törvénysértő hivatali eljárásokat, a megszűnt felszámoló szervek nevében folytatott hatálytalan eljárási cselekmények jogellenes elfogadásakor, azon alapulóan az I. r. alperes részére közölt törvénysértő adatok közhiteles cégjegyzékbe való aggálytalan bevezettetésével, a jogellenes állapotba való és évek óta tartó belenyugvással. A feltárt és felpereseknek is jogsérelmet okozott és okozó láncolatos alperesi törvénysértések a közhiteles cégnyilvántartás törvénysértő, valótlan adattartalmát, és annak jobb tudomással ütköző fenntartását eredményezik, a hivatalbóli intézkedési kötelezettséget eredményező jogellenes állapot fenntartása mellett. A csatolt okiratok a közhiteles cégjegyzékben a hivatkozott esetekről fellehető adatokra is figyelemmel álláspontunk szerint vitán felül bizonyítják az alperesek egymás törvénysértő eljárásaira figyelemmel lévő felróható magatartásán nyugvó és felpereseknek is a személyhez fűződő jogait sértő törvénysértő eljárások tényét, az ok-okozati összefüggéseket, a jogsérelem bekövetkeztét, a jogellenes állapot fennállását, az alperesek bizonyított tudomása ellenére tovább folytatott törvénysértő eljárást, az alperesi felróhatóságot, a felperesek közvetlen és közvetett érintettségét a jogsértésekben, a kereshetőséget. Az első melléklet bizonyítja az I. r. alperes KIM-et vezető dr. Navracsics Tibor miniszter úr képviselőként megtörtént i tájékoztatását a megszűnt cég neve alatt folyó és állami vállalatot is érintő törvénysértő felszámolások tényéről. A második melléklet bizonyítja a KIM-ben én lefolytatott több órás személyes meghallgatásról engedéllyel készült hangjegyzőkönyv KIM részére történt leadását. A harmadik melléklet bizonyítja, hogy a hanganyag a felperes két weboldalán is megtalálható. A negyedik melléklet bizonyítja, hogy a KIM-ben a felperesek meghallgatására én a hivatalt vezető Miniszter és Államtitkára felhívása alapján került sor. Az ötödik melléklet bizonyítja, hogy az eljárási határidőt a KIM meghosszabbította 30 nappal án. A hatodik és hetedik melléklet bizonyítja, hogy a KIM-et vezető Minisztert eredménytelenül kerestük meg a én indult eljárás lezárásával, annak eredményével összefüggésben. A nyolcadik melléklet bizonyítja, hogy az I. r. alperes törvénysértő módon kezeli a felperesek közérdekű bejelentésére indult ügycsoportot, és a feltárt törvénysértések eltussolásával, a közhiteles cégjegyzék tudottan törvénysértő tartalmának változatlanul hagyásával lezártnak tekinti és akként kezeli az ügyet. A kilencedik melléklet a közhiteles cégnyilvántartásban az alperesi bíróságok jogellenes eljárása miatt törvénysértő, hamis adatokkal a fantom KH vagyonkezelő Rt. neve alatt szereplő cégekről készült listát és azon webcímet rögzíti, ahol a 29 oldalas teljes anyag megtalálható. A tízediktől a tizenhetedik mellékletig azon okiratok szerepelnek, amelyek a cgjsz-ú korábbi felszámoló szerv kapcsán a jogosultság megszűnéséről az alperesek hivatalos tudomásának az alapját képezik.

6 A tizennyolcadik melléklet bizonyítja, hogy a Legfőbb Ügyészség hivatalos álláspontja az, miszerint a felszámolási tevékenység tekintetében fogalmilag kizárt a jogutódlás, mivel a felszámolói névjegyzékbe való felvétel az arra illetékes bíróság kijelölő végzése nélkül nem hoz létre a névjegyzékben szereplő jogalanyt megillető jogot vagy kötelezettséget. A tizenkilencedik melléklet a közhiteles cégnyilvántartásban az alperesi bíróságok jogellenes eljárása miatt törvénysértő, hamis adatokkal a fantom Novum Kft. neve alatt szereplő cégekről készült listát és azon webcímet rögzíti, ahol a 15 oldalas teljes anyag megtalálható. A huszadik és huszonegyedik melléklet azon okiratok, amelyek a cgjsz-ú korábbi felszámoló szerv kapcsán a jogalanyiság megszűnéséről, így az alperesek hivatalos tudomásának az alapját képezik arról, hogy fantom felszámoló szervet tartott nyilván az I. r. alperesi jogelőd PM. A huszonkettedik melléklet azt bizonyítja, hogy a Békésfact Kft. felszámolását étől éig fantom cég neve alatt folytatták és zárták le törvénysértő módon, ipso iure hatálytalan eljárási cselekményeken nyugvóan. A huszonharmadik melléklet azt bizonyítja, hogy a Magnex (Crumax) Rt.. felszámolását étől éig fantom cég neve alatt folytatták és zárták le törvénysértő módon, ipso iure hatálytalan eljárási cselekményeken nyugvóan, ráadásul az I. r. alperesnél én feltárt törvénysértő bírósági gyakorlatot követően is. A huszonnegyedik melléklet azt bizonyítja, hogy a II. r. alperes e óta tudott és tud arról, hogy a hozzá tartozó APEH is aggálytalanul fogadta és fogadja el az Art. 8. -a alapján hivatalból tudottan fantom felszámoló szerv nevében folytatott ipso iure hatálytalan eljárási cselekményeket. A huszonötödik melléklet azt bizonyítja, hogy a II. r. alperes az általa vezetett névjegyzékben szereplő új KH Zrt. és Novum Zrt. személyi állománya által a Ctv. 30 napos határidőhöz kötött bejelentési kötelezettségének folyamatos és célzat nélkül meg nem valósítható megsértésével folytat úgy eljárásokat, hogy az adott felszámolásokban az alperesi bíróságok ki sem jelölték, de a közhiteles cégjegyzéki adattal bizonyított fantom cég neve alatti eljárásokat aggálytalanul folytatják jogosultság és az adott cselekmények joghatás kiváltására alkalmas volátnak tudott hiánya mellett. A huszonhatodik és huszonhetedik melléklet azt bizonyítja, hogy az APEH és a PSZÁF részére is tételesen került feltárásra az, miszerint a megszűnt jogalanyok képviselete mellett törvénysértően folytatott adóvizsgálatok, bankszámlák nyitása és vezetése kapcsán általunk folyamatában jelezett, de a címzettek által is jogon kívül kezelt bejelentések miatt fennálló jogellenes állapotot több más hivatalos személy részére is jeleztük, illetve a fantom cégek neve alatti felszámolások ügye kapcsán a korrupcióellenes kormánybiztos is a bűncselekmények megalapozott gyanúját ismerte fel, és az alapján intézkedett is. A huszonnyolcadik melléklet dr. Budai Gyula kormánybiztos i felperesnek írt levele. A huszonkilencedik melléklet bizonyítja, hogy a Miniszterelnök úr és Helyettese is konkrét tájékoztatást kapott arról, miszerint a Kormány egyik minisztere közvetlenül érintett a fantom cég működtetésével, azon keresztül pedig a fantom cég neve alatti felszámolással. A harmincadik melléklet bizonyítja, hogy az Alkotmány 47. -a értelmében a XXIV. r. alperes Legfelsőbb Bíróság által biztosítandó egységes bírósági jogalkalmazás hiányáról az LB és az OIT Vezetője én is konkrét tájékoztatást kapott a fantom Novum Kft. tekintetében az alperesi bíróságok által folytatott törvénysértő joggyakorlat miatt. A harmincegyedik melléklet bizonyítja, hogy a III. r. alperes OIT Hivatal Vezetője én is konkrét tájékoztatást kapott a fantom Novum Kft. tekintetében az alperesi bíróságok által folytatott törvénysértő joggyakorlat miatt. A harmincötödik melléklet bizonyítja, hogy a XXIV. r. alperes LB és OIT Vezetője már én is konkrét tájékoztatást kapott a fantom Novum Kft. tekintetében az alperesi bíróságok által folytatott törvénysértő joggyakorlat miatt. 6

7 A harminchatodik melléklet bizonyítja, hogy a III. r. alperes OIT Hivatal Vezetője már én is konkrét tájékoztatást kapott a fantom Novum Kft. tekintetében az alperesi bíróságok által folytatott törvénysértő joggyakorlat miatt. A harminchetedik melléklet a 10/1999-es és 15/1999-es OIT Szabályzatok rendelkezéseit rögzíti. A harmincnyolcadik melléklet a jogalanyok megszűnésére vonatkozó évi VI., az évi CXLIV. és évi V. tv., az 5/1999. PJE-t, továbbá a Legfelsőbb Bíróság évi XX. tv a szerinti kötelezettségét rögzíti. A harminckilencedik melléklet bizonyítja, hogy a VII. r. alperes Békés Megyei Bíróság a felperesek jelzései alapján már decemberben eljutott a hivatalbóli intézkedésig, így a II. r. alperesi jogelőd PM felé jelzést adott a fantom KH Vagyonkezelő Rt. neve alatt törvénysértően folytatott eljárásokról. A negyvenediktől az ötvenedik mellékletek bizonyítják, hogy az állami tulajdonú és a felperes hitelezői igényével is érintett Budaprint Vállalatnál a fantom cég neve alatt rosszhiszemű álképviselő általi felszámolási eljárás tényének i felperesek általi nyilvánosságra hozását követően a IV. r. Fővárosi Bíróság az I. r. alperessel összhangban, milyen törvénysértésekkel vezette be a közhiteles cégjegyzékbe is az állami vállalathoz törvényes képviselőként a IV. r. alperes felszámoló szerve által soha ki nem jelölt, csak án létrejött cgjsz-ú KH Rt-t i hamis kezdő időponttal. Bizonyítja továbbá, hogy a IV. r. alperes FB a 2.Gf /2003., a 15.P /2007. számú peres eljárásokban, illetve a XXIV. r. alperes Legfelsőbb Bíróság az Fpk.VI /2002. számú felszámolási eljárásban 2004 és 2008 októbere között aggálytalanul fogadta el az állami vállalat cégjegyzékében éig törvénysértően nyilvántartott, de étől fantom cgjsz-ú KH vagyonkezelő Rt. neve alatti törvényes képviselőként történt jogellenes és csalárd eljárást, a bíróság külön intézkedése nélkül a törvény erejénél fogva hatálytalan eljárási cselekményeket a Budaprint Vállalat felszámolási ügyében, a súlyos törvénysértéseket eltussolva, a jogellenes állapotot a hivatali kötelezettséggel ütközően fenntartva. Rögzítjük, hogy a Pp át, 50 (1) bekezdését, a 72. -át a Pp és ait sértő peres eljárásban a Fővárosi Ítélőtábla is érintett a 13.Gf /2009/11. számon án a én ipso iure bekövetkezett eljárás félbeszakadása miatti hatálytalanság hatálya alatt hozott törvénysértő határozatával, de a korábbi bírói törvénysértéseket eltussoló és újabb bírósági törvénysértéseket megvalósított ítélőtáblai határozat miatt a Fővárosi Ítélőtáblával szemben egyenlőre még nem indítunk pert. Az ötvenegyedik melléklet bizonyítja, hogy a XX. r. alperes Tolna Megyei Bíróság a felperes hitelezői igényével érintett Tolna-Hús Rt. felszámolási eljárásában a én megszűnt cgjsz-ú fantom KH Vagyonkezelő Rt. ipso iure hatálytalan eljárási cselekményeit fogadta el, és a részére feltárt jogellenes állapotot a hivatalos tudomása ellenére és a hivatalbóli eljárási kötelezettségével ütközően, a XXIV. r. alperes Legfelsőbb Bírósággal is meg nem engedhető módon összejátszva tartják fenn, az LB által januárban hozott Fpk.X /2010/2. és Fpk.X /2010/2. számú törvénysértő végzésekkel. Rögzítjük, hogy a Pp át, 50 (1) bekezdését, a 72. -át sértő felszámolási eljárásban a Pécsi Ítélőtábla is érintett az Fpkhf.IV /2010/4. és az Fpkhf.IV /2010/4. számokon án az adós társaság cégjegyzékbe bejegyzett cgjsz-ú törvényes képviselőjének én bekövetkezett megszűnése miatt ipso iure hatálytalan eljárási cselekmények és jogkövetkezményei jogon kívüli kezelésében, de a korábbi bírói törvénysértéseket eltussoló és újabb bírósági törvénysértéseket megvalósított ítélőtáblai határozatok miatt a Pécsi Ítélőtáblával szemben egyenlőre még nem indítunk pert. Az ötvenötödik melléklet bizonyítja, hogy a fantom felszámoló szervek ( , ) neve alatt folytatott törvénysértő felszámolásokkal nem érintett XV. r. alperes Nógrád Megyei Bíróság, az előtte a jelen per IV. r. alperese a Fővárosi Bíróság, a XIII. r. alperese a Heves Megyei Bíróság ellen is folyt 19.P /2007. számú peres eljárásban a 7

8 8 hivatalból eleve fennállt tudomása, és a Pp. 50. (1) bekezdése szerint az eljárás bármely szakaszában hivatalból vizsgálandó körbe tartozó eljárás folyását akadályozó tényismeret igazolt fennállása ellenére úgy folytatta a peres eljárást, hogy abban a Pp a szerinti perbeli jogképességgel soha nem rendelkezett Egri Városi Földhivatalt aggálytalanul fogadta el alperesként még azt követően is, hogy az Államkincstár i célirányosan kiváltott közokiratával felperes vitán felül bizonyította azt, miszerint a IV. r. alperesi minőségben perben állóként elfogadott Egri Városi Földhivatal soha nem rendelkezett jogképességgel. Az ötvenhatodik melléklet bizonyítja, hogy a felperesek közérdekű bejelentése nyomán a III. r. alperes OIT Hivatala több alperesi megyei bíróságot is megkeresett az eljárásukban előfordult törvénysértő felszámolásokkal összefüggésben, amelyre a VIII. r. alperes Borsod- Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság helyettes vezetője útján azon egyértelmű álláspontját rögzítette, hogy a felszámolási tevékenység kapcsán fogalmilag kizártnak tartja az eljárást folytató felszámoló szerv tekintetében a jogutódlást, mivel az ellentétben állna a törvény azon rendelkezésével, hogy a felszámolót a bíróság rendeli ki. Az ötvenhetedik melléklet a XXV. r. alperes Legfőbb Ügyészség működésére vonatozó törvényből rögzíti az ügyészség feladatát a bírósági eljárások tekintetében, valamint azt, hogy a Ctv. értelmében csak a cégjegyzékbe bejegyzett adat vehető létrejött, hatályos adatként figyelembe. Az ötvennyolcadik melléklet bizonyítja, hogy a XXV. r. alperes Legfőbb Ügyészség törvényes képviselőjét az Országgyűlés i ülésén az azonnali kérdések keretében is szembesítették azzal a ténnyel, hogy a cégjegyzékből évek óta törölt, fantom jogalanyok neve alatt folytak és folynak több száz hazai társaságot érintően törvénysértő eljárások, ennek keretében a fantom cégek működtetnek bankszámlát és arról a IV. r. alperesnek teljesítettek törvénysértő, a bíróság által jogellenesen be is fogadott utalást. Az ötvenkilencedik melléklet bizonyítja, hogy az 1999-es Strasbourgban kelt Korrupcióról szóló polgári jogi egyezményt a Magyar Közlöny 2004/76. számában hazánkban is kihirdették, és az egyezmény világosan rögzíti a korrupció fogalmát. Eszerint a korrupció megvesztegetés, egyéb olyan jogtalan előny, amely a jogtalan előny elfogadójától elvárt kötelesség vagy magatartás megfelelő teljesítését akadályozza. Tisztelettel előadjuk, hogy a felperesek által a megszűnt jogalanyok neve alatti törvénysértő eljárásokról, és azok hivatalos személyek általi jogellenes elfogadásáról az illetékes hivataloknak küldött bejelentések nyomán a III. r. alperes OIT Hivatala jelentős időkésedelemmel élt megkeresésekkel az alperesek között megjelölt egyes megyei bíróságokhoz a felperesek rendkívüli erőfeszítése eredményeként, mind a én megszűnt cgjsz-ú KH Vagyonkezelő Rt., mind pedig a én megszűnt cgjsz-ú Novum Kft. neve alatt rosszhiszemű álképviselők útján folytatott törvénysértő bírósági eljárások miatt is. Az alperesi bíróságok azonban, az adott eljárási szakra vonatkozó Pp., Csődtv., Ctv., Gt. kógens rendelkezésekkel, a cégjegyzékbe bejegyzett és kizárólag figyelembe vehető adatokból fennállt tudomással és abból adódó hivatali kötelezettségekkel nyíltan szembe haladva védelmükbe vették a több száz esetben bírósági kijelölés és a cégjegyzékbe való bejegyzési kérelem nélkül eljárt rosszhiszemű álképviselők ipso iure hatálytalan eljárási cselekményeit a cégjegyzékszámokkal konkrétan beazonosított esetekben. A törvénysértéssorozatról bizonyítottan fennállt és fennálló tudomás jogellenesen kezelésével az alperesek az egymás törvénysértéseire figyelemmel mondhatni összehangolt módon adtak és adnak menlevelet a részükre logikailag zártan és hézagmentesen dokumentált formában feltárt törvénysértő cselekmények szabad folyásának, így a közhiteles cégjegyzékbe további törvénysértő és csalárd eljáráson nyugvó hamis adatok aggálytalan bevezetésének. Az I-III, XXIV. és XXV. r. alperesek részére is hiába tettek a felperesek a folyamatában tudomásukra jutott újabb és újabb utóbb már az elszámoltatási és korrupcióellenes

9 9 kormánybiztos által is egyértelműen jelezett törvénysértésről további közérdekű bejelentéseket időkésedelem nélküli intézkedést kérve a közhiteles nyilvántartás egyre nagyobb mérvű hamis tartalmára hivatkozással, az alperesek sem a törvénysértő eljárási gyakorlatot nem szűntették meg, sem nem orvosolták joghatás kiváltására alkalmatlan ipso iure hatálytalan eljárási cselekményeken nyugvó törvénysértő állapot következményeit, sem nem intézkedtek a törvénysértés-sorozatban érintett hivatalos személyek tekintetében annak ellenére sem, hogy az alperesek előtt hivatalból ismert tény az, miszerint számtalan felszámolási eljárás közben peres eljárások folytak, amely perek a perben állt fél törvényes képviselőjének eljárási / képviseleti jogának megszűnése / elvesztése esetén a bíróság külön intézkedése nélkül a törvény erejénél fogva félbeszakadtak a Pp (2) bekezdése alapján, a Pp a szerinti jogkövetkezményekkel. A BH számú jogeset értelmében a perfüggőség szempontjából a félbeszakadt eljárás folyamatban lévő pernek minősül, a folyó per viszont a felszámolási zárómérleg, így a fantom cégek neve alatt jogellenesen lezárt felszámolási eljárások törvényes, joghatás kiváltására alkalmas lezárását zárta és zárja ki vitán felül. Az alperesek ezen felperesek által feltárt törvénysértés-sorozat tényén is túlléptek, így a közhiteles cégjegyzék közhitelesség törvényi fogalmát alapjaiban sértő jogellenes állapot fenntartásában, illetve az eljárási / intézkedési kötelezettség elmulasztásával további törvénysértő, joghatás kiváltására alkalmatlan adat közhiteles cégnyilvántartásba és annak adatain nyugvó további közokiratokba történő bevezetéséhez járultak és járulnak hozzá. Kereseti kérelem: Az 1997.évi CXLV. tv. (Ctv.) a közhitelességről rögzíti; 3. (1) A közhiteles cégnyilvántartás a cégjegyzékből, valamint a cégjegyzékben szereplő adat, jog vagy tény (a továbbiakban együtt: adat) igazolására szolgáló mellékletekből, illetve egyéb olyan okiratokból áll, melyeknek benyújtására a céget - közérdekből, illetve a forgalom biztonsága, valamint a hitelezői érdekek védelme céljából - törvény kötelezi (a továbbiakban együtt: cégiratok). A évi V. tv. (Ctv.) a közhitelességről rögzíti; 10. (1) A cégnyilvántartás a cégjegyzékből, valamint a cégjegyzékben szereplő adat igazolására szolgáló mellékletekből, illetve egyéb olyan okiratokból áll, amelyeknek benyújtására a céget - közérdekből, illetve a forgalom biztonsága, valamint a hitelezői érdekek védelme céljából törvény kötelezi (a továbbiakban együtt: cégiratok). A fentiekben rögzítettek és a csatolt, illetve megjelölt fellelési hellyel hivatkozott releváns dokumentumok azt bizonyítják, hogy az alperesek folyamatában és egymás felperesektől mindenképp megismert törvénysértéseire figyelemmel a Magyar Köztársaság hatályos, mérlegelési körbe nem tartozó és mindenkire kötelező érvényű törvényeinek és jogszabályainak kógens rendelkezéseit is sértő eljárással közreműködtek és közreműködnek törvénysértő és hamis adatok közokiratokba foglalásában, ezen keresztül pedig a törvénysértő adatok közhiteles cégnyilvántartásba történő bevezetésébe, a be nem vezethető törvénysértő adatok összehangoltságot mutató leplezésében, a felismert vagy felismerni kellett és hivatalbóli intézkedéseket is involváló jogellenes állapot fenntartásában. A törvénysértés-sorozat felperesek általi 2008-as felismerése és hivatali szervek előtt megtörtént megfelelő módú és folyamatos feltárása óta az alperesek által tanúsított magatartás, pl. a Budaprint Vállalat és az Intell RB Rt. cégjegyzéki adatainak januári minden vonatkozó jogszabályt sértő megváltoztatása az addigi törvénysértések elleplezése céljából, ezzel párhuzamosan pedig az azonos novemberi IV. r. alperesi felhívásban szereplő MKI Építő Kft. és Loox Kft. felszámolási eljárásának évekkel korábban megszűnt

10 10 fantom felszámoló szerv ( ) neve alatti jogellenes lezárása, illetve az I. r. alperesnél én hat órán át személyesen feltárt és a be is csatolt okiratokkal bizonyított törvénysértő eljárási gyakorlat tovább engedése folytán még azután is a fantom felszámoló szerv ( ) útján megtörtént törvénysértő és joghatás kiváltására alkalmatlan cégmegszüntetések (pl.: MAGNEX Rt.) és ezen jogellenes cselekmények kifejezett felhívások ellenére is történő törvényi következmények nélkül hagyása egytől egyig azt bizonyítja, hogy a cégnyilvántartás törvény szerinti közhitelességére szinte megsemmisítő csapást mért igazságszolgáltatási anomáliák kérdésében az alperesek eddig megismert álláspontja véglegesnek tekinthető. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az I. r. A KIM megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a KIM által vezetett közhiteles cégnyilvántartásba a konkrét esetekkel feltárt törvénysértő bírósági eljárási gyakorlaton nyugvóan közölt joghatás kiváltására alkalmatlan adatokat bevezette, a tudottan törvénysértő hamis tartalmú cégjegyzéki adatokat változatlanul hagyta, illetve a hivatalbóli intézkedés elmulasztásával további törvénysértő adatok bevezetésének, a jogellenes állapot fenntartásának adott és ad teret. A Ptk. 84. (1) bekezdés b) pontja alapján kérjük az I. r. alperes eltiltását a további jogsértéstől. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az II. r. A Nemzetgazdasági Minisztérium megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az NGM jogelődje a PM által a felszámolókról vezetett névjegyzékbe én ( ), illetve én ( ) felvett jogalanyokat nem törölte a névjegyzékből azt követően, hogy az minisztériumnak bizonyított tudomására jutott az, hogy a névjegyzékben regisztrált, de a konkrétan megjelölt társaságok törvényes képviselőjének az alperesi bíróságok által soha ki nem jelölt, így a cégjegyzékbe be nem jegyezhető és be sem jegyzett személyek, a felszámolói névjegyzékből és a cégjegyzékből is törölt jogosultság, illetve jogképesség nélküli fantom cégek rosszhiszemű álképviselőjeként fellépve és eljárva folytatnak évek óta törvénysértő, joghatás kiváltására alkalmatlan felszámolási gyakorlatot. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az III. r. Az OIT Hivatala megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő bánásmódhoz és tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a konkrét ügyek kapcsán felperesektől tudomására jutott Gt., Pp., Ctv. és Ptk. jogalanyiságra vonatkozó kógens szabályokat is sértő felszámolási-, cég- és peres eljárási gyakorlat és intézkedést kérő kifejezett felhívások ellenére az OIT Hivatala nem járt el sem a 10/1999., sem a 15/1999. (3. /2/ bek) OIT Szabályzat, sem az évi LXVII. tv aiban és más vonatkozó törvényekben foglalt kötelezettségének megfelelően, a megyei bíróságok által a jogalanyiság nélküli személyek neve alatt folytatott törvénysértő eljárási gyakorlatot, és annak feltárása nyomán a megkeresett megyei bíróságok törvényes képviselői által adott törvénysértő tájékoztatást elfogadta, a jogellenes állapot fenntartásába belenyugodott. A Ptk. 84. (1) bekezdés b) pontja alapján kérjük az I. r. alperes eltiltását a további jogsértéstől.

11 11 A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az IV. r. A Fővárosi Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú MKI Kft., a cgjsz-ú Loox Kft., a cgjsz-ú Budaprint Pamutnyomóipari Vállalat, a cgjsz-ú Roli-pa (Tutto Mobili) Kft., a cgjsz-ú Békésfact Kft., a cgjsz-ú Magnex Rt. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú, illetve a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szervek neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az V. r. A Baranya Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú B.O.H. Kft., a cgjsz-ú Kaluczky Bt., a cgjsz-ú Pannon-Komplex Kft. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az VI. r. A Bács-Kiskun Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Ébert-Hús Kft., a cgjsz-ú Hunwork Kft., a cgjsz-ú Csuki Büfé Bt., a cgjszú Paksi Atomszer Kft., a cgjsz-ú Zádog Erdőtársulat ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az VII. A Békés Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Bútoripari Rt., a cgjsz-ú Egyetértés MGTSZ, a cgjsz-ú Freya Kft., a cgjsz-ú Kamarási Szövetkezet, a cgjsz-ú Kárász-Vad Kft., cgjszú Sárréti MGTSZ ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére.

12 12 A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az VIII. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő bánásmódhoz és tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a felperesek OIT Hivatalában is megtett bejelentései alapján fennálló tudomása ellenére a KIM által vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Roli-pa (Tutto Mobili) Kft. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére, továbbá azzal, hogy a cégközlönyben 1999-ben közzétetten a cégjegyzékből én hivatalból törölt Roli-pa Kft. kapcsán, a Fővárosi Bíróság által decemberben a már megszűnt jogalanyra törvénysértően elrendelt és 2005-ig jogellenesen le is folytatott felszámolási eljárás közokiratain nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az IX. r. A Csongrád Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Hercegasszony Szövetkezet, a cgjsz-ú Concord Distribution Rt., a cgjsz-ú SZ- Drink Bt., a cgjsz-ú Tiszacamion Kft. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az X. r. A Fejér Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú AWK Kft., a cgjsz-ú Kálozi Termelő és Szolgáltató Szövetkezet, a cgjsz-ú Pangolin Kft., a cgjsz-ú Pro Coop Rt., a cgjsz-ú Vándorholding Kft. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XI. r. A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő bánásmódhoz és tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a felperesek OIT Hivatalában is megtett bejelentései alapján fennálló tudomása ellenére a KIM által vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Agro-conto Kft., a cgjsz-ú Fil-tech 2000 Kft., a cgjsz-ú Köva-Bau Kft., a cgjsz-ú Rega-Sopron Kft. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére.

13 13 A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XII. A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Sandor Kft. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XIII. A Heves Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Gazdaker 60 Kft., a cgjsz-ú Gulyás-farm Kft., a cgjsz-ú S és N 94 Bt. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XIV. A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő bánásmódhoz és tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a felperesek OIT Hivatalában is megtett bejelentései alapján fennálló tudomása ellenére a KIM által vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú EGK Kft., a cgjsz-ú M & G Renomé Bt. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XV. A Nógrád Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt egyenlő bánásmódhoz és tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a Nógrád Megyei Bíróság előtt a Tempo Párt perben állása mellett 19.P /2007. számon folyt perben becsatolt i keltű 88/324931/3/2008. számú közokirattal igazolt tényből fennállt tudomás ellenére, az Egri Városi Földhivatalt a Pp a szerinti perbeli jogképességgel rendelkező személyként fogadta el IV. r. alperesnek, az önálló jogképesség aggálytalanul igazolt hiányából következő eljárási akadállyal és a nyilvánvaló kizártsággal ütközően. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XVI. A Pest Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Co-nexus Rt., a

14 cgjsz-ú Orlando 91 Kft., a cgjsz-ú Sat-com Bt., a cgjszú Szilas Szövetkezet ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XVII. A Somogy Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú BB Tuorist Kft., a cgjsz-ú Gyergyói Bt., a cgjsz-ú Horváth Malom Kft. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XVIII. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő bánásmódhoz és tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a felperesek OIT Hivatalában is megtett bejelentései alapján fennálló tudomása ellenére a KIM által vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Kalló Gáz Kft., a cgjsz-ú Kelet-süti Kft., a cgjsz-ú Nawa 2000 Kft., a cgjsz-ú NISSAN Nyíregyháza Kft. ügyében, a felszámolói névjegyzékből én törölt, így felszámolások folytatására a továbbiakban már nem jogosult cgjsz-ú társaság neve alatti jogszabályba ütköző felszámolási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XIX. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő bánásmódhoz és tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a felperesek OIT Hivatalában is megtett bejelentései alapján fennálló tudomása ellenére a KIM által vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Mező 2000 Bt. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XX. A Tolna Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Ciklop Kft., a cgjsz-ú DS.Parti Tours Kft., a cgjsz-ú Ezer-egy Kft., cgjsz-ú Kesz-ner Bt., cgjsz-ú Nóvum Kft., cgjsz-ú Szimol Kft., cgjsz-ú Új Élet MGTSZ ügyében a én megszűnt

15 15 cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XXI. A Vas Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Para-Pharm Kft., a cgjsz-ú Rolandex Bt. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XXII. A Veszprém Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Aprix-Bau Bt., a cgjsz-ú S & B 97 Kft. ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XXIII. A Zala Megyei Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő vezetett közhiteles cégnyilvántartás részére, a cgjsz-ú Németh és tsa Bt., a cgjsz-ú Steinhuber Kft., a cgjsz-ú Stile Italiano Kft. ügyében, a felszámolói névjegyzékből én törölt, így felszámolások folytatására a továbbiakban már nem jogosult cgjsz-ú társaság neve alatti jogszabályba ütköző felszámolási cselekményekre alapított törvénysértő tartalmú közokiratokon nyugvóan közölt a cégjegyzékbe be nem vezethető valótlan adatokat a közhiteles cégnyilvántartás részére. A Ptk. 75. (2) bekezdése, a 76. -a és a 84. (1) bekezdés a) pontja alapján kérjük az XXIV. A Legfelsőbb Bíróság megsértette a TEMPO Párt és az Ecoprevent Kft. egyenlő bánásmódhoz és tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a felperes hitelezői igényével érintett Budaprint Vállalat felszámolási ügyében a én megszűnt cgjsz-ú fantom felszámoló szerv neve alatti ipso iure hatálytalan eljárási cselekményeket elfogadta joghatás kiváltására alkalmas cselekményekként, továbbá azzal, hogy a felperesek által a Legfelsőbb Bíróság elé tárt megyei bíróságok szögesen ütköző eljárási gyakorlatáról fennálló tudomása és a felperesek többszöri és kifejezett indítványai, valamint az Alkotmány 47. (2) bekezdéséből következő eljárási kötelezettség ellenére nem indított jogegységi eljárást, szabad utat engedve ezzel a megyei bíróságok joghatás kiváltására tudottan alkalmatlan eljárási cselekményein nyugvó törvénysértő cégjegyzéki adatok jogellenes bevezetéséhez.