VÁRPALOTA VÁROS ÖNKORMÁNYZATI Kép vis elő-testülete 8100 Várpalota, Gárdonyi G. u. 39. Pf.: 76. Tel.: (88) Fax: (88) JEGYZŐKÖNYV

Átírás

1 VÁRPALOTA VÁROS ÖNKORMÁNYZATI Kép vis elő-testülete 8100 Várpalota, Gárdonyi G. u. 39. Pf.: 76. Tel.: (88) Fax: (88) JEGYZŐKÖNYV Készült: Várpalota Város Önkormányzati Képviselő-testülete április 27-én (csütörtök) 8,30 órai kezdettel a Polgármesteri Hivatal I. emeleti tanácstermében megtartott üléséről Jelen vannak: Leszkovszki Tibor polgármester Törzsök Károly alpolgármester Bátor Antal alpolgármester (8,40 órától) Dr. Fekete Antal János jegyző Péter Istvánné aljegyző Dr. Baricza Sarolta (8,40 órától) Csővári János Dr. Dancsó Mária Éva (9,25 órától) Domokos István Fakász Tamás Fazekas István Jámbor Attila (8,35 órától) Katona Csaba Lassú Tamás Sajtos János Surányi Pál Dr. Szabó Gyula (8,35 órától) Dr. Szőke László Vámosi Tibor Madaras Annamária, Somogyi J. Lászlóné, Tulipánt László, Máténé Dr. Ignácz Anita irodavezetők, Fürjes Lászlóné mb. irodavezető, dr. Németh Anikó jogi tanácsadó, Bérezés Beáta előadó, Bognár Ferencné, Egyed Anikó jegyzőkönyvvezetők.

2 2 Tisztelettel köszöntőm a megjelent képviselő hölgyeket, urakat, érdeklődőket, szakértőket, munkánkat a tévén keresztül követő várpalotai állampolgárokat. A évi április havi rendes testületi ülésünket megnyitom. Ma a Magyar Hidrológiai Társaságnál előadást kell tartanom, ezért 10,00 órakor átadom Törzsök Károly alpolgármester úrnak a testületi ülés vezetését, körülbelül 11,30-12,00 óra körül tudok visszajönni. Szeretném bejelenteni, hogy ma este 18,00 órakor érkezik a Petrozsényi delegáció, május 1-jén estig több embernek folyamatosan kemény programja van. A Testület létszáma pillanatnyilag 12 fő, határozatképesek vagyunk. Tisztelt Képviselő-társaim! A Szervezeti és Működési Szabályzat a úgy rendelkezik, hogy a sürgősségi javaslat kérdésében a Képviselő-testület napirend előtt, határozattal dönt. Sürgősségi tárgyalásra javaslom a következő előterjesztéseket: 1.) A pénzbeli és természetben nyújtott szociális és gyermekvédelmi támogatásokról szóló 12/1995. (IV. 28.) számú önkormányzati rendelet módosítása (106.) A Képviselő-testület 12 igen szavazattal a 106. számú előterjesztés sürgősséggel történő tárgyalását elfogadta. 2.) dr. Szőke László önkormányzati képviselő' önálló indítványa a Városi Televízió működésével kapcsolatban (108.) Dr. Szőke László: Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Polgármester úr! A 108. számmal kiosztott önálló képviselői indítványom, tekintve, hogy a bizottságok részben nem tárgyalták, illetve nem támogatták, és magam is úgy ítélem meg, hogy a javaslat további egyeztetést igényel, ezért visszavonom. 8,35 órakor Jámbor Attila és dr. Szabó Gyula megérkezett. Létszám: 14 fő 3.) A várpalotai 10631/8 hrsz-ú "szőlő, gyep művelési ágú zártkerti ingatlanból 1110/8021 tulajdoni hányaddal rendelkező Reizinger János kérelme (109.) A Képviselő-testület 13 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a 109. számú előterjesztés sürgősséggel történő tárgyalását elfogadta. 4.) Javaslat a Várpalotai Közüzemi Kft értékesítésére, privatizációjára "Z" (112.)

3 3 A Képviselő-testület 14 igeti szavazattal a "Z" 112. számit előterjesztés sürgősséggel történő tárgyalását elfogadta. 5.) Várpalota-Pétfürdő közötti vagyonmegosztási ügyben az Önkormányzat jogi képviseletére megbízási szerződés kötése "Z" (113.) A Képviselő-testület 14 igen szavazattal a "Z" 113. számit előterjesztés sürgősséggel történő tárgyalását elfogadta. 6.) Javaslat "Várpalota Város Nívódíja" kitüntetés adományozására"z" (114.) A Képviselő-testület 8 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett a "Z" 114. számú előterjesztés sürgősséggel történő tárgyalását elfogadta. 8,40 órakor Bátor Antal és dr. Baricza Sarolta megérkezett. Létszám: 16 fő 78/2000. (IV.2 7.) számú képviselő-testületi határozat: Várpalota Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Szervezeti és Működési Szabályzat 16. -ában foglaltaknak megfelelően a 106., 109., "Z" 112,, "Z" 113., és "Z" 114., számú előterjesztések sürgősségi tárgyalására irányuló javaslatot elfogadta. Tisztelt Képviselő-társaim! A mai ülés napirendjére az alábbi javaslatot teszem: 1.) Várpalota Város Önkormányzatának évi költségvetési beszámolója és pénzmaradványa (92/1/2.) 2.) A pénzbeli és természetben nyújtott szociális és gyermekvédelmi támogatásokról szóló 12/1995. (IV.28.) számú önkormányzat i rendelet módosítása (106.) 3.) Pályázat benyújtása gyermekek átmeneti gondozását biztosító új intézmény létesítéséhez (86.) 4.) dr. Szemerei Zsuzsanna fogszakorvos kérelme (90.) 5.) A Zeneiskola alapító okiratának felülvizsgálata (8 7.) 6.) Javaslat a közművelődési intézmények továbbképzési tervének j ó v á h agy ás áh oz (93.)

4 4 7.) Várpalota Város Közművelődési Közalapítványa kuratórium két tagjának változása (103.) 8.) Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság javaslata a 16/2000. (11.24.) számú képviselő-testületi határozatra (110.) 9.) A Közüzemi Vállalat beszámolója az évi tevékenységéről és a Közüzemi Kft évi terve (105/1.) 10.) A helyi kötelezően igénybe veendő közszolgáltatások körébe tartozó, a helyi önkormányzat által szervezett, a települési szilárd hulladék összegyűjtésére, elszállítására és ártalommentes elhelyezésére vonatkozó jogosultság megállapítása a Várpalotai Közüzemi Kft részére (104.) 11.) A Várpalotai Közüzemi Kft jogelődje, a Várpalotai Önkormányzati Közüzemi Vállalat részére 1997-ben nyújtott, ezer Ft kölcsöntartozás törlése (107.) 12.) Fizető parkolási rendszer bevezetése Várpalota belvárosában (96.) 13.) Budai Nagy Antal út melletti lakóterület kialakítása (99.) 14.) Várpalota-lnota összekötő út feletti terület hasznosítási javaslata(97.) 15.) Szabályozási tervek módosítása (101/1.) 16.) Használtéi kk-piac beruházásának előkészítése (98.) 17.) A várpalotai 10631/8 hrsz-ú "szőlő, gyep" művelési ágú zártkerti ingatlanból 1110/8021 tulajdoni hányaddal rendelkező Reizinger János kérelme (109.) 18.) "A Képviselő-testületi bizottságok által gyakorolt hatáskörök felülvizsgálata" tárgyú előterjesztés tárgyalási határidejének módosítása(94.) 19.) Beszámoló a pénzbeli és természetben nyújtott szociális és gyermekvédelmi ellátások I. negyedévi adatairól (88.) 20.) Beszámoló a Polgármester és a képviselő-testületi bizottságok által, átruházott hatáskörben gyakorolt feladatokról (89.) Zárt ülés keretében javaslom tárgyalásra a 83., 84., 85., 91/1., 111/1., 114., 100., 102., 112. és a 113. számmal kiosztott előterjesztéseket. Az elhangzott javaslattal kapcsolatban van-e valakinek kérdése?

5 5 Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel. Aki a javasolt napirendi pontokat elfogadja, kérem szavazzon! A Képviselő-testület 16 igen szavazattal a javasolt napirendi pontokat elfogadta. 1.) Várpalota Város Önkormányzatának évi költségvetési beszámolója és pénzmaradványa (92/1/2.) Fürjes Lászlóné kíván-e szóbeli kiegészítést adni? Fürjes Lászlóné: Köszönöm, nem. Rénes Mária könyvvizsgáló asszony kíván-e szóbeli kiegészítést adni? R é n e s Mária: Köszönöm, nem. A bizottsági állásfoglalásokat kérem. Fazekas István: A Városrendezési és Kommunális Bizottság 6 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett a rendelet-tervezetet elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. A bizottság kéri az anyag előkészítőit, hogy ilyen témájú anyag tárgyalásakor a könyvvizsgálói jelentés is kerüljön a Városrendezési és Kommunális Bizottság elé. Fürjes Lászlóné: A könyvvizsgálói jelentés a Gazdasági és Pénzügyi Bizottság elé került, első ízben ő jogosult ennek a tárgyalására. Idő hiányában sok esetben nem is lenne arra lehetőség, hogy a Városrendezési és Kommunális Bizottság ülésére elkészüljön. Csővári János: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság 7 igen szavazattal Várpalota Város Önkormányzatának évi költségvetési beszámolójáról és pénzmaradványáról szóló előterjesztést elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Dr. Szabó Gyula: Az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság 6 igen szavazattal a rendelet-tervezetet elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Sajtos János: Inota Városrész Önkormányzó Testülete a beszámolót 8 igen szavazattal a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

6 6 Lassú Tamás: A Gazdasági és Pénzügyi Bizottság 9 igen szavazattal Várpalota város évi költségvetési zárszámadási rendeletét eft Bevétellel, eft Kiadási teljesítéssel, eft pénzmaradvánnyal elfogadásra javasolja a Kép viselő-testületnek. Domokos István: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 9 igen szavazattal a rendelet-tervezetet elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. A 92/1-es számú anyagot együtt tárgyaljuk a 92. számú anyaggal. Minden bizottság a 92. számú anyag rendeletét szavazta meg. A 92/1-es számú anyagban a rendelet-tervezet első oldala került kiadásra, a hátoldala nem. Fürjes Lászlóné: Az első oldalt kellett cserélni, mert a két tételnél a bevételek-kiadások főösszegénél volt az előzőhöz képest eft-os eltérés, ami pénzforgalom nélküli bevétel illetve kiadás volt, ami nem szerepelhetett ebben az összegben. A változás abból adódott, hogy a Kórház évi vállalkozási eredményét is szerepeltettük a teljes elszámolásban. Emiatt csak az első oldalt kellett cserélni Kérdése kinek van? Vélemény, észrevétel? Lassú Tamás: Szeretném megköszönni a lehetőséget, hogy múlt héten részt vehettem Velencén az Állami Számvevőszék által a pénzügyi bizottságok vezetőinek rendezett rendezvényén. A három nap alatt az előadásokon nagy hangsúlyt helyeztek a belső ellenőrzés és a könyvvizsgálói jelentés problematikájára. Mindenki azt a véleményt erősítette meg, hogy az anyagban tapasztalható a könyvvizsgáló asszony által megemlített hiányosságok. Ezek adódhatnak a rendszer hibájából, illetve abból is, hogy a negyedéves ellenőrzésnél esetleg nem vettek észre valamit. Ott is felhívták a figyelmünket arra, amit a könyvvizsgáló asszonnyal megbeszéltünk a bizottsági ülésen, hogy a belső ellenőrzés erősítése lényeges ez ügyben, és a könyvvizsgáló asszony negyedévenként ellenőrzéseket tarthat, így az adódó hibák azonnali kiküszöbölésére lehetőség van. A rendezvényen felhívták a bizottsági elnökök figyelmét, hogy ebben az ellenőrzésben a bizottságnak is nagy feladata van. További vélemény? Vámosi Tibor: A számviteli törvény meglehetősen bonyolult, és nem lehet elvárni, hogy az egy éves ellenőrzés után teljesen hibátlan legyen. A belső ellenőrzésre oda kell figyelni, és a negyedéves ellenőrzéseket szigorítani kell. Mindezek mellett az könyvvizsgálói jelentés oldalán a könyvvizsgáló asszony értelmezi az egész évi munkánkat, illetve felhívja a figyelmünket a hiányosságokra. Majdnem minden évben plusz pénzmaradvánnyal zárunk, ami nagyon jó gazdálkodásra utal, ennek ellenére a fizetési morál a könyvvizsgálói jelentésben nem egészen jó, tehát

7 I 7 ezt javítanunk kell a következő évre. Mivel pozitív eredmény van, tartalékolunk a következő évekre, és ezt a szokásunkat valamilyen mértékben meg is kell tartani, mert ha nem sikerül annak a bizonyos hitelnek a tőke-visszafizetése, ami bennünket terhel, akkor komoly pénzügyi gondjai lehetnek az Önkormányzatnak 2-3 év múlva. Megköszönöm a könyvvizsgáló asszonynak ezt az elemzést. S u r á n y i Pál: Az intézményeknél a személyi kiadások a 97,7 %-ra való teljesítése olyan szempontból örvendetes, hogy benn vagyunk a kereten belül, de csodálkozom, hogy panaszkodunk az intézményszférában a személyi kiadások alacsonyságára, és ugyanakkor bennmarad ez a millió Ft körüli összeg. A helyi adókkal kapcsolatban. 355 millió Ft-ra terveztük a bevételt, és 434 millió Ft sikerült, tehát több, mint a 22 %-kal több. Ha összeadom, akkor 452 millió Ft-ra jön ki, ami azt jelenti, hogy még 20 millió Ft-tal több a helyi adók bevétele. Ez az eltérés miből adódik? Benne van a gépjárműadó is? A Lassú úr és Vámosi úr által elmondottakhoz kapcsolódva szeretném mondani, hogy az önkormányzatok megalakulása óta nem véletlenül egyetlen bizottság van, ami valamennyi önkormányzat számára kötelezően felállítandó. Ez a pénzügyi bizottság. Szakmai törvény alapján nekünk még az oktatási bizottság kötelezően felállítandó, a többi szabadon választott. Tehát a pénzügyi bizottság felállítása nem lehetséges, hanem kötelező, ugyanúgy ahogy az ellenőrzés is kötelező, és nemcsak a könyvvizsgálónak, hanem ennek a bizottságnak is. A gazdálkodásért tulajdonképpen a legnagyobb szakmai felelősség a Gazdasági és Pénzügyi Bizottságot terheli. Fürjes Lászlóné: A ténylegesen helyi adók címen - építményadó, kommunális adó és iparűzési adó -, befolyt bevétel eft. Ha a kintlévőségeket figyelembe vesszük, akkor valóban lényeges magasabb ez az összeg. A eft-ban nincs benne a gépjárműadó. Van-e valakinek még észrevétele? Amennyiben nincs, akkor valamennyi bizottság támogatásával teszem fel szavazásra. Aki a zárszámadásról szóló rendeletet elfogadja eft bevétellel, eft kiadási teljesítéssel, kérem szavazzon. A Képviselő-testület 16 igen szavazattal a következő rendeletet alkotta: Várpalota Város Önkormányzati Képviselő-testületének 15/2000. (IV.28.) számú rendelete Várpalota város évi költségvetési zárszámadásáról (A rendelet szövege a jegyzőkönyv melléklete)

8 2.) A pénzbeli és természetben nyújtott szociális és gyermekvédelmi támogatásokról szóló 12/1995. (IV.28.) számú önkormányzati rendelet módosítása (106.) Somogyi J. Lászlóné kíván-e szóbeli kiegészítést adni? Somogyi J. Lászlóné: A szociális törvény legutóbbi módosítása kapcsán május 1-jétöl új jövedelempótló támogatást nem lehet megállapítani, tehát ezt az ellátási formát a törvény megszüntette. A folyamatban lévöket természetesen tovább kell folyósítani, amíg a 24 hónap le nem jár az illetőnek. A szociális törvény az önkormányzatok számára kötelezően előírja, hogy a rendszeres szociális segélyben részesülők részére 30 munkanap időtartamra köteles munkát biztosítani, és aki ezt nem fogadja el, az nem részesülhet a rendszeres szociális segélyben. A szociális törvény kibővítette azok körét, akik ebben a támogatásban részesülhetnek. Eddig csak az aktív korú nem foglalkoztatottak, tehát akik jövedelempótló támogatási időt kimerítették, azok részesülhettek rendszeres szociális segélyben. Ezen túl, május 1-jétől azok is igényelhetik, akik tulajdonképpen nem dolgoztak soha sem, vagy nem voltak semmilyen munkanélküli ellátásra jogosultak, de két éven belül 1 év időtartamig együttműködtek a munkaügyi központokkal, ha az egyéb feltételeknek megfelelnek, akkor ők is jogosultak lehetnek erre a támogatási formára. A törvény az előzőeken kívül előírja az önkormányzatok számára, hogy együttműködési megállapodást kell kötnie valamelyik intézménnyel, annak érdekében, hogy a rendszeres szociális segélyben részesülők egyrészt ellenőrzése, és a foglalkoztatás lehetőségének felajánlása biztosan megtörténjen, ezen kívül olyan fajta szolgáltatásra, amely a támogatásban részesülőknek a szociális és mentális helyzetéhez igazodik, ami azt segíti elő, hogy ezek az emberek visszataláljanak a munka világába. A határozat-tervezet arra kér felhatalmazást a Képviselő-testülettől, hogy a Polgármester úr ezt a megállapodást a Munkaügyi Központtal aláírhassa. Ez azért lenne előnyös a számunkra, mivel a Munkaügyi Központnál a személyi és tárgyi feltételek rendelkezésre állnak, mind a kétfajta együttműködésre lehetőség van, és ezt a Munkaügyi Központ vállalja is. Kérem a bizottsági állásfoglalásokat. Dr. Szabó Gyula: Az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság a rendelet-módosítást 6 igen szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság a határozati-javaslatot 6 igen szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Annyi megjegyzésem lenne, hogy a törvény előbb lép hatályba, mint a végrehajtási rendelete megjelent volna. Tehát úgy kellett az irodának a elkészíteni a végrehajtásról szóló rendelkezést, hogy a kormányrendelet nem született meg határidőre.

9 1 9 Domokos István: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 8 igen szavazattal a rendelet-tervezetet elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. A Jogi és Ügyrendi Bizottság 8 igen szavazattal a határozati javaslatot elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Sajtos János: Inota Városrész Önkormányzó Testülete a rendeletmódosítást 8 igen szavazattal a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Inota Városrész Önkormányzó Testülete 8 igen szavazattal a határozati javaslatot a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Kérdése van-e valakinek? Vélemény, észrevétel? Két bizottság és az Inotai Részönkormányzat támogatásával teszem fel szavazásra a rendelet-tervezetet. Aki elfogadja, kérem szavazzon. A Képviselő-testület 16 igen szavazattal a következő rendeletet alkotta: Várpalota Város Önkormányzati Képviselő-testületének 16/2000. (IV.28.) számú rendelete a pénzbeli és természetben nyújtott szociális és gyermekvédelmi ellátásokról szóló 12/1995. /IV. 28./ számú önkormányzati rendelet módosításáról (A rendelet szövege a jegyzőkönyv melléklete) Aki a határozati javaslatot elfogadja, kérem szavazzon. A Képviselő-testület 16 igen szavazattal a következő határozatot hozta: 79/2000. (IV.27.) számú képviselő-testületi határozat: Várpalota Város Önkormányzati Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló évi III. Törvény /továbbiakban Szt./ 37/C. -ának /4/ bekezdésében meghatározott megállapodást - annak érdekében, hogy az aktív korú nem foglalkoztatott, rendszeres szociális segélyben részesülő személyek kötelezhetőek legyenek a Veszprém Megyei Munkaügyi Központ Várpalotai Kirendeltségével való együttműködésre - megkösse.

10 10 A megállapodásnak tartalmaznia kell a Veszprém Megyei Munkaügyi Központ vállalásait, az önkormányzat kötelezettségeit. A megállapodásban rögzíteni kell, hogy a rendszeres szociális segélyben részesülő aktív korú nem foglalkoztatott személlyel a Kirendeltség rendszeres kapcsolatot tart, az esetleges kötelezettségszegésről vagy az ellátásra való jogosultságot érintő tényekről a polgármestert tájékoztatja; a rendszeres segélyben részesülők részére a Szt. 37/D../2/ bekezdésének d./ pontja szerinti a szociális helyzetéhez és mentális állapotához igazodó, programok szervezését, tájékoztatási kötelezettséget mindkét megállapodó fél vonatkozásában. Határidő: május 1. Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester 3.) Pályázat benyújtása gyermekek átmeneti gondozását biztosító új intézmény létesítéséhez (86.) Máténé dr. Ignácz Anita kíván szóbeli kiegészítést adni? M á t é n é dr. Ignácz Anita: Köszönöm, nem. A bizottsági állásfoglalásokat kérem. Dr. Szabó Gyula: Az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság 6 igen szavazattal a határozati-javaslatot az alábbi megjegyzéssel javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek: a gyermekek átmeneti gondozását biztosító új intézmény létesítéséhez az ez évi költségvetésben - ennek fedezetére - az intézmény működtetésére nem lát lehetőséget. Lassú Tamás: A Gazdasági és Pénzügyi Bizottság 8 igen szavazattal támogatja a pályázat benyújtását azzal a kiegészítéssel, hogy a benyújtás előtt tisztázni kell a pályázati önrészt. Az előterjesztésben lehetőségként szerepel a saját rész biztosítására az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlan. Ezzel a 2,8 millió Ft-unkat váltanánk ki. Ezért kértük Máténé dr. Ignácz Anita és Tulipánt urat, hogy szíveskedjenek ennek utána nézni. Ezt már letisztáztuk a költségvetési rendelet tárgyalásakor. Sajtos János: Inota Városrész Önkormányzó Testülete 8 igen szavazattal a határozati javaslatot a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja.

11 A Petőfi szálló 16/V. számú épületben a földszinti hátsó rész nincs átalakítva. Egy anyagi forrást láttunk a saját rész biztosítására a lakásépítési alapot. Ezt megszavaztuk a költségvetési rendeletnél, hogy ha a hátsó rész átalakításra kerül, a pályázati önrész abból biztosítható. Én úgy látom, hogy december elején ez beindul. Ha az egy havi működtetésbe az igénybevétel annyi lesz, mint amennyivel számolunk, akkor bárhonnan el tudjuk venni azt a pár százezer forintot. A jövő évi költségvetési rendeletben viszont egész évre kell gondoskodnunk a működtetésről. Ha a pályázati megítélésünk pozitív és nyerünk, akkor néhány millió forintot a telkek eladásából bejövő pénzből hozzáteszünk. S u r á n y i Pál: A várható működtetést meg lehet becsülni? A város családjai részéről jogos igénybevétel eddig mennyi volt Surányi úr szerint? Surányi Pál: Ha nem létezik egy szolgáltatás, és nem veszik igénybe, abból nem következik, hogy ha létezne a szolgáltatás, akkor sem lenne rá igény. Nyolc hónapja mulasztásos törvénysértésben vagyunk. Máténé dr. Ignácz Anitát kérdezem: mennyi lett volna az igény? Máténé dr. Ignácz Anita: A családsegítőkkel napi kapcsolatban vagyunk, szinte hetente lenne rá igény. A gyermekvédelmi rendszerbe az utolsó pillanatban helyezhetjük be a gyerekeket. Ez arra lenne jó, hogy ne kelljen egyből a GYIVI rendszerébe beemelni a gyerekeket. A következő képviselő-testületi ülésre reális számítást kérek a Gyámhivataltól a Családsegítő Központtal összevetésben. Surányi Pál: Van ehhez normatív támogatás? Máténé dr. Ignácz Anita: Úgy tudom, hogy igen, utána fogok nézni. További kérdés? Vélemény, észrevétel? Aki a határozati javaslatot elfogadja, kérem szavazzon. A Képviselő-testület 16 ige fi szavazattal a következő határozatot hozta: