Jegyzőkönyv. a Szent István Egyetem Szenátusának december 16-án tartott üléséről

Átírás

1 Jegyzőkönyv a Szent István Egyetem Szenátusának december 16-án tartott üléséről Dr. Solti László: Üdvözli a megjelenteket az év utolsó ülésén. Jegyzőkönyv hitelesítésre felkéri Liszkai Pétert és Bíró Teréziát. Szavazatszedő-és Számláló Bizottságba felkéri Dr. Börcsök Lászlót, Dr. Veresegyházy Tamást és Molnár Orsolyát. Kéri, hogy szavazzanak a jegyzőkönyv hitelesítőkről és a Szavazatszedő-és Számláló Bizottság összetételéről. Tájékoztat, hogy a Szenátus mindkettőt egyhangúlag jóváhagyta. Elmondja, hogy a Szarvas belterület és helyrajzi számú ingatlanok bérbeadásáról szóló előterjesztés lekerül a napirendről, arra való tekintettel, hogy olyan építési engedélyt adtak ki, mely az Egyetemre nézve hátrányos. Kéri, hogy ez ügyben szavazzanak. Tájékoztat, hogy a Szenátus egyhangúlag megszavazta, hogy említett téma lekerüljön a napirendről. Továbbá ismerteti, hogy Dr. Csányi Sándor dékántól is érkezett kérés, melyet Dr. Urbányi Béla ismertet. Dr. Urbányi Béla: Kéri, hogy a Kar adminisztrációs hibája miatt a 17. napirendi pont, a Halászati szakirányú továbbképzési szak kerüljön le a napirendről. Dr. Solti László: Kéri, hogy kerüljön jegyzőkönyvbe a következő: Amelyik szakindítást/szakalapítást az Oktatási Bizottság jóváhagy, azt utána sem a főtitkár, sem a rektor nem bírálja felül. Az adott előterjesztést megelőző egyeztetés a benyújtó kar feladata és felelőssége. Dr. Dimény Judit: Szeretné pontosítani a helyzetet. A Mezőgazdaság-és Környezettudományi Kar hivatalvezetője telefonált és egyben elnézést kért, hogy nem figyelt oda, milyen előterjesztés megy be a Szenátusra a Kar részéről. Dr. Solti László: Pontosan ezért kérte, hogy fenti szöveg szó szerint kerüljön be a jegyzőkönyvbe. Elmondja, hogy még egy kérés érkezett, nevezetesen, hogy az Előterjesztés a Gödöllő belterület helyrajzi számú étterem ingatlan (Agymosoda) bérbeadásáról is kerüljön le napirendről. Mind az önkormányzat, mind a Gazdasági Tanács jóváhagyta, ennek ellenére kapott egy levelet kb. fél órával ezelőtt egy ügyvédi irodától, hogy a jelenlegi üzemeltető (kinek vezetője nemrégiben elhalálozott) élni kíván opcionális jogával, és továbbra is ő szeretné üzemeltetni. Ennek jegyében kéri az ügyvédi iroda, hogy kerüljön le a napirendről. Gazdasági főigazgató úrral és Főtitkár Asszonnyal való konzultáció során úgy döntött, hogy nem veszi le a napirendről. Dr. Velez Zoltán: Elmondja, hogy amennyiben van opció, az lehívható. Ez az egyik félnek lehetőség, a másiknak pedig kötelezettség. Amennyiben az előző szerződésben opció meg volt határozva, akkor ez esetben nem javasolja, hogy tárgyalja a Szenátus. A Gazdasági Tanács (GT) már kétszer tárgyalta fenti bérbeadást. Ennek ellenére újabb tényező jött elő. A jogi fenyegetettségre való hivatkozással kéri, hogy a Szenátus vegye le a napirendről. Amennyiben az opció nem él, akkor a GT határozata a mérvadó, amennyiben valóban van opció, kéri, hogy vegyék le napirendről és vizsgálják meg újra a körülményeket. Dr. Solti László: Felkéri a főtitkárt, hogy ismertesse a helyzetet. 1

2 Soósné dr. Tóth Zsuzsanna: Ismerteti, hogy az Agymosoda hasznosításáról szóló szerződést 2004-ben kötötték meg ben azonban olyan új törvény lépett életbe, mely már csak nagyon szűk körben teszi lehetővé az ilyen jogosítványok igénybe vételét. Az opció említett szerződésben és a rendelkezésre álló adatok, iratok szerint nem felel meg a törvényben előírt feltételeknek. Egy rövid kitétel szól erről, de sem formailag, sem tartalmilag nem felel meg a törvényi előírásnak. Hozzáteszi, hogy a Szieszta 2003 Kft. többször próbált egyeztetést folytatni az ügyben, hogy mindenféle pályáztatás nélkül tovább üzemeltethesse a klubbot. A levélben arról tájékoztatták rektor urat, hogy amennyiben a Szenátus tárgyalja és pályázati kiírás fog megjelenni, akkor keresetet fognak benyújtani a Bíróságra, melyben kérni fogják az opció felülbírálatát. Dr. Velez Zoltán: Elmondja, hogyha valaki a Bírósághoz fordul, akkor az nem azt jelenti, hogy a szerződésben nincs opció. Másik tény pedig az, hogy a Gazdasági Tanács olyan anyagot tárgyalt, melyben nem volt benne minden információ. A Gazdasági Tanács tagjait tájékoztatni fogja erről. A Szenátusnak joga van döntést hozni, azonban a GT erre vonatkozó támogató határozata ezen új információ nélküli előterjesztésre szólt. Tatár Imre: Az opciót idáig is tudták, azonban az üzemeltető nem úgy értelmezik az opció fogalmát, ahogy az Egyetem. Amennyiben a licitálás során a legmagasabb árat adja, akkor övé az üzemeltetés joga, ez így rendben van. A levélben azonban az van benne, hogy mindenféle versenyeztetés nélkül továbbra is övé maradhasson az üzemeltetés joga. Ez az ami törvénytelen. Dr. Szendrő Péter: Ismerteti, hogy morális kérdésről is szó van. Az épület az Egyetem mosodája volt, és az elnevezés tőle, mint rektortól származik. Az üzemeltetője a Gépészmérnöki Kar hallgatója volt, aki a Hallgatói Önkormányzatnak is tagja volt. A helységben lelte halálát. Az öccse az, aki továbbra is küzd a bérleményért. Véleménye szerint, amennyiben lehetőség van rá, a morális opciót érvényesítené. Lajos Mihály: Az előterjesztésben benne van az opció. Kérdezi, hogy a Gazdasági Tanács másik anyagot tárgyalt volna? A Közalkalmazotti Tanács támogatja az előterjesztést. Dr. Velez Zoltán: Nem az előterjesztést nem támogatja, hanem újból hangsúlyozza, hogy új körülmény jött elő, ráadásul jogi fenyegetettség áll fenn. Dr. Veresegyházy Tamás: Véleménye szerint a levél érkezése az ügy tárgyalása és döntése után érkezett. Ebből kifolyólag nem gondolja azt, hogy le kéne venni a napirendről. Az Egyetem a hivatalos ügyrendet betartva járt el. Dr. Solti László: Kéri, hogy szavazzanak arról, ki tartaná meg a napirenden fenti témát? Tájékoztat, hogy 4 tartózkodással és ellenszavazat nélkül a Szenátus megszavazta, hogy napirenden maradjon és egyben felkéri főigazgató urat az előterjesztés bemutatására. Tatár Imre: Elmondja, hogy a pályázat kiírása csak ezután fog megtörténni, melynek során még mindig van lehetősége az Egyetemnek arra, hogy a körülmények alapján másként cselekedjen. Az Egyetem tulajdonában és kezelésében lévő ingatlannal kapcsolatban a Gazdasági Tanácsnak véleményező, a Szenátusnak pedig döntéshozó szerepe van. Ismerteti, hogy az Agymosoda szerződése különleges jogokat biztosít a Hallgatói Önkormányzatnak, nevezetesen, hogy a befolyt összeget felhasználhatják. A kikiáltási díj jóval magasabb összegre lett most megállapítva ( Ft/hó), így a HÖK jobban tudna részesedni belőle. 2

3 Javasolja a Szenátusnak támogatásra. Áttér a következő előterjesztésre, az étterem büfére. Ismerteti, hogy az önkormányzati tulajdonú Kalória Kht üzemeltette eddig, azonban nem kívánja tovább bérelni, ezért kerül pályázati kiírásra. Kéri ennek is a támogatását. Umenhoffer Péter: Elmondja, hogy előzetesen mindent egyeztettek a gazdasági főigazgatóval és rendben találták a kiírást, sőt az általuk kért módosításokat is átvezették. Dr. Veresegyházy Tamás: Felhívja a figyelmet arra, hogy az Agymosoda előterjesztésében Ft/m2 szerepel, miközben főigazgató úr megnevezett összeget havi díjra értette. Tatár Imre: Elismeri, hogy tévedés történt. Kijavítják az anyagot. Umenhoffer Péter: Ismerteti, hogy az eddigi bérleti díj havi Ft volt. Látható a jelentős különbség. Dr. Makovényi Ferenc: Elmondja, hogy amikor az Egyetem fizet valamiért, akkor közbeszerzést kell kiírni. Jelen esetben kap az Egyetem, tehát mint kezelő jelenik meg. Hasonló eljárások sorozata fog lejátszódni, mert az Ybl karon is zajlik hasonló értékesítés. Ő pontszámítást vezetett be. Javasolja, hogy összehasonlítható, védhető paraméterek alapján legyen kiírva a pályázat. Dr. Solti László: Köszöni az észrevételeket. Kéri, hogy szavazzanak az első napirendi pontról. Tájékoztat, hogy a Szenátus 3 tartózkodás mellett és ellenszavazat nélkül megszavazta. Kéri, hogy szavazzanak a 2. napirendi pontról. Tájékoztat, hogy a Szenátus egyhangúlag elfogadta a 2. napirendi pont előterjesztését. Dr. Solti László: Elmondja, hogy szintén a mai postával érkezett egy levél a BOKU egyetemtől (Bécsből) azzal a kéréssel, hogy vegyen részt az Intézmény az általuk indított regionális hálózatban, elsősorban az élettudományok és természeti erőforrás tudományok területén. Célja a platformnak, hogy kutatási és oktatási projekteket kezdeményezzen és lobbizzon azokért január 9-ig kérnek az Egyetemtől szándéknyilatkozatot, részt kíván-e venni az Intézmény. Kérdezi a Szenátust, hogy felhatalmazza-e őt arra, hogy ilyen szándéknyilatkozatot megfogalmazzon. Kéri, hogy szavazzanak. Ismerteti, hogy a Szenátus egyhangúlag jóváhagyta a kezdeményezést. Kéri, hogy térjenek át a következő napirendi pontra, a Műszaki és Természettudományi Oktató Központ, Regionális Tudástranszfer Központ projektre. Dr. Velez Zoltán: Felkéri a főtitkárt a Gazdasági Tanács határozatának ismertetésére. Soósné Dr. Tóth Zsuzsanna: Ismerteti, hogy a Gazdasági Tanács december 14-iki ülésén egyhangúlag támogatta és javasolta a projekt Szenátus elé történő terjesztését. Dr. Szabó István: Elmondja, hogy ez egy kiemelt projekt és bízik abban, hogy a pályázat elnyerésén túl meg is fogják tudni valósítani. Kéri a Szenátus támogatását. Dr. Solti László: Kérdezi, hogyan áll most a dolog. Dr. Szabó István: Tájékoztatásul elmondja, hogy a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség november 2-án közzétette a felhívást. Az eredeti elképzeléshez képest jelentősen csökkent a projekt összege, így átdolgozásra van szükség. A projekt műszaki tartalmát is elő kell 3

4 készíteni. Jelenleg ezek zajlanak folyamatosan. Ismerteti, hogy augusztus 31-re a projektnek be kell fejeződnie, ez okoz egy kis nehézséget, hiszen nagyon feszített tempóban kell haladni. Úgy gondolja, hogy január közepén le tudják adni azt az anyagot, mely alapján februárban szerződni tudnak a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséggel. jóváhagyta az előterjesztést. Továbbá ismerteti, hogy a központi PPP beruházás sem áll, hanem a háttérben folynak az egyeztetések. Kiadta ügyvédi irodának véleményezésre és egykét apró észrevétel érkezett. Reméli, hogy hamarosan aláírásra fog kerülni. Megemlíti, hogy az euroban történő számítás komoly rizikó faktor. Kéri, hogy térjenek át a következő napirendi pontra, a Fenntartható életmód a Dél Alföldön szemléletformáló kampány pályázatra. Dr. Puskás János: Ismerteti, hogy a Víz-és Környezetgazdálkodási Kar tematikájához kapcsolódik a pályázat és egyben kéri a Szenátus támogatását. Soósné Dr. Tóth Zsuzsanna: Ismerteti a Gazdasági Tanács határozatát: A Gazdasági Tanács az előterjesztést megismerte és egyhangúlag támogatta, hogy az Egyetem Szenátusa elé kerüljön döntéshozatal céljából. jóváhagyta az előterjesztést. Kéri, hogy térjenek át a következő napirendi pontra. Dr. Lipcsei Imre: Elmondja, hogy Roma kutató Központ létrehozásáról van szó. Kéri, hogy támogassák az előterjesztést. Dr. Hajós László: Felajánlja a Kar segítségét, hiszen ők is régóta foglalkoznak a témával. Soósné Dr. Tóth Zsuzsanna: Ismerteti a Gazdasági Tanács határozatát: A Gazdasági Tanács az előterjesztést megismerte és egyhangúlag támogatta, azzal a megjegyzéssel, hogy javasolja az Egyetemnek, hogy dolgozza ki az egységes roma oktatási és kulturális koncepciót és az kerüljön a Szenátus elé. Dr. Solti László: Kéri, hogy szavazzanak. Tájékoztat, hogy a Szenátus egy tartózkodás mellett és ellenszavazat nélkül jóváhagyta az előterjesztést. Dr. Lipcsei Imre: Kéri a Szenátust arra, hogy támogassa a Kutatóközpont létrehozását. jóváhagyta az előterjesztést. Kéri, hogy térjenek át a következő napirendi pontra, új szervezeti egység létrehozására a Gazdaság-és Társadalomtudományi Karon. Dr. Villányi László: Nincs szóbeli kiegészítése. Kéri a Szenátus támogatását. Dr. Lehel József: Szakszervezeti részről kérdezi, hogy az átszervezéssel várható-e elbocsátás, létszámcsökkentés. Dr. Hajós Miklós: Válaszként elmondja, hogy nem volt eddig a Karnak problémája ebből. Most is fognak figyelni erre. 4

5 Soósné Dr. Tóth Zsuzsanna: Ismerteti a Gazdasági Tanács határozatát: A Gazdasági Tanács az előterjesztést megismerte és egyhangúlag támogatta. jóváhagyta az előterjesztést. Kéri, hogy térjenek át a következő napirendi pontra, az együttműködési megállapodásokra. Soósné Dr. Tóth Zsuzsanna: Ismerteti, hogy a Gazdasági Tanács véleményezte az alábbi együttműködési szerződéseket: SZIE Pedagógiai Kar Magyarországi Magiszter Alapítvány SZIE Gazdaság-és Társadalomtudományi Kar Freesoft Nyrt. SZIE Szilas Tv SZIE Robert Bosch Kft. SZIE Nápolyi Federico II. Egyetem SZIE Békés megyei Önkormányzat Pándy Kálmán Megyei Kórháza SZIE Zöld Út Mackenzie Nyelviskola SZIE Zöld Út Eventus Üzleti, Művészeti Középiskola SZIE Méhész képzés Mindegyik együttműködési szerződést egyhangúlag támogatta a Gazdasági Tanács. Kéri a Szenátus támogatását. jóváhagyta az együttműködési megállapodásokat. Kéri, hogy térjenek át a következő napirendi pontra, intézetigazgatói megbízások betöltésére a Mezőgazdaság-és Környezettudományi Karon. Dr. Dimény Judit: Különösebbet nem kíván hozzászólni. Mindkét megbízással kapcsolatban kéri a Szenátus támogatását. Dr. Solti László: Kéri, hogy szavazzanak a szavazólapokkal. Kéri, a következő napirendi pont előterjesztését, az egyetemi tanári kinevezéshez szenátusi megerősítést. Dr. Szabó István: Dr. Molnár Sándor egyetemi tanári kinevezéséhez kéri a Szenátus támogatását. Dr. Solti László: Elmondja, hogy a kutató egyetemi pályázat hamarosan kiírásra kerül. Külön kell pályázni a cím elnyerésére, majd TÁMOP pályázaton keresztül a támogatásra. Mindenképpen meg kell próbálni, noha minimum öt, de maximum nyolc hely van összesen. Ismerteti, hogy számos szakalapítás/indítás érkezett. Felkéri Makovényi dékán urat, hogy ismertesse őket. Dr. Makovényi Ferenc: Elmondja, hogy öt napirendi előterjesztésük van. Mindegyik szakirányú továbbképzési szak, melyeknek alapítását és indítását kéri. Megemlíti, hogy Csányi dékán úrral levelezésük volt, mely arról szólt, hogy a Környezetgazdálkodási szakmérnök elnevezést az Ybl Kar változtassa meg Épített környezetgazdálkodási szakmérnök kifejezésre. Véleménye szerint, mindkettejüknek igaza van. Meg tudtak egyezni abban, hogy közel 20 éve ilyen elnevezéssel fut ez a szak az Ybl karon, így nem lesz névváltoztatás. Kéri a Szenátus támogatását. 5

6 Dr. Kalácska Gábor: Ismerteti, hogy az Oktatási Bizottság megszavazta, -mely ülésen a Mezőgazdaság-és Környezettudományi Kar oktatási dékánhelyettese is részt vett -, hogy ne történjen névváltoztatás. Dr. Dimény Judit: Megerősíti, hogy Csányi dékán úrral egyeztetett Makovényi dékán úr. Dr. Szabó István: Szeretné jelezni, hogy folyik egy háttér tárgyalás egy szakindításról, melynek elnevezése hasonló, mint az Ybl kar által benyújtott Fürdőfenntartási és üzemeltetési szakmérnök. jóváhagyta az összes előterjesztést az Ybl Miklós Építéstudományi Karról. Kéri, hogy térjenek át a következő napirendi pontra. Dr. Puskás János: Ismerteti, hogy az agrár-és vidékfejlesztési szakmérnök szakirányú továbbképzési szakot még a Tessedik Sámuel Főiskola Szenátusa hagyta jóvá, ám adminisztrációs hiba történt, így újból Szenátus elé kellett hozni a szakindítást. Kéri a Szenátus támogatását. jóváhagyta a szakindítást. Kéri, hogy térjenek át a következő napirendi pontra. Dr. Hajós László: Kéri a Szenátus támogatását. Szintén futó szakról van szó, melynek az újra regisztrácójához van szükség szenátusi határozatra. jóváhagyta a szakindítást. Kéri, hogy térjenek át a következő napirendi pontra. Dr. Szabó István: Elmondja, hogy a múltkori ülés jóváhagyta az alapítást, most pedig az indítást kéri. Dr. Solti László: Kérdezi, hogy ősszel indítható lenne-e ez a szak. Dr. Szabó István: Elmondja, hogy már csak pótfelvételi eljárás során lehet majd meghirdetni. jóváhagyta a szakindítást. Kéri, hogy térjenek át a következő napirendi pontra, az Egyebek napirendi pontra. Dr. Borzán Anita: Humán-erőforrás tréner szakirányú továbbképzési szak oktatását egyedül a Gazdasági Kar folytat az országban. Kéri a Szenátus támogatását, hogy a Gazdaság-és Társadalomtudományi Kar budapesti telephelyén és Gödöllő székhelyen is indítható legyen a szak. Dr. Solti László: Kéri, hogy szavazzanak arról, hogy kerüljön fel a napirendre, annak érdekében, hogy határozatszámot kapjon. Tájékoztat, hogy a Szenátus egyhangúlag jóváhagyta a szakindítást. Továbbá ismerteti, hogy megjelent a Széchenyi István Akadémia gondozásában a Kosáry Domokos életművét bemutató könyv. 6

7 Koósné Török Erzsébet: Elmondja, hogy ez egy emlékkötet, mely kötetet a Levéltár átadóval kapcsolatban szeretne ismertetni. Igazán kellemes és szép olvasmány. Dr. Solti László: Kéri, hogy a Szavazatszedő-és Számláló Bizottság elnöke ismertesse a szavazás eredményét. Dr. Börcsök László: Ismerteti, hogy 29 érvényes igen szavazat érkezett a két intézetigazgatói megbízás jelöltjére, Dr. Csákiné Dr. Michéli Erika és Dr. Kiss Erzsébet személyére. Dr. Molnár Sándor egyetemi tanári kinevezéséhez 30 érvényes igen szavazat érkezett. Dr. Velez Zoltán: Az év utolsó ülésén szeretne pár szót szólni. Örül annak, hogy olyan anyagok érkeztek idén a Gazdasági Tanács elé, melyek színvonala megfelelő volt és ez jelentősen felgyorsította a véleményezési, döntési folyamatokat. Fontosnak tartja hangsúlyozni, hogy a kis összegű szerződések is nagyon fontosak, ott is ugyanolyan pontossággal kell hozzáállni, mint nagyobb összegű szerződéseknél, hiszen az Egyetem hírnevéről van szó minden egyes esetben. Végezetül mindenkinek szeretne a Gzadasági Tanács nevében Kellemes Ünnepeket kívánni. Dr. Solti László: Megköszöni az egész évi segítséget, mely igen nehéz év volt. A következő év se lesz könnyebb, hiszen a felsőoktatásban már elkezdődött a harc a hallgatókért. A Professzori Tanács legutóbbi ülésén felmerült a kérdés, hogy mit tett a Szent István Egyetem azért, hogy jól megkülönböztesse magát. Csak annyit tud mondani, hogy mikor július 1-vel elfoglalta a rektori székét, már akkor olyan összejövetelt hívott össze, melynek ez volt a témája. A karok helyett azonban senki nem tudja magát kitalálni. Bízik abban, hogy ez a következő évben kialakul. Kér mindenkit, hogy gondolkodjon ezen. Egyúttal mindenkinek áldott Ünnepeket kíván. Gödöllő, január 5. Hitelesíti: 7