Biológiai növényvédelem tripszek ellen hajtatott paprikában

Átírás

1 Debreceni Egyetem Agrártudományi Központ Mez gazdaság-, Élelmiszertudományi és Környezetgazdálkodási Kar Növényvédelmi Intézet Biológiai növényvédelem tripszek ellen hajtatott paprikában Készítette: Szilágyi Eszter mez gazdasági mérnök III. évfolyam Konzulens: Dr. habil. Bozsik András

2 Term földt l az asztalig Integrált növényvédelmi technológia IPM (Integrated Pest Management) Cél: humánegészségügyi és környezetvédelmi érdekek érvényesítése Szabályozás: Európai Parlament és Tanács 2009/128/EK irányelve a peszticidek fenntartható használatáról

3 Biológiai növényvédelem Kártev k természetes ellenségeinek alkalmazása Cél: kártev egyedszám küszöbérték alatt tartása (nincs gazdasági kártétel) bb el nyök: hatékonyság (növényvéd szer-rezisztens fajok) minimális környezetterhelés élelmiszerbiztonság

4 Nyugati virágtripsz Kutatási terület I. (Frankliniella occidentalis, Thripidae) Forrás:

5 Kutatási terület II. Nyugati virágtripsz (F. occidentalis) kártétele paprikán

6 Vizsgálat célja A nyugati virágtripsz elleni biológiai védekezés sikerességének igazolása Vizsgálati szempontok: kártev egyeds ség költséghatékonyság jövedelmez ség környezetterhelés

7 Vizsgálat anyaga 1500 t Claudius F1 magyar nemesítés paprika: biológiai védekezés standard állomány: vegyszerrel kezelt 1500 t Claudius F1 magyar nemesítés paprika Vizsgált fóliasátorok alapterülete: 364 m 2

8 Biológiai védekezés technológiája I. szaktanácsadás: Szentes-Bio Kft. 1. palántakori kártev megfigyelés és gyérítés kék fogólapokkal

9 Biológiai védekezés technológiája II. 2. megel korrekciós permetezés Célszervezet Várakozási id a telepítést megel en Vertimec tripsz, takácsatka 2 hét, Orius 4-5 hét Chess lisztecske, levéltet 0 Spintor tripsz 1 hét telepítéshez szükséges küszöbérték: 0,1 tripsz/ virág

10 Biológiai védekezés technológiája III. 3. telepítés: Amblyseius swirskii (Phytoseiidae) ragadozó atka Forrás:

11 Biológiai védekezés technológiája IV.

12 Biológiai védekezés technológiája V. 3. telepítés: Orius laevigatus (Miridae) ragadozó poloska Forrás:

13 Biológiai védekezés technológiája IV.

14 Vizsgálati módszerek Egyeds ségi számítások virágokon el forduló tripszek száma biometriai módszerek (teljes véletlen elrendezés variancia analízis, kétmintás t-próba) Költségszámítások Jövedelmez ségi ráták

15 Eredmények: egyeds ség I. Kezelés (értékelési id pontok) Átlagérték , , , , , , , ,25 SzD 5% 1,816 A Frankliniella occidentalis egyedek számának alakulása a tenyészid folyamán biológiai növényvédelem mellett (egytényez s varianciaanalízis, r = 4, SzD 5% = szignifikáns különbség P = 5%)

16 Eredmények: egyeds ség II. Kezelés (felvételezés) átlagérték megbízhatósági határok (95%) 1. id pont 0,8 ±0,56 2. id pont 0,5 ±0,37 Szignifikancia nem szignifikáns (P = 5%) Tripszek(Frankliniella occidentalis) egyeds sége a biológiai növényvédelem felvételezése els két id pontja során (kétmintás t-próba (n = 10), t-teszt = 3,04, df =18) Kezelés (felvételezés) átlagérték megbízhatósági határok (95%) 1. id pont 0,8 ±0,81 3. id pont 0,6 ±0,36 Szignifikancia nem szignifikáns (P = 5%) Tripszek(Frankliniella occidentalis) egyeds sége a biológiai növényvédelem felvételezése els és harmadik id pontja során (kétmintás t-próba (n = 10), t-teszt = 3,96, df =18)

17 Eredmények: egyeds ség III. Vegyszeres kezelés átlagérték megbízhatósági határok (95%) Kezelések el tt 7,40 ±3,28 Els kezelés után 2,60 ±1,39 Szignifikancia szignifikáns (P = 5%) A F. occidentalis egyedszáma a vegyszeres kezelés el tt és az els kezelés után (kétmintás t-próba (n=10), t-teszt=1, df=18) Vegyszeres kezelés átlagérték megbízhatósági határok (95%) Kezelések el tt 7,40 ±3,28 A második kezelés után 1,4 ±0,96 Szignifikancia szignifikáns (P = 5%) A F. occidentalis egyedszáma a vegyszeres kezelés el tt és a második kezelés után (kétmintás t-próba (n=10), t-teszt=0,67, df=18)

18 Eredmények: egyeds ség IV. Kezelés átlagérték megbízhatósági határok (95%) Biológiai védekezés 0,8 ±0,56 Vegyszeres védekezés 1,4 ±0,96 Szignifikancia nem szignifikáns (P = 5%) A F. occidentalis egyeds sége a biológiai védekezés legrosszabb és a vegyszeres kezelés legjobb eredményekor (kétmintás t-próba (n=10), t-teszt=1,21, df=18)

19 Eredmények: költségek I. Spintor 240 SC Vertimec 1,8 EC Chess 50 WG Hatóanyag spinozad abamektin pimetrozin Célszervezet nyugati virágtripsz, gyapottok bagolylepke takácsatka, nyugati virágtripsz levéltetvek, üvegházi molytet Kijutatott mennyiség/ alkalom Növényvéd szer Kijuttatások száma 10 ml 1 25 ml 1 1 dkg 1 Egység ár Ft/0,1 liter Ft/0,25 liter Ft/0,2 kg Összköltség Ft 850 Ft 750 Ft Ft A biológiai védekezés folyamán megel zés céljából alkalmazott készítmények dózisai, azok költségei és a kijuttatások száma Hasznos szervezet Kiszerelés Telepített mennyiség Egységár Összesen Amblyseius swirskii tenyész tasak 300 db 113,50 Ft Ft Orius laevigatus szórópalack 1 db Ft Ft Ft A hasznos szervezetek kereskedelmi forgalomban szerepl árai

20 Eredmények: költségek II. Növényvéd szer Hatóanyag Actara 240 SC tiametoxam Karate Zeon 5 CS * Mospilan 20 SP ** Sanmite 20 WP ** Spintor 240 SC Vertimec 1,8 EC* Összesen lambdacihalotrin acetamiprid Célszervezet levéltetvek, üvegházi molytet levéltetvek, bagolylepkék lárvái levéltetvek, nyugati virágtripsz * a feltüntetett szereket egyszerre alkalmaztuk ** a feltüntetett szereket egyszerre alkalmaztuk Kijutatott mennyiség/alkalom Kijuttatások száma Egység ár Összköltség 30 ml Ft/0,25 liter Ft 50 ml Ft/1 liter Ft 15 dkg Ft/0,2 kg Ft piridaben takácsatka 10 dkg Ft/1 dkg Ft spinozad abamektin nyugati virágtripsz, gyapottok bagolylepke takácsatka, nyugati virágtripsz 30 ml Ft/0,1 liter Ft 75 ml Ft/0,25 liter Ft A vegyszeres kezelések költségei Ft

21 Eredmények: költségek III. Vegyszeres Biológiai kezelés védekezés Kijuttatott szerek Ft Ft Munkaer bére Ft Ft Biológiai ágensek Ft Összesen Ft Ft A vegyszeres kezelés és a biológiai védekezés költségeinek összehasonlítása

22 Eredmények: jövedelmez ség Biológiai Vegyszeres kezelés védekezés Leszedett mennyiség 2000 kg 2000 kg Ebb l I. osztályú % 40% 80% (250 Ft/kg) Ebb l II. osztályú (120Ft/kg) kg 800 kg 1600 kg % 60% 20% kg 1200 kg 400 kg Összes bevétel Ft Ft Min ségromlás okai kis méret, jelent s tripszkártétel, kocsányégés kis méret, minimális tripszkártétel + 30% A vegyszeres kezelés és a biológiai növényvédelem mellett termelt áru piaci értékesítésének mutatói

23 Környezetterhelés kijuttatott vegyszer mennyiség szermaradvány keletkez hulladékok technológia energiaszükséglete biodiverzitás

24 Következtetések Biológiai védekezés tartós hatékonyság a hajtatás teljes ideje alatt (folyamatosan alacsony egyeds ségi szint) egyszeri nagyobb beruházás biztosabb termésmin ség garantált piaci siker minimális vegyszerhasználat biodiverzitás meg rzése nincs környezetterhelés Vegyszeres kezelések ingadozó egyeds ségi értékek, pillanatnyi fert zöttség visszaszorítása folyamatos kiadások, váratlan költségek min ségi problémák értékesítési problémák folyamatos, nagy mennyiség vegyszerhasználat totális kiirtás (hasznos szervezetek) környezetre negatív faktorok

25 Összefoglalás Megfelel-e a biológiai növényvédelem az IMP törekvéseinek? minimális peszticidhasználat élelmiszerbiztonság (nyomonkövethet ség) hozzáadott érték a fogyasztók számára

26 Köszönöm a figyelmet! Szilágyi Eszter mez gazdasági mérnök hallgató szilagyi7@gmail.com