A Képviselő-testület a április 5-ei zárt ülésén az alábbi határozatokat hozta:

Átírás

1 A Képviselő-testület a április 5-ei zárt ülésén az alábbi okat hozta: 58/2011. (IV.5.)számú képviselő-testületi A Képviselő-testület Kecskeméti Benedekné /sz.: Búzás Erzsébet, Nagykáta, an.:demeter Hermina/ 2760 Nagykáta, Kéményseprő u. 17. szám alatti lakos fellebbezését, amelyben a lakásfenntartási támogatás megállapítását kérte, az elsőfokú helyben hagyása mellett A ellen államigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A törvényességi felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Pest Megyei Bíróságtól kérheti. INDOKLÁS Kecskeméti Benedekné /sz.: Búzás Erzsébet, Nagykáta, an.:demeter Hermina/ 2760 Nagykáta, Kéményseprő u. 17./szám alatti lakos lakásfenntartási támogatás iránti kérelmet terjesztett elő hivatalunknál. A kérelmező háztartásában az egy főre jutó jövedelem: Ft, amely meghaladja a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló évi III. törvény 38. (2) bekezdése által előírt lakásfenntartási támogatásra való jogosultság feltételét azaz a kérelmező háztartásában az egy főre jutó jövedelem nem haladhatja meg öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének a 150%-át, azaz a Ft-ot. Ennek értelmében a támogatás nem lett megállapítva. A kérelmező a ellen fellebbezéssel élt. A döntés megalapozott volt, sem a polgármester, sem a Képviselő-testület nem térhet el a törvényben foglaltaktól, tehát a fellebbezés nem megalapozott, ezért a Képviselő-testület a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A az évi III. törvény 38. (2) bekezdésén alapszik, amely kimondja, hogy normatív lakásfenntartási támogatásra jogosult az a személy, akinek a háztartásában az egy főre jutó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 150%-át, feltéve, hogy a lakásfenntartás elismert havi költsége a háztartás havi összjövedelmének a 20%-át meghaladja. A Képviselő-testület hatáskörét és illetékességét az ügyben való eljárásra a közigazgatási és hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 107. (1) bekezdése, valamint 21. (1) bekezdésének a) pontja állapítja meg.

2 59/2011. (IV.5.) képviselő-testületi A Képviselő-testület Búzás Sándorné / sz.: Bangó Mária, Nagykáta, an.: Csikós Erzsébet / 2760 Nagykáta, Kodály Zoltán u. 7. szám alatti lakos fellebbezését, melyben a kamatmentes kölcsön megállapítását kérte, az elsőfokú helybenhagyása mellett A ellen fellebbezésnek helye nincs. A törvényességi felülvizsgálatát a kézhezvétel napját követő naptól számított 30 napon belül a Pest Megyei Bíróságtól kérheti. Búzás Sándorné / sz.: Bangó Mária, Nagykáta, an.: Csikós Erzsébet / 2760 Nagykáta, Kodály Zoltán u. 7. szám alatt lakos kamatmentes kölcsön iránti kérelmet terjesztett elő hivatalunknál. Búzás Sándorné azzal indokolta kamatmentes kölcsön iránti kérelmét, hogy Ft összegű lejárt esedékességű áram-díjhátraléka miatt az Elmű-Émász megszüntette a szolgáltatást a házában, ezért lenne szüksége Ft támogatásra. A fentiekben felsorolt indokra való tekintettel kérte a kamatmentes kölcsön iránti kérelmének méltányos elbírálását. A Településfejlesztési és Szociális Bizottság a kérelmet megvizsgálta és elutasította azt a 7/2011. (II.24.) számú ában, mivel a kérelmező esetében nem látta indokoltnak a létfenntartást veszélyeztető élethelyzetet, valamint a nevezett személy háztartásában az egy főre jutó jövedelem: Ft, amely meghaladja Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testületének többször módosított 15/2005.(X.26) számú rendeletének 21. (1) bekezdésének a) pontja által előírt átmeneti segélyre való jogosultság feltételét- azaz a kérelmező háztartásában az egy főre eső jövedelem az egyedül élőesetén nem haladhatja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének a 200%-át, azaz az Ft-ot évben. A Településfejlesztési és Szociális Bizottság egyéni elbírálása alapján az átmeneti segélyt kamatmentes kölcsönként is nyújthatja. Ennek értelmében a kamatmentes kölcsön iránti kérelem elutasításra került. A nevezett személy a ellen fellebbezéssel élt. A fellebbezés során nem merült fel további méltányolható körülmény, ezért a Képviselőtestület a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A a többször módosított szociális igazgatásról és szociális ellátásról szóló évi III. törvény án és a Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testületének az 1/2007. (I.31.), a 14/2006. (VI.28.) rendelettel módosított 15/2005. (X.26.) önkormányzati rendeletének 21. -án alapul. A bírósági felülvizsgálat lehetőségét a Ket (1) bekezdése biztosítja jogszabálysértésre hivatkozással. A képviselő-testület hatáskörét a Ket. 19. (2) bekezdése, illetékességét e törvény 21. (1) bekezdés a) pontja állapítja meg.

3 60/2011. (IV.5.) számú képviselő-testületi A Képviselő-testület Lengyel Sándor /sz: ua., Nagykáta, an.: Varga Ilona / 2760 Nagykáta, Kázmér u.47. szám alatti lakos fellebbezését, melyben az átmeneti segély megállapítását kérte, az elsőfokú helybenhagyása mellett A ellen fellebbezésnek helye nincs. A törvényességi felülvizsgálatát a kézhezvétel napját követő naptól számított 30 napon belül a Pest Megyei Bíróságtól kérheti. Lengyel Sándor /sz: ua., Nagykáta, an.: Varga Ilona / 2760 Nagykáta, Kázmér u.47. szám alatt lakos átmeneti segély iránti kérelmet terjesztett elő hivatalunknál. Lengyel Sándor azzal indokolta átmeneti segély iránti kérelmet, hogy közgyógyellátásra sem ő sem a felesége nem jogosult, gyógyszerköltségük magas és nyugdíjukból állandó letiltás történik kommunális adó tartozásuk miatt. A fentiekben felsorolt indokra való tekintettel kérte az átmeneti segély iránti kérelmének méltányos elbírálását. A Településfejlesztési és Szociális Bizottság a kérelmet megvizsgálta és elutasította azt a 7/2011. (II.24.) számú ában, mivel a kérelmező esetében nem látta indokoltnak a létfenntartást veszélyeztető élethelyzetet, valamint a nevezett személy háztartásában az egy főre jutó jövedelem: Ft, amely meghaladja Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testületének többször módosított 15/2005.(X.26) számú rendeletének 21. (1) bekezdésének a) pontja által előírt átmeneti segélyre való jogosultság feltételét- azaz a kérelmező háztartásában az egy főre eső jövedelem az egyedül élőesetén nem haladhatja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének a 150 %-át, azaz az Ft-ot évben. Ennek értelmében a kamatmentes kölcsön iránti kérelem elutasításra került. A fellebbezés során nem merült fel további méltányolható körülmény, ezért a Képviselőtestület a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A a többször módosított szociális igazgatásról és szociális ellátásról szóló évi III. törvény án és a Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testületének az 1/2007. (I.31.), a 14/2006. (VI.28.) rendelettel módosított 15/2005. (X.26.) önkormányzati rendeletének 21. -án alapul. A bírósági felülvizsgálat lehetőségét a Ket (1) bekezdése biztosítja jogszabálysértésre hivatkozással. A képviselő-testület hatáskörét a Ket. 19. (2) bekezdése, illetékességét e törvény 21. (1) bekezdés a) pontja állapítja meg.

4 61/2011. (IV.5.) képviselő-testületi A Képviselő-testület Juhász István /sz.: ua., szül.: Nagykáta, an.: Bódi Mária/ Nagykáta, Tölgyfa u. 6. szám alatti lakos fellebbezését, melyben az ápolási díj megállapítását kérte, az első fokú helyben hagyása mellett A ellen fellebbezésnek helye nincs. A törvényességi felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Pest Megyei Bíróságtól kérheti. Juhász István Nagykáta, Tölgyfa u. 6. szám alatti lakos, élettársa ápolására ápolási díj megállapítása iránti kérelmet nyújtott be a hivatalhoz. A Településfejlesztési és Szociális Bizottság a kérelmet megtárgyalta. Megállapította, hogy az ápolt 18. életévét betöltött tartósan beteg személy. Megállapította továbbá, hogy Juhász István kérelmezőnek munkaviszonya három éven belül nem volt. Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testületének a pénzben és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló, többször módosított 5/2005.(X.26.) sz. rendelete (a továbbiakban Ör.) 20. (5) bekezdése szerint: Nem állapítható meg ápolási díjnak a hozzátartozónak, akinek három éven belül munkaviszonya nem volt. (A munkaviszony megszűnését hitelt érdemlően bizonyítani kell.) A fentiekre tekintettel a Településfejlesztési és Szociális Bizottság a kérelmet 9/2011.(II.24.) számú ban elutasította. Juhász István törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be. A fellebbezésben újabb, olyan körülmény nem merült fel, mely a jogszabályban foglaltaknak megfelel, ezért a Képviselő-testület a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A Képviselő-testület illetékességét az ügyben való eljárásra a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban Ket.) 21. (1) bekezdés a) pontja, hatáskörét a 19. (2) bekezdése mondja ki. A felülvizsgálati lehetőséget az önkormányzatokról szóló évi LXV törvény (továbbiakban Ötv.) 11. biztosítja, mely szerint: (1) A Képviselő-testület önkormányzati hatósági ügyben hozott a ellen fellebbezésnek nincs helye. (2) A polgármester (főpolgármester), valamint a Képviselő-testület bizottsága, részönkormányzat testületének önkormányzati jogkörben hozott hatósági a ellen a képviselő-testülethez lehet fellebbezést benyújtani. (3) A Képviselő-testület (1) és (2) bekezdés alapján hozott ának a felülvizsgálatát jogszabálysértésre hivatkozással a bíróságtól lehet kérni a közlésétől számított harminc napon belül. A pert az önkormányzat ellen kell indítani. A a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló többször módosított évi III. törvény 43/B. -án alapján az Ör.20. (5) bekezdésén alapul.

5 62/2011. (IV.5.) képviselő-testületi Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete Jakab László Nagykáta, Körte u. 4. szám alatti lakos kérelmét, melyben önkormányzati tulajdonú bérlakást igényelt elutasítja, mivel az önkormányzat szociális alapon bérbe adható lakásai bérlők által lakottak, illetve elemi csapás következtében, vagy önhibáján kívül katasztrófahelyzetbe, krízishelyzetbe került családok részére fenntartottak. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a kérelmezőt értesítse a ról.