E L Ő T E R J E S Z T É S

Átírás

1 E L Ő T E R J E S Z T É S Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete szeptember 19.-i rendkívüli ülésére Tárgy: Reguly Antal Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola "F" épületének energetikai felújítása, valamint a szükséges tervezési feladatok ellátása tárgyú közbeszerzési eljárás előzetes vitarendezési kérelme Előadó: Ottó Péter polgármester Előterjesztés tartalma: határozati javaslat Szavazás módja: egyszerű többség Az előterjesztés előkészítésében részt vett: K.J. KOMPLEX Kft., Városüzemeltetési Osztály Az előterjesztés előkészítésében közreműködnek: Közbeszerzési Bíráló Bizottság Láttam: Sümegi Attila jegyző

2 Tisztelt Képviselő-testület! A Reguly Antal Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola "F" épületének energetikai felújítása, valamint a szükséges tervezési feladatok ellátása tárgyú nemzeti értékhatárt meghaladó a Kbt (7) bekezdés a) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárásra érkezett ajánlatok bírálatáról szóló korábbi döntését a Képviselő-testület a 172/2014 (IX.11.) számú határozatával módosította (1. számú melléklet). A döntésnek megfelelően az eljárásról elkészített módosított összegzést Ajánlatkérő képviseletében eljáró ügyvédi iroda a K.J. Komplex Kft. (Továbbiakban: Megbízott) megküldte ajánlattevőknek. A Kuti és Fia Kft. ajánlattevő szeptember 16. napján előzetes vitarendezési eljárás megindítását kezdeményezte (2. számú melléklet). Megbízott az előzetes vitarendezési kérelemre az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tájékoztatás tervezetet készítette. A Közbeszerzési Bíráló Bizottság a Képviselő-testületi ülés előtt tárgyalja a Kuti és Fia Kft. előzetes vitarendezési kérelmét. A Bizottság Elnöke a testületi ülésen szóban ismerteti a Közbeszerzési Bíráló Bizottság javaslatát. Kérem Tisztelt Képviselő-testületet az előterjesztés megtárgyalására. Zirc, szeptember 18. Ottó Péter polgármester

3 Határozati javaslat: Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testületének../2014. (IX.19.) határozata 1./ Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a Reguly Antal Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola "F" épületének energetikai felújítása, valamint a szükséges tervezési feladatok ellátása tárgyú nemzeti értékhatárt meghaladó a Kbt (7) bekezdés a) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárásra érkezett ajánlatok bírálatára meghozott 172/2014.(IX.11.) határozatát fenntartja. 2./ Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete a K.J. Komplex Kft. által a Kuti és Fia Kft. előzetes vitarendezési kérelmére készített, az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti tájékoztatást elfogadja. 3./ Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy a 2. pont szerinti tájékoztatót a Kbt. 79. (3) bekezdésében foglalt határidőn - a kérelem megérkezésétől számított 3 munkanap - belül megküldje tárgyi közbeszerzési eljárásban résztvevő összes ajánlattevőnek. Felelős: Határidő: Ottó Péter polgármester azonnal

4

5

6

7

8

9 Tárgy: Tájékoztatás előzetes vitarendezési eljárás kapcsán Kuti és Fia Kft. Székhely: 8200 Veszprém, Lahner u. 11. Tisztelt Címzett! Tájékoztatom, hogy az Ön által kezdeményezett előzetes vitarendezési eljárás kapcsán az alábbi Tájékoztatást adjuk: A Kuti és Fia Kft. ajánlattevő (a továbbiakban Kérelmező) nem adott felvilágosítást a i felhívás alapján a felolvasólapon megjelölt ajánlati ár tartalma tekintetében arról, hogy a költség összesítő elnevezésű iratban megjelölt nettó összeg és a végleges ajánlathoz csatolt beárazott költségvetés egyes munkanemeinek összesen sorában megjelölt, anyag és munkadíj összeadásával kiszámított nettó össz-értékeinek összege közötti különbözetet milyen munkálatok elvégzésére kívánja fordítani, illetve ezen különbözetnek mi a jogalapja. Kérelmező ajánlata kapcsán megállapítható volt, hogy a végleges ajánlathoz elektronikus formában benyújtott excel táblázat költség összesítő elnevezésű iratban az ajánlattevő kizárólag - a 14. sorban, a világítási rendszerek energiatakarékos átalakítása elnevezésű tételnél megjelölt összeget nem a részletes költségvetés adatait figyelembe véve, és nem excel program képletével számította ki, így a munkanemek tekintetében kifejtett részletes költségvetés nem tartalmazta a két összeg közötti különbözetet, továbbá az ajánlattevő a napján az előzetes vitarendezési kérelemre tekintettel kiadott hiánypótlási felhívásra benyújtott nyilatkozatból is az derül ki, hogy ezen különbözetnek nincsen jogalapja ugyanis az ajánlattevő álláspontja szerint különbözet nincs, és a Kbt a alapján nem orvosolható a különbözet számítási hiba javításával. A Kbt a ugyanis úgy rendelkezik, hogy Ha az ajánlatkérő az ajánlatban a 63. (4) bekezdése szerinti értékelés eredményére kiható számítási hibát észlel, annak javítását az ajánlatkérő végzi el úgy, hogy a közbeszerzés tárgya elemeinek tételesen meghatározott értékeit (az alapadatokat) alapul véve számítja ki az összesített ellenértéket vagy más - az ajánlatban megtalálható számításon alapuló - adatot. A Költség összesítő elnevezésű iratban és a tételes/részletes beárazott költségvetésben megjelenített adat a világítási rendszerek energiatakarékos átalakítása vonatkozásában eltérése, azaz ezen két összeg közötti különbözet javítása nem matematikai művelet eredménye.

10 A Kbt a az ajánlatkérőnek arra ad lehetőséget, hogy az alapadatok a Kbt. nagykommentár az alapadatra példaként a tételes költségvetésben megtalálható egységárakat hozza fel - alapul vételével számítsa ki az összesített ellenértéket, vagy más az ajánlatban megtalálható számításon alapuló adatot. A nagykommentár számítási hiba javítására vonatkozó rendelkezése körében kifejti: Hangsúlyozandó, hogy a számítási hiba javítás kizárólag az alapadatokkal végzett matematikai műveletek hibás elvégzésének korrigálására szolgálhat, maguknak az alapadatoknak a megállapítására, kiszámítására, vagy bármilyen módon történő megváltoztatására nem alkalmazható. Fenti rendelkezés helyes értelmezése alapján levezethető volt, hogy Ajánlatkérő első körben hozott számítási hiba javítására vonatkozó tájékoztatás visszavonására vonatkozó döntését megalapozottan hozta meg. Kérelmező ezen vitatott - összeg tekintetében a hiánypótlásra/felvilágosítás kérésre adott válasz iratában akként nyilatkozott, hogy nem tekinti az ajánlati ár részének azzal is igazoltan, hogy az ajánlattevő elfogadta a án elvégzett számítási hiba javítását, azonban ez a nyilatkozat az ajánlati ár módosításának minősül, melyre a Kbt. 67. (7) bekezdés b) pontja szerint az ajánlati kötöttség beállta miatt nem kerülhet sor. A számítási hiba jelenlétét zárja ki Ajánlattevő hiánypótlási felhívásra adott válaszában foglalt azon kijelentése is, miszerint: A számítási hiba a végleges ajánlatunkban a tételesen megadott alapadatok összeadásánál vétett hibaként (az összeadásnál vétett hibaként) jelenik meg, annak következtében, hogy a költség összesítőben a Világítási rendszerek energiatakarékos átalakítása munkanemnél az alapadat (az adott munkanem tételére megadott érték) átvitelekor egy számjegy elírásra került. Fentiek alapján Ajánlatkérő, tekintettel arra, hogy az elírás nem azonosítható a helytelen matematikai művelet fogalmával a módosított összegzésben tett megállapításait fenntartja és az előzetes vitarendezési kérelemben foglalt előterjesztésekre az alábbi válaszokat adja. 1 pont: Ajánlatkérő az ajánlat érvénytelensége kapcsán hozott döntését nem vonja vissza, tekintettel arra, hogy Kérelmező ajánlata esetében fennáll a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontjában meghatározott érvénytelenségi ok, mivel Ajánlatkérő a végleges ajánlata megadásakor nem teljesítette a Kbt. 92. (7) bekezdésében foglalt rendelkezést, - mely szerint: Építési beruházás esetében az ajánlati ár változásakor az azt alátámasztó árazott költségvetést is be kell nyújtani a végleges ajánlatban. - ennek megfelelően a végleges ajánlati árat a csatolt árazott költségvetés nem támasztja alá, továbbá ajánlatkérő a hiánypótlás/felvilágosítás kérés kapcsán a Kbt. 67. (7) bekezdés b) pontjában foglalt rendelkezés megsértésével az ajánlati árat nyilatkozatával csökkentette.

11 2. pont: Ajánlatkérő a számítási hiba javítására a Kérelmező által vitatott tétel esetében nem volt jogosult, tekintettel arra, hogy a költség összesítő elnevezésű iratban feltüntetett - vita tárgyát képező Világítási rendszerek energiatakarékos átalakítása megnevezésű - adat nem számítási művelet hibás véghezvitele eredményeként keletkezett tekintettel arra, hogy a tételes költségvetésben ehhez az összesítő sorhoz rendelt rész mindösszesen egy elemet tartalmazott, amely elem esetében az anyag, és díj számítása hibátlanul történt meg. Ajánlatkérő fenti tétel esetében kizárólag arra volt jogosult, hogy a két összeg közötti ellentmondás feloldására hívja fel Ajánlattevőt, amit szeptember 4. napján - előzetes vitarendezés keretében - megtett. 3. pont: Ajánlatkérő fentiek alapján fenntartja a szeptember 11. napján hozott döntését, miszerint Kérelmező ajánlata érvénytelen, mivel Kérelmező ajánlata esetében fennáll a Kbt. 74. (1) bekezdésének e) pontjában foglalt érvénytelenségi ok, tekintettel arra, hogy ajánlata nem felel meg a Kbt. 92. (7) bekezdésében foglalt azon előírásnak, miszerint Építési beruházás esetében az ajánlati ár változásakor az azt alátámasztó árazott költségvetést is be kell nyújtani a végleges ajánlatban., továbbá Kérelmező a hiánypótlás teljesítése során a Kbt. 67 (7) bekezdés b) pontjának megsértésével járt el, és az ajánlati árát az ajánlati kötöttség fennállása alatt nyilatkozatával jogsértően csökkentette. 4. pont: Ajánlatkérő fentiek alapján fenntartja a szeptember 11. napján hozott döntését, miszerint az eljárás nyertes ajánlattevője a Min-Tech Kft, tekintettel arra, hogy a Mint-Tech Kft. Ajánlattevő megfelel a kiírt műszaki-szakmai, és gazdasági-pénzügyi alkalmassági minimumkövetelményeknek, így megfelel a mérleg szerinti eredmény kapcsán előírt követelménynek, a kért referenciakövetelményt az előírásoknak megfelelően igazolta. Vele szemben kizáró okok nem állnak fenn. Ajánlattevő által benyújtott ajánlat érvényes, az ajánlat megfelel a jogszabályban, a felhívásban és a dokumentációban rögzített tartalmi és formai követelményeknek. Az ajánlati ár a rendelkezésre álló keretösszegbe belefér. Ajánlattevő ajánlotta a bírálati szempont szerinti legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást. Jelen vitarendezésre adott válaszunkat a Kbt. 79. (4) bekezdésében foglaltak szerint adtuk meg. Veszprém, szeptember 19. Tisztelettel: Zirc Városi Önkormányzat képviseletében Dr. Kiss-Jakab Árpád

12 Zirc Városi Önkormányzat 8420 Zirc, Március 15. tér 1. Tárgy: Tájékoztatás előzetes vitarendezési eljárás kapcsán Kuti és Fia Kft. Székhely: 8200 Veszprém, Lahner u. 11. Tisztelt Címzett! Tájékoztatom, hogy az Ön által kezdeményezett előzetes vitarendezési eljárás kapcsán az alábbi Tájékoztatást adjuk: A Kuti és Fia Kft. ajánlattevő (a továbbiakban Kérelmező) nem adott felvilágosítást a i felhívás alapján a felolvasólapon megjelölt ajánlati ár tartalma tekintetében arról, hogy a költség összesítő elnevezésű iratban megjelölt nettó összeg és a végleges ajánlathoz csatolt beárazott költségvetés egyes munkanemeinek összesen sorában megjelölt, anyag és munkadíj összeadásával kiszámított nettó össz-értékeinek összege közötti különbözetet milyen munkálatok elvégzésére kívánja fordítani, illetve ezen különbözetnek mi a jogalapja. Kérelmező ajánlata kapcsán megállapítható volt, hogy a végleges ajánlathoz elektronikus formában benyújtott excel táblázat költség összesítő elnevezésű iratban az ajánlattevő kizárólag - a 14. sorban, a világítási rendszerek energiatakarékos átalakítása elnevezésű tételnél megjelölt összeget nem a részletes költségvetés adatait figyelembe véve, és nem excel program képletével számította ki, így a munkanemek tekintetében kifejtett részletes költségvetés nem tartalmazta a két összeg közötti különbözetet, továbbá az ajánlattevő a napján az előzetes vitarendezési kérelemre tekintettel kiadott hiánypótlási felhívásra benyújtott nyilatkozatból is az derül ki, hogy ezen különbözetnek nincsen jogalapja ugyanis az ajánlattevő álláspontja szerint különbözet nincs, és a Kbt a alapján nem orvosolható a különbözet számítási hiba javításával. A Kbt a ugyanis úgy rendelkezik, hogy Ha az ajánlatkérő az ajánlatban a 63. (4) bekezdése szerinti értékelés eredményére kiható számítási hibát észlel, annak javítását az ajánlatkérő végzi el úgy, hogy a közbeszerzés tárgya elemeinek tételesen meghatározott értékeit (az alapadatokat) alapul véve számítja ki az összesített ellenértéket vagy más - az ajánlatban megtalálható számításon alapuló - adatot.

13 A Költség összesítő elnevezésű iratban és a tételes/részletes beárazott költségvetésben megjelenített adat a világítási rendszerek energiatakarékos átalakításavonatkozásában eltérése, azaz ezen két összeg közötti különbözet javítása nem matematikai művelet eredménye. A Kbt a az ajánlatkérőnek arra ad lehetőséget, hogy az alapadatok a Kbt. nagykommentár az alapadatra példaként a tételes költségvetésben megtalálható egységárakat hozza fel - alapul vételével számítsa ki az összesített ellenértéket, vagy más az ajánlatban megtalálható számításon alapuló adatot. A nagykommentár számítási hiba javítására vonatkozó rendelkezése körében kifejti: Hangsúlyozandó, hogy a számítási hiba javítás kizárólag az alapadatokkal végzett matematikai műveletek hibás elvégzésének korrigálására szolgálhat, maguknak az alapadatoknak a megállapítására, kiszámítására, vagy bármilyen módon történő megváltoztatására nem alkalmazható. Fenti rendelkezés helyes értelmezése alapján levezethető volt, hogy Ajánlatkérő első körben hozott számítási hiba javítására vonatkozó döntése jogsértő volt a világítási rendszerek tételénél, így annak visszavonására vonatkozó döntését megalapozottan hozta meg. Kérelmező ezen vitatott - összeg tekintetében a hiánypótlásra/felvilágosítás kérésre adott válasz iratában akként nyilatkozott, hogy nem tekinti az ajánlati ár részének azzal is igazoltan, hogy az ajánlattevő elfogadta a án elvégzett számítási hiba javítását, azonban ez a nyilatkozat az ajánlati ár módosításának minősül, melyre a Kbt. 67. (7) bekezdés b) pontja szerint az ajánlati kötöttség beállta miatt nem kerülhet sor. 1 pont: Ajánlatkérő az ajánlat érvénytelensége kapcsán hozott döntését nem vonja vissza, tekintettel arra, hogy Kérelmező ajánlata esetében fennáll a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontjában meghatározott érvénytelenségi ok, mivel Ajánlatkérő a végleges ajánlata megadásakor nem teljesítette a Kbt. 92. (7) bekezdésében foglalt rendelkezést, - mely szerint: Építési beruházás esetében az ajánlati ár változásakor az azt alátámasztó árazott költségvetést is be kell nyújtani a végleges ajánlatban. - ennek megfelelően a végleges ajánlati árat a csatolt árazott költségvetés nem támasztja alá, továbbá ajánlatkérő a hiánypótlás/felvilágosítás kérés kapcsán a Kbt. 67. (8) bekezdésében foglalt rendelkezés - a hiánypótlás vagy felvilágosítás megadása során javítható az ajánlatban előforduló olyan nem jelentős, egyedi részletkérdésre vonatkozó hiba, amelynek változása a teljes ajánlati árat vagy annak értékelés alá eső részösszegét, az ajánlattevők közötti verseny eredményét és az értékeléskor [63. (4) bekezdése] kialakuló sorrendet nem befolyásolja. Ennek keretében átalánydíjas kivitelezési szerződés esetén a szakmai ajánlat részeként benyújtott árazott költségvetés tételei és egységárai pótolhatóak, módosíthatóak, kiegészíthetőek vagy törölhetőek, feltéve hogy a javítás a teljes ajánlati ár vagy annak értékelés alá eső összege változását nem eredményezi. - megsértésével az ajánlati árat nyilatkozatával csökkentette. 2. pont: Ajánlatkérő a számítási hiba javítására a Kérelmező által vitatott tétel esetében e volt

14 jogosult, tekintettel arra, hogy a költség összesítő elnevezésű iratban feltüntetett - vita tárgyát képező Világítási rendszerek energiatakarékos átalakítása megnevezésű - adat nem számítási művelet hibás véghezvitele eredményeként keletkezett tekintettel arra, hogy a tételes költségvetésben ehhez az összesítő sorhoz rendelt rész mindösszesen egy elemet tartalmazott, amely elem esetében az anyag, és díj számítása hibátlanul történt meg -. Ajánlatkérő fenti tétel esetében kizárólag arra volt jogosult, hogy a két összeg közötti ellentmondás feloldására hívja fel Ajánlattevőt, amit szeptember 4. napján - előzetes vitarendezés keretében - megtett. 3. pont: Ajánlatkérő fentiek alapján fenntartja a szeptember 11. napján hozott döntését, miszerint Kérelmező ajánlata érvénytelen, mivel Kérelmező ajánlata esetében fennáll a Kbt. 74. (1) bekezdésének e) pontjában foglalt érvénytelenségi ok, tekintettel arra, hogy ajánlata nem felel meg a Kbt. 92. (7) bekezdésében foglalt azon előírásnak, miszerint Építési beruházás esetében az ajánlati ár változásakor az azt alátámasztó árazott költségvetést is be kell nyújtani a végleges ajánlatban., továbbá Kérelmező a hiánypótlás teljesítése során a Kbt. 67 (7) bekezdés b) pontjának megsértésével járt el, és az ajánlati árát az ajánlati kötöttség fennállása alatt nyilatkozatával jogsértően csökkentette. 4. pont: Ajánlatkérő fentiek alapján fenntartja a szeptember 11. napján hozott döntését, miszerint az eljárás nyertes ajánlattevője a Min-Tech Kft, tekintettel arra, hogy a Mint-Tech Kft. Ajánlattevő megfelel a kiírt műszaki-szakmai, és gazdasági-pénzügyi alkalmassági minimumkövetelményeknek, így megfelel a mérleg szerinti eredmény kapcsán előírt követelménynek, a kért referenciakövetelményt az előírásoknak megfelelően igazolta. Vele szemben kizáró okok nem állnak fenn. Ajánlattevő által benyújtott ajánlat érvényes, az ajánlat megfelel a jogszabályban, a felhívásban és a dokumentációban rögzített tartalmi és formai követelményeknek. Az ajánlati ár a rendelkezésre álló keretösszegbe belefér. Ajánlattevő ajánlotta a bírálati szempont szerinti legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást. Jelen vitarendezésre adott válaszunkat a Kbt. 79. (4) bekezdésében foglaltak szerint adtuk meg. Veszprém, szeptember 17. Tisztelettel: Zirc Városi Önkormányzat képviseletében Dr. Kiss-Jakab Árpád