PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA

Átírás

1 PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA J E G Y Z Ő K Ö N Y V Páty Község Önkormányzata Jóléti és Ügyrendi Bizottságának február 25-én (csütörtök) 7.45 órai kezdettel megtartott üléséről 1

2 Az ülés helye: Jelen vannak: Jóléti és Ügyrendi Bizottság részéről: Polgármesteri Hivatal, Tanácsterem Szeitz Zsolt alelnök Temesszentandrási Gábor bizottsági tag Kemény Endre külsős bizottsági tag Kristó Sarolta külsős bizottsági tag Vida Sándor külsős bizottsági tag Hiányzik: Gábor Ákos elnök Somogyi Farkas Tamás bizottsági tag A Jóléti és Ügyrendi Bizottság 5 fővel jelen van, határozatképes. Képviselő-testület részéről: Önkormányzat részéről: Polgármesteri Hivatal részéről: Székely László polgármester Szabó István alpolgármester Dr. Monostori Ernő képviselő Dr. Bálint Balázs külsős alpolgármester Dr. Tarjányi Tamás jegyző Ottó Szilvia önkormányzati irodavezető Báldogi Éva jkv.vezető Az ülést Gábor Ákos elnök távolléte miatt Szeitz Zsolt alelnök vezeti. Tájékoztatja a jelenlévőket, hogy Gábor Ákos felesége elhunyt, ezért vezeti most ő, mint alelnök az ülést. Szeretné, ha a bizottság egy perces néma csenddel fejezné ki részvétét. Részvétnyilvánítás. Szeretettel köszöntök mindenkit, az ülést ezennel megnyitom, megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk. Mindenki előtt ott van, és ismeretesek a napirendi pontok; szeretném, hogyha megszavaznánk. A Jóléti és Ügyrendi Bizottság a napirendi pontokat egyhangúan, 5 igen szavazattal, tartózkodás és 2

3 7/2016. (II. 25.) jóléti és ügyrendi bizottsági határozat Páty Község Önkormányzat Jóléti és Ügyrendi Bizottsága úgy határoz, hogy a február 25-i ülésén az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: 1. Döntés a polgármester évi szabadságának megállapításáról 2. Döntés az Idősek Napközi Otthona létrehozásával kapcsolatban 3. Döntés a Pátyon működő civil szervezetek Évi támogatására vonatkozó pályázati kiírás elfogadásáról 1. napirendi pont Tárgy: Döntés a polgármester évi szabadságának megállapításáról Előterjesztő: Székely László polgármester Kinek van hozzászólása ehhez a napirendi ponthoz? Nincsen, akkor szavazzunk róla. A Jóléti és Ügyrendi Bizottság a határozati javaslatot egyhangúan, 5 igen szavazattal, tartózkodás és 8/2016. (II. 25.) jóléti és ügyrendi bizottsági határozat A Jóléti és Ügyrendi Bizottság Döntés a polgármester évi szabadságának megállapításáról tárgyú előterjesztés határozati javaslatát elfogadásra javasolja. 2. napirendi pont Tárgy: Döntés az Idősek Napközi Otthona létrehozásával kapcsolatban Előterjesztő: Székely László polgármester Az előterjesztéshez Dr. Monostori Ernő képviselőtől érkezett egy módosító indítvány, mely az ülés előtt került kiosztásra. Elmondja, hogy Dr. Monostori Ernő képviselőtársuktól érkezett indítvány, ami az ülés előtt került kiosztásra; kéri a bizottsági tagokat, hogy olvassák el, ha még nem ismeretes számukra. Rövid szünet. Van-e valakinek hozzászólása? Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Technikai félreértést szeretnék tisztázni, illetőleg elnézést kérni Monostori képviselő úrtól így nyilvánosan, nem tudok szebben fogalmazni, minthogy ez az én hibám, hogy az ő beadványa az én asztalomon ragadt, összefogtam, ez egy egyszerű bürokratikus hiba; mellette mi is, egyébként 3

4 részben majdnem azonos tartalommal készítettünk egy indítványt, de Monostori úr jelezte a technikai hibát, úgyhogy én ezt észleltem, ezért küldtem azt az -t, hogy kérem, hogy a korábban érkezett beadványt tárgyalja a bizottság is, és a testület is, amely önálló képviselői indítvány, hiszen Monostori úr kaptam meg azt a feladatot, hogy kidolgozza ennek az intézménynek a létrehozásának a részleteit; ez az előterjesztés egyébként velünk egyeztetésre került, én mind az igazgatási irodával, mind velem, úgyhogy ez tulajdonképpen tartalmában mindazokat tartalmazza, amik jelenleg elvi döntésként szükségesek. Annyi volt a különbség, hogy korábban felmerültek ingatlanok, amik az idősek napközi otthonának a létrehozására alkalmasak volnának, most jelenleg a képviselő úr indítványa az, hogy még ebben ne döntsön a testület; én ezt képviselő úrnak is jeleztem, meg a bizottságnak is jelezném, hogy ennek az intézménynek a létrehozásához a legfontosabb kérdés az ingatlan kijelölése. A költségvetésben be van tervezve egy 5 millió forintos céltartalék, ez azért 5 millió forint, mert úgy számolunk, hogy szeptember 1-jével tudna nyitni ez az idősek napközi otthona, ez azt az ütemezést jelentené, hogy már július-augusztusban a vezető szociális gondozót és a szociális gondozót már alkalmazásba kéne venni, hogy mind a szakmai programot, mind az előkészületeket megtegyék, és tulajdonképpen szeptember 1-jétől nyitna az igénylők felé, akik ha jól tudom, jelenleg olyan 20 fő körül vannak, tehát ennyi az igénylés, de én bízom benne, hogy egyébként egy ilyen jól működő intézmény az önreklám lesz és hamar felfut a létszám. Már korábban voltak előterjesztések, 10 fő a minimum, amivel létre lehet hozni, és egyébként nagyjából a leggazdaságosabb működése az olyan 30 fő körül van, ugyanis az állami normatívát fejkvóta alapján kapjuk, ez évente 109 ezer forint fő ellátottanként, hisz ez egyfajta szociális ellátás az önkormányzat részéről, és 30 főig lehetséges a 2 szociális gondozóval üzemeltetni, 30 fő fölött egy harmadik szociális gondozót is alkalmazni kell, tehát ott ugranak költségek, illetőleg hát nyilván ott már fizikailag is behatárolja az ingatlan; majd amikor alapító okiratot tárgyaljuk ténylegesen, akkor ugye meg kell határozni a befogadható létszámot, hogy hány fő lehet az ellátott, aki ebe az idősek napközi otthonába beiratkozhat, és az alapján igényeljük majd a normatívákat; szerencsés esetben, én legalábbis olyat tapasztaltam, hogy várólisták vannak, hogy had jöjjenek; ennyi kiegészítést szeretnék mondani, illetőleg én kifejezetten azt kérném, de majd Monostori úr lehet, hogy hozzászól, hogy vegyék napirendre is akár, és most merüljenek fel azok az ingatlanok, amiket, mert a határozati javaslat ugye azt tartalmazza, hogy a hivatal készítsen javaslatokat, vagy vizsgálja meg a költségkihatásokat, hogy mik legyenek azok az ingatlanok, amik egyáltalán szóba jöhetnek, hogy mi az, amiket vizsgáljunk, mert anélkül viszont nehéz konkrét számokat és javaslatokat behozni. Köszönjük jegyző úrnak a korrekt tájékoztatást. Szeretném feltenni ezt az egyéni képviselői indítványt szavazásra. A Jóléti és Ügyrendi Bizottság az egyéni képviselői indítvány 1. határozati javaslatát egyhangúan, 5 igen szavazattal, tartózkodás és 9/2016. (II. 25.) jóléti és ügyrendi bizottsági határozat A Jóléti és Ügyrendi Bizottság az Idősek Napközi Otthona létrehozásáról Páty községben tárgyú önálló képviselői indítvány 1. határozati javaslatát elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek. Szavazzunk a képviselői indítvány 2. határozati javaslatáról. A Jóléti és Ügyrendi Bizottság az egyéni képviselői indítvány 2. határozati javaslatát egyhangúan, 5 igen szavazattal, tartózkodás és 4

5 10/2016. (II. 25.) jóléti és ügyrendi bizottsági határozat A Jóléti és Ügyrendi Bizottság az Idősek Napközi Otthona létrehozásáról Páty községben tárgyú önálló képviselői indítvány 2. határozati javaslatát elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek. Nem tudom, akkor beszéljünk akkor esetlegesen, és javaslatként menjen az ingatlan ezzel kapcsolatban, i a véleményetek? A helyzet azt, hogy amit először megkaptunk, abban a határozati javaslatban szerepel egy ingatlan, biztos olvastátok, nem tudom, tisztában van-e mindenki azzal, hogy ez melyik ingatlan? Kossuth utcában, az Y elágazásnál a régi Rezgő kocsmának az innenső része. Én úgy tudom, hogy Monostori Ernő képviselő és Székely László polgármester ezt szemrevételezték, ott voltak, megnézték. Dr. Monostori Ernő képviselő: Köszönöm a bizottság hozzáállását a kezdeményezéshez. Bizony, ezt a bizonyos helyszín kérdést jobbról-balról már nézegettük, személy szerint én ebben en éreztem magamat kompetensnek, hogy még csak határozati javaslatot is előterjesszek, hogy hol legyen. Vannak tippjeim, és ennek kapcsán valamelyest körül is néztem, de én úgy gondolom, hogy ezt a jóléti bizottságnak kellene megvizsgálnia, és az ő egyetértésükkel, jóváhagyásukkal, véleményekkel ezt külön menetben előkészíteni. Az, hogy szeptember 1-jével ez az intézmény induljon, ez nem jelenti azt, hogy most a következő két-három hétben rendesen körbejárva, a feltételeket megnézve, hol, milyen ráfordítást kellene biztosítani az ingatlanokra, ténylegesen elvi döntés alapján, miszerint most eldöntöttük, mint képviselők, a következő ülésen, hogy miután megvan az a létszám, ami mint kötelező alapszolgáltatásként belép a rendszerbe, ezt az intézményt az önkormányzat megalapítja, ezt követően, nem túl távoli időben, de közösen megállapíthatjuk, hogy hol lehetne. Megemlítem, hogy mely ingatlanok jöttek szóba; az említett ingatlan, amit elnök úr is fölemlített, ezen túl, bérleményként, tehát amikor nem saját ingatlanba lenne, hanem bérleményként, ez a bizonyos szociális épület, akik régebbi pátyiak, azok tudják, hogy melyik; a másik, fönn a Máltán, szintén van egy viszonylag erre alapvetően alkalmas épület; ezek az esetleges bérlemények, amiről én tudok, mint lehetőségről; a saját ingatlanok közül viszont az említett Rezgő kocsma melletti ingatlanon kívül az Árpád utcával szemben a régi plébánia épülete az, ami erre alkalmas lehetne; továbbá a közösségi háznak nevezett épület a gazdabolt mellett;ez az én rálátásom szerint; na most ez is egy olyan dolog, hogy nálam szinte mindenki jobban ismeri, egy-kettő kivételével Páty ilyen értelmű lehetőségeit, az ingatlan gazdálkodás feltételeit; erre gondoltam, hogy ezt most még ki se tárgyaljuk, hanem erre egy külön menetben a jóléti bizottság közreműködésével kellene dolgozni. De végülis én itt tartottam. Kristó Sarolta külsős bizottsági tag: Csak rövid tájékoztatásul, hogy a törvénypontosan meghatározza a minimum feltételeket, hogy ezt milyen módon lehet beindítani; célszerű most szerintem olyan ingatlanba gondolkozni, hogyha ez bővül létszámban, akkor elférjenek, tehát ne kelljen őket mozgatni; minimum feltétel ugye egy melegítőkonyha, ha nem áll rendelkezésre közelben konyha, nappali, ebédlő, és kötelező egy fektető, ugye ha véletlenül valaki rosszul van, vagy hasonló, akkor a személyzet ezt meg tudja oldani, el tudja különíteni, orvost lehessen hívni; nem egészségügyi intézmény, tehát nem kötelező ott semmiféle egészségügyi személyzet, a szokásos ellátás szerint megy ott az élet napközben, csak ugye a szociális gondozók szakmai felügyelete mellett, tehát hogyha ők érzékelnek, hogy valaki rosszul van, vagy bármi, akkor egy fektetőre van szükség, és ugyanúgy a körzeti orvos látja el a feladatot; nem tudom, hogy lesz-e, tervezünk-e odaszállítást, ez fölmerült az idősekben, hogy hát hogy fogok oda elmenni, tehát a Máltával kapcsolatban ez merült föl, hogy nagyon messze van; itt a Rezgő kocsma mellett és a 5

6 plébánia az jó központi helynek tűnik, tehát ő bennük ez felmerült, illetve az odaszállítás meg lesz-e oldva, illetve hogy arra lesz-e személyzet, azt hiszem az hozzátartozik az ellátáshoz, hogyha gyógyszerkiváltás, vagy egy bevásárlás nekik napközben; ez más községekben működik, esetleg, hogy tervezünk-e ilyet. Ezek szerint a bizottság mondhatja azt, hogy most elvileg a testület elé úgy terjeszti, hogy ez a három, a közösségi ház, a volt katolikus plébánia, és a Kossuth utcai ingatlan; felhívja a testület figyelmét, hogy akit érdekel, menjen, nézze meg, vagy esetleges közös bejárással kapcsolatban, ezt megteheti. Vida Sándor külsős bizottsági tag: Én megfontolás tárgyává tenném az anyagi vonzatát az épületnek; tehát ha van saját épülete az önkormányzatnak, akkor a felelős gazdálkodás szempontjából mindenféleképpen azt kéne előtérbe helyezni. Köszönöm szépen. 3. napirendi pont Tárgy: Döntés a Pátyon Működő civil szervezetek évi támogatására vonatkozó pályázati kiírás elfogadásáról Előterjesztő: Székely László polgármester Ezzel kapcsolatban van-e valakinek hozzászólása? Szabó István alpolgármester: Azt kerestem itt az előterjesztésben, hogy én úgy tudom, hogy itt korábban meg volt szabva, hogy egy szervezet 400 ezer forint maximális összegre pályázhat; most én nem látom ezt ebben a tervezetben, vagy rosszul emlékszem, vagy volt egy ilyen korlát? Tehát én javaslom, hogy legyen egy korlát, egy 400 ezer forintkörüli összeg, én úgy tudom, hogy ennyi volt, és ennél magasabb összegre nem fogadtunk el támogatást, pont azért, hogy ne egy-két szervezet vigye el ennek az összegnek a nagy részét, tehát én javaslok egy ilyen korlátot, 400 ezer forintban. Kemény Endre külsős bizottsági tag: Én csak a szavazásról, hogy én érintett vagyok ebben, nem tudom, hogy ilyenkor én most szavazzak, mert az alapítványunk az szokott pályázni. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Én azt az álláspontot képviselem, hogy az érintettség majd akkor áll fenn, amikor a konkrét pályázati összegekről döntünk, most tulajdonképpen egy általános keretfeltételeket írunk ki, egyébként a bizottsági tagnak és a képviselőknek a saját megítélésére van bízva, hogy mikor érzi úgy, hogy ő nem tud elfogulatlanul dönteni, ha ez így van. akkor azt jelzi a bizottság, vagy a képviselő-testület felé, és egyébként a bizottság, vagy a képviselő-testület olyankor még szavaz arról, hogy megengedi-e a tagoknak a szavazást, ha megengedi, akkor ennek ellenére szavazhat, ha nem, akkor viszont ki van zárva; tehát én azt mondom, hogy most nem áll fenn a közvetlen érintettség, de ha valaki enek ellenére úgy érzi, akkor azt természetesen jelezheti. Akkor Szabó István alpolgármester úr módosító indítványáról szavazzunk. 6

7 Szabó István alpolgármester: Tehát a IV. pontba javaslok plusz egy pontot beírni, hogy a maximálisan pályázható összeg 400 ezer forint. Akkor erről szavazzunk. A Jóléti és Ügyrendi Bizottság a módosító indítványt egyhangúan, 5 igen szavazattal, tartózkodás és 11/2016. (II. 25.) jóléti és ügyrendi bizottsági határozat A Jóléti és Ügyrendi Bizottság javasolja, hogy a Pátyon Működő civil szervezetek évi támogatására vonatkozó pályázati kiírás IV. pontját egészítsék ki az alábbi 4) ponttal: 4) Egy szervezet pályázati anyagában kérelmezett cél(ok), terv(ek), tevékenység(ek) támogatására együttesen odaítélhető összeg maximum Ft. Szavazzunk az eredeti határozati javaslatról. A Jóléti és Ügyrendi Bizottság a határozati javaslatot egyhangúan, 5 igen szavazattal, tartózkodás és 12/2016. (II. 25.) jóléti és ügyrendi bizottsági határozat A Jóléti és Ügyrendi Bizottság Döntés a Pátyon működő civil szervezetek évi támogatására vonatkozó pályázati kiírás elfogadásáról tárgyú előterjesztés határozati javaslatát elfogadásra javasolja. Szetz Zsolt, a Jóléti és Ügyrendi Bizottság alelnöke: Bezárja az ülést. határozatok: 7-től 12-ig Kmf. Szeitz Zsolt Jóléti és Ügyrendi Bizottság alelnöke Temesszentandrási Gábor Jóléti és Ügyrendi Bizottság tagja 7