^n^j^- 9. ^os3? ^A- ^tfó.
|
|
- Ádám Lukács
- 6 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 T. Alkotmánybíróság!? ^ jtmánysjrosag a T. Székesfehérvári Törvenyszé^^. - - g^ ^ g ^ 1015 Budapest Donáti u lérkezett: 2017 AUG29. Vr:ktí!-'r:iH:Hn!;n'üRiü)(, ;'^;:á".^_, ^;:.?/3C;tí&; SZEKESF?HERVÁR ^K. r-/::;^. '7,, "ca', ;'"., f--s:tsn :rk Példány: ". ^...,.,.., Mell. :,...^...,... db A; ugyira; ^n^j^- 9. ^os3? ^A- ^tfó. Tisztelt Alkotinánybíróság! Alulirott Bicskei Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft felperes által Társaságunk, mint I. r. alperes ellen kártérítés iránt a T. Székesfehéraári Törvényszék előtt 27. P szám alatt inditott per eredményeként a T. FSvárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 7. Pf.21. 3i sorszám alatt meghozott másodfokú jogerös ítéletével szemben előterjesztett felülvizsgálati kérelem nyomán a T. Kúria PfP. III /2016/8. sorszám alatt meghozott felülvizsgálati ítéletével szemben az Alkotmánybirós&gról szóló évi CLI. töraény 27. -a alapján, jogi képviselőnk útján, törvényes határidőn belül alkotmányjogi panasz indítványt terjesztünk elő, melyre fígyelemmel azzal a kérelemmel fordulunk a T. Székesfehéruári Töromyszékhez, hogy az ügyre vonatkozó iratokat a T. Alkotmánybírósághozfelterjeszteni sziveskedjék, ahol azt a kérelmet terjesztjük elő, hogy Tisztelt Alkotmanybíróság a T. Kúria Pfv. III /2016/8. sorszám alatt meghozott felülvizsgálati ítéletenek alaptöroény-ehenesséset megállapítani és a felülvizsgálatí ítéletet, továbbá az annak alapját ke'pezo elso- és másodfokú bírósági ítéltek vonatkozó rendelkezéseit messemmisiteni szíveskedjék, tekintettel arra, hogy a felülvizsgálati ítélet, illelve az annak alapjat képezo elsó és másodfokú ítélet vonatkozó rendelkezése sérti az ala.pul fekvó' kártérítési jogviszony keletkezésekor hatályos, a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló évi XX. törvény 70/1. -ában foglaltakat, mely szerint "Minden természetes személy, jogi személy és jogi személyisésgel nem rendelkezo szeraezet köteles jövedelmi és vagyoni viszonyciinak megfeleló'en a közterhekhez hozzájárulni", illetpe sérti az Alaptörvény XXX. cikk (1) bekezdésében foglaltakat, mely szerint "Teherbíró képesse'gének, illetve a gazdaságban valo részvételének megfeleloen mindenki hozzájárul a közös szükségletek fedezéséhez." 1. A megsemmisíteni kért bírói döntések megnevezése, a határidő-számításhoz szükséges adatok közlése (ajogerős(télet kézhezvételének idöpontja) A T. Kúria megsemmisíteni kért, Pfa. ni /20WS. sorszám alatt meghozott felülvizsgálati ítéletét június 19. napján vettük kézhez, melyre figyelemmel a j'elen alkotmányjogi panasz előterjesztésére az Alkotmánybiróságról szotó évi CLI. törvény 30. (1) bekezdésében meghatározott 60 napos hataridőn belül kerül sor. 117
2 2. Az Alaptörvényben biztosított jog megnevezése Társaságunk álláspontja szerint a T. Kúria fent hivatkozott döntése az Alavtörvenv XXX. cikk (1) bekezdésében foglalt közteherviselési kötelezettség elvét sérti. Alaptörvény XXX. cikk (1) bekezdése szerint "Teherbíró képességfnek, illetve a gazdaságban való részvételének megfeleloen mindenki hazzájárul a közös szükségletek fedezéséhez." E rendelkezés tartalmát tekintve azonos az alapul fekvő kártérítési jogviszony keletkezésekor hatályos, a Magyar KSztarsaság Alkotmányáról szóló évi XX. törvény 70/1. -ában foglaltakkal, mely szerint "Minden természetes személy, jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet köteles jöveáelmi és vagyoni viszonyaínak megfelelően a közterhekhez hozzájárulni. " ) A közvetten érintettség kifeftése (az eljárás megindításának indokai, az Alaptörvényben biztositott jog sérelmének lényege, bíról döntés esetén a pertörténet röviden, az ügyben hozott bírói döntések stb.), illetve indokolás arra nézve, hogy a sérelmezett jogszabáty, jogszabályi rendelkezés, bírói döntés iniért ellentétes az Alaptörvény megjelölt rendelkezésével. a.) felperes (a továbbiakban felperes) jobb bokája december 18. napján egy rossz mozdulat következtében megsérült. A balesetet követően felkereste Társaságunkat/ mint egészségügyi szolgáltató intézményt, mivel fájdalmai nem enyhültek. Felperes sérült bokájának vizsgálatát követően Társaságunk részéröl bokatáji rándulás diagnosztizálására került sor/ csonttörés, bokaszalag-szakadás észlelése nem történt/ az utóbb lefolytatott eljárás eredményeként azonban megállapításra került, hogy a fenti diagnózís téves volt/ felperes lin. Weber C típusú szárkapocscsonttöríst szenvedett, mely a diagnosztizálás elmaradása és az erre figyelemmel elhúzódó és nem megfelelő módon lefolytatott kezelés/ illetve a kellő időben és megfelelő módon lefolytatott kezelés elmaradása miatt felperes jobb bokaízületének merevségében és a jobb alsó végtag megrövidülésében megnyilvánuló maradandó fogyatékosságot eredményező módon gyógyult. A fentiekre figyelemmel felperes a Székesfehéroári Törvényszék előtt 27. P /2012. szám alatt kártérítés iránt pert indított Társaságunkkal, mint I. r. alperessel és a szakszerűtlen ellátásban szintén részt vevö Fejér Megyei Szent György Egyetemí Oktató Kórház, mint II. r. alperessel szemben. Felperes a perben több más, jelen alkotmányjogi panasszal nem érintett jogcímen előterjesztett kártéritési igénye mellett jövedelem-veszteség jogcímén járadék megfizetése iránt is igényt érvényesitett. E körben előadta, hogy a balesetet megelőzően favágóként dolgozott, de bejelentett munkahelye nem volt és az így megszerzett jövedelem után adót, illetve járulékot nem fizetett. A káresemény köveztében kialakult egészségi állapotára fígyelemmel munkavégzésre alkalmatlan állapotra hivatkozott, melyre figyelemmel jövedelemszerző tevékenységre nem képes. A baleset előtti jövedelem összegszerűségének igazolása tekintetében saját és felsége nyilatkozatára, illetve egy, a perben tanúként meg nem hallgatott volt munkaadója írásbeli nyilatkozatára 2/7
3 hivatkozott, a peres eljárás során jövedelmének igazolása céljából okirati bizonyítékot (adóbevallást, járulékfizetésre vonatkozó bizonylatot, egyéb igazolást stb. ) nem csatolt. A per eredményeként a Székesfehéruári Törvényszék a 27.P /2012/S5. sorszám alatt meghozott ítéletében - más, jelen kérelemmel nem érintett jogcímeken történő kártén'tési kötelezettség megállapitása mellett - Társaságunkat, mint I. r. alperest felperes részére jövedelemveszteség jogcímén lejart és jösőbeni járadék fizetésére kötelezte. Az első fokú itélettel szemben Tírsaságunk fellebbezést terjesztett elő, melyben - más kérelem előterjesztése mellett - a jövedelemveszteség iránti járadékigény megállapítására vonatkozó kereseti kérelem elutasitását kérte. A másodfokon el)'áro Fovárosi Itélotábla a 7. Pf /2015/9. sorszám alatt meghozott iogerős itéletével az első fokú biróság ítéletét érdemben, azaz a járadékfizetési kötelezettség megállapítása tekintetében helybenhagyta, azt csak az összegszerűségre vonatkozó rendelkezések tekintetében változtatta meg. A másodfokú bíróság jogerös ítéletében a jövedelemveszteség összegszerűségének igazolása tekintetében elegendőnek ítélte a felperes által rendelkezésre bocsájtott bizonyltékokat, míg a járadékigény megalapozottsága tekintetében megállapitotta, hogy a személyi jövedelemadó megfízetésének elmulasztása az adójogi szabályokra tartozik, igy az a körülmény, hogy a jövedelem után a személyi jövedelemadó fizetési kötelezettséget nem teljesítették, nem jelenti azt, hogy a munkavégzésből eredő jövedelem a kártérítési perben keresetveszteségi igény alapja nem lehet. A Társaságunk által fizetendő jövedelemveszteségi járadék jogerős itéletben megállapított összege havi Ft, míg II. r. alperes e jogcímen havi Ft járadékot köteles felperes részére megfízetni, és a járadékot mindkét alperes részben lejárt járadékként, részben a jövőre nézve köteles felperes részére teljesíteni. A jogerős ítélettel szemben Társaságunk felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, melyben kizárólag a jogerős ítélet jövedelemveszteségi járadékfizetési kötelezettséget megállapitó rendelkezését támadta, kérve a jogerös ítélet részbeni hatályon kívül helyezését és a keresetnek a jövedelempótló járadék megfizetésére irányuló részében történö elutasítását. A T. Kúria a Pfv. III /2016/8. sorszám alatt meghozott felülvizsgálati ítéletével a jogerős itélet felülvizsgálattal támadott részét - a jogerös ítélettel érdemben azonos indokok alapján - hatályában fenntartotta. b.) A felülvizsgálati ítélettel is elbírált jogerős bfrósági határozatban megállapitottak szerint a felperes személyes nyilatkozata, feleségének tanúvallomása és egy további tanú írásbeli nyilatkozata alapján megállapitható, hogy felperes a perbeli balesetet megelőzően az év nagy részében fakitermeléssel foglalkozott, és a munkavégzéssel érintett évente 8 hónapban a jövedelemveszteség megállapitása szempontjából figyelembe vehetö keresetre tett szert. 3/7
4 Az eljáró bíróságok álláspontja szerint a jövedelemveszteség-ígény megalapozottsága szempontjából irreleváns az a körülmény, hogy felperes a perbeli balesetet megelőzően a személyi jövedelemadó fizetési kötelezettségének nem tett eleget. A felülvizsgálatí ítéletben rögzítettek szerint "kétségtelen, hogy felperes a kártérítési kötelem keletkezését megelőzően az általa megszerzett jövedelem után a közterheket nem fizette meg, jövedelme a köznapi kífejezéssel élve feketejövedelemnek minösült." A T. Kúria álláspontja szerint azonban "a jövedelemnek ez a közjogi minősítése nem eredményezi a károsult kártérítésre való joga elvesztését, sem a károkozó felelősség alóli mentesülését. " Ezen elv bírói gyakorlatban történő érvényesülése tekintetében a Kúria eljáró tanácsa (Pfu. IIl.) a saját korábbi döntéseire hivatkozik. (Felülvizsgálati itélet [20] pont.) A közteherviselés alkotmányos kötelezettség, mely kötelezettségét felperes az irányadó ítéleti tényállás megállapítás szerint sem teljesítette. Amennyiben felperes Jövedelemveszteség megtérítése iránti igénye ilyen körülmények között megalapozottnak minősül, a felülvizsgálati ítélet e jogsértő magatartást ismeri el, és felperes jogellenes tevékenységét fogadja el a kártéritést megalapozó tényként. E gyakorlat megitélésünk szerint alaptörvényellenesnek tekinthetö. A fentiekkel összefüggésben hivatkozni kivánunk a T. Kúria egy másik, nevezetesen a Pfv. V /2015/9. sorszám alatt meghozott felülvízsgálatí ítéletére/ mely az alapul fekvő kérdésben a jelen alkotmányjogi panasszal támadott felülvizsgálati ítéletben foglaltakkal minden tekintetben ellentétes/ egyúttal a mi álláspontunkkal egyező következtetésre jut. A T. Kiin'a Pfv. V /2015/9. sorszám alatti felülvizsgálati ítéletének indokolása az alábbiakat rögziti (13. oldnl utolsó bekezdés 14, oldal első bekezdés): "A Ptk (í) bekezdése értelmében kartérités címen a kárért felelos személy köteles megtéríteni a károsult elmaradt vagyoni előnyét. Elmaradt vagyoni előnyként érvényesíthető a jövedelemveszteségből eredő kár is.? körben a bizonyítási teher a Pp (1) bekezdése alapján a felpereseket terhelte. Egyetértett a Kúria ajogerős ítélet bizonyítatlanság körében kifejtett álláspontjával. A felülvizsgálati kérelemben foglaltakra figyelemmel megjegyzi a Kúría, hogy a kialakult bírósági gyakorlat szerint alkotmányos, ületve alaptöroényi kotelezettség a közteherviselés (Alkotmány , Alaptörvény XXX. cikk). A személyi jövedelemadóról szóló éwi CXVII. törvény (Szja. tv. ) I. (1) és (3) bekezdése, viilamint a 2. (4) bekezdése rendelkezéseiből levezethetöen a személyi jövedelemadó megfizetése minden magánszemély számára alkotmányban és törvényben előírt kötelezettség, a magánszemély adófizetési kötelezettsége a magánszemély minden bevételére, munkamszonyból vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyból származó keresetére ís kiterjed. A magánst.emélydt teljes körü adókötelezettsége az ország gazdasági rendjének egyik eleme. A Ptk. 4. (1) e's (4) hekezdéseire (jóhiszeműséf; és tisztesség kovetelménye), to, 5. (1) és (2) bekezdéseire (joggiil való visszaélés tilalma) figyelemmel minden magánszeméllyel ez aáott helyzetben elvárható magatartás, hogy a törvényben előírt módon adóbevallást nyújtson be. Tisztességtelen és felróható magatartás az, ha valaki az adófizetési kötelezettség elkerülése érdekében a megszerzett jövedelmét eltitkolja, és ráutaló magatartásával azt a látszatot kelti, hogy nem szerzett jövedelmet. Ez a magatartás a nemzetgazdaságot károsítja meg. A tisztességes joggyakorlás követelményébe ütközík az olyan jövedelem (kereset) 4/7
5 kártéritésként való érvényesitése, aminek a megszerzését az adófizetési kötelezettség elkerülése érdekében a káresemény bekösetkezése előtt maga a károsult tagadta. Az ellitkolt jövedelem kartérítéskénl való érvényesítése nem áü összhangban a Magyar Köztársaság gazdasági rendjével, ellentétes a jóhiszemű és tisztességes joggyakorlás követelményével, és /'ogyi; való visszaélésnek minosül. Emellett a saját felróható miigatartására - jövedelmének eltitkolására - az előnyök szerzése végett a károsult nem hivatkozhat eredményesen. (Fővárosi Ítélőtábh Pf /2011/5., 4Pf /2009/4. ) Hasonló álláspontot foglalt d a Szegedi Ítélotíbla a Pf.IIl /2009/5. számú döntésében, amikor rámutatott, hogy "az ülegalisan, jogellenesen megszerzett ijn. feketegazdasághól szánnazo jövedelem nem lehet irányadó a Magyar ÁUammal szemben kártalanítás megáüapításakor, mivel az ilyen módon elérhető bevétel szambasétele az illegális jövedelem legalizálását, törvényes elismerését jelentené." A fenti ítéleti álláspont megítélésünk szerint összhangban van a jelen kérelmünkben a felperes részére megítélt jövedelemveszteségijáradékigénnyel összefüggésben kifejtett állásponttal, melyre fígyelemmel változatlanul az az álláspontunk, hogy a felülvizsgálati ítélet, illetve az annak alapját képező jogerös birósági ítélet sérti az Alkotmíny (1949. évi XX. löruény) aba, illetve Magyarország Alaptörvénye (2011. április 25. ) XXX. cikkében foglaltakat. A fentiekre figyelemmel az is megállapítható, hogy a T. Kiiria esues tanacsai muanabban a. kérdésben eltérö elvi és jogi Wáspontra hehjezkednek, mely körülmény a jogbiztonság és a joggyakorlat egységessége szempontjainak érvényesülése tekintetében is aggályosnak tekinthető. A jelen alkotmányjogi panasszal támadott felülvizsgálati itélet, illetve az annak alapját képező elvi álláspont az Alaptörvény XXX. cikke mellett az Alaptöruény alábbi rendelkezéseivel is ellentétes: - a Nemzeti Wtvallas "Valljuk, hogy a közösség erejmek és minden ember becsületének alapja a munka, az emberi szellem teljesítménye/' Amennyiben a közteherviselés elvének érvényesülését a bíróság egy konkrét ügyben meghozott döntése során nem kívánj'a meg, a Nemzeti Hitvallás "munka becsületére" vonatkozó alapvetésének érvényesülése sérül. - M) cikk (1) bekezdés: "Masyarország gazdasása az értékteremtő munkán és a vállalkozás szabadságan alapszik." Amennyiben a munkavégzés eredményeként elért jövedelemből a közös terhek viseléséhez szükséges hozzájárulást a bírósági ítélet nem várja el, Magyarország gazdaságának egyik alapja, az értékteremtő munka elvégzésére vonatkozó alapjogi elvérés sérül, mivel az ilyen munkavégzés csak az adott egyén javát szolgálja. - R) cikk (1) Az Alaptörvény Magyarország jogrendszerének alapja. (2) Az Alaptörvény és a jogszabályok mindenkire kötelezőek. 5/7
6 A jelen alkotmányjogi panasszal támadott felülvizsgálati döntés legalizálja az alaptörvény-ellenes és jogszabályellenes magtartást/ mivel nem követeli meg egy egyértelmű jogszabályi kötelezettség/ nevezetesen az adózásra és a közteherviselésre vonatkozó jogszabályi előírások teljesülését/ mi több/ azzal a felfogással, hogy e törvénysértésnek a kártérítési igényérvényesítés során níncs Jelentősége, azaz a közteherviselésre és a törvények betartására vonatkozó kötelezettség elmulasztása következmény nélkül figyelmen kívül maradhat, jogszabálysértő magatartásra bátorít. -XII. cikk (1) Mindenkinek joga van a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához, valamint a vállalkozáshoz. Képességeinek és lehetőségeinek megfelelő munkavégzéssel mindenki köteles hozzájárulni a közösség gyarapodásához. Amennyiben a munkavégzés eredményeként elért Jövedelem alapj'án a közteherviselésre vonatkozó kötelezettség teljesítés elmarad/ a munkavégzéssel a közösség gyarapodásához történő hozzájárulásra vonatkozó alaptörvényí elvárás sérül. A fentieken túlmenöen utalni szeretnénk arra, hogy a peres eljárás során kifejtett álláspontunk szerint a baleseti jövedelemveszteségi járadék számításának alapját képező baleset előtti jövedelem (kereset, munkabér stb. ) az igényérvényesítö fél/ Ílletve tanúk nyilatkozataival nem igazolható/ e körben az okirati bizonyítás nem mellőzhető/ mind a jövedelemszerzés alapját képező jogviszony baleset előtti fennálltát, mind pedig a megszerzett JÖvedelmet okiratokkal szükséges alátámasztani/ mely okirati bizonyításhoz képest a tanúbizonyításnak e jogcím vonatkozásában csak járulékos szerepe lehet, E körben fontos szempontként hivatkoztunk arra/ hogy amennyiben az okirati bizonyítás ejogcím vonatkozásában teljesen mellőzésre kerül, nem lehet kizárni azt a következményt, hogy a károsult részben vagy egészben jövedelemveszteség jogcímén jogosulatlanul jut kártérítéshez. E tekintetben a T. KúrÍa jelen alkotmányjogi panasszal támadott felülvizsgálati ítéletében arra az álláspontra helyezkedett, hogy az okirati bizonyítás megkövetelése a magyar polgári peres eljárásban általános jelleggel (főszabályként) érvényesülő szabad bízonyítás elvét sértené. Megítélésünk szerit azonban a bizonyítás során a jogszabályi kötelezettségek teljesítésének igazolására vonatkozó elvárás megfogalmazása és ennek elmaradása esetén a bizonyítatlanságra történő hivatkozás megalapozottként történő értékelésére vonatkozó elvárás az Alaptörvény fentí idézett rendelkezésivel összhangban álló elvárás/ mely elvárás nem sérti a szabad bizonyítás elvét. A szabad bizonyítás elve nem Jelenti és nem jelentheti azt/ hogy valamelyik (értelemszeren érdekelt) fél egyoldalú és szubjektív nyilatkozata egy tényállítás bizonyítottságának megállapítását eredményezheti. A bizonyítottság felfogásunkban azt j'elenti/ hogy egy tény ígazolása érdekében rendelkezésre bocsájtott bizonyítékok vizsgálta és értékelése objektív módon, tehát az értékelö szubjektív véleményétől függetlenül nem vezethet más eredményre/ mint a bizonyítani kívánt tény megállapítására. A szabad bizonyitás elve annyit, és nem többet jelent, hogy ez a cél, illetve eredmény szabadon megválasztott módon elérhető, nem jelentí ugyanakkor azt, hogy elégtelen bizonyíték is alkalmas lehet egy körülmény vagy tényállítás bizonyítottként történő elfogadására. 6/7
7 5. Annak bemutatása, hogy az indítványozó a jogorvoslati tehetőségeit kimerítette. jogorvostati lehetoség nincs számára biztosítva A jelen kérelmünk 3. + í. ) pontjának a. ) alpontjaban előadottaknak megfeldően Társaságunk az elsöfokú ítélettel szemben fellebbezést, míg a másodfokú jogerős ítélettel szemben felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, azaz mind a rendes, mind a rendkívüli jogorvoslat lehetöségével élt. További jogorvoslati lehetőség a perjogi szabályok értelmében nem áll rendelkezésünkre. 6. Nyilatkozat arról, hogy az ügyben van-e folyamatban felülvüsgátati eljárás a Kúría előtt. Utetve arról, hogy kezdeményeztek-e perújítást (jogorvoslat a törvénye'sség érdekében)'az ügyben. A jelen beadványunk 5. pontjaban előadottakra figyelemmel az ügyben felülvizsgálati eljárás lefolytatásra került, egyéb eljárást, ezen belül perújítási eljárást nem kezdeményeztünk, annak más jogosult által' történt kezdeményezésröl nincs tudomásunk. Meltékletek Jelen beadványunkhoz mellékeljük: 1. ) Jogi képviselőnk ügyvédi igazolványának másolatát és a T. AIkotmánybíróság előtti eljárásra vonatkozó ügyvédi meghatalmazását. 2J Az érintettség igazolása érdekében a beadványunkban hivatkozott, Társaságunkra kötelezést tartalmazó elsőfokú, másodfokú és felülvizsgálati ítéletet, és az álláspontunk alátámasztása érdekében hivatkozott kúriai ítéletet. 3. ) Az adatkezelési nyilatkozatokat. Tisztelettel kér,ük T. Alkotmánybíróságot, hogy az Alkotmánybíróságról szóló ém CLI. tv. 57. (3) bekrzdése alapján szűkség esetén az üggyel összefüggésben keletkezett iratanyag megküldése céljából az eljaró bíróságot megkeresni sziveskedjen. Budapest, augusztus 16. Tisztelettel: Bicskei Esészségügyi Szolgáltató NonprofitKft. Képv: 7/7 ügyvéd F37 Bp. Katoiia J. u. 23/a. tel:
8
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3088/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3088/2015. (V. 19.) AB végzés 1759 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3088/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3064/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1572 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3064/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3071/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában meghozta a következő.
3071/2015. (IV. 10.) AB végzés 1611 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3071/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában meghozta
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3041/2015. (II. 20.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1360 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3041/2015. (II. 20.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3068/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3068/2015. (IV. 10.) AB végzés 1597 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3068/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Tisztelt Alkotmánybíróság! 1. Az alkotmányjogi panasz elbírálása során irányadó jogszabályok:
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m
Az EUIPO ELŐTT FELMERÜLT KÖLTSÉGEK ÉRVÉNYESÍTÉSE A MAGYAR BÍRÓSÁGOK ELŐTT?
ILYEN MÉG NEM VOLT! Az EUIPO ELŐTT FELMERÜLT KÖLTSÉGEK ÉRVÉNYESÍTÉSE A MAGYAR BÍRÓSÁGOK ELŐTT? MIE Konferencia, Győr 2016. november 25. dr. Klauber Zsófia Amiről szó lesz EUIPO előtti iparjogvédelmi eljárás
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3135/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
2230 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3135/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2015. (VII. 24.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3153/2015. (VII. 24.) AB végzés 2397 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3153/2015. (VII. 24.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3180/2015. (IX. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3180/2015. (IX. 23.) AB végzés 2585 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3180/2015. (IX. 23.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3014/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta az alábbi.
3014/2015. (I. 27.) AB végzés 1111 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3014/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE alkotmány jogi panasz visszautasításáról Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta az alábbi
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3006/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3006/2015. (I. 12.) AB végzés 1053 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3006/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE alkotmány jogi panasz visszautasításáról Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3130/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3130/2015. (VII. 9.) AB végzés 2201 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3130/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3244/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
2970 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3244/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
^DANY:...^,.,,.. v:.. 'MKLLÉKLET:...a^. ^, KÖ.7TŰK:.
')/. FO!;,;, iosi KÖZIGAZGATÍSI ÉS NUHIuÖGyi GiBOSÁG MUNKAUG>1 UGYSü. ff 4. FOUUSTROMSZÁM KFZnŰIRATON:. Pcstán / Cyüjtöi^-;7á / Sz&máfyárón /Jfc-m.iilen/ Faxon Érteett 2017 ^DF-2 7. ^DANY:...^,.,,.. v:..
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3220/2015. (XI. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
2838 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3220/2015. (XI. 10.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3097/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1818 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3097/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3075/2015. (IV. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3075/2015. (IV. 23.) AB végzés 1669 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3075/2015. (IV. 23.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3246/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3246/2015. (XII. 8.) AB végzés 2981 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3246/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt.. (..) felperesnek az ORFK Gazdasági és
Kúria mint felülvizsgálati bíróság
Pfv.V.21.986/2014/3. Kúria mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a Hámori és Soltész Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Soltész Beatrix ügyvéd) által képviselt felperesnek a személyesen eljáró alperes ellen
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
elhalálozása miatti tennivalók mellett - a rendelkezésre álló idő objektíve nem volt elég azok
Alkotmánybírőság 1015 Budapest Donátiu. 35-45. Tisztelt AIkotmánybíróság! Ugyszám: ALKOTMANYBÍRÓSÁG JVf^lA-0/"LfllS) Érkezett: 2019 ÁPR 01. Példanv: Melléktet: / *1 db Kezelön'oda: A^ Alulírott z Alaptörvény
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3133/2015. (VII. 9.) AB végzés 2219 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
BIZONYÍTÁS A KÖZIGAZGATÁSI PERBEN. dr. Koltai György
BIZONYÍTÁS A KÖZIGAZGATÁSI PERBEN dr. Koltai György A KÖZIGAZGATÁSI PER CÉLJA Pp. 2. (1) A bíróságnak az a feladata, hogy - összhangban az 1. -ban foglaltakkal - a feleknek a jogviták elbírálásához, a
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3110/2015. (VI. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1950 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3110/2015. (VI. 23.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3211/2015. (XI. 10.) AB HATÁROZATA. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
2792 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3211/2015. (XI. 10.) AB HATÁROZATA alkotmányjogi panasz elutasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő határozatot: 1. Az Alkotmánybíróság
A Magyar Köztársaság nevében!
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő. v é g z é s t:
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
Magyar joganyagok - BH I. Személyhez fűződő jogot sért annak valótlan állítása, hogy egy gazdálkodó szer1. oldal
Magyar joganyagok - BH2001. 110. - I. Személyhez fűződő jogot sért annak valótlan állítása, hogy egy gazdálkodó szer1. oldal BH2001. 110. I. Személyhez fűződő jogot sért annak valótlan állítása, hogy egy
v é g z é s t : I n d o k o l á s
A a Dr. Bencze Péter és Társa Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Bencze Péter ügyvéd) által képviselt Magyar Szocialista Párt (kérelmező címe) kérelmezőnek a Megyei Területi Választási Bizottság 2014. október
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.31.042/2006/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás kölcsön, hitelt érdemlő bizonyíték Kfv.I.35.496/2006/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Lampé Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Lampé Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3259/2015. (XII. 22.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3259/2015. (XII. 22.) AB végzés 3071 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3259/2015. (XII. 22.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Győri Ítélőtábla Pf.III /2015/3. szám
A közgyűlési határozat felülvizsgálata iránt a tagot önállóan megillető keresetindítási jog több tag általi gyakorlása nem eredményez egységes pertársaságot. Alkalmazott jogszabályok: Ptk. 62. (6) bekezdés,
Alkalmazott jogszabályok: A Ptk (1) és (2) bekezdése, 348. (1) bekezdése
Az alperes álképviselője, a körjegyző károkozó magatartását a képviselőtestületi határozat kivonatának meghamisítását és ezáltal a felperes képviseleti jog tekintetében való megtévesztését és a szerződés
A VÉGREHAJTÓI IRODA KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGE
A VÉGREHAJTÓI IRODA KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGE A végrehajtó működése körében illetőleg az eljárása során okozott kár megtérítéséért a kártérítési felelősség minden esetben - így akkor is, ha végrehajtói iroda
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3003/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1036 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3003/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE alkotmány jogi panasz visszautasításáról Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmány
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3007/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3007/2015. (I. 12.) AB végzés 1059 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3007/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE alkotmány jogi panasz visszautasításáról Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3267/2018. (VII. 20.) AB VÉGZÉSE
2018. 24. szám 1447 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3267/2018. (VII. 20.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő v é g z
í t é l e t e t: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság a dr. Mészáros Győző Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Mészáros Győző, ügyvéd 1076 Budapest, Dózsa Gy. u. 68. I/5.) által képviselt Banco Primus S. A. (Portugália
v é g z é s t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pkf.26.585/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Fekete Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő iroda címe; ügyintéző: dr. Fekete Csaba ügyvéd) által képviselt... (felperes címe) felperesnek,
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3004/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1042 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3004/2015. (I. 12.) AB VÉGZÉSE alkotmány jogi panasz visszautasításáról Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmány
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf /2006/3.
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf.50.422/2006/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Magyar Autóklub (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen versenyfelügyeleti ügyben hozott közigazgatási
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3126/2015. (VII. 9.) AB HATÁROZATA. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3126/2015. (VII. 9.) AB határozat 2175 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3126/2015. (VII. 9.) AB HATÁROZATA alkotmányjogi panasz elutasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz eljárás tárgyában dr. Salamon László alkotmánybíró párhuzamos indokolásával meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014.
Fővárosi Munkaügyi Bíróság
Fővárosi Munkaügyi Bíróság Budapest, V., Markó u. 27. 23.M.684/2003/8. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (1388 Bp., Pf.: 52., eljáró képviselő:
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság
Pfv.V.21.850/2014/7. szám A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság A Kúria a Hámori és Soltész Ügyvédi Iroda által (eljáró ügyvéd: dr. Soltész Beatrix) képviselt felperesnek, dr. Juhász Ádám ügyvéd által képviselt
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3199/2015. (X. 14.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3199/2015. (X. 14.) AB végzés 2701 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3199/2015. (X. 14.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3205/2015. (X. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3205/2015. (X. 27.) AB végzés 2725 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3205/2015. (X. 27.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3037/2015. (II. 20.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3037/2015. (II. 20.) AB végzés 1323 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3037/2015. (II. 20.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3075/2019. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE
624 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3075/2019. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Mfv.I.10.284/2008/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szőnyi Sarolta ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szilágyi Gábor ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Gyulai
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő. végzést:
3086/2015. (V. 8.) AB végzés 1739 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3086/2015. (V. 8.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA. v é g z é s t :
Kvk.V.37.869/2009/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a... kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2009. október 30. napján kelt 424/2009. számú
A TÁRSASÁG LÉTESÍTŐ OKIRAT MÓDOSÍTÁSI KÖTELEZETTSÉGE KOGENCIA DISZPOZITIVITÁS
A TÁRSASÁG LÉTESÍTŐ OKIRAT MÓDOSÍTÁSI KÖTELEZETTSÉGE KOGENCIA DISZPOZITIVITÁS I. A hatályos törvényi szabályozás ugyan a korábbinál részletesebben határozza meg a volt tag üzletrészének értékesítését,
Éfc '^ 20S O '?. f, /
Alkotmánybíróság ALKOTMÁNYBIROSAG Ugyszám: IV /Z 35 -O, 2019 1015 Budapest, Doaáti ^M^- 2019 FEBR 1 2. 1535Budapest, Pf. 773. Példány: Melléklet: A Budapest Kömyéki TOi véiyszék llljiill a db Kezelöiroda;
v é g z é s t: I n d o k o l á s
838 Az alkotmánybíróság határozatai AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3141/2016. (VI. 29.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában dr. Czine Ágnes
A VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐ BIZTOSÍTÉKADÁSI KÖTELEZETTSÉGÉNEK MÉRTÉKE
A VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐ BIZTOSÍTÉKADÁSI KÖTELEZETTSÉGÉNEK MÉRTÉKE A fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően tanúsított magatartása miatt a vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása
A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K. 27. 287/2017/3. szám A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság alperes ellen közigazgatási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt
Kezeföiroda: alkotmányjogi panaszt
JJA R'1 Alkotmánybíróság részére 1015Budapest Donáti utca 35-45 1535Budapest, Pf. 773 A Veszprémi Járásbírós4!g útjaialkotmanybiroság L 8200 Veszprém Ugyszám; iyl^í
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3092/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1790 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3092/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3022/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1166 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3022/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE alkotmány jogi panasz visszautasításáról Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmány
A munkaviszony megszüntetésének
A munkaviszony megszüntetésének aktuális 0 kérdései A munkáltatói felmondás indokolása A munkáltatói felmondás indokolásával szemben támasztott tartalmi követelmények: Valós, okszerű és világos indokolás
VÁLLALKOZÁSI JOGVISZONY EGYOLDALÚ MEGSZÜNTETÉSE IDŐSZAKONKÉNT NYÚJANDÓ SZOLGÁLTATÁS ESETÉN
VÁLLALKOZÁSI JOGVISZONY EGYOLDALÚ MEGSZÜNTETÉSE IDŐSZAKONKÉNT NYÚJANDÓ SZOLGÁLTATÁS ESETÉN Az olyan vállalkozási jogviszonyban, amelyekben a felek hosszabb időtartam alatt ismétlődően nyújtandó szolgáltatásokra
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3114/2015. (VI. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3114/2015. (VI. 23.) AB végzés 1987 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3114/2015. (VI. 23.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 15/2018. (X. 8.) AB HATÁROZATA
1860 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 15/2018. (X. 8.) AB HATÁROZATA a Magyar Népköztársaság és a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége között a szociális ellátás területén való
Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III / 2016 /7 számú ítélete
Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.279 / 2016 /7 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/98 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő. v é g z é s t:
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3079/2015. (IV. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1690 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3079/2015. (IV. 23.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3094/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3094/2015. (V. 19.) AB végzés 1801 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3094/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő. v é g z é s t:
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3016/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1126 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3016/2015. (I. 27.) AB VÉGZÉSE alkotmány jogi panasz visszautasításáról Az Alkotmány bíróság tanácsa alkotmány jogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmány
A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG M. 217/1998/4. s z á m A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőrszakszervezet (Budapest, Király u. 71. 1077, ügyintéző: Dr. Szöllősi Tibor) által képviselt
Í t é l e t e t. Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Pfv.V.21.950/2014/3. szám A Kúria a Hámori és Soltész Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Hámori Péter által képviselt felperesnek Dr. Kovács Kornélia ügyvéd által képviselt
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3250/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3250/2015. (XII. 8.) AB végzés 3009 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3250/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3103/2015. (V. 26.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3103/2015. (V. 26.) AB végzés 1903 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3103/2015. (V. 26.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.I.35.537/2012/5.szám A Kúria a Cseri Ügyvédi Iroda (6720 Szeged, Lengyel u. 11/A., ügyintéző ügyvéd: dr. Cseri András) által képviselt R. I. felperesnek a Paksiné
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3117/2016. (VI. 21.) AB VÉGZÉSE
738 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3117/2016. (VI. 21.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3252/2016. (XII. 6.) AB HATÁROZATA
2016. 28. szám 1437 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3252/2016. (XII. 6.) AB HATÁROZATA alkotmányjogi panasz elutasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő h a t á r
SÍ^ÍS Alkotmánybíróságról szóiózoll'éví'^'t^^r^^^^
. Gellér és Bárányos Ügyvédi Iroda 1114 Budapesí> Kemenes utca 6. félemelet 2. Tel/Fax. : 06 (1) 613-1866, e-mail: geller@geileresbamnyos. hu MobU: 06-30-212-74-82 Alkotmánybíróság részére BVOP Orszáeos
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3096/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
1812 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3096/2015. (V. 19.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság
ítéletet: A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2.PÍ /2016/6. szám
2.PÍ.21.046/2016/6. szám A Kaposvári Törvényszék mint másodfokú bíróság a dr. Csuka Zoltán ügyvéd (7400 Kaposvár, Csokonai u. 2. III/18.) által képviselt szám alatti lakos felperesnek - dr. Fábián Bernadett
í t é l e t e t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pf.21.413/2014/4. A Fővárosi Ítélőtábla a Dávid, Stanka, Szikla Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő címe; ügyintéző: dr. Szikla Gergely ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3068/2018. (II. 26.) AB VÉGZÉSE
336 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3068/2018. (II. 26.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő
szóló évi CLI. törvény 26. (1) bekezdés és a 27. S alapján is, az alábbi augusztus 15-én benyújtott
ALKOTUANYBIROSAG Alkotmánybíróság 1015 Budapest Ugyszam: ii// Áh^-S^.i^. -^- Érkezet, 2Q17 OKT 1 8. Donáti u. 35-45. Peldany: Kezelöiroda: Tisztelt Alkotmánybíróság! Melléklet:.2- db (J^~ Alulírott dr.
alatti lakos - jogi képviselőm útján Alkotmánybíróságról szóló évi CLI. törvény (Abtv. ) 27. -a alapján alkotmányjogi panaszt
ALKOTMANYBÍROSÁG Pécsi Törvényszék Pécs, Rákóczi u. 34. 7621 Ugyszám: IV f w^-\^ Érkezett: 2018 JÚL 2 3. Pétdány: Kezo'üinda: ut]an Mellékleí: y db LÍ^J Alkotmánybíróság 1535 Budapest, Pf. 773. Tisztelt
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3230/2015. (XI. 23.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.
3230/2015. (XI. 23.) AB végzés 2883 AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3230/2015. (XI. 23.) AB VÉGZÉSE alkotmányjogi panasz visszautasításáról Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv.II.10.034/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság P.T. I. rendű, H. Sz. II. rendű és