Magyarország és a régiós trendek. Martin József Péter Transparency International Magyarország ügyvezető igazgató martin.jozsef.peter@transparency.

Átírás

1 Magyarország és a régiós trendek Martin József Péter Transparency International Magyarország ügyvezető igazgató martin.jozsef.peter@transparency.hu

2 I. Mi a TI, mivel foglalkozik? II. Mi a korrupció és miért fontos az átláthatóság? III. Korrupcióval kapcsolatos felmérések, jelentések IV. Versenyképesség és átláthatóság

3 I. Mi a TI, mivel foglalkozik?

4 A legismertebb, korrupcióellenes, nemzetközi civil mozgalom 100 országban van jelen, központja Berlinben van Húsz éve alapították, Peter Eigen (Németország) The objective may seem optimistic [ ] but its founders are confident that it is an idea whose time has to come (Financial Times, 1993) Együttműködés(re törekvés) a kormánnyal, az üzleti szektorral és civil szervezetekkel Az átlátható üzleti és társadalmi működésért küzdünk Korrupció-mérési eszközeink: CPI korrupcióérzékelési index Global Corruption Barometer Globális Korrupciós Barométer Global Corruption Report Globális Korrupciós Jelentés National Integrity Study (NIS)

5 Céljaink: - Korrupció visszaszorítása - Közpénzek felhasználásának elszámoltathatósága - Közhatalmi döntések átláthatóságának elősegítése - Könnyebb hozzáférés a közérdekű adatokhoz - Etikus és versenyképesebb üzleti működés Tevékenységeink: - Jogalkotási monitoring - Pl.: párt- és kampányfinanszírozás, információszabadság - A korrupció mérése, kutatások, felmérése készítése, azok alapján advocacy - Jogsegélyszolgálat - Tréning és tanácsadási szolgáltatás - Közbeszerzés nyomon követése - Közbeszerzési monitoring önkormányzatoknak: Integritási Megállapodás (IP)

6 Projektalapon Főbb donorok: Civil alapok (OSI, Norvég Civil Alap, stb.), EU, TI-S, üzleti támogatók Diverzifikált finanszírozás: egy forrásból legfeljebb az éves bevétel harmada származik Az éves büdzsé kb. 130 millió HUF

7 II. Mi a korrupció és miért fontos az átláthatóság?

8 Korrupció: a közhatalommal/közbizalommal/pozícióval való visszaélés egyéni haszonszerzés érdekében (TIdefiníció) Szétzilálja a társadalmi és gazdasági kapcsolatokat Aláássa az elszámoltathatóságot és a kiszámíthatóságot Sérti az emberi méltóságot Morális kérdés, de nem csak az, mert közgazdaságilag is releváns!

9 Tiszta verseny: fogyasztói és termelői többlet (a tranzakcióval mindkét fél elégedett) Jólét = fogyasztói+ termelői többlet A korrupció torzítja a szabad versenyt Ha a piac nem hatékony: társadalmi költségek, holtteher-veszteség (pl.: monopol árak), jóléti veszteség

10 Járadékvadászat: jóléti veszteség, ami azáltal keletkezik, hogy a szabad piacot torzítják a politikai kapcsolatok A pénzkeresés egy sajátos formája, amelyben a politikai kapcsolat révén keletkezik a tőke, nem pedig a piaci teljesítmény révén A kormány üzleti csoportok hoz helyzetbe a szabályozással (koncessziók, közbeszerzés, stb.) Idetartozik a korrupció, a verseny hiánya, a gyenge szabályzás és a közvagyon átjátszása a vállalatoknak alacsony áron A vállalat számára a járadékvadászat, de a társadalom számára jóléti veszteség A korrupció eredménye a közrossz

11 Miért fontos az átláthatóság? 1. Világtrend a válság után A válság hatása - Az egyszerűsítés igénye - Tudatosabb fogyasztók A nemzetközi szabványok és szabályok megnövekedett szerepe (globalizáció): ICT, CSR, környzetvédelem

12 2. A versenyképesség eszköze Csökkenti az működési kockázatot Megtakarítás: több erőforrás jut innovációra és beruházásra Hosszú távú fenntarthatóságot biztosítja 3. A vállalat szervezeti integritása Jó reputáció Elkötelezett, motivált munkavállalók Magasabb szintű elszámoltathatóság

13 III. Korrupcióval kapcsolatos felmérések, jelentések

14 Globális Korrupciós Barométer (GCB), Kétévente zajló lakossági reprezentatív kutatás - Kutatás publikálása: 2013 nyár ország, 20 EU-tagállam ezer állampolgár - Mit gondolnak a korrupcióról? Korrupciós Percepciós Index (CPI), Éves felmérés a közszektorban zajló korrupcióról ország rangsorol, benne a 28 EU-tagot - egy származtatott index, különféle neves intézmények korrupcióval kapcsolatos felméréseit összegzi egy mutatóban ig mutatja a korrupció érzékelését

15 Hogyan változott a korrupció mértéke az elmúlt két évben Magyarországon? GCB, % 7% Csökkent Nem változott Nőtt Pedig már az előző, es időszakra vonatkozó kutatás is súlyos helyzetet tükrözött 75% 21% 32% 61%

16 5 fokú skálán minősítve mekkora probléma az állami korrupció Magyarországon? GCB, , Egyáltalán nem probléma Globális átlag: 4,1; Régiós* átlag: 4,3 *Horvátország, Csehország, Magyarország, Románia, Szerbia, Szlovákia, Szlovénia Nagyon súlyos probléma

17 Hogyan értékelik az emberek a kormány korrupcióellenes munkáját? GCB, 2013 Magyarország Eredményes 15% Semleges, nem foglal állást Nem eredményes E téren sokat romlott a helyzet a 2011-es felméréshez képest 48% 37% 31% 32% 37%

18 Mennyire tudja egy-egy cég vagy cégcsoport a saját érdekeinek megfelelően a közjó rovására befolyásolni az államot, illetve a kormányt? GCB, 2013 Magyarország 17% 7% 11% Egyáltalán nem Kismértékben Valamelyest Nagymértékben Teljesen 19% Világ 5% 12% 35% 30% Régió 3% 17% 9% 36% 28% 41% 30%

19 A magyar lakosság hány százaléka gondolja az alábbi területeket nagyon vagy rendkívül korruptnak? GCB, 2013 Politikai pártok Üzleti szektor Parlament/törvényhozás Média Egészségügyi szolgáltatók Rendőrség Köztisztviselők Igazságszolgáltatás Civil szféra Egyházi intézmények Oktatási intézmények Katonaság % 20% 40% 60% 80% Magyarország

20 A magyar lakosság mennyire tartja korruptnak az alábbi területeket egy 5 fokú skálán? GCB, 2013 Politikai pártok Üzleti szektor Parlament/törvényhozás Média Rendőrség Egészségügyi szolgáltatók Köztisztviselők Igazságszolgáltatás Civil szféra Oktatási intézmények Katonaság Egyházi intézmények Egyáltalán nem korrupt 3,89 3,82 3,61 3,49 3,24 3,20 3,11 3,06 2,73 2,59 2,47 2, Magyarország Rendkívül korrupt

21 Mennyire különbözik a magyarországi megítélés az uniós és a régiós átlagtól? GCB, 2013 Politikai pártok Üzleti szektor Parlament/törvényhozás Média Rendőrség Egészségügyi szolgáltatók 2012 Magyarország EU-átlag Közép- és Kelet-Európa Köztisztviselők Igazságszolgáltatás Civil szféra Oktatási intézmények Katonaság Egyházi intézmények Egyáltalán nem korrupt Rendkívül korrupt

22 Az emberek hány százaléka fizetett kenővagy hálapénzt valamely állami szolgáltatás igénybe vételekor az elmúlt egy évben? GCB, 2013 Globális átlag 27% EU-átlag 11% Magyarország 12% 0% 10% 20% 30% 40%

23 Mely állami szolgáltatásért fizettek a legtöbben kenőpénzt vagy hálapénzt, s az igénybe vevők hány százaléka nyúlt ehhez az eszközhöz? GCB, 2013 Globális átlag EU-átlag Magyarország 31% Rendőrség 12% Egészségügy 18% Egészségügy 0% 10% 20% 30% 40%

24 A magyarok hány százaléka nem jelentené a korrupciót? Miért nem? GCB, 2013 Egyéb ok miatt 1% MAGYARORSZÁG Nem tudja, hol kell bejelenteni 21% 7% 30% jelentené a korrupciót Fél a következményektől Úgysem történne semmi 41% A magyar adat kirívó a régióban. A korrupciót az EU-tagállamok közül Magyarországon jelentenék a legkevesebben.

25 Jelentési hajlandóság a régió országaiban GCB, 2013 ROMÁNIA MAGYARORSZÁG: CSAK 30% JELENTENÉ! HORVÁTORSZÁG SZLOVÁKIA Jelentené Nem jelentené SZLOVÉNIA CSEHORSZÁG SZERBIA % 42 58

26 Következtetések GCB, 2013 Hasonló korrupciós trendek a régióban o A politikai pártokat tartják a legkorruptabbnak (van EU-s kivétel, pl. Dánia) o Összefonódás az állam és bizonyos üzleti csoportok között (state capture, foglyul ejtett állam jelensége) minél nagyobb az átfedés a kettő között, annál nagyobb a korrupciós kockázat (pénzmozgás, szabályozás) Különbségek magyar szempontból o A magyar adatok csak néhány ponton térnek el érdemben a régiós átlagtól o Kirívó különbség: nálunk jelentenék a legkevesebben a korrupciót o Kis különbség: az üzleti szektor nálunk korruptabbnak tekintett, mint a régióban (lehetséges magyarázat: kapitalizmus elutasítottsága magasabb) o Hálapénzt fizetők aránya magasabb mint az EU-ban: a szűkös javak elosztási mechanizmusa nincs jól kitalálva, a korrupció szerves része a rendszernek

27 KORRUPCIÓ ÉRZÉKELÉSI INDEX 2012 CPI, országot rangsorol A gazdaság, a társadalom, illetve az állami intézményrendszer korrupciós fertőzöttsége alapján méri a közszektor korrupcióját 13 nemzetközi intézmény értékeléseire támaszkodva, szakértők és üzletemberek megkérdezésén alapul 0-tól 100-ig terjedő skála 0 = nagyon fertőzött korrupcióval 100 = egyáltalán nem korrupt Magyarországot 10 különböző alindex alapján vizsgálták Az országok 70%-a 50 pont alatti értéket ért el a korrupció világszerte továbbra is súlyos probléma Főbb következtetések globális szinten: A közszektornak sokkal átláthatóbban kellene működnie A hatalomnak még inkább elszámoltathatónak kellene lennie A kormányoknak sokkal többet kellenne tenniük a korrupció ellen

28 A közszektorban érzékelt korrupció szintje a világ 177 országában: Az országok 70%-a ér el kevesebb mint 50 pontot a 100-ból 43 pont az átlag pontszám Nagyon korrupt Nagyon tiszta

29 RANK COUNTRY/ TERRITORY SCORE 1 Denmark 91 1 New Zealand 91 3 Finland 89 3 Sweden 89 5 Norway 86 5 Singapore 86 7 Switzerland 85 8 Netherlands 83 9 Australia 81 9 Canada Luxembourg Germany Iceland United Kingdom Barbados Belgium Hong Kong Japan Uruguay 73 United States 19 of America Ireland The Bahamas Chile France Saint Lucia Austria United Arab Emirates Estonia Qatar Botswana Bhutan Cyprus Portugal Puerto Rico Saint Vincent and the Grenadines Israel Taiwan Brunei Poland Spain Cape Verde Dominica Lithuania Slovenia Malta South Korea Hungary Seychelles Costa Rica Latvia 53 RANK COUNTRY/ TERRITORY SCORE 49 Rwanda Mauritius Malaysia Turkey Georgia Lesotho Bahrain Croatia Czech Republic Namibia Oman Slovakia Cuba Ghana Saudi Arabia Jordan Macedonia FYR Montenegro Italy Kuwait Romania Bosnia and Herzegovina Brazil Sao Tome and Principe Serbia South Africa Bulgaria Senegal Tunisia China Greece Swaziland Burkina Faso El Salvador Jamaica Liberia Mongolia Peru 38 Trinidad and Tobago Zambia Malawi Morocco Sri Lanka Algeria Armenia Benin Colombia Djibouti India Philippines Suriname 36

30 RANK COUNTRY/ TERRITORY SCORE 102 Ecuador Moldova Panama Thailand Argentina Bolivia Gabon Mexico Niger Ethiopia Kosovo United Republic of Tanzania Egypt Indonesia Albania Nepal Vietnam Mauritania Mozambique Sierra Leone East Timor Belarus Dominican Republic Guatemala Togo Azerbaijan Comoros Gambia Lebanon Madagascar Mali Nicaragua Pakistan Russia Bangladesh Ivory Coast Guyana Kenya Honduras Kazakhstan Laos Uganda Cameroon Central African Republic Iran Nigeria Papua New Guinea Ukraine 25 RANK COUNTRY/ TERRITORY SCORE 150 Guinea Kyrgyzstan Paraguay Angola Republic of Congo Democratic Republic of the Congo Tajikistan Burundi Myanmar Zimbabwe Cambodia Eritrea Venezuela Chad Equatorial Guinea Guinea Bissau Haiti Yemen Syria Turkmenistan Uzbekistan Iraq Libya South Sudan Sudan Afghanistan North Korea Somalia 8

31 Dánia, és Új-Zéland holtversenyben az első helyen állnak, mert ezekben az országokban a közhatalom átláthatóan és elszámoltathatóan működik, a döntéshozatalt a közjó vezérli, a közérdekű információkhoz a polgárok széles tömegei és a civil szervezetek könnyen hozzáférnek. HELYEZÉS ORSZÁG/TERÜLET PONTSZÁM 1 DÁNIA 91 1 ÚJ-ZÉLAND 91 3 FINNORSZÁG 89 3 SVÉDORSZÁG 89 5 NORVÉGIA 86 5 SZINGAPÚR 86 Nagyon korrupt Nagyon tiszta

32 Afganisztán, Észak-Korea és Szomália a ranglétra utolsó helyén áll. Ezekben az országokban teljes mértékben hiányzik az elszámoltatható, felelős állami vezetés és a közintézmények nem a közjót szolgálják. HELYEZÉS ORSZÁG/TERÜLET PONTSZÁM 173 DÉL-SZUDÁN SZUDÁN AFGANISZTÁN KOREA (ÉSZAK) SZOMÁLIA 8 Nagyon korrupt Nagyon tiszta

33 Magyarország, tavalyhoz képest egy helyet rontva, a 47. helyen végzett a 2013-es Korrupció Érzékelési Indexben Magyarországot továbbra is súlyosan érinti a korrupció HELYEZÉS ORSZÁG PONTSZÁM 43 SZLOVÉNIA MÁLTA KOREA (DÉL) MAGYARORSZÁG SEYCHELLE-SZIGETEK RUANDA COSTA RICA LETTORSZÁG 53 Nagyon korrupt Nagyon tiszta

34 EURÓPAI UNIÓ: MAGYARORSZÁG AZ E ALSÓ, KORRUPT HARMADBAN HELYEZÉS ORSZÁG PONTSZÁM 1 DÁNIA 91 2 FINNORSZÁG 89 2 SVÉDORSZÁG 89 4 HOLLANDIA 83 5 LUXEMBURG 80 6 NÉMETORSZÁG 78 7 EGYESÜLT KIRÁLYSÁG 76 8 BELGIUM 75 9 ÍRORSZÁG FRANCIAORSZÁG AUSZTRIA ÉSZTORSZÁG CIPRUS SPANYOLORSZÁG LITVÁNIA SZLOVÉNIA MÁLTA MAGYARORSZÁG LETTORSZÁG HORVÁTORSZÁG CSEHORSZÁG SZLOVÁKIA OLASZORSZÁG ROMÁNIA BULGÁRIA GÖRÖGORSZÁG PORTUGÁLIA LENGYELORSZÁG 60

35 RÉGIÓ: Magyarország a E középmezőnyben CPI 2013 CPI 2012 Változás 1. ÉSZTORSZÁG LENGYELORSZÁG LITVÁNIA SZLOVÉNIA MAGYARORSZÁG LETTORSZÁG CSEHORSZÁG HORVÁTORSZÁG SZLOVÁKIA ROMÁNIA BULGÁRIA

36 E Néhány alindex Bertelsmann Fenntartható Kormányzás Mutatók IMD Versenyképességi jelentések Világgazdasági Fórum vállalatvezetők véleménye Global Insight Országkockázati besorolás Freedom House - Nations in Transit 1. Lengyelország: 73 Lengyelország: 55 Lengyelország: 52 Szlovénia : 73 Szlovénia: Szlovénia: 57 Horvátország: 39 Szlovénia: 47 Magyarország: 63 Lengyelország: Szlovákia: 57 Románia: 37 Horvátország: 43 Lengyelország: 63 Csehország: Románia: 57 Szlovénia: 36 Magyarország: 39 Csehország: 52 Magyarország: Csehország: 49 Csehország: 36 Csehország: 34 Horvátország: 52 Szlovákia: Horvátország: 49 Magyarország: 35 Románia: 34 Szlovákia: 52 Horvátország: Szlovákia: 29 Szlovákia: 26 Románia: 42 Románia: 50 Magyarország: 49 Megjegyzés: az országok neve után a listán elfoglalt helyezés Forrás: Transparency International

37 Az EU első antikorrupciós E jelentése - A megkérdezett állampolgárok 89 % szerint a korrupció széles körben elterjedt probléma (uniós átlag: 76 %) - A magyar válaszadók 82%-a azt mondta, hogy a magas szintű korrupciós ügyeket nem üldözik megfelelően (uniós átlag: 73%). - A magyar üzleti válaszadók 81 %-a vélte úgy, hogy a részrehajlás és a korrupció akadályozza a versenyt (uniós átlag: 73 %) - A verseny hiánya a közbeszerzések esetében: egy ajánlattevő van az esetek felében - Az üzletemberek 64 %-a szerint egyes cégekre szabják a feltételeket és 58 % szerint összejátszanak az ajánlatkérők az ajánlattevőkkel

38 A magyarországi korrupció E okai és jellemzői POLITIKA, JOGALKOTÁS A kontrollintézmények szinte mindegyike politikai befolyás alá került, a fékek és ellensúlyok rendszere összeroppant (kivéve bíróságok) Az állam foglyul ejtése (state capture) Korlátozzák a közpénzekre és a közhatalomra vonatkozó közérdekű adatok megismerhetőségét (információszabadságról szóló törvény módosítása, 2013) Az állam látszatjogszabályokat alkot, a korrupció elleni tényleges, hatékony fellépés helyett (l. közérdekű bejelentők védelme vs. NAV-ügy) Hosszú ideje megoldatlan a párt és kampányfinanszírozás

39 A magyarországi korrupció E okai és jellemzői GAZDASÁG Járadékvadászat, haveri kapitalizmus, államkapitalizmus Az üzleti környezet bizonytalanná vált: önkényes jogalkotás, a magántulajdon szentségének megkérdőjelezése, kiszámíthatatlanság alacsony beruházási ráta TÁRSADALOM BIZALMATLANSÁG, KÖZÖNY KORRUPCIÓ SZABÁLYKERÜLÉS

40 2014. január: a TI tanulmánya a magyarországi közhatalmi intézményrendszer átláthatóságáról közhatalmi döntéshozatal, közérdekű adatok megismerhetősége, választási kampányok finanszírozása, közbeszerzések világa, korrupció elleni kormányprogramok Közpolitikai és intézményi átláthatóság: siralmas Állami-kormányzati rendszer képes-e ellenállni a korrupciónak NEM Rendszerváltás óta gyenge korrupció elleni kormányzati teljesítmény MSZP- SZDSZ kormányzás időszakára ( ) intézményesült a korrupció A jelenlegi kormány teljesítménye fékek és ellensúlyok szétzilálása törvények átírásával pillanatnyi érdekek érvényesítése Továbbgyengült a közpénzek elköltésének és a közhatalmi döntéseknek az átláthatósága

41 Új korrupciós minták Magyarországon Magyarországon intézményesült a korrupció (TI, 2008.) Magyarországon rendszerszerűvé vált a korrupció (TI, 2013.) 2010 utáni (új) korrupciós minták Centralizáció A hatalommegosztás kiiktatása (kivéve bíróságok) State capture, járadékvadászat, haveri kapitalizmus

42 IV. Versenyképesség és átláthatóság

43 Átfogó rangsor Világgazdasági Fórum versenyképességi rangsora (144 ország, szeptember) 1. Svájc; 2. Szingapúr; 3. Egyesült Államok; 4. Finnország; 5. Németország; 6. Japán; 7. Hongkong; Hollandia Régióból az élboly: Észtország (29.), Csehország (37.), Litvánia Lettország - Lengyelország (41-43.) Első 8 országból 4 ugyanaz, mint a TI CPI listáján: Svájc, Finnország, Hollandia, Szingapúr Magyar versenyképesség: zuhanórepülésben Teljes listán: 60. (2013: 63. ; 2012: 60.; 2000-ben 29.) Intézményi alindexben: Magyarország a 83. helyen áll

44 A mainstream közgazdaságtan szerint elsősorban az intézmények minősége befolyásolja a növekedési kilátásokat Azok az országok tudnak tartósan növekedni, ahol a (gazdasági) intézmények befogadóan, hatékonyan és átláthatóan működnek. (D. Acemouglu, J. Robinson: Miért buknak el a nemzetek?) A hosszú távú növekedés a fejlett országokban a humántőke és az intézmények fejlődésétől, az üzleti környezet stabilitásától és átláthatóságától függ (D. Rodrik)

45 HELYEZÉS Indokolatlan befolyásszerzés Magyarország Igazságszolgáltatás befolyásolása Régiós átlag* Állami szerződések tisztasága Szabálytalan kifizetések és vesztegetések Közbizalom a politikusokban Közpénzek illetéktelen felhasználása *Lengyelország, Csehország, Szlovákia, Szlovénia, Észtország, Lettország, Litvánia, Magyarország

46 HELYEZÉS Vállalati etika Magyarország A kormányzati politika átláthatósága Régiós átlag* Az állami szabályozás terhe Az állam pazarló gazdálkodása A kormánytisztviselők részrehajló döntései Igazságszolgáltatás függetlensége *Lengyelország, Csehország, Szlovákia, Szlovénia, Észtország, Lettország, Litvánia, Magyarország

47 HELYEZÉS Állami szerződések tisztasága Magyarország Szabálytalan kifizetések és vesztegetések Politikusokba vetett közbizalom Csehország Lengyelország Szlovákia Közpénzek illetéktelen felhasználása

48 Kormánytisztviselők részrehajló döntései HELYEZÉS Magyarország Az igazságszolgáltatás függetlensége Indokolatlan befolyásszerzés Csehország Lengyelország Szlovákia Az igazságszolgáltatás befolyásolása

49 HELYEZÉS Vállalati etika Magyarország A kormányzati politika átláthatósága Az állami szabályozás terhe Csehország Lengyelország Szlovákia Az állam pazarló gazdálkodása

50 Köszönöm a figyelmet.