Ligeti Miklós. A Transparency International Magyarország

Átírás

1 Ligeti Miklós A Transparency International Magyarország Miklos.Ligeti@transparency.hu

2 - Alaptörvény: Magyarország független, demokratikus jogállam, az állam működése a hatalommegosztás elvé alapul - A hatalommegosztás elvét a fékek és ellensúlyok rendszere valósítja meg a gyakorlatban a közhatalmi szereplők kölcsönösen kontrollálják egymást egyetlen hatalmi tényező se kerekedhessék a többi hatalmi tényező fölé - Alaptörvény: a közpénzeket és a nemzeti vagyont az átláthatóság és a közélet tisztaságának elve szerint kell kezelni - Alkotmánybíróság: a közhatalom döntéseinek a demokratikus jogállamban mindenki számára megismerhetőnek, ellenőrizhetőnek kell lennie, a jogbiztonság igénye az, hogy a döntési megfontolások átláthatóak, követhetőek legyenek : a Fidesz-kormány alkotmányozó erejű többségre tesz szert, ezt felhasználva gyengíti a hatalmát korlátozni hivatott intézményeket 1) iránta elkötelezett személyeket juttat közjogi kulcspozíciókba, 2) a vonatkozó törvényeket átírva szűkíti az intézmények ellenőrzési lehetőségeit - A fékek és ellensúlyok intézményrendszere alig korlátozza a hivatalban lévő kormány hatalmát növekvő demokrácia deficit más összetételű kormányt a politikailag elkötelezett közjogi szereplők béklyók közé szoríthatnak

3 - Alaptörvény: Magyarország az Európai Unióban tagállamként való részvétele érdekében, az alapító szerződésekben meghatározott mértékig - az Alaptörvényből eredő egyes hatásköreit a többi tagállammal közösen, az Európai Unió intézményei útján gyakorolhatja. - Az Európai Uniót alapító szerződés 2. cikke: Az Európai Unió az emberi méltóság tiszteletben tartása, a szabadság, a demokrácia, az egyenlőség, a jogállamiság, valamint az emberi jogok tiszteletben tartásának értékein alapul - Az Európai Unió a szabadság, a biztonság és a jog térsége (area of freedom, security and justice) - Magyarország részese azoknak az európai megoldásoknak, amelyek a jogállamiság, a demokrácia és az alapvető jogok/szabadságok érvényre juttatását szolgálják Polgári és Politikai Jogok Egyezségokmánya, Európa Tanács, Római Egyezmény, EBESZ : kb. EUR25.3 milliárd EU támogatás 7000/7500 milliárd Ft 660 ezer Ft/fő : szabadságharcos retorika, gravaminális érvelés, saller, koki, tarkón legyintés - Alaptörvény: Büszkék vagyunk arra, hogy népünk évszázadokon át harcokban védte Európát, s tehetségével, szorgalmával gyarapította közös értékeit

4 óta konszenzusos demokráciamodell helyett többségi elv - a kormányzati hatalmat korlátozni hivatott intézmények gyengítése, erőforrásaik elvonása, a hatásköreik szűkítése - nem egyeztethető össze a demokratikus jogállammal szemben támasztott követelményekkel. - Velencei Bizottság: aggasztóak a magyarországi közjogi fejlemények, sérülnek a demokratikus fékek és ellensúlyok társadalmi hatások mély szakadék, még a minimumról sincsen egyetértés értékproblémák (jogsértés, bizalmatlanság) szabadságharc, az európai normák megszegése a kormány pillanatnyi érdekeit érvényesítő közhatalmi döntések nem a közjót szolgálják KÖZROSSZ gazdasági hatások javulnak az egyensúlyi mutatók (túlzott deficit eljárás vége) milyen áron?! jelentősen romlanak Magyarország növekedési kilátásai + a régió legalacsonyabb befektetési rátája + az előrelátható növekedés a régióban a legalacsonyabb + szétzilált üzleti környezet (unortodoxia, különadók, kiszámíthatatlanság, a joguralom félre tétele, gyenge törvények)

5 - Alaptörvény: mindenkinek joga van a közérdekű adatok megismeréséhez & a közpénzeket az átláthatóság és a közélet tisztaságának elve szerint kell kezelni - Alkotmánybíróság: az állami szervek és a végrehajtó hatalom nyilvánossága a jogállami államberendezkedés garanciája, az állam működésének átláthatatlansága fokozott veszélyt jelent az alkotmányos szabadságjogokra - A Fidesz-kormány gyengítette a közhatalom elszámoltatását és a közpénzek nyomon követését szolgáló jogi megoldásokat : adatvédelmi biztos intézményének felszámolása : közérdekű adatok hozzáférhetőségének szűkítése, bírói kontroll elbizonytalanítása - Magyarországon a polgárok ma nehezebben férnek hozzá az általuk fizetett adóból fenntartott közhatalom működésére és az adójuk elköltésére vonatkozó adatokhoz

6 - A politikai pártok választási kampányainak a finanszírozása Magyarországon a rendszerváltozás óta megoldatlan, ez az egyik legnagyobb korrupciós kockázat - A pártok gazdálkodása nem eléggé átlátható, beszámolóik alapján nem ítélhető meg a pénzügyi helyzetük : 386 millió helyett 1,2-1,5 milliárdos kampányköltés (Fidesz, MSZP) : - költségvetésből fizetett kampánytámogatás - egyéni jelöltek esetében készpénzhasználat tilalma - elektronikus médiareklámok ingyenessége : - kampánypénzek elcsalásának a lehetősége - kampányok kiszervezésének a lehetősége - pártlisták esetében készpénzhasználat ellenőrizetlensége - Az új törvény szinte több kiskaput nyit ki, mint amennyit bezár

7 - A kormányok vagy nem alkotnak átfogó korrupció elleni stratégiát, vagy azt nem hajtják végre - A kormányok vonakodása miatt a TI és más civil szervezetek 2008-ban és 2013-ban is kiléptek a korrupció elleni kormányzati munkacsoportból - A pártok korrupció elleni elkötelezettsége kormányra kerülve az ellenzék elleni kampányokra korlátozódik elszámoltatás - Elszámoltatás = politikai élet kriminalizálása & kriminálpolitika hiszterizálása - nem hoz érzékelhető változást a korrupció megítélésében - jogállami szempontból gyenge lábakon áll es korrupció elleni kormányprogram próbakövei: a közérdekű bejelentők védelme elégtelen, a lobbiszabályozás még a látszatra sem ad - Magyarországon a korrupció még mindig alacsony kockázattal jár az elkövetőnek, mert kicsi a lebukás és még kisebb a megbüntetés veszélye

8 - Magyarország évente 1300 milliárd forint közpénzt oszt szét közbeszerzéseken GDP 4,7%-a, (az állam ennyit költ az egészségügyre!) - A szabályozás nem segíti a tisztánlátást - háromajánlattevős látszatversenyeknek - indokolatlanul titkosított közbeszerzések - megengedő összeférhetetlenségi szabályok - közbeszerzések felében egyetlen ajánlattevő - A rendszerszerű korrupció a közbeszerzéseket százalékkal drágíthatja - A közbeszerzések rendszere mára egyes kivételezett üzleti csoportok kormány általi jutalmazásának az eszközévé vált

9 » 177 országot rangsorol» Szakértők és üzletemberek megkérdezésén alapul» A gazdaság, a társadalom, illetve az állami intézményrendszer korrupciós fertőzöttsége alapján méri a közszektor korrupcióját» 0-tól 100-ig terjedő skála 0 = nagyon fertőzött korrupcióval 100 = egyáltalán nem korrupt» Magyarországot 10 különböző alindex alapján vizsgálták» Az országok 70%-a 50 pont alatti értéket ért el a korrupció továbbra is súlyos probléma Főbb következtetések globális szinten:» A közszektornak sokkal átláthatóbban kell működnie» A hatalomnak még inkább elszámoltathatónak kell lennie» A kormányoknak sokkal többet kell tenniük a korrupció ellen

10 A közszektorban érzékelt korrupció szintje a világ 177 országában: Az országok 70% ér el kevesebb mint 50 pontot a 100-ból 43 pont az átlag pontszám Nagyon korrupt Nagyon tiszta

11 RANK COUNTRY/ TERRITORY SCORE 1 Denmark 91 1 New Zealand 91 3 Finland 89 3 Sweden 89 5 Norway 86 5 Singapore 86 7 Switzerland 85 8 Netherlands 83 9 Australia 81 9 Canada Luxembourg Germany Iceland United Kingdom Barbados Belgium Hong Kong Japan Uruguay 73 United States 19 of America Ireland The Bahamas Chile France Saint Lucia Austria United Arab Emirates Estonia Qatar Botswana Bhutan Cyprus Portugal Puerto Rico Saint Vincent and the Grenadines Israel Taiwan Brunei Poland Spain Cape Verde Dominica Lithuania Slovenia Malta South Korea Hungary Seychelles Costa Rica Latvia 53 RANK COUNTRY/ TERRITORY SCORE 49 Rwanda Mauritius Malaysia Turkey Georgia Lesotho Bahrain Croatia Czech Republic Namibia Oman Slovakia Cuba Ghana Saudi Arabia Jordan Macedonia FYR Montenegro Italy Kuwait Romania Bosnia and Herzegovina Brazil Sao Tome and Principe Serbia South Africa Bulgaria Senegal Tunisia China Greece Swaziland Burkina Faso El Salvador Jamaica Liberia Mongolia Peru 38 Trinidad and Tobago Zambia Malawi Morocco Sri Lanka Algeria Armenia Benin Colombia Djibouti India Philippines Suriname 36

12 RANK COUNTRY/ TERRITORY SCORE 102 Ecuador Moldova Panama Thailand Argentina Bolivia Gabon Mexico Niger Ethiopia Kosovo United Republic of Tanzania Egypt Indonesia Albania Nepal Vietnam Mauritania Mozambique Sierra Leone East Timor Belarus Dominican Republic Guatemala Togo Azerbaijan Comoros Gambia Lebanon Madagascar Mali Nicaragua Pakistan Russia Bangladesh Ivory Coast Guyana Kenya Honduras Kazakhstan Laos Uganda Cameroon Central African Republic Iran Nigeria Papua New Guinea Ukraine 25 RANK COUNTRY/ TERRITORY SCORE 150 Guinea Kyrgyzstan Paraguay Angola Republic of Congo Democratic Republic of the Congo Tajikistan Burundi Myanmar Zimbabwe Cambodia Eritrea Venezuela Chad Equatorial Guinea Guinea Bissau Haiti Yemen Syria Turkmenistan Uzbekistan Iraq Libya South Sudan Sudan Afghanistan North Korea Somalia 8

13 Dánia, és Új-Zéland holtversenyben az első helyen állnak. Ezekben az országokban a közhatalom átláthatóan és elszámoltathatóan működik, a közérdekű információkhoz a polgárok széles tömegei és a civil szervezetek könnyen hozzáférnek. HELYEZÉS ORSZÁG/TERÜLET PONTSZÁM 1 DÁNIA 91 1 ÚJ-ZÉLAND 91 3 FINNORSZÁG 89 3 SVÉDORSZÁG 89 5 NORVÉGIA 86 5 SZINGAPÚR 86 Nagyon korrupt Nagyon tiszta

14 Afganisztán, Észak-Korea és Szomália ismét az index utolsó lépcsőfokán végzett. Ezekben az országokban teljes mértékben hiányzik az elszámoltatható, felelős állami vezetés és a közintézmények nem a közjót szolgálják. HELYEZÉS ORSZÁG/TERÜLET PONTSZÁM 173 DÉL-SZUDÁN SZUDÁN AFGANISZTÁN KOREA (ÉSZAK) SZOMÁLIA 8 Nagyon korrupt Nagyon tiszta

15 Magyarország,tavalyhoz képest egy helyet rontva, a 47. helyen végzett a 2013-es Korrupció Érzékelési Indexben Magyarországot továbbra is súlyosan érinti a korrupció HELYEZÉS ORSZÁG PONTSZÁM 43 SZLOVÉNIA MÁLTA KOREA (DÉL) MAGYARORSZÁG SEYCHELLE-SZIGETEK RUANDA COSTA RICA LETTORSZÁG 53 Nagyon korrupt Nagyon tiszta

16 E EURÓPAI UNIÓ: MAGYARORSZÁG AZ ALSÓ HARMADBAN HELYEZÉS ORSZÁG PONTSZÁM 1 DÁNIA 91 2 FINNORSZÁG 89 2 SVÉDORSZÁG 89 4 HOLLANDIA 83 5 LUXEMBURG 80 6 NÉMETORSZÁG 78 7 EGYESÜLT KIRÁLYSÁG 76 8 BELGIUM 75 9 ÍRORSZÁG FRANCIAORSZÁG AUSZTRIA ÉSZTORSZÁG CIPRUS SPANYOLORSZÁG LITVÁNIA SZLOVÉNIA MÁLTA MAGYARORSZÁG LETTORSZÁG HORVÁTORSZÁG CSEHORSZÁG SZLOVÁKIA OLASZORSZÁG ROMÁNIA BULGÁRIA GÖRÖGORSZÁG PORTUGÁLIA LENGYELORSZÁG 60

17 E RÉGIÓ: Magyarország a középmezőnyben CPI 2013 CPI 2012 Változás 1. ÉSZTORSZÁG LENGYELORSZÁG LITVÁNIA SZLOVÉNIA MAGYARORSZÁG LETTORSZÁG CSEHORSZÁG HORVÁTORSZÁG SZLOVÁKIA ROMÁNIA BULGÁRIA

18 E ALINDEXEK Bertelsmann Fenntartható Kormányzás Mutatói IMD Versenyképességi Jelentések Világgazdasági Fórum Vállalatvezetők véleménye Global Insight Ország Kockázati Besorolás Freedom House - Nations in Transit 1. Lengyelország: 73 Lengyelország: 55 Lengyelország: 52 Szlovénia : 73 Szlovénia: Szlovénia: 57 Horvátország: 39 Szlovénia: 47 Magyarország: 63 Lengyelország: Szlovákia: 57 Románia: 37 Horvátország: 43 Lengyelország: 63 Csehország: Románia: 57 Szlovénia: 36 Magyarország: 39 Csehország: 52 Magyarország: Csehország: 49 Csehország: 36 Csehország: 34 Horvátország: 52 Szlovákia: Horvátország: 49 Magyarország: 35 Románia: 34 Szlovákia: 52 Horvátország: Szlovákia: 29 Szlovákia: 26 Románia: 42 Románia: 50 Magyarország: 49

19 Globális Korrupciós Barométer A lakosság korrupcióval kapcsolatos véleményét és tapasztalatait tárja fel Összesen 107 országot vizsgáltak és több mint állampolgárának véleményét tükrözi Magyarországon az adatok felvétele november 3 és 13 között zajlott Magyarországon 1000 fős mintán történt a lekérdezés, amelyet a PSYMA Magyarország végzett

20 Nőtt vagy csökkent a korrupció Magyarországon az elmúlt két évben? Csökkent Nem változott Nőtt 7% 61% 32%

21 Mennyiben változott a korrupció mértéke Magyarországon az elmúlt időszakban? 2011* 74,5% 61% 2013** 20,2% 32% 3,6% 7% Csökkent Nem változott Nőtt *2011 előtti 3 évben **2013 előtti 2 évben

22 Mekkora probléma az állami korrupció? 3,8 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 Skála: 1-5, ahol 1 szerint egyáltalán nem, 5 szerint nagyon súlyos probléma.

23 Mennyire fontos a személyes kapcsolat egy állami vagy egy önkormányzati ügyintézésnél? 27% 38% 16% 20% Kevéssé fontos Viszonylag fontos Fontos Nagyon fontos

24 Az államot, illetve a kormányt mennyire tudja irányítani egy-egy cég vagy cégcsoport? 30% 35% 6% 12% 18% Egyáltalán nem Kis mértékben Valamelyest Nagy mértékben Teljesen

25 Hogyan értékeli a kormány korrupcióellenes munkáját? 15% 48% 37% (Nagyon) hatékony Kevéssé hatásos, hatástalan Se nem hatékony, se nem hatástalan

26 Hányan gondolják úgy, hogy nem hatékony a kormány korrupcióellenes munkája? 85% 42,1%

27 Hányan gondolják az alábbi intézményeket nagyon vagy rendkívül korruptnak? Politikai pártok Üzleti szektor Parlament/törvényhozás Média Egészségügyi szolgáltatók Rendőrség Köztisztviselők Bíróságok Civil szféra Egyházi intézmények Oktatási intézmények Katonaság 23% 20% 19% 17% 39% 38% 36% 33% 68% 63% 56% 51%

28 Mely szektort tartják a legkorruptabbnak az egyes országokban? ORSZÁG INTÉZMÉNYEK ORSZÁG INTÉZMÉNYEK EURÓPAI UNIÓ Politikai pártok Magyarország Politikai pártok Belgium Politikai pártok Olaszország Politikai pártok Bulgária Horvátország Ciprus Dánia Igazságszolgáltatás Politikai Pártok, Igazságszolgáltatás Politikai pártok Egyházi szervezetek Lettország Litvánia Luxemburg Portugália Románia Politikai pártok Parlament és Igazságszolgáltatás Politikai pártok Politikai pártok Politikai pártok Észtország Franciaország Németország Görögország Politikai pártok Politikai pártok Politikai pártok Politikai pártok Szlovákia Szlovénia Spanyolország Egyesült Királyság Igazságszolgáltatás Politikai pártok Politikai pártok Politikai pártok és a média

29 Mennyire tartják korruptnak az alábbi szektorokat? 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Magyarország CEE átlag EU átlag

30 Milyen mértékben tartják korruptnak világviszonylatban az egyes szektorokat? Politikai pártok Rendőrség Köztisztviselők Parlament/törvényhozás Bíróságok Üzleti szektor Orvosi és egészségügyi szolgáltatások Oktatási rendszer Média Katonaság Civi szféra Egyházi szervek 3,8 3,7 3,6 3,6 3,6 3,3 3,3 3,1 3,1 2,9 2,7 2,6

31 Az emberek hány százaléka nem jelentené, ha korrupcióval találkozna? 70% 30% jelentené nem jelentené

32 Jelentené-e ha korrupcióval találkozna?

33 Bejelentési hajlandóság IGEN 30% NEM 70% 7% 21% 41% 1% Bejelenteném Félnék a következményektől Egyéb Nem tudom, hova jelentsem Úgyse lenne eredménye

34 Miért nem jelentené, ha korrupcióval találkozna? 41% 21% 7% Nem tudom, hol kellene bejelenteni Félnék a következményektől Úgyse lenne semmi foganatja, nem történne semmi sem

35 2010 TAGDÍJ- BEVÉTEL ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS ÖSSZES BEVÉTEL ÖSSZES KIADÁS ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS ARÁNYA A BEVÉTELHEZ KÉPEST FIDESZ % KDNP % KORMÁNY PÁRTOK % MSZP % JOBBIK % LMP %

36 2011 TAGDÍJ- BEVÉTEL ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS ÖSSZES BEVÉTEL ÖSSZES KIADÁS ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS ARÁNYA A BEVÉTELHEZ KÉPEST FIDESZ % KDNP % KORMÁNY pártok % MSZP % JOBBIK % LMP %

37 2012 TAGDÍJ- BEVÉTEL ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS ÖSSZES BEVÉTEL ÖSSZES KIADÁS ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS ARÁNYA A BEVÉTELHEZ KÉPEST FIDESZ % KDNP % KORMÁNY PÁRTOK % MSZP % JOBBIK % LMP %

38 2010 TAGDÍJ- BEVÉTEL ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS 2011 ÖSSZES BEVÉTEL TAGDÍJ- BEVÉTEL ÖSSZES KIADÁS ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS ARÁNYA A BEVÉTELHEZ KÉPEST FIDESZ % KDNP % KORMÁNY PÁRTOK % MSZP % JOBBIK % LMP % ÖSSZES BEVÉTEL ÖSSZES KIADÁS ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS ARÁNYA A BEVÉTELHEZ KÉPEST FIDESZ % KDNP % KORMÁNY PÁRTOK % MSZP % JOBBIK % LMP % 2012 TAGDÍJ- BEVÉTEL ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS ÖSSZES BEVÉTEL ÖSSZES KIADÁS ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSBŐL SZÁRMAZÓ TÁMOGATÁS ARÁNYA A BEVÉTELHEZ KÉPEST FIDESZ % KDNP % KORMÁNY PÁRTOK % MSZP % JOBBIK % LMP %

39 Párt Jelöltek száma Állami Számvevőszéknek bejelentett összeg TI által becsült költés Különbség FIDESZ millió ft 1,289 millió ft +318% MSZP millió ft 1,159 millió ft +286% JOBBIK millió ft 277 millió ft +252% LMP millió ft 259 millió ft +135% FÜGGETLEN 1 0,085 millió ft N. A. N. A.

40 2010 Összes bevétel Összes kiadás TI által becsült kampányköltés Bevételek és becsült kampányköltések különbözete FIDESZ KDNP n.a* n.a* MSZP JOBBIK LMP

41 » A pártok bevételei között kimagasló a költségvetési támogatás aránya» Tagdíjból a bevételeik 5-8%-a származik még a politikailag elkötelezett polgárok sem finanszírozzák a preferált pártot» 2014 január 1: pártnak csak magyar állampolgár természetes személy adományozhat» Pártok gazdálkodása átláthatatlan Beszámolóik formálisak Nyilvánosságra hozatal szabályozatlan Nyilvánosságra hozatal szankciói gyengék» Nem bizonyítható, hogy a működésükre többet költenek a legális bevételeiknél» Kampánykiadások jól nyomon követhetők túlköltés tetten érhető

42 Eddigi szabály: kampányköltség-plafon jelöltenként 1 millió forint 386 jelölt 386 millió forint a kampányköltés felső mértéke TI becslés ( 2010: MSZP/FIDESZ 386 millió forint helyett millió forintot költött Becslés főként az elektronikus reklámokat vette számba helyi média, egyes rendezvények, óriásplakátok csak korlátozottan jöttek figyelembe konzervatív becslés ÁSZ: csak a számlák formai ellenőrzése pártok kampánybeszámolói tökéletesek Ve./Alaptörvény 5. módosítása: elektronikus politikai reklám ingyenes nyomtatott reklám tarifája nyilvános közterületi óriásplakátok tarifája titokban tartható A magyarországi politikai elit nem hajlandó belátni, hogy a politikai pártok, és kampányaik sokba kerülnek a jogállam drága és macerás

43 2014: új kampányfinanszírozási törvény képviselői indítványként nyújtották be nem volt előzetes, nyilvános vita, sem szakmai egyeztetés nem vonatkozik az önkormányzati és az EP választásokra nem foglalkozik a párt közeli civil szervezetek pártkampányaival (CÖF/CÖKA/Honfoglalás 2000) nem tiltja a kormányzati/önkormányzati korteskedést ( önkampány ) jelöltenként 5 milliós költési plafon (199 jelölt) költési plafon 995 millió forint jelölő szervezetenként Állami kampányhányad egyéni jelölt 1 millió Ft-t a MÁK-tól kincstári kártyán kap csökken a készpénzhányad, jobb ellenőrizhetőség jelölő szervezet (párt) a fennmaradó jelöltenkénti 4 millió forint nagy részét is állami pénzből kapja, az indított jelöltek után 27 jelölt: 149 millió forint 106 jelölt: 597 millió forint pártok a költségvetési támogatást készpénzben kapják pártjelölt átadhatja a pártnak a saját 1 millió forintját ezt a párt is kincstári kártyán kapja Σ állami forrás: 176 millió forint (27 jelölt) 703 millió forint (106 jelölt) Nem állami kampányhányad Állami kampányhányaddal fordítottan arányos: 819 millió forint (27 jelölt) 292 millió forint (106 jelölt) pártok rendes bevételeiből származhat (tagdíj, költségvetési támogatás, magyar állampolgárok adományai)

44 Jelöltek kampányköltéseinek az ellenőrzése jelölt költéseit a MÁK és az ÁSZ is ellenőrzi, készpénzmozgás kizárva 2%-os eredményességi küszöb, visszafizetési kötelezettség szabálytalansággal érintett pénz kétszeresét kell visszafizetni késedelmes elszámolás esetén a teljes támogatás kétszeresét kell visszafizetni (15 nap) Pártok kampányköltéseinek az ellenőrzése ÁSZ ellenőriz, pártbeszámoló alapján, hivatalból egy éven belül csak a formális jogszerűséget vizsgálja, a kiadások tényleges tartalma rejtve marad csak limiten felüli költés kétszeresét kell befizetni nincsen eredményességi küszöb hiányzik a kockázati elem nincsen szabálytalansági szankció párt a jelölttől átvett egymillió forintról a jelöltek módjára számol el

45 A kampány kiszervezése a pártok a hozzájuk közel álló civil(nek nevezett) szervezetre bízzák a kampányolást törvény nem foglalkozik a párt közeli civil szervezetek pártkampányaival (CÖF/CÖKA) civil szervezetek költéseit senki nem ellenőrzi nem tiltja a kormányzati/önkormányzati korteskedést ( önkampány ) közterületi óriásplakátok tarifája titokban tartható közterületi óriásplakátok tarifáit senki nem ellenőrzi Az állami kampány támogatás csalárd megszerzése kellő számú ajánlással létrehozható millió forint állami támogatásra jogosító lista nincsen eredményességi küszöb hiányzik a kockázati elem nincsen szabálytalansági szankció Kampány korrupciós kapu továbbra is szélesre van tárva törvény előírásait megtartva is lehet ellenőrizetlenül sokat költeni

46 » Kampányszámla A pártok a kampánnyal kapcsolatos kiadásaikat az Állami Számvevőszéknél vagy az Államkincstárnál vezetett számláról fizessék. A számlaadatokat az Állami Számvevőszék/Államkincstár honlapján is közzé kell tenni. Az elszámoltatás terjedjen ki a pártok kampányait segítő civil szervezetekre (egyesületek, alapítványok), valamint a magánszemélyekre és a cégekre is. Szigorú szankciókat (teljes körű visszafizetés, súlyos büntetőkamat) kell bevezetni a költési és az elszámolási szabályok megsértőire.» Átlátható kampányok az óriásplakátokon is A köztéri hirdetések, óriásplakátok tulajdonosai, üzemeltetői által a politikai szereplőknek adható kedvezményeket egységesen kell szabályozni, vagy a kedvezményeket teljesen meg kell tiltani. Az óriásplakát tarifákat nyilvánossá kell tenni. A politikai hirdetésnek helyt adó óriásplakátok tulajdonosainak, üzemeltetőinek a választás napját követő 30 napon belül nyilvánosságra kell hozniuk az ilyen forrásból származó bevételeiket.» Valódi ellenőrzés a pártok felett Az Állami Számvevőszék vizsgálatait ki kell terjeszteni a pártok üzleti vállalkozásaira, alapítványaira és ifjúsági szervezeteire, a pártokat támogató különféle civil szervezetekre. Létszámában és felkészültségében is meg kell erősíteni az Állami Számvevőszéket. Az állami támogatásból részesülő pártok kétévenként sorra kerülő vizsgálatát éves ellenőrzésre kell változtatni, és meg kell teremteni a lehetőséget a soron kívüli vizsgálatra. A pártok egy hónappal a vizsgálat előtti értesítésének gyakorlatát be kell szüntetni.» Ténylegesen rövidebb kampányidőszak» Az 50 napos kampányidőszakra vonatkozó szabályok ne legyenek kijátszhatóak: a hivatalos kampányidőszakon kívül minden, pártokhoz kapcsolódó hirdetést egyöntetűen tiltani kell.» Átláthatóbb bevételek Magánszemélyek és jogi személyek is nyújthassanak támogatást a jelölteknek és a pártoknak. Cégek egy kampányban maximum ötmillió forintot, magánszemélyek maximum kétmillió forintot költhessenek kampánytámogatásra.» Civil szervezetek tevékenysége» A politikai kampányt folytató civil szervezetek pénzügyeire a pártokra vonatkozó nyilvánosságra hozatali és elszámolási szabályok legyenek érvényesek.» Állami-kormányzati reklám Legyen tilos a kormány vagy más állami intézmények számára a valamely pártot támogató reklám, akkor is, ha azt kormányzati tájékoztató tevékenységnek nevezik (bújtatott pártreklám). Legyen tilos az állami vállalatoknak és a közpénzből gazdálkodó egyéb cégeknek valamely pártot támogató reklámot, politikai hirdetést megjelentetni.» Az állami vállalatok és a közpénzből gazdálkodó egyéb cégek reklám- és hirdetés célú kiadásaira a kampányidőszakban a pártokra és a pártokat támogató civil szervezetekre vonatkozó szabályok legyenek irányadóak.

47 Annak érdekében, hogy a korrupció kockázatát ne csak a társadalom, hanem a korruptak viseljék: - A mindenkori végrehajtó hatalmat az aktuális kormány politikai összetételére tekintet nélkül ésszerűen korlátozni képes közjogi megoldásokat kell kialakítani - Őszinte és szigorú kampányfinanszírozási szabályokat kell alkotni, amelyeket a pártok nem akarnak és nem is tudnak kijátszani - Az információszabadság jogi és intézményi garanciáit helyre kell állítani, a közhatalmi szerveknek önként nyilvánosságra kell hozniuk a közérdekű adatokat - A közpénzből történő jutalmazást kizáró, valódi versenyt teremtő, olcsó és jó minőségű szolgáltatást eredményező közbeszerzési szabályozást kell bevezetni - A korrupcióról információval rendelkező polgárokat együttműködésre bátorító és őket megvédő szabályozást kell bevezetni - A közhatalmi döntéshozóknak őszintén és teljes körűen számot kell adniuk a gazdagodásuk mértékéről és forrásáról

48 Ligeti Miklós A Transparency International Magyarország Miklos.Ligeti@transparency.hu