II. évf. 3. (4.)szám Ingyenes kiadvány Alapítva: 2008 december R A G A CS

Átírás

1 II. évf. 3. (4.)szám Ingyenes kiadvány Alapítva: 2008 december R A G A CS Az etikett gyűjtők és gépi bélyegzésgyűjtők szemléje. Alapította: Zsámár Miklós Tartalom: Ajánló oldal Török László: Kiegészítések és pontosítások az MPÉR 2009-hez oldal Dr. Perneczky László: Kiegészítések és pontosítások az MPÉR 2009-hez...7. oldal Zsámár Miklós: Az értékjegyek vonalvastagsága.8. oldal Zsámár Miklós: Az értékjegyek nyomtatási eltérései oldal Zsámár Miklós: Új gyűjtési terület oldal SZERINTEM Vélemény rovat 14. oldal DESSZERT.15. oldal hirdetés hirdetés hirdetés hirdetés hirdetés EZ A LAPSZÁM NEM JÖHETETT VOLNA LÉTRE A V I S I O N B T. TÁMOGATÁSA NÉLKÜL! Fém megmunkálás, szerszám gyártás! 9962 Magyarlak Kossuth u Tel/Fax:94/ Lapzárta:2009. november 30. Megjelent:2009. december hónapban Impresszum RAGACS. Az értékjegy gyűjtők és a gépi bélyegzés gyűjtők magyarországi szemléje. Felelős szerkesztő: Zsámár Miklós. Szerkesztőség: 9900 Körmend, Juhar utca 8. Telefon: 20/ vagy 94/ Elektronikus levélcím: jpk145@t-online.hu Levelezési cím a szerkesztőség címén. Kéziratokat válaszboríték biztosítása mellett küldjük csak vissza.

2 - 2 - AJÁNLÓ Köszöntöm az Olvasót! Egy kis lépes megtétele megtörtént. Ez eléggé felpezsdítette a gyűjtők vérmérsékletét. Vannak persze olyanok is, akinek a vérnyomása emelkedett meg, de a változás mindenképpen állásfoglalásra késztetett mindenkit. A Magyar Postai Értékjegyek Rendszerezése című kiadványról van szó. A legfontosabb tapasztalatom az, hogy eddig mindenki a saját szisztémája szerint rendszerezte - és rendszerezi ma is - az értékjegyeket. Aztán jött a Magyar Posta- és Illetékbélyeg Katalógus 2009-es évfolyama, amely ismertetőt adott a kiadványokról, de rendszerbe nem foglalta azokat. Ezt sokan ma is rendszernek gondolják és fogadják el. Természetesen ez mindenkinek magánügye. Az értékjegyek általam történő rendszerbe foglalása csak egy kísérlet a katalogizálás felé. Egy bátortalan lépés egy rögös út elején. Senkit sem beszéltem rá az elfogadására. Ez csak egy javaslat, egy lehetőség. A többit majd a gyűjtők és az idő dönti el. Az elküldést követően sok hasznos és megszívlelendő tanácsot kaptam, melyeket be fogok építeni a következő kiadásba. Megindult az adatok áradata is a mellékletek adatainak a kiegészítésére, javítására. Ez nagyon jó dolog, mert a gyűjtőtársakat a kutakodás felé mozdította el. Ebben a lapszámban már meg is kezdem közölni azokat az adatokat, melyek a lapzártáig beérkeznek. Sok érdekes és új dolog fog kiderülni. A Körmend Városi Bélyeggyűjtő Kör november 20-án emlékkiállítással, bélyegbemutatóval összekötve emlékezett meg az alapításának 50 éves évfordulójáról. Ez számunkra annyiban érdekes, hogy talán itt jelent meg először a közönség felé az értékjegy egy bemutatón. Zsámár Miklós saját anyagán keresztül mutatta be az 1. Kiadás 2. Típus értékjegyeit használó postákat, valamint ugyanennek a típusnak a sorszámos és a forintos sorát ízelítőül 1-től 110-ig tartó intervallumban. Bíztatok minden gyűjtőt arra, hogy a lehetőségek szerint minden ilyen alkalmat használjanak ki és állítsanak ki ilyen vagy hasonló gyűjteményt, mert csak így tudunk tapasztalatokat gyűjteni, fejlődni; és így tudjuk egyre jobban elfogadtatni magunkat. A nem gyűjtő látogatók rácsodálkoztak arra, és el is mondták véleményüket, hogy a jövőben más szemmel néznek az eddig eldobott és lesajnált gépbélyegekre. A szemléleteken csak magunk tudunk változtatni a magunk javára, és az első lépéseket magunknak kell megtenni! hirdetés hirdetés Küldjön 300 flórát vagy faunát postatisztán illetve pecsételten, hasonlót küldök vissza. Cserélnék német bélyeget1945-ig jugoszlávra 1945-től, továbbá szovjet bélyegre 1:4-hez. Érdekelne 5-ös kötegben sport bármely országból, valamint papírpénzt is cserélnék. Cím: ZIVKO ZIZIC SOMBOR Hajduk Veljka 9 SZERBIA hirdetés hirdetés

3 - 3 - KUTATÓ MUNKA Kiegészítések és módosítások Török László Székesfehérvár-Börgönd - i gyűjtőtársunk küldte az alábbi kiegészítéseket a MPÉR 2009 évi kiadásához: 2/A Melléklet DUNAÚJVÁROS FONYÓD SZOLNOK 9 P BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP.PÓLUS CENT /B Melléklet BP.PESTSZTIMRE /C Melléklet BP.PESTSZTIMRE BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST /D Melléklet KECSKEMÉT BICSKE BUDAÖRS TESCO DEBRECEN 21. TESCO EGER TESCO KIR FÓT CORA GÖDÖLLŐ GYŐR HAJDÚSZOBOSZLÓ BUDAPEST BP 114 MAMMUT BUDAPEST BUDAPEST BP.AUCHAN KIR BP.KISPEST BP.KISPEST BKK BP VÁCI U TESCO

4 - 4 - BAJA BP SAVOYA PARK BP.CSEPEL 5 P DEBRECEN DEBRECEN DUNAKESZI AUCHAN GÖD 1 - ALSÓGÖD GYŐR 15 I.SPAR KECSK.PÓLUS RÓNA MISK. CORA KIR MISKOLC 8 P MISKOLC 8 TP OROSZLÁNY PÉCS PÉCS PÉCS 3 TP PVVÁR AUCHAN SAVOYA PARK KIR SZEGED SZEGED TP SZERENCS SZFVÁR AUCH.KIR SZFVÁR TESCO KIR SZHELY TESCO KIR SZIGETSZMIKLÓS SZIGSZTMIKL AUCH SZOLNOK /F Melléklet BP.CSEPEL BP.CSILLAGHEGY BP.ÚJPEST BUDAÖRS BUDAÖRS BUDAÖRS TESCO BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST CAMPONA BUDAPEST-ZUGLÓ DEBRECEN DIÓSD DUNAKESZI AUCHAN

5 - 5 - EGER EGER TESCO KIR ÉRDPARKVÁROS GYÖNGYÖS GYŐR GYŐR KAZINCBARCIKA KESZTHELY MEZŐKÖVESD MISK. CORA KIR MISKOLC MISKOLC NAGYKANIZSA NYÍREGYHÁZA SÁTORALJAÚJHELY SIÓFOK SZBATTATESCO KIR SZEGED SZÉKESFEHÉRVÁR SZERENCS SZIGETSZMIKLÓS SZIGSZTMIKL AUCH SZOLNOK SZOLNOK TBÁLINT CORA VECSÉS VERESEGYHÁZ /F Melléklet BAJA BERETTYÓÚJFALU BP 114 MAMMUT BP 125 BGYÖNGYE BP AQUINCUM AUCH BP EUROCENTER BP MEGAPARK TESC BP SAVOYA PARK BP.AUCHAN KIR BP.CSEPEL BP.KISPEST BP.LURDY HÁZ BP.MOM PARK BP.P.ÚTI TESCO BP.PESTSZTIMRE BP.ÚJPEST

6 - 6 - BUDAKALÁSZ BUDAÖRS BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST CAMPONA BUDAPEST-ZUGLÓ DABAS 4 POSTA DEBRECEN DEBRECEN DEBRECEN21 TESCO DUNAKESZI DUNAKESZI AUCHAN EGER EGER 2? -? -26 ESZTERGOM GYÖNGYÖS GYŐR GYULA HALÁSZTELEK KISKUNHALAS MARCALI MISKOLC MISKOLC MISKOLC MISKOLC PÁPA PÉCS PÉCS PLÁZA PPVÁR AUCHAN SIÓFOK SZÁZHALOMBATTA SZBATTA TESCO KIR SZEGED 1 TESCO KIR SZEGED 6 P SZEGED CORA

7 - 7 - SZEKSZÁRD SZENTGOTTHÁRD SZFVÁR SZÉKESFEHÉRVÁR SZFVÁR TESCO KIR SZIGETVÁR TISZAÚJVÁROS TÖRÖKBÁLINT VÁC VERESEGYHÁZ Dr. Perneczky László Budapest - i gyűjtőtársunk küldte az alábbi kiegészítéseket a MPÉR 2009 évi kiadásához: 1/A Melléklet SZOLNOK /D Melléklet BUDAÖRS TESCO BP 114 MAMMUT BP SAVOYA PARK /E Melléklet DEBRECEN HALÁSZTELEK SZEGED BUDAPEST BUDAPEST BP.SASHALOM /F Melléklet BP AQUINCUM AUCHAN Perneczky gyűjtőtárs illusztrációkat is küldött:

8 és egy szép példány fénymásolatát a gyűjteményéből: (A szerkesztő megjegyzése: Gyönyörű díjkiegészített díjjegyes! Így érdemes eltenni a gyűjteménybe!) /Tehát ne vágjunk széjjel mindent!!!/ Az értékjegyek vonalvastagsága Telefonon többen is, levélben csak dr.perneczky László budapesti gyűjtőtársunk érdeklődött az értékjegyeknél alkalmazott betű méretekről. Előljáróban több dolgot le kell szögezni. Először is tényként állapítható meg, hogy az értékjegyek tartalmi felépítése egységesnek mondható, csupán a postahely neve adatban vannak eltérések. Másodszor rögzíthetjük azt a tényt is, hogy azonos postahelyen belül ugyanazzal a betűtípussal készül az értékjegyen a postahely neve adat a forgalomba helyezéstől napjainkig; független a típusváltozástól, illetve a felhasználó azonosítójától. (Tehát típusokon átívelő azonosságról van szó.)

9 - 9 - A MPÉR-ben már említettem, hogy jobb megoldás nem lévén a műszaki tudományból vettem át a betűk vastagságának a megjelölési módját. A műszaki rajzolásban használatos az 1-es (vékony), a 2-es (közepes, vagy általános) és a 3-as (vastag) vonal megjelölés. Úgy gondoltam, hogy a mi esetünkben is kellően megfelel ez a megjelölés. Amit most leírok az csak hipotézis, mert a Posta sem cáfolni, sem megerősíteni nem tudta (vagy nem akarta) az elgondolásomat. Az értékjegy előkészítő tervezése során készülhetett olyan értékjegy terv, amelyben a postahely neve adat vastag (3-as) vonallal volt megrajzolva. Aztán rájöhettek arra, hogy egyrészt sok festéket pazarol el (és a számítógép nyomtatókba drága a patron lásd a sok halovány nyomtatású értékjegyet!), másrészt a kövér betűkkel készült ábrába nagyon kevés karakter fér el, így vékonyult a betűk vastagsága közepesre (2-esre). (2. ábra.) Ezzel vezették be aztán az értékjegyet, de nem sikerült mindenütt átformálni a szoftvereket. A MPÉR-ben még úgy írtam, hogy három postahelyen maradt meg a 3-as vonalvastagságú postahely név; mégpedig GYŐR 1-es, GYŐR 2-es és NAGYKŐRÖS 1-es postákon. (1. ábra.) 1. ábra. 2. ábra. A minap jött aztán az újabb megállapítás. Kezembe került a GYŐR 16 posta értékjegye, és ezzel együtt a negyedik 3-as vonalvastagságú postahely. (3. ábra.) Mentségemre legyen mondva, hogy eddig nekem ez az értékjegy hiányzott a gyűjteményemből, ezért csak a MPIKra tudtam hagyatkozni. Így - most már - négyről van tudomásunk. 3. ábra. Körülbelül 2007 elején kezdte el használni a posta a vékony ( több gyűjtőtársunk szerint szálkás ) vonalvastagságot a postahely nevében. (4. ábra.) A betűk karakterei is kissé megváltoztak, kerekebbek lettek. Valószínű egy másik betűkészlet elemeit kezdte alkalmazni a posta. További kutatást kell folytatni annak érdekében, hogy hol kezdte el először alkalmazni a posta ezt a betűtípust, mert az kétségtelen tény, hogy az azóta üzembe helyezett IPH-k mind ezt használják már.

10 Érdekes eltérés még ebben a témakörben az un. sarkantyús 2-es. SZOLNOK 2-es posta értékjegyének ábrájában található meg ez az érdekesség. Nem tekinthető tévnyomatnak, mert egységesen minden értékjegyben így szerepel. (Tehát ha előfordul esetleg a normál 2-es, akkor ebben az esetben az lesz a tévnyomat!) (5. ábra.) (-már) 4. ábra. 5.ábra. Az értékjegyek nyomtatási eltérései A RAGACS 2. számában is már górcső alá vettem az értékjegyek nyomtatási eltéréseit annak okán, hogy a MPIK-ban - véleményem szerint - összemosásra került néhány dolog. Abban a reagálásban már kifejtettem,hogy meg kell különböztetnünk tévnyomat-ot és hibás nyomat-ot. Miért is kell ez a megkülönböztetés? Véleményem szerint másképpen keletkezik az egyik, és megint másképpen a másik. A külön témaként való tárgyalása nem rangsorolja ezeket a nyomási eltéréseket, csupán külön választva rendszerezi őket. Ezt azért is fontos hangsúlyozni, mert majd ha kialakul ennek a gyűjtési területnek a piaca, akkor az értékelésnél ez - szerintem - befolyással fog lenni. A különválasztást az is indokolja, hogy addig amíg a tévnyomat véletlen -szerűen jön létre - tehát elég nehéz mesterségesen produkálni ilyet -, addig a hibás nyomatot elég könnyedén létre lehet hozni. Tévnyomatról akkor beszélhetünk, amikor a nyomat emberi beavatkozás vagy befolyás nélkül - mintegy véletlenszerűen - jön létre. Tehát, amikor a nyomtatáshoz minden helyesen került beállításra ( a kezelő személyzet mindent megtett a pontosság érdekében ), de valamilyen ördögi dolog folytán a nyomat valamilyen kisebb-nagyobb hibával jelenik meg. Így jönnek létre például azok az értékjegyek, melyekről lemaradnak részek. Hibás nyomat-ról kell tárgyalnunk akkor, ha a kezelő személyzet nem tett meg mindent a pontosság érdekében, és ennek következtében jön létre a nyomtatási eltérés. Ilyen lehet a papírtekercs nem megfelelő befűzése, a nyomtató beállítása, vagy elállítódás esetén az után állítás elmaradása stb. Így keletkezik aztán az a sok eltolódott nyomat. Az is természetes dolog, hogy nincs kizárva a kettő együttes előfordulása sem! Ezzel együtt felmerül az igény; miképpen lehet rendszerezni a nyomtatási eltéréseket? A tévnyomatokat - nézetem szerint - hasonlóan kellene jelölni, mint a bélyeggyűjtésnél. Nevezetesen itt úgy, hogy abc sorrendbe venni azokat a postahelyeket, melyeknél előfordul tévnyomatos nyomat. A MPÉR-ben való jelölését úgy kívánom megoldani, hogy abban a mellékleti táblázatban, amelynél legkorábban - vagy egyáltalán - előfordul egy T! - jelet a postahely nevének sorában elhelyezni, hasonló képpen, mint a vonalvastagságnál tettem. A MPÉR-hez két FÜGGELÉK-et kapcsolnék. Az elsőben a tévnyomatok lennének a postahelyek abc sorrendjében felsorolva, és jelölve, hogy mely típusnál fordul elő. A másodikban a hibás nyomatok felsorolása lenne, de csak előfordulási típusok szerint.

11 A jelenleg birtokomban lévő tévnyomatok az alábbiak: 1. ábra. 2. ábra. KÖRMEND A mező rész jobb oldali függőleges vonala teljesen hiányzik. Az alsó és felső alapvonal, valamint a két osztóvonal hossza 1-1 mm-el rövidebb. Az alappapír méret miatt még ráfért volna, tehát nem leesett nyomásról van szó, hanem lemaradt nyomatról. (1. ábra.) NAGYKANIZSA Az értékjegy teljes ábrájának alsó része meglaposodott. A külső kör felső holtpontjától mérve 20 mm-re egy húr csonkolja a körívet. Szintén 20 mm távolság van a mező rész felső alapvonala és az alsó alapvonal között, így az alsó rovat 6 mm helyett csak 4 mm magas. A posta logója (2. ábra.) megcsonkult, a napi sorszám ráült az alapvonalra. PÉCS 2 A hely-kelet bélyegző külső körének bal oldali holtpontjától befelé körülbelül 6 mm-re egy függőleges fehér rákel csík van, melynek szélessége 1 mm. A rákel csík átszeli az egész ábrát. (3. ábra.) 3. ábra. 4. ábra. 5. ábra. SIÓFOK 1 Kettős hiba. Mindkettő a külső körön. Egyrészt a kör felső köríve absztrakt módon meghullámosodott, másrészt az alsó körív enyhén meglaposodott. A postahely nevében az F, az O és a K betük torzultak. A hiba a mező részt egyáltalán nem érinti. (4. ábra.) SZENTGOTTHÁRD Kettős hiba. Egyrészt a mező jobb oldali függőleges oldalvonalától 7 mm-re egy függőleges 1 mm széles fehér rákel csík húzódik végig a mezőn. Másrészt a napi sorszám rovatban egy szabálytalan fekete körív köti össze a két oldalon lévő posta logót. (5. ábra.)

12 ábra. TATA 1 Az értékjegy teljes ábrájának alsó része meglaposodott. A külső kör felső holtpontjától mérve 21 mm-re egy húr csonkolja a körívet. Szintén 21 mm távolság van a mező rész felső alapvonala és az alsó alapvonal között, így az alsó rovat 7 1/3 mm helyett csak 6 1/3 mm magas. A posta logója megcsonkult. (6. ábra.) TISZAÚJVÁROS 1 A mező rész bal oldali függőleges vonalától befelé mérve 22 mm-re kezdődő függőleges, 7 mm széles, fehér rákel csík húzódik végig a teljes mezőn. Az alapvonalak és az osztóvonalak megszakadva, a MAGYARORSZÁG feliratból SZÁ rész hiányzik, a napi sorszámból az ötödik számjegy hiányzik, a jobb oldali posta logó 7. ábra. megcsonkolt. (7. ábra.) ZALAEGERSZEG 1 A mező rész alsó alapvonala helyén körülbelül 2 mm széles márványos nyomat keletkezett az alapvonal teljes hosszában. Ezért a posta logóinak alsó része beleolvadt a márványos nyomatba. (8. ábra.) 8. ábra. BUDAPEST 146 A mező rész jobb oldali függőleges oldalvonalának felső végétől lefelé 2 mm-re 3 mm hosszban festék elkenődés az ország név rovat belseje felé, de kisebb mértékben kifelé is mutat csekély hold-udvart. (9. ábra.) 9. ábra. 10. ábra. BP.BUDAFOK 1 A mező rész jobb oldali oldalvonal alsó részéből 8 mm hiányzik. Ugyanakkor a bal oldali oldalvonal mellett ugyanilyen magasságban egy 1 mm széles függőleges vastag vonal keletkezett, és a napi sorszám rovat adatai ennyivel jobbra tolódtak. Nagyon gyakori előfordulás. (10. ábra.)

13 ábra. BP.ÚJPEST 1 Az értékjegy teljes ábrájának alsó része meglaposodott. A külső kör felső holtpontjától mérve 20 mm-re egy húr csonkolja a körívet. Szintén 20 mm távolság van a mező rész felső alapvonala és az alsó alapvonal között, így az alsó rovat 6 mm helyett csak 4 mm magas. A posta logója (11. ábra.) megcsonkult, a napi sorszám ráült az alapvonalra. ISMERETLEN POSTAHELY A hely-kelet bélyegző részből csak a dátum és az azonosító szám maradt, a többi lemaradt. Mivel tudjuk azt, hogy több postán is lehet ugyanaz az azonosító, így adott a feladat a nyomozásra! (Eredmények a szerkesztőségbe kéretnek.) (12. ábra.) 12. ábra. /folyt.köv./ -zsm- ÚJ GYŰJTÉSI TERÜLET Az idei év tavaszának vége felé egy nagyobb mennyiségű értékjegyet kaptam. Amolyan tömegárut. Elég nehezen álltam neki, mert az már első ránézésre látszott, hogy nem nagy durranás az egész; a bérmentesítés a napi átlagos szabvány méretű borítéké, vagy ennek ajánlott változatáé. Aztán egy mély sóhajtás után bele kezdtem. És egyre jobban belefeledkeztem! Valami olyat vettem észre, amit eddig a cseretársaktól, más gyűjtőktől eddig nem is hallottam. Persze lehet, hogy csak nem szóltak róla, de egy újszülöttnek - ugye - minden vicc új. Nekem is. Azt vettem észre, hogy egy-egy postahely értékjegyei nagyon hasonlítanak egymásra. (Ebben eddig is mindenki így volt!) Aztán kezdtem időrendben összerakni az egy-egy postahelyhez tartozó értékjegyeket. És ekkor ért a meglepetés! Ugyanazon postahely, ugyanazon naptári nap és ugyanaz az azonosító! Csak a napi sorszám növekvő számsor szerinti folyamatos! Tehát - véleményem szerint - megszületett a bélyegsor értékjegy megfelelője az értékjegy sor. Itt egy példa rá:

14 A szentgotthárdi postán adtak fel nagyobb mennyiségű levelet. A napi sorszám 100-al kezdődik és 107-el végződik. Nyolc darabból álló értékjegy sor. Igaz, hogy az értékszámok változékonyak, de ez a bélyegsornál is megszokott dolog. Általánosan tehát akkor beszélhetünk értékjegy sorról, ha - ugyanaz a postahely, - ugyanaz a naptári nap, - ugyanaz a postai azonosító szám, - a napi sorszám emelkedő, egymás utáni sorszámú. Kedves Gyűjtőtársak! Lehet figyelni a tömegárut, hátha abban is van mit keresni! (szerkesztő) SZERINTEM dr.perneczky László budapesti gyűjtőtársunk elektronikus levélben fejtette ki véleményét: Szerintem az értékjegy nem igazán szerencsés elnevezés. Ez sok minden másra ráillik, ami értéket képviselő jegy, (pl. a bankjegyre, étkezési jegyre, vasúti jegyre, lottó szelvényre stb.) A funkcióra is utaló megnevezés kellene, ezért én inkább a bérmentesítési jegy bevezetését javaslom. Én már eddig is ezt használtam, mivel az automata bélyegeket (német rövidítéssel: ATM) is gyűjtöm, és közöttük is vannak hasonló külalakú és öntapadó (pl.: francia, spanyol) példányok. De amitől a mi ragacsaink nem bélyegek, az abból adódik, hogy - bár a névérték, azaz a szolgáltatás értékét a vásárláskor az automata nyomtatja rá, - de rányomtatja a postahelyet és a dátumot is. Az UPU akkor fogadja el bélyeg -nek a bérmentesítési cédulát, így az ATM-et is, ha a postahelyet és a keletkezési dátumot, vagy a kettő közül legalább az egyiket NEM /kiemelés a szerkesztőtől/ tartalmazza, így nem csak

15 belkezelésben használható, vagyis a készítéstől eltérő napon is felhasználható, küldeményen a postaládába is bedobható, ezért a felhasználást követően a postának érvénytelenítenie kell hely-kelet bélyegző lenyomatával. (dr. Perneczky László, Budapest) (A szerkesztő megjegyzése: A fentiek miatt bátorkodtam olyan kemény kritikával illetni a Bélyegkatalógus 2009 kiadvány ide vonatkozó részét. Tehát a tisztázódott: a ragacs nem bélyeg! Más! Hogy mi? Erre is várok reflexiókat a gyűjtőtársaktól. A postai értékjegy elnevezés - hiszen a MPÉR-ben már így jelent meg - nem kőbe vésett elnevezés!) A fenti levelet július 8-án kaptam, az alábbit november 30-án: Kedves Miklós! Megjött a katalógus, /én nem annak tartom, a szerk./ köszönöm szépen. Véleményem továbbra is az, hogy a bérmentesítési jegy közelebb van a ragacsok tartalmához, mint az értékjegy (hozzátéve, hogy postai!). Amit nem értek, hogy mi az az 1-es, 2-es, 3-as vonalvastagság, én az ábrákon nem látok semmi különbséget! (dr. Perneczky László, Budapest) (A szerkesztő megjegyzése: Ilyen, és ehhez hasonló véleményeket várok, illetve vártam volna minden mennyiségben, mert csak így fejlődünk, gazdagodunk. A vonalvastagságról a KUTATÓMUNKA rovatban van egy leírás.) DESZERT A szerkesztő postájában érkezett néhány külföldi értékjegy is. Íme: Szlovéniából érkezett értékjegy. A SLOVENIJA felirat, a posta logója, valamint a két megszakított keret piros színű, és előre készült nyomdai úton, a többi feliratot a számítógép nyomtatója nyomta. Öntapadós. A díj 2006-ban még szlovén tollárban volt!

16 Szerbiából érkezett értékjeggyel kiegészített köznapi levél. Valamennyi felirata fekete. A vastag keretvonal, az ország cirill betűvel írt neve, valamint a posta logója nyomdai úton készült előre, a többi feliratot számítógéppel nyomtatták az értékjegyre. Öntapadós. (Lásd a 2. oldalon található hirdetést is!) (A szerkesztő megjegyzése: A fenti két példából minden képpen leszűrhető az a tapasztalat, hogy külföldön is előállítanak értékjegyet, de ahány ház, annyi szokás. Amiben nagyban eltér a magyar értékjegyektől mind a kettő; feltüntették a felvétel idejében nem csak a napot, hanem az órát is, ami - például - az elsőbbséginél nem közömbös.) dr. Takács Tamás Sopron-i gyűjtőtársunk küldte az alábbi borítékot. A boríték érdekessége, hogy két frankotyp bélyegző van rajt. Az egyiken 95,- Ft-al 07.XII.-3 - án bérmentesítették a borítékot szabvány méretű elsőbbségi díjnak megfelelően. Ugyanazzal a bérmentesítő géppel van egy másik lenyomat is, de 07.XII.-4 - i dátummal, és nulla forinttal! Felmerül a kérdés, hogy ha december 3-án vették fel, és helyesen lett bérmentesítve, akkor hol volt 24 órán keresztül, és miért volt szükség a nulla forintos másik bélyegzésre? A szerkesztő véleménye az, hogy december 4-én(!) vették fel ezt a küldeményt, és az első lenyomat elkészültekor vette észre a kezelő, hogy elfelejtette átállítani a dátumot az előző nap után. Így próbálta - szabálytalanul - korrigálni a dolgot. Viszont nyertünk egy szép - gyűjteménybe kívánkozó - futott levelet. (Ezzel is szeretném felhívni gyűjtőtársaim figyelmét a gépbélyegzésekre.) /szerk./