VIII. évf. 3. (30.)szám Ingyenes kiadvány Alapítva: 2008 november R A G A CS

Átírás

1 VIII. évf. 3. (30.)szám Ingyenes kiadvány Alapítva: 2008 november R A G A CS Az etikettet és a gépi bélyegzést gyűjtők szemléje. Alapította: Zsámár Miklós Egy gyönyörű tévnyomat Dr. Hóka Sándor (Budapest) gyűjtéséből. ( !) Tartalom: Ajánló Kutatómunka A XXI. századi magyar postai infláció az általános infláció tükrében Postafiók Véleményem szerint Desszert Rejtvény 2. oldal 2. oldal 28. oldal 31. oldal 32. oldal 33. oldal 35. oldal Lapzárta: 2015.augusztus 21. Megjelent: szeptember hónapban Impresszum RAGACS. A bérmentesítési jegyet és a gépi bélyegzést gyűjtők magyarországi szemléje. Felelős szerkesztő: Zsámár Miklós. Szerkesztőség: 9900 Körmend, Juhar utca 8. Telefon: 20/ vagy 94/ Elektronikus levélcím: jpk145@t-online.hu Levelezési cím a szerkesztőség címén. Kéziratokat válaszboríték biztosítása mellett küldjük csak vissza.

2 AJÁNLÓ Köszöntöm a kedves Olvasót! Szerencsére a nyári szünidő nem vette kedvét a búvárkodóknak, és nem csak a tengerek mélyét kutatták, hanem a filatélia rejtelmeit is. Így azután én sem maradtam munka nélkül, mely számomra is örömöt jelentett; meg is telt a periodikánk rendesen! Köszönet mindenkinek a segítő munkáért! Készül már a RENDSZEREZÉS 2015 is, ez számításom szerint október végén vagy november elején jelenik meg, az eddigieket kicsit átdolgozom. Az eltelt időben a filatéliai munkán kívül sem ment unalmasan az idő, s ajánlom mindenkinek a postafiók és a Véleményem szerint rovatokat. Továbbra is kérem a szerzőtársakat, hogy segítsék a közös munkát, másokat pedig arra sarkallok, hogy támogassanak bennünket, akár egy-egy adat megadásával is. KUTATÓMUNKA HORVÁTH LÁSZLÓ (Sárvár) Kiegészítések és módosítások a RENDSZEREZÉS 2014-hez: 1/A Melléklet Szerkesztő BALATONFÜRED BONYHÁD CELLDÖMÖLK CSORNA ESZTERGOM GYŐR GYŐR GYULA JÁSZBERÉNY KESZTHELY KÖRMEND MISKOLC NAGYKANIZSA OROSHÁZA ÓZD PÉCS SZENTES TATA BUDAPEST BP.BUDAFOK BP-RÁKOSPALOTA BP.SOROKSÁR BP.ÚJPEST

3 2/A Melléklet BP.P.ÚTI TESCO Új altípusok jöttek létre a C -jelű alappapír bevezetésével. A leíró részben a típus után folytatólag felvesszük: Típus Forgalmi idő: 2014 év december hónaptól napjainkig. (Jelenleg is forgalomban lévő.) Leírása: Feliratai mindenben megegyeznek a típussal. Eltérés csak az alappapírban van. Az alappapírban átütéssel készített négy darab álló keresztet ábrázoló biztonsági elem található. Az álló keresztek az alappapír négy sarkában helyezkednek el úgy, hogy az alappapírral párhuzamos vonala 3-3 mm-rel beljebb van az alappapír oldalától. A kereszt legnagyobb kiterjedése 4 X 4 mm. A biztonsági elemek szerepe az értékjeggyel való visszaélés megakadályozása. C -jelű biztonsági papír. (9/a. ábra.) Használó posták: 2/Cx Melléklet szerint. Értékelés: Egyéni értékelés. A leíró részben a típus után folytatólag felvesszük: Típus 10/e. ábra. A típusú bérmentesítő jegy. Forgalmi idő: 2014 decemberétől napjainkig (jelenleg is forgalomban lévő). Leírása: Feliratai döntően mindenben megegyeznek a típussal. Kivétel a postahely neve, az azonosítószám és a kelet rovatok, melyek a 2.4. típussal egyeznek meg. Az értékjegy méretei is 2.4. típus. (10/e. ábra.) Az alappapírban átütéssel készített négy darab álló keresztet ábrázoló biztonsági elem található. Az álló keresztek az alappapír négy sarkában helyezkednek el úgy, hogy az alappapírral párhuzamos vonala 3-3 mm-rel beljebb van az alappapír oldalától. A kereszt legnagyobb kiterjedése 4 X 4 mm. A biztonsági elemek szerepe az értékjeggyel való visszaélés megakadályozása. C -jelű biztonsági papír. (9/a. ábra.) Használó posták: 2/M. Melléklet szerint. Értékelés: Egyéni értékelés. 2/C Melléklet BP.ÚJPEST A 2/C Melléklet után folytatólag felvesszük: 3

4 2/Cx Melléklet típusú postai bérmentesítési jegyet használó postahelyek A postahely feltüntetett megnevezése: Első ismert előfordulási idő: BUDAPEST /E Melléklet: SZOMBATHELY SZOMBATHELY SZHELY TESCO KIR /Fx Melléklet: BAJA CSORNA CSURGÓ DEBRECEN DEBRECEN DEBRECEN DEBRECEN DIÓSD DUNAHARASZTI EGER FEHÉRGYARMAT GYÖNGYÖS GYŐR GYŐR GYŐR HÓDM.VÁSÁRHELY KAPOSVÁR KISKŐRÖS KISKUNHALAS KISVÁRDA KISVÁRDA 3 P KOMÁROM LENTI MISKOLC NAGYKANIZSA NAGYKANIZSA NYÍRBÁTOR NYÍREGYHÁZA PÁPA SÁROSPATAK SIÓFOK SOPRON SZÁZHALOMBATTA

5 SZEGED SZEGED TESCO SZENTES SZOLNOK SZHELY TESCO KIR TATABÁNYA TATAB. TESCO KIR VÁSÁSROSNAMÉNY VESZPRÉM BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP 114 MAMUT BUDAPEST BUDAPEST BP.BMEGYER BP.KISPEST BP.LURDY HÁZ BP.MOM PARK BP.ÚJPEST BP VÁCI U TESCO /J Melléklet FÓT AUCHAN ÖNÁLLÓ KIR. (2.) GYŐR 15 I.SPAR (2.) MISKOLC AUCHAN KIR. (2.) SZEGED 9 ÁRKÁD BP 114. MAMMUT A 2/L Melléklet után folytatólag felvesszük: 2/M Melléklet típusú postai bérmentesítési jegyet használó postahelyek A postahely Megjegyzés Első ismert feltüntetett megnevezése: előfordulási idő: GYŐR 15 I.SPAR /B Függelék SÁROSPATAK BUDAPEST MISKOLC AUCHAN KIR BUDAPEST BP-RÁKOSPALOTA BP.ÚJPEST BP.BUDAFOK BUDAPEST BP VÁCI U TESCO BP 114 MAMUT BP.SOROKSÁR BUDAÖRS TESCO 5

6 BP.BMEGYER LENTI NAGYKANIZSA SIÓFOK NAGYKANIZSA KISVÁRDA 3 P DEBRECEN NYÍREGYHÁZA FEHÉRGYARMAT DEBRECEN JÁSZBERÉNY SZOLNOK EGER MISKOLC TATAB. TESCO KIR ESZTERGOM BUDAPEST TATABÁNYA DIÓSD TATA CSORNA GYŐR GYŐR GYŐR GYŐR GYŐR GYŐR GYŐR GYŐR 15 I.SPAR TAPOLCA GYŐR SZEGED TESCO VESZPRÉM DEBRECEN SZOLNOK BP.F.ÚTI TESCO SZEGED HÓDM.VÁSÁRHELY BP 114 MAMMUT CSURGÓ SZENTES VÁSÁROSNAMÉNY SOPRON NYÍRBÁTOR BP.MOM PARK BP.KISPEST 4 OTROKOCSI ISTVÁN (Monor) Kiegészítések az ÖSSZEÁLLÍTÁS 2013-hoz: 6. Melléklet: DEBRECEN 2 AL-III/121 nem MP-BUDAPEST 32 AL-I/308 nem 6. Függelék: I. Igazgatóság 308 MP-BUDAPEST 32 III. Igazgatóság 121 DEBRECEN 2 8. Melléklet: BUDAPEST 72 HA-I/3 nem 6

7 8. Függelék: I. Igazgatóság: 3 BUDAPEST Melléklet: GYŐR PFÜ NE-T-288 nem 11. Függelék: 198 GYÁL Változatok: (1) F.: (két egymás alatti sorban, a sorok között sorkihagyás) Gyáli Polgármesteri Hivatal / 2360 Gyál, Kőrösi u / (A felirat és a körbélyegző között rézsútosan balról jobbra felfelé) TÉRTIVEVÉNYES / Megjegyzés: Az eddig bejegyzett adat elé (2)-es változatszám írandó. 288 GYŐR PFÜ Kiegészítések és javítások a RENDSZEREZÉS 2014-hez: Értesítem a gyűjtőtársakat, hogy a 29. lapszámban a hibámból téves adat jelent meg. A RENDSZEREZÉS 2/A és 2/B táblázatai megfelelő helyeken javítandók: Helytelen adat: SZIG.SZTMIKLÓS 1 XXXXXXX1, helyes adat: SZIG.SZTMIKLÓS 1 XXXXXX11. A hibáért elnézést kérek! A 24. lapszámban megjelent RENDSZEREZÉS táblázataiban az alábbi hibákat vettem észre. Az 1/A és az 1/B Mellékletekben helytelenül SZARVAS 1 postahelynév szerepel. A helyes elnevezés SZARVAS. (A szerkesztő köszöni az észrevételt, és másokat is arra kér; ha ilyet észlel, jelezze. A hibáért a gyűjtők elnézését kérem!) Kiegészítések: 2/C Melléklet: GYOR 15 ISPAR BUDAPEST /D Melléklet DUNAKESZI AUCHAN /E Melléklet DUNAVIRÁG KIR

8 2/F MELLÉKLET BP-RÁKOSK.TÚR BP SAVOLYA PARK /B Függelék: DUNAKESZI AUCHAN DUNAVIRÁG KIR BP SAVOYA PARK BUDAPEST GYŐR 15 I.SPAR BP-RÁKOSK.TÚR GYOR 15 ISPAR HORVÁTH JÓZSEF (Veresegyház) Kiegészítések az ÖSSZEÁLLÍTÁS 2013-hoz: 11.Melléklet: OLK NE-T-86 nem SZÉKESFEHÉRVÁR PFÜ NE-T-311 nem 11. Függelék: 86 OLK 136 PESTI LEVÉLCENTRUM Változatok: (3) F.: (négy sorban egymás alatt) 1081 Budapest, VIII. Alföldi u. 7. / Levélcím: 1439 Bp. Postafiók 637. / Tel.: Fax: / fkfzrt@fkf.hu / R.: Az FKF zrt logója 45X9 mm kiterjedésben. 311 SZÉKESFEHÉRVÁR PFÜ Kiegészítések a RENDSZEREZÉS 2014-hez: 2/J Melléklet: SOROKSÁR AUCHAN /B Függelék: BP.P.HIDEGKÚT BP.CSEPEL BP-RÁKOSPALOTA BUDAPEST FÓT AUHAN ÖNÁLLÓ KIR BP.PESTSZTIMRE MOHÁCS MISKOLC GYŐR SOROKSÁR AUH BP.P.ERZSÉBET PVVÁR AUCHAN BP.RÓZSAD.CENT BUDAPEST 5 8

9 BP.KISPEST VERESEGYHÁZ DEBRECEN BUDAPEST CAMPONA KÖRMEND GÖD 1 ALSÓGÖD BP.ÚJPEST ZALAEGERSZEG PILISCSABA 1 GUBA LÁSZLÓ (Dunakeszi) Kiegészítések az ÖSSZEÁLLÍTÁS 2013-hoz: 11. Melléklet: OLK NE-T-324 igen 11. Függelék: 324 OLK F.: (két sorban egymás alatt egy 45 X 17 mm-es fekvő téglalapban) MKB Bank Zrt. / H 1821 Budapest / Kiegészítések a RENDSZEREZÉS 2014-hez: 2/B Függelék: BUDAPEST DUNAKESZI BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP 114 MAMMUT BP SAVOYA PARK BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST ÉRD BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST ÁRKÁD BUDAPEST BP. SPAR KIR BUDAPEST BUDAPEST BP 114 MAMMUT BP.KISPEST BP.AUCHAN KIR BP.PESTSZTIMRE BP.PESTSZTIMRE BP.AUCHAN KIR BP.KISPEST BP. SPAR KIR BP-RÁKOSPALOTA BP.R.KERESZTÚR BP.RÁKOSPALOTA BP-RÁKOSPALOTA BP.RSZTMIHÁLY BUDAPEST BP.ÚJPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP VÁCI U TESCO BP 114 MAMMUT 9

10 BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP.RÓZSAD. CENTER BP.PÓLUS CENT BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP.RÁKOSPALOTA BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP.F.ÚTI TESCO BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP.BUDAFOK BUDAPEST BUDAPEST BP.F.ÚTI TESCO BP.KISPEST BUDAPEST BP. SPAR KIR BP VÁCI U TESCO BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP. SKÁLA BP.MOM PARK BUDAPEST BUDAPEST BP SAVOYA PARK BUDAPEST BUDAPEST-ZUGLÓ BUDAPEST BUDAPEST ÁRKÁD BUDAPEST BP.RÁKOSPALOTA BUDAPEST BUDAÖRS BP.BUDAFOK BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST PÉCS 3 TP PÉCS NAGYKANIZSA VÁC PÉCS HÉVÍZ VÁSÁROSNAMÉNY MÁTÉSZALKA MÁTÉSZALKA DEBRECEN SZOLNOK JÁSZBERÉNY DEBRECEN BUDAPEST CAMPONA TISZAÚJVÁROS BUDAPEST EGER GYÖNGYÖS GYÖNGYÖS MISKOLC EGER MISKOLC SZIG.SZTMIKLÓS TATA DUNAKESZI BUDAÖRS SZÉKESFEHÉRVÁR POMÁZ DABAS 4 POSTA GYÖNGYÖS DUNAKESZI TATAB. TESCO KIR VÁC SZÉKESFEHÉRVÁR BP EUROCENTER SZFVÁR SZIGETSZMIKLÓS DUNAKESZI PÉCEL BUDAPEST KOMÁROM DUNAHARASZTI BUDAPEST ÉRD BUDAPEST BP 114 MAMUT SZÉKESFEHÉRVÁR NAGYKOVÁCSI DUNAHARASZTI BP-RÁKOSPALOTA BALATONALMÁDI BALATONALMÁDI BALATONALMÁDI 1 10

11 AJKA VESZPRÉM BALATONALMÁDI GYŐR VÁRPALOTA SZÁZHALOMBATTA MEZŐKÖVESD BUDAPEST BUDAPEST-ZUGLÓ BUDAPEST ESZTERGOM TATABÁNYA BP.BUDAFOK BUDAPEST PÉCS BUDAPEST JÁSZBERÉNY LENTI BP EUROCENTER TATAB. TESCO KIR BP SAVOYA PARK BALATONALMÁDI BUDAPEST BP MEGAPARK TESC BP.P.ERZSÉBET BP 114 MAMMUT BUDAPEST CSÖMÖR AUCHAN SÁTORALJAÚJHELY BUDAPEST BUDAPEST-ZUGLÓ SZEGED BUDAPEST-ZUGLÓ BUDAPEST BUDAPEST VÁC BP.P.ERZSÉBET BP. AUCHAN KIR MISKOLC DEBRECEN PÉCEL POMÁZ BUDAPEST BP.PÓLUS CENT BUDAPEST BUDAPEST BP SAVOYA PARK BUDAPEST BUDAPEST BP.R.KERESZTÚR BP.ÚJPEST BUDAKALÁSZ BUDAPEST BP.R.KERESZTÚR TBÁLINT CORA DUNAKESZI AUCHAN PÉCS TBÁLINT CORA BUDAPEST KECSK.PÓLUS RÓNA BUDAPEST CAMPONA BUDAPEST BP VÁCI U TESCO MISKOLC BUDAPEST BUDAPEST BP.KISPEST ESZTERGOM KECSKEMÉT BUDAPEST SZEGED TATABÁNYA BUDAPEST SZEGED 1 TESCO KIR PÉCS KAPOSVÁR ZALAEGERSZEG GYŐR BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP 114 MAMMUT BUDAPEST BUDAPEST SZENTENDRE BP.PÓLUS CENT BUDAPEST TATABÁNYA BUDAPEST BUDAPEST BP.RÁKOSPALOTA BUDAPEST TISZAÚJVÁROS BP 114 MAMMUT BUDAPEST PÉCS EGER BUDAPEST BP EUROCENTER DUNAKESZI 1 11

12 BUDAPEST-ZUGLÓ PÉCS BP.P.ERZSÉBET BP 114 MAMMUT BP 114 MAMMUT BP 114 MAMMUT DUNAKESZI FÓT CORA BUDAPEST NAGYKANIZSA GYÖNGYÖS DUNAKESZI KÖRMEND MISKOLC SZEGED MAKÓ SZEGED 6 TP SZEGED 6 P KECSKEMÉT SZEGED SZEGED HÓDM.VÁSÁRHELY SZEGED 1 TESCO KIR SZEGED TP BUDAPEST BP.P.SZTLŐRINC RÁCKEVE BUDAPEST BP.KISPEST NYÍREGYHÁZA DEBRECEN 20.TP NY.EGYH.FŐISK.KIR DEBRECEN DEBRECEN DEBRECEN DEBRECEN DUNAKESZI BUDAÖRS NYÍREGYHÁZA BUDAPEST 25 Dr. HÓKA SÁNDOR (Budapest) Tévnyomat vagy új betűtípus? Dátum szerint egészen friss anyagot kaptam nemrég, és ebben találtam az alábbi érdekességeket, de velük együtt bemutatom az eddig használt változatokat is. Az első esetben a bal oldali képen az új forma, míg a jobb oldalon az eddig használatos látszik. Nem kell hozzá nagy tehetség: első látásra is eltérnek egymástól. Az új típusú nyomaton kizárólag a postahely neve és száma adat tér el a korábbitól. A postahely neve azonos módon jelenik meg, mint például a Pécs 1-es postahely neve. A postahely számának típusa egyedi; eddig ilyen karaktert nem használtak egyetlen adatban sem. Nagy valószínűséggel nem állapítható meg egyetlen példányból az, hogy tévnyomattal vagy új betűtípussal állunk-e szemben, és ennek megfelelően kell a rendszerezésbe besorolni. Jó lenne a gyűjtőtársak tapasztalatait megismerni, és döntésre jutni. Aztán itt van a másik eset: 12

13 Ebben az esetben a postahely neve az eredeti maradt, viszont a postahely száma új lett; előre dől, sőt a betűtípusa is más, mint az eredeti. A harmadik variáció sem marad el az első kettőtől: Miskolc 3-as posta bérmentesítő jegyében is változás állt be. A korábban is használt mellé egy újabb került a sorba. A kettő különbsége a fenti ábrán is jól látható: megnövekedett a távolság a postahely neve és a száma között éppen duplájára. Az eddigi 2 mm helyett ez most már 4 mm lett. Természetesen mindkettő használatban van párhuzamosan itt is. Feltehető az, hogy új IPH gépeket helyeztek üzembe a fenti helyeken, és a programozás során alakultak ki a fenti eltérések. Ezt majd a jövő válaszolja meg, minden esetre új sort ad a rendszerben mindegyik eltérés. A címlapon is megjelent egy gépi bélyegzés tévnyomat, mely a bélyegzőgép összerakásának hibás folyamatából adódott. Valószínű azóta már ki is javították. Kiegészítések az ÖSSZEÁLLÍTÁS 2013-hoz: 1/b. Melléklet MP-BUDAPEST 114 P-I/533 nem 1/b. Függelék I. Igazgatóság 533 MP-BUDAPEST Melléklet: BÉKÁSMEGYER 1 AL-I/71 nem BUDAKESZI OKM.IR.KIR. AL-I/a/2 nem BUDAPEST 3 AL-I/580 nem DEBRECEN 11 AL-II/141 nem DUNAKESZI 2 AL-IV/80 nem KISKUNFÉLEGYHÁZA 2 AL-III/11 nem MISKOLC 19 TAPOLCA AL-III/118 nem MP-BUDAPEST 26 AL-I/a/109 nem MP-DUNAKESZI 3 AL-I/183 nem 13

14 MP EGER 5 AL-III/62 nem MP-ERDŐKERTES AL-I/295 nem MP-MÁTÉSZALKA 2 AL-III/20 nem MP-MÓRAHALOM AL-I/142 nem MP NAGYRÉDE AL-III/107 nem MP-SZENTENDRE 3 KIREND. AL-I/417 nem 27. PÁPA 3 AL-V/141 nem SIÓFOK 2 AL-III/4 nem SOROKSÁR 1 AL-I/568 nem A táblázat végére a Megjegyzések -hez új 27. sorszámot veszünk fel: 27. A postahely nevét és a gép törzsszámát pont térelhatároló választja el egymástól. 6. Függelék: I. Igazgatóság 71 BÉKÁSMEGYER MP-MÓRAHALOM 183 MP-DUNAKESZI MP-ERDŐKERTES 417 MP-SZENTENDRE 3 KIREND. 568 SOROKSÁR BUDAPEST 3 I/a. Igazgatóság 2 BUDAKESZI OKM.IR.KIR. 109 MP-BUDAPEST 26 II. Igazgatóság 141 DEBRECEN 11 III. Igazgatóság 4 SIÓFOK 2 11 KISKUNFÉLEGYHÁZA 2 20 MP-MÁTÉSZALKA 2 14

15 62 MP EGER MP NAGYRÉDE 118 MISKOLC 19 TAPOLCA IV. Igazgatóság 80 DUNAKESZI 2 V. Igazgatóság 141 PÁPA Melléklet PÉTFÜRDŐ NE-T-282 nem SZIGETSZENTMIKLÓS 1 NE-T-376 nem 11. Függelék 282 PÉTFÜRDŐ 376 SZIGETSZENTMIKLÓS 1 Kiegészítések a RENDSZEREZÉS 2014-hez: 2/B Melléklet BUDAPEST /C Melléklet GYŐR /Cx Melléklet DOMBÓVÁR HÉVÍZ MEZŐTÚR TATA BUDAPEST /F Melléklet VÁRPALOTA 1 (2) Megjegyzés: A táblázat végén lévő Megjegyzések: új adattal bővül: 2. Vékony betűs változat. 15

16 2/Fx Melléklet BAJA BALATONALMÁDI BALATONFÜRED BÉKÉS BICSKE BONYHÁD BUDAKALÁSZ BUDAKESZI BUDAÖRS CEGLÉD CELLDÖMÖLK CSÖMÖR AUCHAN DABAS 4 POSTA DEBRECEN DOMBÓVÁR DUNAKESZI DUNAÚJVÁROS EGER TESCO KIR ENCS ÉRD ÉRDPARKVÁROS FONYÓD FONYÓD FÓT GÖD 1 ALSÓGÖD GÖDÖLLŐ GYOR 15 ISPAR GYŐR GYŐR 15 I.SPAR GYULA HAJDÚSZOBOSZLÓ HATVAN HEVES HÉVÍZ HVHELY TESCO KALOCSA KARCAG KAZINCBARCIKA KECSKEMÉT KECSKEMÉT KISKUNHALAS LENTI MAKÓ MARCALI MÁTÉSZALKA MEZŐTÚR MISKOLC

17 MISKOLC 3 (t) MISKOLC MISKOLC MOHÁCS MOSONMAGYARÓV NAGYATÁD NAGYKOVÁCSI OROSZLÁNY OROSHÁZA ÓZD PAKS PÁSZTÓ 3 P PÉCEL PÉCS PÉCS PÉCS 2 (h) PÉCS PÉCS 3 (b) PÉCS 3 TP PÉCS PÉCS PLÁZA PILISVÖRÖSVÁR PVVÁR AUCHAN SALGÓTARJÁN SARKAD SÁTORALJAÚJHELY SIKLÓS SOLYMÁR SÜMEG SZARVAS SZBATTA TESCO KIR SZEGED 6 P SZEKSZÁRD SZENTGOTTHÁRD SZERENCS SZÉKESFEHÉRVÁR SZÉKESFEHÉRVÁR SZIGETHALOM SZIGETSZMIKLÓS SZIGSZTMIKL AUCH SZOLNOK SZOLNOK 2 (s) SZOLNOK 5 (e) SZOLNOK 9 P SZOMBATHELY SZOMBATHELY TATA TATABÁNYA TISZAFÜRED TÖKÖL

18 ÚJFEHÉRTÓ VÁC VÁRPALOTA VÁRPALOTA 1 (v) VECSÉS ZALAEGERSZEG BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP.BUDAFOK BP.CSEPEL BP.CSEPEL 5 P BP.KISPEST BP MEGAPARK TESC BP.P.SZTLŐRINC BP-RÁKOSK.TÚR BP.R.KERESZTÚR BP-RÁKOSPALOTA BP.RÁKOSPALOTA BP.RÓZSAD.CENT BP.RSZTMIHÁLY BP SAVOYA PARK BP.ÚJPEST BP.ÚJPEST BUDAPEST-ZUGLÓ SAVOYA PARK KIR Megjegyzések: (e) : Előre dőlő 5-ös számjegy. (t) : A MISKOLC C betűjének és a 3-as számjegynek a távolsága 4 mm. 2/G Melléklet B.CSABA CENTER (2.) /J Melléklet BALMAZÚJVÁROS

19 B.CSABA CENTER (2.) DEBRECEN 19. AUCHAN (2.) GYULA 1. (2.) HALÁSZTELEK HÓDM.VÁSÁRHELY 1 (2.) KALOCSA (2.) MISKOLC AUCHAN KIR. (2.) OROSZLÁNY 1. (2.) SZOLNOK 10 AUCHAN (2.) TÖRÖKBÁLINT AUCHAN (2.) TÖRÖKBÁLINT AUCHAN ÖNÁLLÓ KIR. (2.) BUDAPEST 65 (2.) SOROKSÁR AUCH /B Függelék SÁROSPATAK BP.RÓZSAD.CENT BP.SASHALOM SAVOYA PARK KIR BUDAPEST BUDAPEST ÁRKÁD BUDAPEST SZOLNOK 10 AUCHAN BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST PÉCEL BP.PÓLUS CENT HALÁSZTELEK (k1) BP.ÚJPEST BP-RÁKOSPALOTA BP.ÚJPEST BP.R.KERESZTÚR BUDAPEST BUDAPEST BUDAÖRS BP.PESTSZTIMRE BP.ÚJPEST BP.P.ERZSÉBET BP.P.ERZSÉBET BP.ÚJPEST BP.CSEPEL BP. SPAR KIR BP.CSILLAGHEGY BP.KISPEST HALÁSZTELEK HALÁSZTELEK (k1) BUDAPEST-ZUGLÓ OROSZLÁNY SZIGSZTMIKL AUCH DUNAKESZI AUCHAN BUDAPEST NAGYKANIZSA PÉCS SIÓFOK PÉCS LENTI LENTI PÉCS CSURGÓ PÉCS SZENTLŐRINC PÉCS PÉCS PÉCS SZENTLŐRINC MOHÁCS SIKLÓS MÁTÉSZALKA DEBRECEN21 TESCO TISZAFÜRED NYÍREGYHÁZA BERETTYÓÚJFALU DEBRECEN21 TESCO SZOLNOK 9 P SZOLNOK 9 P MEZŐTÚR NYÍREGYHÁZA DEBRECEN NYÍREGYHÁZA 2 19

20 FEHÉRGYARMAT BP.RSZTMIHÁLY BALMAZÚJVÁROS DEBRECEN DEBRECEN NYÍREGYHÁZA TISZAFÜRED TÖRÖKSZENTMIKLÓS BALMAZÚJVÁROS FEHÉRGYARMAT HAJDÚSÁMSON HAJDÚSZOBOSZLÓ DEBRECEN MISK. AUCHAN MISKOLC KAZINCBARCIKA EGER EGER EGER MISKOLC MISKOLC AUCHAN KIR TATABÁNYA KOMÁROM SZÉKESFEHÉRVÁR DIÓSD PÁSZTÓ 3 P SALGÓTARJÁN PÁSZTÓ CEGLÉD GYÖMRŐ VECSÉS CEGLÉD GÖDÖLLŐ RÁCKEVE BÁTONYTERENYE SALGÓTARJÁN KOMÁROM TESCO MONOR CEGLÉD VÁC VÁC BUDAKALÁSZ BUDAPEST CEGLÉD SZENTENDRE SZÁZHALOMBATTA SZBATTA TESCO KIR SOLYMÁR SZIGETHALOM FÓT BUDAPEST MONOR SZÉKESFEHÉRVÁR BUDAPEST SZIGETSZMIKLÓS PILISVÖRÖSVÁR KÖRMEND SZOMBATHELY VESZPRÉM AJKA AJKA VESZPRÉM BALATONFÜRED BALATONFÜRED VESZPRÉM BUDAPEST MOSONMAGYARÓV SOPRON GYŐR SOPRON SÁRVÁR SZENTGOTTHÁRD SÜMEG SOPRON DEBRECEN DEBRECEN MISKOLC RÁCKEVE TÖRÖKBÁLINT SZENTENDRE GÖD 1 ALSÓGÖD TATABÁNYA BP AQUINCUM AUCH DUNAKESZI SZEGED TESCO BP.CSEPEL 5 P RÁCKEVE MISKOLC BP.ÚJPEST SZOMBATHELY VÁC VÁRPALOTA KŐSZEG BP.SASHALOM MOHÁCS VÁRPALOTA SZFVÁR TESCO KIR BP.CSILLAGHEGY VÁRPALOTA 1 (v) FEHÉRGYARMAT 20

21 BALMAZÚJVÁROS PAKS ESZTERGOM MISKOLC GYŐR 15 I.SPAR KISVÁRDA BP.BMEGYER BUDAÖRS DUNAVARSÁNY TÖRÖKBÁLINT AUCHAN CEGLÉD TÖRÖKBÁLINT SZFVÁR AUCH.KIR GYULA 4 P ÉRD BUDAPEST BUDAPEST SIKLÓS BP-RÁKOSK.TÚR HAJDÚSZOBOSZLÓ PÉCS TATABÁNYA HÉVÍZ SÁROSPATAK VASVÁR SIKLÓS BP.CSEPEL ZALAEGERSZEG SZENTENDRE ZALAEGERSZEG SZÉKESFEHÉRVÁR PVVÁR AUCHAN SZFVÁR TESCO KIR BP.KISPEST BP. SPAR KIR BP.ÚJPEST PÉCS BP.ÚJPEST BP.MOM PARK MISKOLC SZEGED SZIGETSZMIKLÓS BP.RÁKOSPALOTA BP.P.ÚTI TESCO MISKOLC BUDAPEST EGER NYÍREGYHÁZA DEBRECEN21 TESCO KISVÁRDA MOSONMAGYARÓV BP. SPAR KIR SZÉKESFEHÉRVÁR NAGYKANIZSA JÁSZBERÉNY PÉCS 2 (h) BUDAPEST BP.KISPEST BP.P.ÚTI TESCO BP.BMEGYER BUDAPEST SZÉKESFEHÉRVÁR VÁC SZOMBATHELY SÜMEG GÖD 1 ALSÓGÖD SÁTORALJAÚJHELY BUDAPEST KAZINCBARCIKA NAGYKŐRÖS GYULA BUDAKALÁSZ 2 AUCHAN PÉCS TATAB. TESCO KIR BP.R.KERESZTÚR SZOLNOK TAMÁSI DUNAHARASZTI KAPOSVÁR SZÉKESFEHÉRVÁR GYÖNGYÖS DOMBÓVÁR ÉRD BP.KISPEST BP.KISPEST BUDAPEST BP EUROCENTER BUDAPEST PÉCEL BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST KISKUNFÉLEGYH TAMÁSI BUDAPEST SÁROSPATAK OROSZLÁNY BUDAPEST ESZTERGOM KAPOSVÁR 1 21

22 TATA SZÁZHALOMBATTA SIKLÓS PÁPA BAJA SZIGSZTMIKL AUCH SZARVAS SZOLNOK 1 (k3) BP. SPAR KIR ESZTERGOM KESZTHELY TATAB. TESCO KIR SOPRON KÖRMEND FEHÉRGYARMAT PAKS KAPOSVÁR PÉCS NAGYKANIZSA BP.KISPEST TATABÁNYA SZERENCS NAGYATÁD SZFVÁR SZERENCS SZHELY TESCO KIR ZALAEGERSZEG SZEGED TESCO ESZTERGOM KAPOSVÁR KAPOSVÁR GYÖNGYÖS BUDAPEST VÁRPALOTA SZFVÁR TESCO KIR BP MEGAPARK TESC SZÉKESFEHÉRVÁR BP VÁCI U TESCO TATABÁNYA NAGYKANIZSA NAGYKANIZSA POMÁZ BICSKE GYÖNGYÖS NAGYKOVÁCSI TATABÁNYA PÉCS BUDAPEST SZÁZHALOMBATTA SZARVAS B.CSABA CENTER BUDAPEST BP.SASHALOM TATA OROSHÁZA DUNAKESZI DUNAKESZI AUCHAN OROSHÁZA BP.ÚJPEST BP.SASHALOM DEBRECEN BAJA VESZPRÉM VESZPRÉM BUDAPEST BP.R.KERESZTÚR SZÉKESFEHÉRVÁR NAGYATÁD SZOMBATHELY GYŐR BAJA BALATONFÜRED KISKŐRÖS SARKAD B.CSABA CENTER SZARVAS KECSKEMÉT AUCHAN GÖD 1 ALSÓGÖD BÉKÉSCSABA HÓDM.VÁSÁRHELY 1 (k1) SZEGED SZEGED BÉKÉS BUDAPEST ÁRKÁD KECSKEMÉT BUDAÖRS GYÖMRŐ 22

23 FODOR ISTVÁN (Karcag) Kiegészítések az ÖSSZEÁLLÍTÁS 2013-hoz: 1/b. Melléklet BUDAPEST 112 P-I/505 igen 21., 28. A melléklet végén lévő Megjegyzések -hez új 28-as sorszámot veszünk fel: 28. A keletbélyegző alsó és felső adatai között térelhatároló pontok találhatók. 1/b. Függelék I. Igazgatóság 505 BUDAPEST 112 F.: (öt sorban egymás alatt) MOBILITÁS / Jármű- és Műszaki / Kereskedelmi / Részvénytársaság / Bp.Pf / 10. Melléklet SZOLNOK 4. SE-II/1 nem 10. Függelék II. Igazgatóság 1 SZOLNOK Melléklet GYŐR PFÜ NE-T-290 nem 11. Függelék 290 GYŐR PFÜ 12. Melléklet MPZRT BUDAPEST 114 PB-T nem 12. Függelék Igazgatósági szám nélküli lenyomatok 5 MPZRT BUDAPEST Melléklet BUDAPEST 100 PB-T nem 23

24 13. Függelék Igazgatósági szám nélküli lenyomatok: 48 BUDAPEST 100 Kiegészítések a RENDSZEREZÉS 2014-hez: 2/Fx Melléklet DEBRECEN GYÖNGYÖS HAJDÚSZOBOSZLÓ KECSKEMÉT LENTI MEZŐTÚR MISKOLC MISKOLC MISKOLC SZEGED SZOLNOK 2 (s) BP.KISPEST /L Melléklet SZOLNOK GULYÁS ZOLTÁN (Kecskemét) Kiegészítések az ÖSSZEÁLLÍTÁS 2013-hoz: 6. Melléklet BÉKÁSMEGYER 1 AL-I/538 nem DEBRECEN 11 AL-II/147 nem MP-BUDAPEST 27 AL-I/68 nem MP-BUDAPEST 32 AL-I/229 nem MP-POLGÁR AL-III/37 nem NAGYTARCSA AL-I/128 nem 6. Függelék I. Igazgatóság 68 MP-BUDAPEST NAGYTARCSA 24

25 229 MP-BUDAPEST 32 TESCO 538 BÉKÁSMEGYER 1 II. Igazgatóság 147 DEBRECEN 11 III. Igazgatóság 37 MP-POLGÁR 11. Melléklet BUDAPEST 23 NE-T-276 nem BUDAPEST 112 NE-T-158 igen ZUGLÓ 1 NE-T-387 igen ZUGLÓ 1 NE-T-387 nem 11. Függelék 158 BUDAPEST 112 F.+R.: A Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Vegyészmérnöki és Biomérnöki Kar logója egy 16 mm átmérőjű körben. A körön kívül köriratban felül: VEGYÉSZMÉRNÖKI ÉS BIOMÉRNÖKI KAR, alul: BME. A körirat alatt vízszintesen: MP-BKKP Változatok: (2) F.: (két sorban egymás alatt, a sorok között sorkihagyás) KONSZOLIDATOR / REDDA KELEN KFT / Megjegyzés: Az eddig bejegyzett adat elé (1)-es változatszám írandó. 276 BUDAPEST ZUGLÓ 1 Létezik hirdetőrész nélkül is. 387 ZUGLÓ 1 F.: (három sorban egymás alatt, a sorok között sorkihagyás) Konszolidátor: / Hallmark / Prosperties Kft. / Kiegészítések a RENDSZEREZÉS 2014-hez: 2/Fx Melléklet GYŐR PILISVÖRÖSVÁR PVVÁR AUCHAN SZÉKESFEHÉRVÁR BP EURO CENTER

26 BP.P.SZTLŐRINC BP.RSZTMIHÁLY BUDAPEST-ZUGLÓ /I Melléklet KECSKEMÉT 8. (2.) Szigetszentmiklós 1 (1.), (2.) FENYVESI MIHÁLY (Pécs) Kiegészítések az ÖSSZEÁLLÍTÁS 2013-hoz: 6. Melléklet: PESTI LEVÉLCENTRUM AL-I/254 nem 6. Függelék: I. Igazgatóság 254 PESTI LEVÉLCENTRUM 11. Melléklet: OLK NE-T-238 nem 11. Függelék: 23 PÉCS 2 Változatok: (2) F.: (hat sorban egymás alatt, a harmadik és a negyedik sor között sorkihagyás) Magyar Államkincstár / Baranya Megyei Területi Igazgatósága / Családtámogatási Iroda / Ügyfélfogadás: 7623 Pécs, Nagy Lajos kir. u. 1. / Levelezési cím: Pécs Szigeti út 33/a / 7602 Pécs, Pf.: 163 / R.: A kiscímer a felirattól balra. Megjegyzés: Az eddig (2)-es változatszámmal jelölt adat (3)-asra javítandó. 179 PÉCS 2 Változatok: (2) F.: (öt sorban egymás alatt, a második és a harmadik sor között sorkihagyás) B a r a n y a M e g y e i K o r m á n y h i v a t a l / Egészségbiztosítási Pénztári Szakigazgatási Szerve / 7623 P é c s, N a g y L a j o s k i r á l y ú t j a 3. / L e v e l e z é s i c í m: P é c s, P f. : // Telefon: 72/ , Telefax: 72/ // Megjegyzés: Az eddigi adat elé (1)-es változatszám írandó. 26

27 183 NAGYKŐRÖS 1 Változatok: (2) F.: (négy sorban egymás alatt, a második és a harmadik sor között sorkihagyás) KÖVA-KOM Nonprofit Zrt. / 2750 Nagykőrös, Lőrinc pap u. 3. / tel.:(53) / fax: (53) / R.: A zrt. logója a felirattól balra 20 mm átmérőjű körben, a kört a betűk körirata adja. Megjegyzés: Az eddigi adat elé (1)-es változatszám írandó. 238 OLK 12. Melléklet: SZOLNOK 1 PtM-II/ nem 12. Függelék: II. Igazgatóság 11 SZOLNOK 1 Kiegészítések a RENDSZEREZÉS 2014-hez: 2/Cx Melléklet: PÉCS /Fx Melléklet KAPOSVÁR KISKUNHALAS PÉCS Kiegészítés az ÖSSZEÁLLÍTÁS 2013-hoz: 6. Melléklet SZÉLL PÉTER (Orosháza) OROSHÁZA 1 AL-VI/49 nem 6. Függelék VI. Igazgatóság 30 OROSHÁZA 1 27

28 HORVÁTH JÓZSEF (Veresegyház) Kiegészítések a RENDSZEREZÉS 2014-hez: 2/I Melléklet GYULA 1. (1.) ZSÁMÁR MIKLÓS (Körmend) Kiegészítések az ÖSSZEÁLLÍTÁS 2013-hoz: 1/b. Melléklet BUDAPEST 62 P I/552 igen 1/b. Függelék I. Igazgatóság 552 BUDAPEST 62 F.: (négy sorban egymás alatt) 3M Hungária Kft. / Budapest / Váci út 110. / H 1133 / R.: A cég logója a felirat felett bal szélen 12X6 mm kiterjedésben. 6. Melléklet HAJDÚSZOBOSZLÓ 1 AL-II/63 nem 6. Függelék II. Igazgatóság 63 HAJDÚSZOBOSZLÓ 1 FILATÉLIAI ÉLET A XXI. századi magyar postai infláció az általános infláció tükrében A RAGACS 29. lapszámában írtam arról, hogy a postai tarifa milyen inflációt szenvedett el az elmúlt nem egészen 15 év alatt a szabványos levelek, illetve ezeknek az ajánlással való feladása tekintetében. Egyúttal ajánlva a témát a gyűjtőtársak figyelmébe, hogy kiállítási témának is megfelelő a felvázolt folyamat. Az írás végén felvetettem, hogy nem lenne érdektelen megvizsgálni azt a folyamatot sem, ami az általános inflációt veti össze a fenti két küldeményfajta tarifájának inflálódásával. Sajnos az eltelt hónapok alatt ilyen témájú írás nem érkezett, ezért magam teszek kísérletet arra, hogy valamilyen összevetést készítsek ezen folyamatokról. Első lépésként le kell szögeznem, hogy a postai tarifa sem egyes tételeiben, sem összességében nem tagja az un. inflációs kosárnak. Bár maximalizált áras a postai szolgáltatás, és ennek legmagasabb értékeit állami hatóság állapítja meg, a posta legjobb érdekeit szem előtt tartva mindig ki is használja 28

29 ezt a maximumot. Így mindig az állara hárul az a felelősség, ami a tarifa nagyságát illeti, mert a postának a jövedelmezőség az első rendű szempont. Mindezek után most is készítettem egy összehasonlító táblázatot. A hatóság részéről a maximális díj megállapításánál egyik szempont mindig a tárgyévet megelőző évben a Központi Statisztikai Hivatal által megállapított átlagos éves infláció. Ezen túlmenően figyelemmel vannak a tárgyében várható pénzromlás folyamatára, a gazdasági-pénzügyi folyamatokra, a lakosság terhelhetőségére és még több más szempontra is. Mivel a korábbi írásomban csak 2001-től vettem górcső alá a két postai küldemény-fajtát, ezért esetünkben az összehasonlítás is 2000-től indul, hiszen a 2001-es tarifát mint alapot vettem csak figyelembe. Nézzük az így elkészített táblázatot. A B C D E , , , , , , , , , , , , , , Jelmagyarázat: A : A Központi statisztikai Hivatal által megadott éves infláció mértéke %-ban. B : Szabvány levél helyi viteldíjának emelkedése az előző évhez viszonyítva %-ban. C : Szabvány levél ajánlással viteldíjának emelkedése az előző évhez viszonyítva %-ban. D : Szabvány levél távolsági viteldíjának emelkedése az előző évhez viszonyítva %-ban. E : Szabvány levél ajánlással távolsági viteldíjának emelkedése az előző évhez viszonyítva %-ban. 29

30 A folyamatok jobb átláthatósága érdekében a táblázat adataiból készítettem az alábbi grafikont is. A táblázat alatt lévő jelmagyarázat jelölései megegyeznek a grafikonon használt betű-jelölésekkel. Az adatok megadásánál nagy dilemmát kellett megoldanom, hiszen az országos adatok egész évre vonatkoznak (ezért átlagoltak), viszont a postai díjak nem mindig január elsején változtak. Ennek ellenére a folyamat átláthatósága és vizsgálata szemléletes maradt. Az általános infláció a XX. század utolsó évében, valamint az ezt követő három évben csökkenő tendenciát mutat, amit a postai tarifa emelkedésének lassulása is követett egyetlen kivétellel; a szabvány helyi levél ajánlással történő feladási díja a vizsgált időszakban csak emelkedett. Ne tévesszen meg senkit a grafikonon lévő lefelé mutató vonalak, mert ott nominálisan nem csökkentek a díjak, csak az emelkedés mértéke lett kisebb az előző évnél, illetve voltak évek, amikor stagnált a tarifa, de forintális csökkenésről szó sem lehetett. Általánosságban állapítható meg az is, hogy az országos inflációs érték mindig alatta maradt a postai inflációnak. Egy érintőleges találkozás volt csupán; 2003-ban a távolsági levél inflációja közel azonos volt az országossal ben egységes irányt mutat mind az öt trend, emelkednek a százalékok március 16-án megszűnt a helyi tarifa, így a további vizsgálat csak a távolsági levelekre vonatkozik ben az előző évhez viszonyítva a KSH adat csökkenést mutat, és ugyancsak csökken a levél díjának inflációja, míg az ajánlotté stagnál. Aztán 2006-hoz képest 2007-re az országos adat egy kisebb mértékű emelkedése mellett a vizsgált postadíjak emelkedése kiugróan magas. Ugyanez figyelhető meg években is. A távolsági levél díjának emelkedési rátája kezdetben alatta volt az ajánlottan kezelt levelek díjának rátájának, majd 2006-ban alákerült, és ott is maradt 2014-ig. Itt ismét fölébe kerekedett, és az idén is ott maradt. A grafikonon jól látszik a tarifa mozgásának hektikussága, amit előző írásomban is már említettem ban és 2011-ben az erre illetékesek jól elmérték a várható tendenciákat, hiszen a következő évekre megállapított távolsági levél maximális díjai jóval magasabb értékeket mutatnak, mint a realitás által megkívánt mérték. Nem vagyok közgazdász, de erre nem lehet más magyarázat, mint a posta gazdasági érdekeinek a figyelembe vétele. Természetesen más következtetések is levonhatók a fenti táblázatból és az alatta lévő grafikonról, de ezt tegye meg mindenki a saját gondolatai szerint. Zsámár Miklós 30

31 POSTAFIÓK Szerk június 16-án elektronikus levélben kerestem meg az alábbi levéllel a Magyar Posta ZRT. ügyfélszolgálatát. Tisztelt Ügyfélszolgálat! A napokban vásároltam árverésen közel ezer darab bérmentesítő jegy kivágást. (Borítékokról levágott IPH-t.) Találtam benne egy érdekeset is. Mellékletben látható a képe. Két kérdésem lenne ezzel kapcsolatban. Először is az, hogy mi az oka annak, hogy a teljesen üres alappapírt is felragasztják a borítékra, majd kézírással rájegyezve az elszámolt összeget (aláírás, pecsét ahogy kell), hiszen a nyomtató adagolójából korlátlan mennyiség előhívható úgy is, hogy a rendszer nem számol el semmit? (Nem feltételezem a szándékos csalás esetét!) Természetesen a részben hiányosan elkészült IPH felragasztása indokolt és fontos. Második kérdésem az, hogy ha már ilyen rendellenesség történt, akkor egy második személynek (ellenőr, hivatalvezető stb.) zöld színű irónnal ellenjegyeznie kell-e? (Ha igen, akkor ez hiányzik.) Várom szíves válaszukat! Tisztelettel: Zsámár Miklós Ide másolom a fent nevezett mellékletet is, a jobb érthetőség kedvéért. Aztán türelmesen vártam a Posta válaszát. Nem hiába! A harminc napos válaszadási időt majdnem percre pontosan betartva július 16-án megjött a válasz. Igaz nem sok köszönet volt benne, de sajnos nem tudom megosztani a kedves olvasóval, mert 17-én 07 óra 29 perckor érkezett egy újabb levél, melyben teljes megdöbbenésemre a Posta visszahívta a válaszlevelet, s idézem az utolsó mondatot: Az elektronikus levél tartalma nem feltétlenül tükrözi a Magyar Posta Zrt. hivatalos álláspontját adott ügyben. Tetszenek érteni?! Aztán tovább vártam; hátha megjön az a válasz is, mely tükrözi a Posta álláspontját. Nem jött meg! Újabb harminc nap elteltével leírtam véleményemet egy válaszlevélben, mely a következő oldalon olvasható a vélemény rovatban, mert az már oda illik, hiszen az a privát véleményem! 31

32 VÉLEMÉNYEM SZERINT Szerk. A postafiók rovatban ígértem, hogy kifejtem véleményemet az abban leírtakkal kapcsolatban. A véleményemet nem csak Önökkel, hanem a Posta illetékesével is megosztottam. Tisztelt Sch. M.! Kedves Hölgyem! Mivel nem vagyok túlságosan elragadtatva a kérdéseimre adott válaszával, ezért zavarom levelemmel ismét. Elégedetlenségemet, hogy jobban megértse el kell árulnom; 2008 óta vagyok felelős szerkesztője a RAGACS című periodikának. Ez a lap vállalta fel a gépi bélyegzéseket és a bérmentesítő jegyeket gyűjtők összefogását, tájékoztatását. Ebből kifolyólag nem csak a saját okulásomra, hanem a postai bérmentesítő jegyeket (közbeszédben csak:iph-bélyegek) gyűjtők tájékoztatására tettem fel két kérdést. Ön ezeket elbagatellizálva szimplán csak panaszbejelentésnek degradálta le, holott egy panasz szó sem íródott le levelemben. Aztán olyan is lett a válasz! Kaptam egy olyan semmitmondó (régebben ezt gumi-szövegnek titulálták) szöveget, amely talán minden egyes bejelentésre ráhúzható. (Nesze a semmi, és fogd meg jól!!!) Továbbra is fenntartom abbéli véleményemet, hogy én nem panaszkodtam, hanem érdeklődtem egy engem, és a gyűjtőtársakat érdeklő dolog iránt. Én azt el tudom fogadni, hogy a Postán belül is vannak belső titkok, melyeket nem lehet kibeszélni (n.b.:leírni), de véleményem szerint a két kérdés nem tartozott ezek közé. Tulajdon képpen bekövetkezett az, amitől már előre tartottam: ráhozták a frászt a postai alkalmazottra egy olyan vizsgálattal, aminek semmi értelme nincs. El tudom képzelni, hogy a tromf sem maradt el sem neki, sem a főnökének, de erről sem én tehetek. Ez egy rossz beidegződés a Postánál, tudomásul kell venni. Ezt próbáltam megelőzni azzal, hogy a mellékletben lévő képet úgy vágtam meg, hogy a bélyegzőről lemaradjon a betűjelzés, de szerintem így is megtalálták az elkövetőt. Ez persze arra sarkall, hogy változtassak eddigi hozzáállásomon> átállok a dolgozók oldalára. Önökre úgysem számíthatok, talán ezen az útvonalon többet tudunk meg gyűjtési területünk titkairól. Kedves Sch. M.! Amikor elolvastam án 11 óra 36 perckor megérkezett levelét azt gondoltam: ad acta, mehet az archívumba. Meglepődésemre nem így történt én 07 óra 28 perckor megismételve az előző napi levelet, új levelet kaptam. Azt gondoltam bekészült az ördög a számítástechnikába, és megismétlődött a tegnapi levél. S ezután jött az igazi meglepődés. Ezt követően 1 (egy) percre kaptam egy olyan üzenetet, mely arról szól; visszavonják a nekem küldött levelet, mert nem a Posta hivatalos álláspontja levél tartalma. Aztán vártam. Hiába húztam az időt, hátha megjön a hivatalos válasz is, de a 30 nap leteltével bizony nem jött meg. Viszont nekem lapzártám van, ezért úgy döntöttem, hogy az általam küldött levél teljes terjedelmével megjelenik a lapban, viszont a válasz helye üresen marad, azzal a megjegyzéssel, hogy a Posta visszavonta az adott választ. Azt gondolom, ez így korrekt. Persze van a periodikának egy vélemény rovata is, abban viszont én ki fogom nyilvánítani a nem tetsző véleményemet. Azt gondolom ehhez viszont nekem van jogom. A fenti levelem nem jelenti azt, hogy a jövőben nem keresem meg Önöket kérdéseimmel. Nem teszem meg azt a szívességet, munka nélkül maradjanak. Arra viszont számítok, hogy újra csak egy semmitmondó választ kapok. Legalább az utókor megtudja, milyen volt a posta, amikor azt hirdeti: Szolgáltató vállalat vagyok!. Tisztelettel üdvözli: Zsámár Miklós 32

33 DESSZERT A címoldalon bemutatott lebélyegzés levélkivágásból való. Otrokocsi István Monorról egy gyönyörű teljest is küldött. Íme: --- Dr. Hóka Sándor szerencsés évet mondhat már most magáénak, hiszen nem csak a kutatómunkában lett eredményes, de két olyan érdekesség képét is beküldte, melyek érdeklődésre tarthatnak számot. Az első érdekesség képe alább: 33

34 A kinagyított képen egy C típusú etikett alappapírt lehet látni, mely Nagykanizsa 4-es postáján járt 2015 március 30-án. Látni lehet továbbá egy hely- keletbélyegző lenyomatot, egy olvashatatlan aláírást, (gondolom az lehet a bélyegzőn lévő firkálmány) és egy kék irónnal írott 115-ös számot. Mi lehet ez? A megállapításokból csak következtetéseket lehet levonni. Nagykanizsa 4-es postán március 30-án felvettek egy 30 grammnál könnyebb szabványos levelet. (A teljes borítékról készült a kép.) Az IPH rendszer nyomtató része üzemzavar következtében csak a bérmentesítő jegy bélyegképének alsó alapvonalát és a két oldalsó vonal alsó kezdeményezését rajzolta meg; minden más lemaradt. Mivel a feladó átadta a pénzt és az IPH rendszer rögzítette is a viteldíjat, ezért nem lehetett nem történt semmi gondolattal eldobni a hiányos etikettet. A kezelő ráírta a felszámított összeget kék színű tollal, aláírta és saját bélyegzőjével bélyegzett. Ez eddig rendben is lenne, de itt nem szabadott volna megállni: hívni kellett volna az ellenőrt, vagy a posta vezetőt, aki ellenőrzés után zöld színű irónnal vagy tollal aláhúzza az összeget, és aláírja az etikettet; jelölve azt, hogy az elszámolás rendben megtörtént. Ez utóbbi viszont nem látszik az etiketten! Úgy látszik tényleg igaz a mondás: Evés közben jön meg az étvágy!. Éppen a billentyűzetet ütögettem, amikor megérkezett egy újabb gyöngyszem: A Magyar Posta zrt. új települést fedezett fel Magyarországon, hiszen eddig ilyen nevű település nem volt: Miskolc Tapolca. Ennek a településnek aztán van 19-es számmal jelzett postája is! Van olyan, hogy Miskolc, meg olyan is, hogy Tapolca (elég messze egymástól), és olyan is van, hogy Miskolctapolca (így egybeírva), de külön tagolva nincsen. Legalább is nem tudok róla. Úgy tűnik a posta megint nagyot akart újítani. Miskolctapolcát 1950 előtt Görömbölytapolcának hívták, és a Miskolccal való egyesülésekor vette fel a ma használt nevét. A Posta mentségére legyen mondva; a helyiek szóhasználatában ma is csak Tapolca -ként említtetik. Azt azonban határozottan kijelenthetjük, hogy a posta köteles a hivatalos névformát alkalmazni, és nem lehet tekintettel a közbeszédre. Példa is van rá bőven: Budapesten például Budafok, Békásmegyer, Soroksár, vagy Debrecenben és Nyíregyházán is van egy-egy példa arra, hogy a település nevét elhagyva tüntetik fel a településrész nevét, de ha meghagyják a település nevét, akkor kötőjel következik és úgy a településrész teljes neve (GÖD 1 ALSÓGÖD). Véleményem szerint vagy MISKOLC 19, vagy MISKOLCTAPOLCA, esetlegesen (apróbb betűkkel) MISKOLC 19 MISKOLCTAPOLCA lett volna a helyes megoldás. Még az is jó lett volna, ha a következő mellett döntenek: MISKOLC 19 M.TAPOLCA. Így ki is fér, meg helyes is! Hóka Sándor részére kijár a gratuláció!

35 Már több gyűjtőtől hallottam a lilás színű gépi bélyegzésről. Most bemutatok egy ilyent is a saját gyűjteményemből. A színváltozat úgy jött létre, hogy a gépből kifogyott a vörös színű tinta, és mivel nem volt kéznél ilyen szín, úgy kéket öntöttek a tartályba. Abban még bizonyára maradt némi festék korábbról, és összekeveredtek. Szép lilás szín jött ki belőle! REJTVÉNY Dr. Hóka Sándor kérdései: 1. Melyik postán készült a fenti bérmentesítő jegy? 35