II. évf. 1. (2.)szám Ingyenes kiadvány Alapítva: 2008 november R A G A CS. Ajánló...2. oldal. Zsámár Miklós: Az MPIK 2009 kiegészítése.. 3.

Átírás

1 II. évf. 1. (2.)szám Ingyenes kiadvány Alapítva: 2008 november R A G A CS Az etikett gyűjtők és gépi bélyegzésgyűjtők szemléje. Alapította: Zsámár Miklós Tartalom: Ajánló oldal Zsámár Miklós: Az MPIK 2009 kiegészítése.. 3. oldal Zsámár Miklós: Az IPH III. és ának postahelyei oldal Helyesbítés. 10. oldal Szerintem oldal Hírdetés oldal hirdetés hirdetés hirdetés hirdetés hirdetés EZ A LAPSZÁM NEM JÖHETETT VOLNA LÉTRE A V I S I O N B T. TÁMOGATÁSA NÉLKÜL! Fém megmunkálás, szerszám gyártás! 9962 Magyarlak Kossuth u Tel/Fax:94/ Lapzárta:2009. május 31. Megjelent:2009. június hónapban Impresszum RAGACS. Az értékjegy gyűjtők és a gépi bélyegzés gyűjtők magyarországi szemléje. Felelős szerkesztő: Zsámár Miklós. Szerkesztőség: 9900 Körmend, Juhar utca 8. Telefon: 20/ vagy 94/ Elektronikus levélcím: jpk145@t-online.hu Levelezési cím a szerkesztőség címén. Kéziratokat válaszboríték biztosítása mellett küldjük csak vissza.

2 - 2 - AJÁNLÓ Köszöntöm az olvasót! Az elmúlt fél év során összegyűlt már annyi anyag, hogy érdemes lett belefogni a RAGACS második számába. Az első szám megjelenése mint az várható is volt - vegyes visszhangot váltott ki. Az egységes tiltakozást maga a szemle címe váltotta ki: Egy olyan lap, mely ad egy kicsit magára, komolyabb címet is választhatott volna! dorgált meg egy olyan személy, akinek a véleményére én sokat adok. Számomra az volt a döntő, hogy egy olyan címet kell adnom, amelyre felkapják a tekintetüket azok, akiknek a szemébe akad, és talán bele is lapoznak. Ezt a fogást a reklámmal foglalkozók nagyon jól ismerik! Úgy gondolom, hogy a cím megtartása a jövőben sem válik kárára a szemlének. Ez egyáltalán nem érinti a szemle tárgyának a nevét, az etikettét de erről majd később. A sok tanács hatására változott a címoldal is. Hodobay Andor budapesti gyűjtőtársunk és neves filatéliai szakíró vetette fel azt, hogy hiányzik a címoldalról a gépi bélyegzés ábrája ha már egyszer a gépi bélyegzésekről is cikkezni szeretnénk. Teljesen jogos a kifogás, így került az etikett mellé egy gépi bélyegzés is a sok féle közül. A jövőben nem csak az azonos éven belül megjelent lapszámok kerülnek sorszámozásra, hanem zárójeles formában az eddig kiadott számokat is jelölöm. Erre azért van szükség, hogy aki később kapcsolódik be, annak könnyebb legyen a lapszámokat összegyűjteni. Itt kell megjegyeznem; sokan kérdezték a sokszorosítást. Annak semmi akadálya nincs, ha valaki gyűjtői, baráti körben fénymásolással sokszorosítja és terjeszti, vagy ha valaki kér, annak küldök is. Egy jogász barátom hívta fel arra a figyelmet, hogy a közlöny szót szemlére kell javítani. Ez is megtörtént. Az impresszum felett a jövőben a lapzárta és a megjelenés idejét is közölni fogom. Felhívom az érdeklődőket, megváltozott az internet szolgáltatóm. Ennek megfelelően az elektronikus levelezési címem is, mely az impresszumban javításra került. Némileg változik a belső forma is. Rovatai lennének egy-egy területnek. Még pontosan nincs minden a helyén, de főbb vonalaiban már kirajzolódik néhány téma. A második oldalon lenne az AJÁNLÓ, és benne a szerkesztő elmélkedése, közlései. Lesz rovata a kutató munkának, az elméleti dolgozatoknak ha lesz publikálandó. SZERINTEM címmel vélemény rovatot is indítok. Ebben nem csak kötötten a saját szakterületünkről lehet állást foglalni, de minden a filatéliát érintő terület szóba jöhet. Tehát, aki úgy gondolja, hogy más írott sajtóban nem jelenhetett meg a gondolata, itt a sajtószabadság érvényesülni fog! Egyetlen megkötéssel: nem lehet ellentétes, sértő a Magyar Köztársaság törvényeivel. Természetes, a szerkesztői jogot megtartom, és ha kell kommentárral jelentetem meg, de a szöveget nem cenzúrázom. Arra is van lehetőség, hogy a név és cím ne jelenjen meg, de a szerkesztőségbe el kell juttatni - e nélkül anonim megjelenés sincs. DESSZERT címmel induló rovatban olyan érdekességeket, különlegességeket és olyan dolgokat mutatok be, amelyek csak szépek. Szemlézni szeretném a sajtónak azokat a cikkeit, amelyekből a gyűjtő hasznos információhoz jut. Tervezek HÍREK rovatot is. Eddig ezek a rovatok mutatkoznak. A többit pedig majd az olvasó alakítja (remélem!).

3 - 3 - Az első lapszámról is voltak olvasói vélemények. Jött hideg is meleg is, de úgy gondolom ez így is van rendjén. Ezt kérem a jövőben is. Különösen sok vélemény született a névadás témára. Abban mindenki egyetértett, hogy sem az IPH címke, sem a ragacs nem jó kifejezés. Az előbbi uniformizált, az utóbbi hogyan fogalmazzam? nem stílusos. Sokan úgy gondolták, hogy a névnek a magyarban meghonosodott jegy kifejezéssel kell megjelenni. Legalább is az összetett szó utótagjának ennek kellene lenni. Azt gondolom, hogy Laszlovszky Imre mözsi gyűjtőtársunké a képzeletbeli pálmaág; javaslata az értékjegy megnevezés. A lexikonokat is átnézve nem csak a Bélyeglexikont arra jutottam, hogy ez a kifejezés volt már használatban a múlt század elején. Az értékbenyomásos nyomtatványok értékjelzésének volt a neve. Aztán ez szép lassan elkopott, és lett egységes díjjegyes a mai napig. Javaslom; ébresszük fel álmából ezt a szép kifejezést, töltsük meg a régihez hasonló, de új tartalommal, és a jövőben használjuk az értékjegy megnevezést. Egyszerű, és mint minden egyszerű szép is; kifejezi azt amire használatos lesz. Kérek mindenkit, népszerűsítse és használja. Bízom abban, hogy meghonosodik. Úgy legyen! Köszönöm mindenkinek a véleményeket, hozzászólásokat és javaslatokat! Laszlovszky Imre gyűjtőtársunknak pedig őszintén gratulálok! (szerk.) KUTATÓMUNKA Kiegészítés Az elmúlt év végén megjelent Magyar Posta- és Illetékbélyeg Katalógus oldalán kezdődően az I. és II. típusú értékjegyet használó postahelyek jegyzéke. Újabb kutatások a következő kiegészítéseket hozták. Postahely neve: I. típus II. típus BAJA 3 TP BALATONFÜRED BUDAPEST DEBRECEN GYULA HAJDÚSÁMSON HÉVÍZ HÓDM.VÁSÁRHELY KISKŐRÖS KÖRMEND MISKOLC MISKOLC NAGYKANIZSA NYÍREGYHÁZA OROSHÁZA SÁRVÁR SIKLÓS SZEKSZÁRD SZENTGOTTHÁRD

4 - 4 - I. típus II. típus SZFVÁR Pfü SZIGETVÁR VASVÁR A gyűjtői munka megkönnyítése véget elkezdem közölni azokat a kutatási eredményeket, melyek a III. és ú értékjegyekre vonatkoznak. Természetesen ez sem lezárt kutatás, bárkitől szívesen közlök újabb eredményeket. Általánosságban megállapítható, hogy a II. típus után új generációja jelent meg az értékjegyeknek. Párhuzamosan használja a Posta a III. és a t. Azonos postahelyen belül is előfordul, hogy más-más kezelőnél, de azonos napon is létezik a III. és ból. Az átállásra 2007 év októberében került sor. Egyes kijelölt posták már október 01-től használták az új típusokat, de a többség valószínűleg csak október 15-től. Természetesen a későbben alkalmazásba vett IPH rendszer más postákon később jelentkezik. Itt érdekes lehet, mikortól használ értékjegyet egy adott posta. AJKA BAJA BAJA 3 TP BALASSAGYARMAT BALATONALMÁDI BALATOFÜRED BÁTONYTERENYE BERETTYÓÚJFALU BÉKÉS BÉKÉSCSABA B.CSABA CENTER B.CSABA TESCO BICSKE BONYHÁD BUDAKALÁSZ BUDAÖRS BUDAÖRS BUDAÖRS TESCO CEGLÉD CEGLÉD CELLDÖMÖLK CSONGRÁD CSORNA CSÖMÖR AUCHAN CSURGÓ DABAS 4 TP DEBRECEN DEBRECEN

5 - 5 - DEBRECEN 3 TP DEBRECEN DEBRECEN DEBRECEN 20. TP DEBRECEN21 TESCO DOMBÓVÁR DUNAHARASZTI DUNAKESZI DUNAKESZI AUCH.KIR DUNAÚJVÁROS EGER EGER TESCO KIR ESZTERGOM ÉRD FONYÓD FONYÓD 2 TP FÓT CORA GÖDÖLLŐ GYÖMRŐ GYÖNGYÖS GYŐR GYŐR GYŐR GYŐR 4 TP GYŐR GYŐR GYŐR 15 I.SPAR GYULA HAJDÚBÖSZÖRMÉNY HAJDÚSÁMSON HAJDÚSZOBOSZLÓ HATVAN HÉVÍZ HÓDM.VÁSÁRHELY HVHELY TESCO JÁSZBERÉNY KALOCSA KARCAG KAPOSVÁR KAZINCBARCIKA KECSKEMÉT KECSK.PÓLUS RÓNA KECSKEMÉT TP KESZTHELY KISKŐRÖS

6 - 6 - KISKUNFÉLEGYH KISKUNHALAS KISVÁRDA KISVÁRDA 3 TP KOMÁROM KOMÁROM TESCO KOMLÓ KÖRMEND MAKÓ MARCALI MÁTÉSZALKA MEZŐKÖVESD MEZŐTÚR MISKOLC MISKOLC MISKOLC MISKOLC MISKOLC 8 TP MISKOLC MISKOLC MISKOLC CORA KIR MOHÁCS MONOR MOSONMAGYARÓV NAGYATÁD NAGYKANIZSA NAGYKŐRÖS NYÍRBÁTOR NYÍREGYHÁZA NYÍREGYHÁZA OROSHÁZA OROSZLÁNY ÓZD PAKS PÁPA PÁSZTÓ PÁSZTÓ 3 TP PÉCS PÉCS PÉCS 3 TP PÉCS PÉCS PÉCS PÉCS PLÁZA POMÁZ

7 - 7 - PVVÁR AUCHAN SALGÓTARJÁN SARKAD SÁROSPATAK SÁTORALJAÚJHELY SÁRVÁR SIKLÓS SIÓFOK SOPRON SOPRON 4 TP SOPRON SZARVAS SZÁZHALOMBATTA SZBATTA TESCO KIR SZEGED SZEGED1TESCO KIR SZEGED 6 TP SZEGED CORA SZEGED TP SZEKSZÁRD SZENTENDRE SZENTES SZENTGOTTHÁRD SZERENCS SZÉKESFEHÉRVÁR SZFVÁR SZÉKESFEHÉRVÁR SZÉKESFEHÉRVÁR SZFVÁR AUCH. KIR SZFVÁR TESCO KIR SZIGETSZMIKLÓS SZIGSZTMIKL AUCH SZIGETVÁR SZOLNOK SZOLNOK SZOLNOK SZOLNOK 9 TP SZOLNOK 10 CORA SZOMBATHELY SZOMBATHELY SZOMBATHELY SZHELY TESCO KIR TAPOLCA TAPOLCA TATA

8 - 8 - TATABÁNYA TATAB. TESCO KIR TBÁLINT CORA TISZAÚJVÁROS TÖRÖKSZENTMIKLÓS ÚJFEHÉRTÓ VASVÁR VÁC VÁC VÁC VÁRPALOTA VÁSÁROSNAMÉNY VERESEGYHÁZ VESZPRÉM VESZPRÉM VESZPRÉM 4 TP ZALAEGERSZEG BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP 62. C. POINT KIR BUDAPEST BP. R 70 KIR BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP 114 MAMUT BUDAPEST

9 - 9 - BUDAPEST BP 125 BGYÖNGYE BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BUDAPEST BP ASTORIA KIR BP AQUINCUM AUCH BP. AUCHAN KIR BUDAPEST ÁRKÁD BP.BELLEWUE KIR BP.BUDAFOK BUDAPEST CAMPONA BP.CSEPEL BP.CSEPEL 5 TP BP.CSEPEL BP.CSILLAGHEGY BP.EMKE KIR BP EUROCENTER BP.F.ÚTI TESCO BP.KISPEST BP.KISPEST BP.KISPEST BKK BP.LURDY HÁZ BP.MÁTYÁSFÖLD TP BP MEGAPARK TESC BP.MOM PARK BP.P.ERZSÉBET BP.P.HIDEGKÚT BP.P.SZTLŐRINC BP.P.ÚTI TESCO BP.PESTSZTIMRE BP.PÓLUS CENT BP.R.KERESZTÚR BP-RÁKOSK.TÚR BP-RÁKOSPALOTA BP.RÁKOSPALOTA BP.RÓZSAD. CENT BP.SASHALOM

10 SAVOYA PARK KIR BP.SKÁLA BP.SOROKSÁR BP. SPAR KIR BP.ÚJPEST BP.ÚJPEST BP VÁCI U TESCO BUDAPEST-ZUGLÓ Meg kívánom jegyezni, hogy a III. és a felsorolása nem a-b-c sorrendben van. Ezt a merényletet azért bátorkodtam elkövetni, mert arra a problémára szeretnék megoldást találni; miként lehetne jobban áttekinthetővé tenni az ilyen nagy kiterjedésű táblázatokat. (A másik ok az, hogy a Philatelica Hungarica KFT. a katalógusának impresszumában kikötötte: nem reprodukálható semmilyen formában sem a katalógus rendszere és írott betűje. Tiszteletben kell tartani a szerzői jogokat! A gyűjtő meg csak kínlódjon!) Persze nem biztos, hogy ez lesz az üdvös megoldás, várom gyűjtőtársaim véleményét! Cseretársaim bizonyára megállapították, hogy az én saját rendszerezésem más, mint a fenti táblázaté. Azt sem szerettem volna, ha a saját rendszerem közlésével zavart okozok. Terveim szerint a következő számban már talán az én rendszerezésem is megjelenik a RAGACS-ban. Ez is a keresés útjait jelzi; meg kell találni a katalogizálás helyes módját. Az sem biztos, hogy az általam használt rendszer a jövő útja, de ez sem valószínű. Lehet a kettő kombinációja, de az is elképzelhető, hogy lesz egy negyedik, és az lesz a befutó. De egy mindenképpen bizonyos: katalogizálni, de minél gyorsabban, mert a változások sűrűn követik egymást. Minden tanácsot, tippet és vélemény szívesen fogadok! Zsámár Miklós HELYESBÍTÉS A Magyar Posta- és Illetékbélyeg Katalógus 398. oldalán lévő táblázatban Debrecen 20 TP helyesen Debrecen 20. TP. (A TP után mondat végi pont van!) Gidó SZERINTEM Közel nyolc év elteltével a Philatelica Hungarica KFT. az éves Katalógusában megjelentette az általuk IPH gépi öntapadós bélyegeknek nevezett újfajta küldemény bérmentesítő rendszer ismertetését. Örömmel kell megállapítani: végre! Végre elmozdulás történt a nulla pontról. Az eltelt idő megfelelő rálátást adott már erre a gyűjtési területre, másrészt a gyűjtőknél már elég anyag gyűlt össze ahhoz, hogy lehessen vele kezdeni valamit. A fejezet bevezetőjében ismerteti röviden a keletkezés körülményeit, amely a tényeket röviden és tömören, de pontosan rögzíti. Nagy hiba van benne! Jelesül mindjárt a címben is és az első bekezdésben is bélyegnek ismerteti ezt az új dolgot.

11 Egyesek szerint szerencsére, mások szerint talán jó lenne, de nem bélyeg. Szerepe az, hogy jelezze; a feladáskor a feladó készpénzben kifizette a Posta díjszabása szerinti feladási díjat. Tehát eddig ugyanaz a feladata, mint a bélyegnek, a funkciójuk azonos. Megjelenési formájában már eltér a bélyeg felépítésétől. Tartalmazza a feladás szerinti hely- keletbélyegző imitációját, a feladás napját, egy azonosító jelet és az azonosító jel szerint külön-külön a napi sorszámot, melyet bélyeg eddig még így együtt nem tartalmazott. Tehát olyan eltérő jegyei vannak, melyek markánsan különböztetik meg a bélyeget az - általunk elnevezett - értékjegytől. A másik nagy különbség az előállítás módja. A bélyeg is és az értékjegy is nyomtatással készül. Míg az előbbi precíz nyomdai eljárással és számtalan kontroll után gyártódik, addig az utóbbi a postán a kezelő által kontroll nélkül egy számítógépes vezérlésű nyomtatóval. Mindezeket összefoglalva megállapítható, hogy a bélyeg és az értékjegy egy családba tartozó rokonok: testvérek, akik hasonlítanak egymásra, de nem azonosak! A másik pontatlanság a forma és méret leírása. Egy katalógustól elvárható, hogy pontosan fogalmazzon. Ezt írja: mérete, és formája: 62X26 mm téglalap alakú.. A méret egyezik is, de mindenképpen hozzá kellett volna tenni, hogy a sarkok szabályos körívvel lesarkítottak. Ennyi a tény rögzítésére elég is lett volna. Ezek után a leírás megemlíti, hogy a nyomatnak központosnak kell lenni. Itt utalnék vissza a fenti gondolatra, mi szerint a nyomat előállítása kontroll nélkül készül. A bélyegnél többen leellenőrzik a nyomólemezt, majd próbanyomat utáni ellenőrzés, és ez után nyomtatás. Itt pedig egy Enter feliratú nyomógomb megnyomása után - ahogy esik, úgy huppan! - elkészül a nyomat. Mivel azt már tisztáztuk, hogy nem bélyeg az IPH, ezért az új dologhoz be kell vezetni új fogalmakat is. Egyik ilyen új fogalom a HIBÁS NYOMAT. A bélyeggyűjtésben megszokott TÉVNYOMAT mellé kell ezt beilleszteni. Az értékjegynél akkor beszélünk tévnyomatról, amikor az a számítógépes program hibájából keletkezik. Ilyenek például a katalógusban is említett eltérések, egy kivétellel. Az utolsó Eltolódott nyomat megjelölésű nem az. Ez az értékjegy a hibás nyomat kategóriájába tartozik, mert ez a nyomtató rossz beállításának az eredménye, és nem a számítógépes programé. Tehát a tévnyomat és a hibás nyomat között a különbséget az ok szabja meg. Térjünk át az IPH-nak nevezett értékjegy leíró részére. Mindjárt az 1/a pont rosszul fogalmaz, mert nem minden esetben a postahivatal nevét tartalmazza. Arról nem is beszélve, hogy a posta már nagyon régen nem hivatal. Szerencsés lett volna, ha a postahivatal megjelölés helyett postahely megnevezés kerül. A neve helyett jobb lett volna a megjelölése. Annál is inkább, mert nagyon sok esetben - a hely hiánya miatt - rövidíteni kellett, vagy mozaik szavakat hoztak létre. ( Azt ugye nem gondolja senki, hogy például Kiskunfélegyháza 1-es posta hivatalosan Kiskunfélegyh 1?!) Jó lett volna itt megemlíteni, hogy valamennyi betű NAGY betű. Ez azért is fontos lett volna, mert a táblázatos részben csak a kezdő betű nagy betű, a többi kicsi, és ez az azonosításnál - különösen nem magyar anyanyelvűeknél! - nagyon zavaró tud lenni. Egy helyen van közbenső nagy betű is: Hód.Vásárhely 1 -ként jelöli a táblázat. Jöttek is a telefonok: Nekem aztán ilyen tévnyomatom nincs, segítsek szerezni egyet! Hát ilyen a gyűjtő lélektana: szerezni, de azonnal! Aztán meg kellett nyugtatnom; a számítógép ördöge tette rá jelét a táblázatra! Elírásról van szó csak! Elérkeztünk a katalógus elemzésének az egyik legnagyobb probléma köréhez. Az ismertető rész után következik a leíró rész.

12 Ez három fő típust ismertet, és leír egy úgynevezett ÁTMENETI típust. Senki el ne higgye, hogy van átmeneti típus! Ezt ilyen sarkosan kell leírnom. Már ott téved a szerző, hogy az I-es és a III-as közé teszi, de ez lehet elírás is, mert valójában a II-es után következik, de nem előzi meg a III-ast, hanem azzal párhuzamosan, teljesen egy időben jelenik meg. Ezt a kutatások már bebizonyították. További vizsgálatot igényel még, hogy mi okozza ezt a kettősséget, de a tény az tény marad: az átmenetinek elkeresztelt valójában a, míg a nak jelölt valóságban már a. Az a határozott véleményem, hogy az I-es és a II-es az első kiadásnak tekinthető, míg a III-asnak jelölt és az átmenetinek hívott pedig a második kiadásnak kell leírni. Ezt azzal tudom alátámasztani, hogy az egy kiadásba sorolt IPH (értékjegyek) külső főbb jellegzetességei azonosak. A rendszerezés elmélettel foglalkozó tudós fők azt tanítják, hogy csak a főbb jellemzők szerint szabad csoportosítani, a kisebb eltéréseket alcsoportokba kell besorolni. Az I-es és a II-es csak abban tér el egymástól, hogy a dátum elválasztására pontot vagy kötőjelet használnak. Ez eltérés ugyan, de nem jellegzetes eltérés. A III-as és az átmenetinél csak a bélyegimitációban van kisebb változás: a legfelső adatsort egyiknél igen, a másiknál nem választják el folytonos vonalak. Ez sem meghatározó eltérés. Az árak ismertetése zárja a leíró részt. Azt tapasztaltam, hogy a katalógus megjelenésével körülbelül azonos időben az addigi elég zavartalan csere-berék és a beszerzések szinte megálltak. Nagyon sokan az eddig semmibe vett csúnyaságot elkezdték visszatartani: hiszen jó biznisz!. Az a véleményem, hogy elhamarkodottan nagyon magasra lett téve a mérce. Az IPH (értékjegy) ugyanazt a szerepet tölti be, mint a forgalmi bélyeg! Ebből következően annyit is ér: tömeg áru. Természetesen itt is lesznek majd jobban árazottak, és kevésbé jó árasak, de van mindegyikből elég mennyiség. A gyűjtők többsége kiadásonként, megjelenési fajtánként minden postától egy-egy szebb példányt gyűjt. Erre bőven rendelkezésre áll a meglévő mennyiség. Nem lehet aranyat kérni addig ezekért a nyomtatványokért, amíg ilyen kevés a gyűjtő! (Sok a fóka és kevés az eszkimó!- fordítsuk meg Madách gondolatát!) A kiegészítésnek készült IPH (értékjegy) sem jobb áras jelenleg, mint a többi. Próbáljuk csak ki: ragasszunk fel a borítékra egy 1,- Ft-os bélyeget, és a felvevő dolgozó rátesz egy 74,- Ft.os kiegészítést! Ma még ezt bárki megteheti! (Így jön össze a saját forintos gyűjteményem.) Kellemes gyűjtést kívánok! Folytatás a következő lapszámban. (-már) /Név és cím a szerkesztőségben./ hirdetés hirdetés hirdetés hirdetés hirdetés ADOK - VESZEK - CSERÉLEK MAGYAR AJÁNLÁSI RAGJEGYEKET! FELSESLEGES AJÁNLÁSI RAGJEGYEIMET KIÁRUSÍTOM! RADVÁNYI MIHÁLY 3400 MEZŐKÖVESD Barack u. 4.