válságstratégia KUTATÁSI ALAPHELYZET

Átírás

1 DLA NAGYVÁSÁRTELEP Hurták Gabriella, Kun Tamás, Oroszlány Miklós, Török Bence Dobai János DLA, Vasáros Zsolt DLA, Nagy Iván DLA BME Építőművészeti Doktori Iskola

2 ELŐSZÓ válságstratégia KUTATÁSI ALAPHELYZET Az akcióterület tulajdonosa a korábbi elképzelések sikertelensége, valamint a kialakult magas fenntartási, állagmegóvási költségek miatt a telkek értéknövelésére törekszik. A Duny City projekt kapcsán számos tanulmány, városfejlesztési terv készült. A vízparti fejlesztési sávban rejlő potenciál városi léptékben mérve is jelentős. Ugyanakkor egységként kezelve a területet nagyvonalú, megtérülő fejlesztés jelenleg nem kínálkozik. A stagnáló helyzet kapcsán érdeklődés mutatkozik egyéb, fenntartható beavatkozások és párbeszédet generáló módszerek iránt. A Doktori iskola feladata az együttműködés keretében a lehetséges beavatkozási módszerek elemzése, érdekazonosságot mutató új szereplők felkutatása, aktiválása, a városfejlesztési elképzelésekkel összhangban építészeti értékek létrehozása. látvány: Erik van Egeraat Associates, beépítési terv,

3 mozdulatlanság TERÜLET fotók: Hurták Gabriella, Kun Tamás, Török Bence, Oroszlány Miklós 3

4 w TERÜLET mozdulatlanság többszintűség MENTÁLIS TÉRKÉP A terület az adottságaiból és léptékéből kiindulva több szinten is képes lehet a fejlesztői érdekek és beruházói lehetőségek kiteljesítésére. 1. Döntéshozói szint A telken álló nagycsarnok műszaki paraméterei még a hazai szereplők számára is ismeretlenek. A folyamat egy lassú, de nagyobb léptékű fejlesztéshez vezethet. 2. Lakossági szint Az ideiglenes hasznosítás, köztes használat mint lehetőség a közvetlen folyópart és a szabad zöldfelületek lévén Budapest szinten is ritka lehetőség. ábra: részlet a Városi Paradicsom média anyagából 4

5 történelem TERÜLET Budapest IX. kerület, Nagyvásártelep (M 189) A Budapest IX. kerület, Hídépítő u., Helyi kikötő út cím alatt (hrsz /50), a Kvassay Jenő út Kelebiai vasút Soroksári- Duna-ág által határolt nagy kiterjedésű területen működött Nagyvásártelep csarnoképülete a hozzá csatlakozó irodaépülettel hazánk modern építészetének kiemelkedő jelentőségű együttese. Az ben Münnich Aladár építészeti- és Obrist Vilmos statikai-vasbetonszerkezeti tervei alapján létesült épületek megépítése Budapest főváros legnagyobb szabású vállalkozásai közé tartozott a két világháború között. Az igen nagy méretű, 234 méter x 42 méter alapterületű, 17 méter belmagasságú csarnoképület sokáig Magyarország legnagyobb fedett csarnoktere volt. A hatalmas méreteken túl szerkezeti megoldása is jelentőssé teszi az épületet a magyar mérnöki szerkezetek történetében: a csarnok közbenső alátámasztás nélküli belső terét Zeiss-Dywidag rendszerű, haránt irányú dongákból álló, 6 cm vastag vasbeton héjtető-rendszer fedi. A tervező a dongatetők ritmusára építette fel az egész architektúrát. A csarnok fő értéke éppen ebben a tiszta, konstruktív szerkesztésben rejlik, melynek része a vasbeton előtető és a pillérek közét kitöltő könnyed vasszerkezetű üvegfal. A teljes csarnoképület alatt 4 méter belmagasságú, gombafödémes pince húzódik, mely a terepszint alatt egybeépült az irodaépülettel. A négyemeletes, H-alaprajzú, klinkertégla burkolatú irodaépület stílusa a csarnokétól különbözik, és a húszas évek észak-német expresszionizmusát idézi. A szobrokkal díszített épület nagyvonalú együttest alkot a hosszan elnyúló, nagyméretű csarnokkal. A Nagyvásártelep része volt két hajókikötő is, amelyek a vízi úton hozott áruk kirakodására szolgáltak. (Ehhez a két kikötőhídhoz 192 m hosszú fedett rakodópart tartozott. A másik 127 m hosszú kikötőrész a Soroksári Dunaágba bevontatott hajók fogadására szolgált.) Fontos része volt még a Nagyvásártelepnek a csarnok és iroda előtti m2-es külső udvar, ami a vidékről feljött lófogatok és tehergépkocsik befogadását biztosította ben a vasúti vágányok mellett, a csarnok épület közelében, négy új áruraktár épült és m2-re bővítették a külső udvart. Maximális méretét viszont csak 1937-ben érte el nyarán több találat is érte, és csak 1945 utolsó hónapjaiban sikerült újra működőképessé tenni. Mivel a Főváros élelmiszer-nagykereskedelmének lebonyolítására az 1920-as évek közepére a Központi Vásárcsarnok elégtelennek bizonyult, kiváltására létesítették a Nagyvásártelepet. Rendeltetése a vidékről és külföldről érkező élelmiszerek elosztása, a kisebb élelmiszer felvásárló telepek kiváltása és az ország mezőgazdasági exportjába való bekapcsolódás a mezőgazdasági termékeknek a külföldi vevők részére itt történő eladása révén. Az épületegyüttes a mai intermodális központok korszerű elődje volt: a Főváros tulajdonában volt, a Soroksári Duna-ág mentén fekvő mintegy m2-es terület egyszerre volt megközelíthető vasúton, vízi úton és közúton között a Csarnok és Piac Igazgatóság felügyelete, majd 1965-és 67 között a Fővárosi Közért Vállalat kezelésében volt ben a ZÖLDÉRT vette át ( között teljes rekonstrukciót végezte), majd 1985-ben a SKÁLA-COOP Kereskedelmi és Ipari Rt. kezelésébe került. A cég az épületeket bérbeadás útján hasznosította. A Nagyvásártelep ingatlanát a korábbi tulajdonos S&C Rt.1 (a Skála-Coop valamiféle utódja, a Skála, Centrum, Plus, Kaisers üzletek tulajdonosa) apportként bevitte a Nagyvásártelep Ingatlanhasznosító Kft-be, amely le akarta bontani, mondván a helyére építendő lakó- és irodapark koncepciójába nem fér bele az épületegyüttes. A céggel történt későbbi egyeztetés során kiderült, hogy a tulajdonos 3 millió forint tőkével rendelkezik, emiatt nincs pénze ilyen léptékű ingatlant fenntartani. Ez összességében felveti spekulációs célú ingatlanvásárlásra lehetőségét. A Főváros nagyberuházásaként létrejött együttes fokozatos, már a rendszerváltás előtt megindult privatizációja, majd átjátszó cégen keresztüli ingatlanhasznosítása/ingatlanfejlesztése felvet néhány további kérdést is. A fenti folyamatok ismeretében a műemlékek, ill. a védésre érdemes építészeti értékek megőrzésével foglalkozó hivatal (OMvH) 2001-ben ideiglenes védelem alá helyzete a Nagyvásártelep területén a védelemre kijelölt épületeket. A tulajdonos ezt megfellebbezte, azonban a másodfok jóváhagyta a védelmet. Így az épületek bontása iránti kérelemével szakhatóságként meg kellett keresni az OMvH t is, és a felügyelet a bontási kérelmet elutasította. A június 28-án kiadott ideiglenes védelmet követően a 18/2004. (IX.3.) NKÖM rendelet a Nagyvásártelep irodaépületét, zászlótartó építményeit, csarnoképületét, az ahhoz tartozó rámpát, valamint a Nagyvásárteleppel egykor funkcionális egységet alkotó Ferencvárosi kikötő bejárati kapupilléreit nyilvánította védetté. Az épületek főhomlokzatának megjelenése szempontjából releváns területet (38086/49, 386/50 hrsz) műemléki környezetnek jelölték ki. A rendelet megfogalmazása szerint: A védetté nyilvánítás célja a modern stílusú, ben Münnich Aladár tervei szerint emelt Zeiss-Dywidag rendszerű csarnoképület építészeti, és a kapcsolódó irodaház építészeti- szobrászati, valamint a kikötőbejárat építészeti értékeinek védelme Mire a miniszteri rendelet 2004-ben megszületett, az irodaépület már használaton kívül állt, de az eredeti belsőépítészeti kialakításnak sok eleme megvolt még (ajtók, burkolatok, világítótestek), bár a rongálásnak már számos nyoma volt látható. Ennek ellenére az eredeti enteriőrök helyreállíthatók lettek volna. A védetté nyilvánítást követő két évben a védelemmel érintett ingatlanokon értéktelen épületeit lebontották, és a védett épületeken is zajlottak szándékos műemlékrongálásnak tekinthető bontások. Az irodaépületből eltávolították az összes nyílászárót, és a burkolatok jelentős sérüléseket szenvedtek. A védett épületekben tartószerkezeti károk nem keletkeztek, de a 2005-ben történt pusztítás óta romosan állnak ben fogadták el a terület szabályozási tervét, amelyet dr. Nagy Béla irodája, a Mű- Hely Rt. készített. A terület Intézményterület besorolást kapott. A csarnok és az irodaház hasznosítására nem voltak még konkrét elképzelések, bár a sajtóból ismerhetjük a Duna City néven futó projekt (158 ezer m2 iroda, 239 ezer m2 lakás, 65 ezer m2 kereskedelem), illetve a szomszédos, a nagy Duna-ág felé eső, volt állami tulajdonú, ún. VITUKI telekre álmodott Duna Passage nevű fejlesztés vázlatos terveit (136 ezer m2 iroda, ezer m2 lakás). Az egykori állami és fővárosi, áron alul értékesített ingatlanokon most magánberuházásban tervezett projektek ismételten kérdéseket vetnek fel, az elszalasztott lehetőségekről, a köztulajdon veszteségeiről, a Főváros és a kerületek viszonyáról, a (fő)városfejlesztési tervek eddigi menetéről. A műemlék együttes sorsa pedig eddig a szemünk előtt zajló, folyamatos pusztulás. A legutóbbi tulajdonosnak az évek óta startvonalon várakozó, város a városban elvek szerint kitűzött területfejlesztési terve, az egyik projektgazda, a Quaestor Zrt. csődje miatt veszélybe került. Természetesen a területre más piaci szereplőknek is vannak ötletei, azonban az előtörténet ismeretében, a jelenlegi válságos, sok szempontból kiszámíthatatlan gazdasági és társadalmi környezetben, komolyabb jóslásokra nem érdemes vállalkozni. Felhasznált irodalom: Bognár Gábor, Bazsó Gábor feljegyzése: Budapest IX. kerület, Nagyvásártelep (M 189), Szent István Egyetem, Ybl Miklós Építészettudományi Kar: Nagyvásártelep, Iroda- és csarnoképület történeti áttekintés 5

6 értékek rögzítése TERÜLET A csarnok identitást ad. A folyópart értéknövelő erő. fotók: Hurták Gabriella, Kun Tamás, Török Bence, Oroszlány Miklós 6

7 előkutatás ELŐZMÉNYEK TANULMÁNYOK Budapest 2030 Integrált Városfejlesztési Stratégia Kerületi Szabályozási Terv Örökségvédelmi Határozat Podmaniczky Program Duna City Vision ábrák: részletek a tanulmányokból 7

8 előkészítés HELYSZÍNRAJZ 1 : 2500 Készült a "BP. IX. NAGYVÁSÁRTELEP ÉS KÖRNYÉKE KERÜLETI SZABÁLYOZÁSI TERV Tulajdonviszonyok vizsgálata" c. tervlapja alapján É LEHETŐSÉG Helyi kikötő út földút Hídépítő utca 1 m távolság /49 DunaCity Budapest Kft. földút /19 Fővárosi Önkormányzat A megmaradt épületek és építmények műemléki védelem alatt állnak. Az érvényben lévő szabályozási terv a parti területsávot szabad zöldfelületként határozza meg /13 Magyar Állam / /72 Ferencvárosi Önkormányzat 'Városi Paradicsom' projekt tervezett területe /13 Magyar Állam /72 Ferencvárosi Önkormányzat telkén fekvő földút szélének vonalától 1 méter távolságban kijelölt területe 3885 m 2 Ráckevei - Dunaág /22 Magyar Állam /20 Hérosz Építőipari Rt. ábrák: tulajdonjogi rajz, szabályozási terv 8

9 célkitűzés FÓKUSZÁLÁS ÉRTÉK NÖVELÉS Meglévő értékek mentén Múlt Tulajdonos Város október január június értékes terület 9

10 példák példák: Westergasfabrik, Amsterdam, Tempelhof, Berlin, Wittenberge 10

11 stratégiák Hagyományos modell A mennyiségi alapon nyugvó, nem konkrét igényeket kiszolgáló piaci fejlesztési modell nem működőképes! FÓKUSZÁLÁS Alternatív stratégia becsatlakozási pontok keresése, szociális igényeket, fejlesztési érdekazonosságot mutató metszéspontok kutatása, többlépcsős visszacsatolás 11

12 épített érték CSARNOK VIZUÁLIS KOMMUNIKÁCIÓ A csarnok építészeti értékeit bemutató brosúra készítése, egyeztetések potenciális fejlesztőkkel. 12

13 hasznosítás ábrák: részletek a prezentációs brosúrából 13

14 1, 1, 1, 40 4, , , , , 10 2, , , , , 10 4, , , 1, 1, 1, 51 5, , , 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, , pm1, 1, 1, 1,56 1, , 1, pm1, pm1, pm1, 1,10 1, pm1, 1,80 pm pm pm30 pm1, 1,45 pm1, pm10 pm30 1, pm1,pm1, 1, 51 6, , , , , , , , 10 4, , 1, , , , 10 1, , 51 7, , 10 2, , , 1, 1, Recepció, közl. 1, pm1,46 1,16 1, 59 6, 3,01 1, 1, pm1,46 1,16 42,89 35,03 7,86 4,56 2,82 2,82 2,82 2,82 2,82 2,82 2,82 2,82 2,82 2,82 1, ,97 1,86 1,86 2,17 m 1, pm1,46 1,16 pm2, , 40 3, , , , , , , , 10 1, , , , , , ,42 pm2, , 1, 1, 1, 2,40 1, 2,40 pm2, , 80 pm30 pm2,04 pm2, , pm1,46 1,16 80 pm1, 80 1, pm30 pm 1, 1, 80 pm1,46 1,16 1,80 1,80 pm2,04 58 pm1, 1, 1, 1, pm2, , 1, pm88 pm88 pm88 1, 51 1,93 2,88 2,19 2,38 3,91 2,38 2,19 2,88 1, ,42 8, , , , , , , , ,61 1,51 2,37 3,66 3,66 3,66 3,66 3,66 3,66 2,36 1,51 6,61 4,36 4,37 4,43 10,64 10,96 4,41 4, , , , , m pm1, 1, 1, 1,26 1,26 1,26 1, 1, pm1, 1, 51 Recepció, közl. 1, pm 200 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, , 1, 1, 1,10 1, 1, A B C D E F G H 40,84 80 pm1,10 47,19 40,84 +26,53 +21,55 +17,30 +15,53 +11,17 +5,64 + Ī0, , ,40 1, , 4, 38 1,48 3, , 5, ,28 1,92 1 2,11 3,19 2, , 1, ,46 3, ,12 1,46 5, , ,66 1,53 1,80 2,35 3, , , , ,45 9, ,89 2,65 1,74 6, ,23 7,49 6,52 6, ,66 1,52 2,64 4, , ,30 2,20 1, 93 2,20 7, , ,17 1,44 pm 1,68 pm 1,68 3, , , ,30 2,24 8,96 4,85 2, , ,42 2, ,76 2, , , , ,27 2, , , , , ,06 2, ,06 2,15 1,05 5, , , , , , , , , ,19 3, , , , ,20 5,97 5,07 22, , ,72 5,46 2,42 1,04 5,01 5, , , , ,20 2, ,20 2,20 2,20 1, , , , , 50 1, 1, pm1, 1,57 1, 1,44 pm30 pm30 pm2,01 pm1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1,10 3,06 1, pm3,50 pm3,50 pm1,80 4,00 4,00 1, pm1, pm1,80 pm pm , 18 5, ,77 5, , , , , , , , , ,49 5,21 5, , ,21 5, , , , , ,67 1,56 1,37 11,57 8,91 1,37 5, , , , , , , ,27 1, , , ,53 2, , ,25 2, ,34 1,05 1, ,10 1,10 1, , , , , ,05 22, , ,25 1,31 5, , , , ,21 5,20 4, , ,27 4,97 4, , , ,82 4, , , ,07 4,99 5, ,31 5,07 5,00 5,00 5,31 5,04 22,47 22,47 22,47 5,65 5,65 6,00 5,82 5,82 5,00 5, ,29 4,88 1, ,68 1, 5,07 6,35 6,25 5, , , ,00 5, ,01 22,43 1, , ,55 1, 34 5,03 10, , , ,53 12,19 5, ,04 5,00 5,26 3, ,96 11,23 5, ,22 28,34 6,51 4,26 6,51 23,20 4,95 39, 5,16 16,97 6,28 5, , 40 11, , , , , , , , , , , , , ,22 4, , , ,02 17,44 4,98 5,02 5, ,07 22, , , , , , ,02 1,02 6, ,19 1,05 3,16 1,03 5, ,02 1,05 5,02 5,06 1,05 4, , ,39 1,35 1,94 1,68 2, ,64 10, , ,59 1,93 2,09 1,94 4,98 5,02 5, ,07 5,00 4, 28 10, ,26 5,22 5, , , , , 34 3,93 5, , ,94 2,09 1,94 2, , , , , ,18 5, , , , , , ,33 5,03 5, ,47 5, ,18 5,29 5,63 8, ,11 2, ,96 2,48 2,72 1, , ,41 1,05 1, , ,55 3, , , ,24 4,64 45, ,56 8 5, , , , , ,73 2,91 1,99 2, , ,62 25,54 3,68 2, , , , , ,38 2, ,62 5,16 5, , , , , , ,06 5,19 5, , ,64 5,55 6,42 3,59 15, ,89 9,51 4, , , , ,31 5,20 5, ,94 17, , ,21 17, , , ,50 17, ,68 2,73 3, 5,98 5,11 2,64 7, ,16 1, ,15 1,43 4, , , 44 4, ,51 1, , ,21 5, ,97 5, , , , ,57 16, , , , , , 22 5,28 5, ,97 1, 15 8, , ,25 1,23 5,09 5, ,52 15, ,03 6, , ,58 1, , , 30 6, ,25 45 A A B B 1,80 2,40 1,80 2, C C ,80 2,40 34,82 1,80 2,40 állapot rögzítés pm1,26 pm1,26 pm1,26 pm1,26 4, ,28 2,15 1,25 5, , ,15 2,95 pm 1, 50 11,80 11,80 11,80 4,20 11,80 11,80 11,80 4,20 11,80 11,80 11,80 4,20 11,80 11,80 11,80 4,20 11,80 11,80 11,80 4,20 11,80 11,80 11,80 5, , , , 4,93 2, , , 3, 16,10 3,80 3, , , ,80 5, , , 2, , 3, 4,05 4, , , 3, 3, 10 2, , 20 3, , , , , , 4,05 6,20 5, 10 1, 10 3,65 4, 5, 10 2, 20 15, ,36 4,05 pm1,38 pm1,38 2,25 3, 7, 6,20 4, , , 3, 10 5, 20 4, , 10 1, 10 5,80 4,40 5,80 6, , , 3, 4,05 6, , , 3, 20 3, ,05 2, ,07 5, , , , 5,30 1,63 1, ,95 1, , ,65 1,36 3,28 1, ,58 1,45 3,28 1, , ,00 4,05 1, , , ,85 7,00 1,80 2, ,56 3,46 4, 10 3, ,85 3, , , , , , ,14 4, ,08 3, , , , 20 3,85 5, 10 2, , , ,54 3, ,05 2,98 1,36 3, , ,93 1, 1,92 4,05 6, , ,06 7, 4,28 4, , , ,23 3, , 80 2, , ,38 3, , ,10 1,95 1,65 1,96 6,10 3, ,05 5,74 4,38 1,82 5, , ,78 1, , ,96 3, ,36 11,78 9, ,50 5, 4, 23, 15,80 4, ,28 19,10 3, , , 10 2,20 2, ,15 5,78 5,84 6,10 2, , , , , , , , , , , 10 1, ,28 5, , , ,94 2,12 1,94 6, ,78 5, , , ,36 3,28 1,36 1, 10 2, , , , ,00 1, 10 3, 20 4, , , , ,84 5,76 4,05 6,15 1, 4,40 1, 1, 4,40 1, 1, 4,40 1, 7, 1,51 4,19 5, 6,55 6, , ,05 6, , ,42 A H ,62 17,78 5, 7,71 2, 7,92 5, 5,44 12,34 2,85 2,84 2,65 2,72 3, 3, 2,72 2,73 2,85 2,85 1,61 2,22 1,61 2,57 2,40 2,40 2,40 2, , , , , , , 51 5, , , , , 40 1,28 2, 1,83 1,41 2,83 5, 5,44 6,57 észak 2, ,18 2,61 2,74 1,57 2, , , , , , , , , , , , , , 1,41 2,88 2,65 2,72 3, 3, 2,72 2,65 2,88 1,51 2,34 2, 2, 2, 2, 4,55 5,69 18,15 5,79 17,78 29,62 17,78 rajzok: felmérési tervek 14

15 város és folyó PART fotó: Paradicsom Projekt 15

16 konferencia 16

17 köztes használat PART ábra: Paradicsom Projekt 17

18 közösségi föld ábra: Paradicsom Projekt 18

19 metszéspont 19

20 együttműködés TERVEZÉS 20

21 program TERVEZÉS 21

22 megjelölés TERVEZÉS látványterv: Hurták Gabriella, Kun Tamás, Török Bence, Oroszlány Miklós 22

23 4x4 KONCEPCIÓTERV 4x4 15,00 Hídépítő út 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 0,89 A VP központi területe egy 4x4 m-es organizációs alapszabályra épül. Az elképzelt háló rácspontjaiban 250 cm magas fa cölöpök állnak. A cölöpökre felfuttatott növények, valamit az ezekre felszerelt ernyők napvédelmet is nyújtanak. Ez a szigorú 4x4 raszter ad teret és helyet a különböző szórakoztató elemek és design eszközök kreatív játékára, azok szervezett harmóniájára. A térrács rendszerébe illeszkedik a fóliasátor szerkezete és lefedése is. A szükséges alapfunkciók - büfé, őrzés, raktár, vizesblokk, iroda - konténeres jelleggel megoldottak. A 28x32m-es terület burkolatát majd a használat alakítja - kavics felületek, murva, laza föld, homok, padok, stb... A központi téren át tárul felnak a parti sport- és pihenőfunkciók, valamint, két irányban, az összesen kb. 550 db bérelhető földparcella. 15, db parcella (40 m 2 /db) főbejárat 28,00 28,00 őr / raktár 0,50 2, elkerített telek bejárat a parcellákhoz díszkert iroda kerékpár 2, 2, 2, 2, röplabda / tollas büfé grill / pad hulladék grill / pad parti kapu sátorváz + fólia + ponyva wc wc bejárat a parcellákhoz hajóstég TERVEZÉS hajó beton stégek DUNA ág lejárat ping-pong pétangue 450 db parcella (40 m 2 /db) földút É 15,00 15,00 Készítette: Oroszlány Miklós, Török Bence, Kun Tamás, Hurták Gabriella - BME Építőművészeti Doktori Iskola

24 w gyűjtés ELRENDEZÉSI TERV valyo ház kavicságyban döngölt föld talaj az egész közösségi téren fűszer és virágos kert ping pong homokozó játszó kerékpárok oszlopok közé kötözve lakókocsi talicskás pihenő roncs konténer büfé roncs konténer raktár talicskás pihenő fólia- és plexisátor helye burkolatok tánctér toi toi körbekerítve burkolt kiszolgáló VPI betonlap pult VPI betonpadok terv: Hurták Gabriella, Kun Tamás, Török Bence, Oroszlány Miklós 24

25 800m szántás MEGVALÓSÍTÁS fotó: Paradicsom Projekt 25

26 2016 tavasz MEGVALÓSÍTÁS látványterv: Hurták Gabriella, Kun Tamás, Török Bence, Oroszlány Miklós 26

27 programok 27

28 elemzés KÖZTES HASZNÁLAT ERŐSSÉGEK GYENGESÉGEK - azonnal elindítható - gyors átfutása van - nem akadályoz további fejlesztéseket - korlátozott hatása van, ha nem elég kitartó - kis anyagi lehetőségekkel rendelkezik - érdeklődést indíthat be - a terület megítélését pozitívan befolyásolja - a terület további pusztulásához vezethet - villanásszerű divattá válhat, gyorsan "kiég" LEHETŐSÉGEK VESZÉLYEK KONKLÚZIÓ 28

29 elemzés ÁLLAMI BEAVATKOZÁS ERŐSSÉGEK GYENGESÉGEK - kvázi korlátlan anyagi lehetőségek - nem szervesen fejlődik - érdeklődést indíthat be - a terület megítélését pozitívan befolyásolja - döntést nem előzik meg az elemzések - fenntarthatatlan megoldások születhetnek LEHETŐSÉGEK VESZÉLYEK KONKLÚZIÓ 29

30 Σ ALSÓ ÉS FELSŐ MEGKÖZELÍTÉS IS SZÜKSÉGES Fokozatos fejlesztések a realizálhatók a gyűjtött releváns példák alapján A szereplők gyakori pozícióváltása miatt a nagyléptékú elképzelések bizonytalanok A kis léptékű beavatkozások a lakossági szinten hamarabb eredményre vezetnek A területre többirányú érdeklődés mutatkozik, ezért a tervezési előkészítési munkák kiemelt fontosságúak Az alternatív stratégiák előnyt élvezhetnek a lassú folyamatokkal szemben KONKLÚZIÓ 30

31 DLA NAGYVÁSÁRTELEP Hurták Gabriella, Kun Tamás, Oroszlány Miklós, Török Bence Dobai János DLA, Vasáros Zsolt DLA, Nagy Iván DLA BME Építőművészeti Doktori Iskola Köszönjük a figyelmet! 31