J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Gyöngyöshalász Község Önkormányzatának, január 28.-án órakor megtartott Falugyűléséről.

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Gyöngyöshalász Község Önkormányzatának, január 28.-án órakor megtartott Falugyűléséről. A falugyűlés helye: József Attila Művelődési Ház (Fő út 11.) Jelen vannak: Pásztor János polgármester Dr. Simon Petra jegyző Salamon Tamás alpolgármester Dr. Törcsvári Zsolt István pénzügyi bizottság elnöke Palla Szilvia jegyzőkönyvvezető Forgó Ilona, Hegedűs Gyula, Magos János önkormányzati képviselők A lakosság részéről: Kb. 150 fő Salamon Tamás alpolgármester: Köszöntötte a falugyűlésen megjelenteket. Az Önkormányzat és szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 4/2008. (II.21.) számú rendelet 34. (1) bekezdése alapján a Falugyűlést megnyitja, továbbá tájékoztatja a megjelenteket, hogy hang- és képfelvételt Jánosi Gábor, valamint Nagy Gyula készíthet. Ismertette a napirendet. 1. Tájékoztatás az Önkormányzat IV. negyedéves helyzetéről; Gyöngyöshalász területén létesítendő gumigyár folyamatban lévő beruházásáról Előterjesztő: Pásztor János polgármester 2. Tájékoztatás az Önkormányzatnál lefolytatott ellenőrzésekről Előterjesztő: Dr. Törcsvári Zsolt István pénzügyi Bizottság Elnöke 3. Tájékoztatás évi jogszabályi változásokról, a szociális ellátásokról Előterjesztő: Dr. Simon Petra jegyző 1. Napirend Tájékoztatás az Önkormányzat IV. negyedéves helyzetéről; Gyöngyöshalász területén létesítendő gumigyár folyamatban lévő beruházásáról Az Önkormányzat gazdasági helyzete az október 12-i választásoktól: Pásztor János polgármester köszönti a megjelenteket, majd a következőket mondja el. Az átvételkor Ft volt az Önkormányzat számláján, illetve 6.7 millió forint 1

2 hiteltartozással indítottunk. Jelenlegi helyzet: 20 Millió Ft-ot kaptunk rendkívüli támogatásként Szabó Zsolt Államtitkár Úrtól. Emellett a BM Ft támogatást nyújt az Óvoda felújítására. Ebből kívánjuk megoldani a tetőszerkezet felújítását, bádogozást, födém rendbetételét. Az elnyert óvodai pályázat feltétele 1 fő regisztrált álláskereső alkalmazása (5%), az Önkormányzat önrésze pedig Ft (20 %). Az elnyert pénzösszeg felhasználásának határideje Az MVH-tól pályázatot nyertünk eszközbeszerzésre, melynek összege Ft. Az elnyert összeg felhasználásának határideje A szociális juttatások 58 fő kapott összesen 1m³ (12q) tűzifát Ft értékben, 54 fő szociális bizottság által, 4 fő polgármesteri hatáskörben. 9 fő részére tanulmányi támogatást ítéltünk meg összesen Ft értékben. Átmeneti segélyt 13 fő kapott Ft összegben a bizottság hatáskörében. 7 fő átmeneti segély és 2 temetési segély ügyben pedig a polgármesteri hatáskörben összesen Ft került kifizetésre. Közfoglalkoztatás Jelenleg 12 fő vesz részt közfoglalkoztatási programban. A program február 28-án jár le. A bruttó közfoglalkoztatási bér (nettó: ). A bruttó közfoglalkoztatási garantált bér (szakmunkás) (nettó Ft.) A program 85%-ban támogatott, az önkormányzat része a fennmaradó 15 % / fő. Összesen a program költsége Ft, melyből az önkormányzat része Ft. Márciustól 25 főre adtuk be igényünket, ami egy 35 Millió forintos program lesz, melyből az önkormányzat része kb Ft. Peres ügyek AXON Bérlet ügye: 2007-ben volt egy világításkorszerűsítés az iskolában és az óvodában évtől kezdődően folyik a pereskedés. A szerződés alapján havi Ft lízing díjat kellett volna fizetnünk, amit nem teljesített az önkormányzat. A pert másodfokon is elvesztette az önkormányzat, mely forint + kamatai (2012-től a jegybanki alapkamat kétszerese) terhet ró ránk. Így összesen feltehetően 4-5 Millió forint az önkormányzat vesztesége. A jogi képviselő dr. Magyar Ottó volt. Hasonló peres ügyben (Apc) ezt a tartozást már behajtották. Szabó Ferenc peres ügye A volt polgármester Ft. összegben beperelte az önkormányzatot az alábbiak szerint: 3 havi illetménynek megfelelő végkielégítés: Ft; Szabadságmegváltásra: Ft; Kártérítésre: Ft + Késedelmi kamat + ügyvédi díj + tárgyalásonként Ft útiköltség díj. Közel 4 MILLIÓ Forintot követel az önkormányzattól. Választási ígéreteimhez híven az elmúlt időszakra től ig a fizetésem felével az alábbiakat támogattam: az óvodát Ft-tal, az iskolát Ft-tal, a nyugdíjas klubot Ft-tal, az öregfiúkat Ft-tal. Gumigyárral kapcsolatos tájékoztató A napokban dőlt el, hogy ide települ a gumigyár. A peres ügyek a jogalap tekintetében január 12-én lezárultak. Fellebbezésnek helye nincs. Az összegszerűségen megy a vita. Probakar Úr és Czike Gábor Úr tájékoztatása szerint február végére meg lesznek kötve a végleges szerződések. 2

3 A humusz elhordása elkezdődött, a régészeti feltárás még folyik. Jövőbeni tervek Szabó Zsolt Államtitkár Úrral a hétvégén lesz megbeszélésem az utak felújításával kapcsolatosan. A Magyar Közút Nonprofit Zrt. tulajdonában van egy 1,6 km-es szakasz, amely felújításra szorul. (Fő út). A mindenki által ismert Hegede sztráda 1,4 km- es szakasza is felújításra szorul, ez az út vezet a pelenkagyárhoz. Ha ez az út is elkészülne a gumigyár is könnyen megközelíthető lenne. A márciusban induló közmunkaprogramba 25 főt szeretnénk bevonni, ennyi fővel kívánjuk rendbe tartani a közterületeket. Az orvosi rendelő bejáratánál jelenleg kavics van lerakva, természetesen tavasszal le fogjuk betonozni, hogy kényelmesebb legyen a rendelőt megközelíteni. Reményeink szerint az önkormányzat minden évben fog szilveszteri bált rendezni, mivel sokan jelezték, hogy igényt tartanának rá. A napirendek megtárgyalása után várja a falugyűlésen résztvevők részéről a kérdéseket, véleményeket, javaslatokat. 2. Napirend Tájékoztatás az Önkormányzatnál lefolytatott ellenőrzésekről Dr. Törcsvári Zsolt István köszönti a megjelenteket, majd a következőket mondja el. Az újonnan megalakult önkormányzati képviselőtestület tagjai a Polgármester Úrral bejárták a falu több helyszínét, többek között az új egészségházat is. A tapasztalatok alapján a testület úgy döntött, hogy létrehoz egy öttagú ad-hoc bizottságot, melynek feladata az egészségházzal kapcsolatban felmerült kérdések, problémák kivizsgálása. A bizottság tagjai névsorban: Forgó Ilona, Hegedűs Gyula, Magos János, Verasztó Henrietta, a bizottság elnöke én lettem. A bizottság felkért egy szakértőt, egy építési, műszaki ellenőrt, hogy készítsen szakvéleményt az egészségház és környékének tervezésével, építésével, állapotával kapcsolatban, különös tekintettel a szavatossági és garanciális kérdésekre vonatkozóan. A szakértői vélemény jelenleg kb. 66%-os állapotban készült el. Ebből szeretném tájékoztatni a lakosságot néhány fontosabb észrevételről. Garanciális problémák: A tetőn a Keleti és Északi homlokzat beázik, nedvesedik a párazáró fóliák rossz elhelyezése miatt. Ettől áznak a fagerendák. A bejáratnál a szélfogó előtérben az elektromos kapcsolószekrény nincs biztonságosan elhelyezve, a főkapcsoló megfelelő elhelyezéséről gondoskodni kell. A hátsó parkoló úszik a vízben. A Keleti parkolót újból kik kell alakítani a megfelelő lejtéssel. A lábazati kő szigetelését rendes fúgázással meg kell oldani. Mindkét parkolónál, a lábazatnál és a mozgássérült feljárónál nincs a kőlábazat rendesen lezárva. A fűtés és elektromos rendszer nincs megfelelő jelzésekkel ellátva, ez nehezíti az 3

4 üzemeltetést, és egyben műszaki hiba esetén a hiba megszüntetését. Szavatossági kérdés: A napelemek beépített mennyisége, teljesítménye és értéke eltér a műszaki leírástól, és a költségvetésben jelzett értéktől: 4 kw helyett 2 kw lett felszerelve, de nincs beüzemelve. A különbség kb.: Ft, és az energia, amit megtermelt volna, kb Ft. Jelentős eltérés van az épület külső homlokzati hőszigetelésében a tervtől: 10 cm-es kőzetgyapot helyett, Hungarocell típusú a hőszigetelés. Ez kb Ft különbséget jelent. Egyéb észrevételek: A parkoló kialakítása tervdokumentáció és engedély nélkül történt. Ez kb Ft kiadást jelent az önkormányzatnak. Nincs bizonylat a veszélyes hulladékok elhelyezéséről, kezeléséről. A nyílászárók nem felelnek meg a hangszigetelési előírásoknak. A parkoló melletti szoborlábazat félbe lett hagyva, vas szálak álltak ki belőle, balesetveszélyesen. A hiba egy részét már elhárítottuk, biztonságos lefedése folyamatban van. A garanciális és szavatossági problémák megoldásáról gondoskodni fogunk a hamarosan elkészülő teljes vizsgálat eredményei alapján. Az ad-hoc bizottság egy másik feladata az volt, hogy bizonyos, az Önkormányzatnál nem található, átadásra nem került iratok hollétről tájékozódjon. Meghívtuk ülésünkre Szabó Ferenc urat, hogy számoljon be az iratok hollétéről. Ő az ülésen nem jelent meg, nem adott felvilágosítást. Ilyen iratok például az Önkormányzat és az Artemis Kft. között kötött szerződés eredeti példánya. Erről csak másolati példányunk van, amit az ügyvédtől kaptunk. Több irat sem került iktatásra például Csuja Zoltán árajánlata, ami kedvezőbb volt, mint a később nyertes pályázat. 3. Napirend Tájékoztatás évi jogszabályi változásokról, szociális ellátásokról Dr. Simon Petra köszönti a megjelenteket, majd a következőket mondja el. Lassan megszokjuk, hogy minden újév újabb változásokat hoz. Nincs ez másképpen az előttünk álló 2015-ös esztendőben sem. 1. A helyi adókról szóló törvény idei módosítása arra ösztönzi az önkormányzatokat, hogy új adók kivetésével biztosítsák, illetve növeljék bevételeiket. A jogszabály rögzíti, hogy az önkormányzat az illetékességi területén rendelettel olyan települési adót vezethet be, amelyet más törvény nem tilt. Az ebből származó bevétel az önkormányzat saját bevétele. Jó hírrel szolgálhatok! Önkormányzatunk Képviselő-testülete nem kívánja tovább terhelni anyagilag a gyöngyöshalászi lakosokat újabb adók bevezetésével. Nem döntött tehát új adó kivetéséről. Továbbá a jelenleg hatályban lévő adók mértékét sem emelte meg. 4

5 Azonban a következő változásra szeretném felhívni a figyelmet: A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló törvény vonatkozó rendelkezései szerint a saját fogyasztás céljából előállított magánfőzött párlat (pálinka) adómentessége megszűnik január 1-jétől. Évente 1.000,-Ft átalányadó-fizetési kötelezettség terheli ezen terméket, melynek ellenében 50 liter párlatot lehet otthon főzni. Magánfőzőnek minősül az a személy, aki a saját tulajdonú gyümölcsből saját tulajdonú eszközzel állítja elő a párlatot. A magánfőzéshez továbbra sem kell engedélyt kérni, de be kell jelenteni a berendezés beszerzését 15 napon belül az Önkormányzathoz. A vonatkozó nyomtatványok elérhetőek lesznek a honlapunkon és a Hivatalban is igényelhetőek. 2. Ebben az évben jelentős mértékben átalakul a pénzbeli és a természetbeni szociális ellátások rendszere is. Néhány rendelkezés már január 1-jén hatályba lép, lényegesebb változások pedig március 1- jén. Kiemelnék néhány fontos változást: A jelenleg jegyzői hatáskörben lévő aktív korúak ellátásának megállapítása a Járási Hivatal hatáskörébe kerül március 1-től. A jövőben ezen ellátási forma keretében kétféle ellátástípus állapítható meg: a) foglalkoztatást helyettesítő támogatás, valamint b) egészségkárosodási és gyermekfelügyeleti támogatás. Az önkormányzatok települési támogatást nyújthatnak a továbbiakban, mely támogatás magában foglalja a korábbi lakásfenntartási támogatást, adósságkezelési szolgáltatást, méltányossági ápolási díjat, valamint méltányossági közgyógyellátást. Ezeknek az ellátásoknak a nyújtása nem kötelező a módosítás időpontjától. Az önkormányzatoknak a kötelezettsége abban áll, hogy a települési támogatásról rendeletet alkossanak. Annak eldöntése, hogy milyen célokra, milyen feltételek mellett, milyen összegű támogatást nyújtanak, teljes mértékben az önkormányzatok mérlegelési jogkörébe tartozik. A Szociális törvény egyetlen támogatási kötelezettséget ír elő, mégpedig, hogy a képviselőtestület a létfenntartást veszélyeztető rendkívüli gonddal küzdő személyek részére rendkívüli települési támogatást köteles nyújtani. Az említett jogszabályváltozások miatt szükséges rendeletmódosítási javaslat jelenleg kidolgozás alatt áll, melyet a testület a februári soros ülésén fog tárgyalni. Töretlen az Önkormányzat azon szándéka, hogy a korábban nyújtott támogatásokat - pénzügyi lehetőségeihez mérten - biztosítsa a rászorulóknak. 3. Az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról szóló BM rendelet március 5-én lép hatályba. A módosítás alapján tilos a belterületi ingatlanok területén a hulladék szabad téri égetése. Azaz Ha jogszabály másként nem rendelkezik, a lábon álló növényzet, tarló, növénytermesztéssel összefüggésben és a belterületi ingatlanok használata során keletkezett 5

6 hulladék szabadtéri égetése TILOS. Külterületen az ingatlan tulajdonosa, használója a tűzvédelmi hatóság engedélyével legfeljebb 10 hektár egybefüggő területen végezhet irányított égetést. 4. A Gyöngyösi Katasztrófavédelmi Kirendeltség megkereste Önkormányzatunkat, és az alábbira hívta fel a figyelmünket: A településen sok helyen az ingatlanokhoz kapcsolódó házszámozás hiányos. A helyszínek gyors beazonosítása elengedhetetlen a hatékony kárelhárítás, segítségnyújtás és a hatósági, szakhatósági munkák elvégzése érdekében. A helyi rendeletünk szerint a házszámtábla beszerzéséről, kihelyezéséről, szükség szerint cseréjéről és pótlásáról az ingatlan tulajdonosa köteles gondoskodni. Kérem Önöket, hogy szíveskedjenek kihelyezni saját ingatlanukon a házszám táblát! 5. Végezetül két további probléma megoldásában szeretném a segítségüket kérni. a) A községben nagy számban fordulnak elő elkóborolt ebek. Az állatok veszélyeztetik a gyalogosokat, sok esetben az iskolába igyekvő gyermekeket, munkájukat végző postásokat. Minden beérkezett panasz esetén felszólítást küldünk ki az ismert tulajdonosnak, többkevesebb sikerrel. Arra kérem a kutyatulajdonosokat, hogy gondoskodjanak az állatok ingatlanukon belüli tartásáról, akadályozzák meg a közterületre való felügyelet nélküli kijutást. Amennyiben kóbor eb befogására kerül sor, akkor vagy a chip által beazonosított kutya gazdájával fizettetjük ki a felmerült költségeket, vagy-ennek hiányában - az önkormányzat fizeti ki a saját bevételéből, az adófizetők befizetéseiből a kutya elszállításának, elaltatásának díját. b) Szintén sok panasz érkezett azzal kapcsolatban, hogy külterületi utakra, földekre ismeretlenek törmeléket, egyéb hulladékot helyeztek és helyeznek ki. Ezzel sokszor tetemes anyagi kárt okoznak mások gépeiben, járműveiben. Sajnos eddig nem sikerült az elkövetők személyazonosságát kideríteni. Ennek híjján pedig nem lehet eljárást lefolytatni ellenük. Ezen tevékenység, valamint a nem megfelelő állattartás is A közösségi együttélés alapvető szabályairól és ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről szóló rendeletünk alapján közösségellenes magatartásnak minősül, mely 5 ezer forinttól 150 ezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható. Kérem, hogy a fenti rendelkezések betartásában, betartatásában segítség a munkánkat; nem utolsósorban pedig egymást az élhetőbb környezet megőrzése érdekében. Kérdések, javaslatok a lakosság részéről: 1. Varga László A szomszédjában 3 hete elhunyt Czimer József. Arra kéri a megoldást, hogy az elhunyt 6

7 kutyáját vigyék el vagy fogják be, mert azóta is az ő portáján járkál és ő ad neki enni. Dr. Simon Petra: Van tudomásunk a problémáról. Az elhunyt testvére jelezte, hogy gondoskodik a kutya elhelyezéséről. Ha ezt nem fogja megtenni, akkor az önkormányzat fog intézkedni az ügyben. 2. Szolnoki András: Elmondja, hogy gyöngyöshalászi származású, de már Budapesten él. Gyöngyöshalászon külterületi ingatlanai vannak, melyből több terület is kisajátításra került az önkormányzat részére. Felolvasott egy vádiratot és egy újságcikket az épülő gumigyárról. Sérelmezi, hogy a pályázatok elbírálásánál nem jártak el szabályosan. 3 fős bizottság döntött arról, hogy az Artemis Invest Kft. lett a nyertes pályázó. Ilyen esetben legalább 5 fős bizottságot kell felállítani, melynek a jegyző is tagja. A volt polgármester testületi felhatalmazás nélkül írta alá a nyertes pályázatot. Arról is van tudomása, hogy az ellenzéki képviselők bojkottálták a testületi üléseket. Kérdése Pásztor János polgármesterhez, hogy a választás másnapján, amikor a Kormányhivatalban voltak egyeztetni, miért nem vonták vissza a kisajátítást. Véleménye szerint a kisajátítást vissza kellett volna vonni, úgy véli az Artemis Invest Kft. pályázata nem volt szabályos. Kéri, hogy közöljék a másik két pályázó cég adatait. Pásztor János: A megválasztásom másnapján kértem állásfoglalást a Kormányhivataltól, hogy szabályosan zajlott-e a pályázatok elbírálása. A Kormányhivatal úgy nyilatkozott, hogy szabályos volt az eljárás. Ennek kapcsán mentünk előre a gumigyár megvalósítása felé. Véleményem szerint fontos lenne, hogy a gumigyár Gyöngyöshalászon telepedjen le, mert a tőlük származó bevételből a településünk fejlődésnek indulhat. Szolnoki András: Elmondja, hogy alakítottak egy perközösséget és nem értenek egyet a döntéssel amit meg is támadtak. Új szakértő kirendelését kérték az ügyben, írtak levelet az ombudsmannak is. Ő nemcsak a saját érdekeit, hanem a többi földtulajdonos, illetve az önkormányzat érdekeit is képviseli. Nagyon szabálytalannak tartja, hogy még mindig a nevükön van a föld, azonban a humuszt már elkezdték róla letúrni. Pásztor János: Az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanról kezdték el leszedni a humuszt. A kártalanításra kifizetett összeget minden tulajdonos átvette. Szolnoki András: Tájékoztatja a polgármester urat, hogy ők ezt az összeget letéti számlára helyezték. 3. Papp László: Az Artemis Invest Kft. ügyvezetője vagyok. Tudnia kell a lakosságnak, hogy az Önkormányzat eszközölte az eljárást, mivel jogi személy nem vásárolhat termőföldet. Személyem, illetve cégem ellen irányuló támadás miatt sajtópert nyertünk az ügyben, melyről elsőfokú ítélet született. Bízzunk az igazságszolgáltatásban, a bíróság el fogja dönteni. Véleménye szerint mindenképpen itt kell tartani a gumigyárat, mert nagyon nagy bevétele származna belőle a falunak. 4. Futaki Antal: Elmondja, hogy minden itt élőnek érdeke, hogy a gumigyár Gyöngyöshalászra települjön. Meggyőződése, hogy a polgármesternek van igaza az ügyben. 7

8 Véleménye szerint az itteni lakosok szeretnének jobban élni és támogatják az életszínvonal növelését. A falu érdeke fontosabb, mint más családok meggazdagodása. 5. Balázs János: Javasolja, hogy a keletkezett hulladék (pl.: építési törmelék, stb.) összegyűjtésére az Önkormányzat jelöljön ki egy helyet, ahonnan majd elszállítják. Pásztor János: A sitt veszélyes hulladék, ezért a lerakásért megbüntetik az önkormányzatot, így ez nem jelent megoldást. Pénzért történő elszállításra van csak lehetőség. 6. Kovácsné Zsák Erzsébet: Többször bejelentette a közvilágítási hibát az Önkormányzathoz, de nem jöttek ki megjavítani. Dr. Simon Petra: Az Önkormányzat részéről a lakosság felől érkező közvilágítási hibákat ben továbbítjuk az illetékesek felé. 7. Fehér Imréné: Köszönetét fejezi ki, hogy összefogással házat építettek az Aradi utcában egy rászorulónak. Külön köszönetét fejezi ki az önkormányzatnak és Hegedűs Gyula képviselő úrnak. Továbbá panasszal él a szemétszállítással kapcsolatban. Többször is előfordult az utcában, hogy nem szállították el a szemetet, pedig mindig rendesen fizetik a szemétdíjat. Kérdése a következő polgármester úrhoz: Kié az a szép autó, amivel közlekedik? Pásztor János: Nehéz feladat elé állítottak ezzel a kérdéssel. Ha nem válaszolok azt gondolhatják igaz a pletyka, ha pedig válaszolok rá, azt gondolják magyarázkodom. Ez alkalommal utoljára beszélek erről. Ezek a pletykák hozzám is eljutottak. Például, hogy az önkormányzat pénzéből vettem az autót és szolgálati autó. Azt is hallottam, hogy Papp László vette nekem vagy a gumigyár. Az igazság, hogy saját pénzből vásároltam meg az autót. Mivel számítottam erre a kérdésre, ezért 5 évre visszamenőleg megnéztem a község legjelentősebb adófizetőit. Kiderült, hogy cégem a legnagyobb adófizetője a falunak. Az elmúlt 5 évben az árbevételem kb millió forint volt. 20 %-os haszonnal számolva a nyereség kb. 100 millió forint. Ennyi pénzből lehet ilyen autót vásárolni tisztességesen is, nem kell mások segítsége. Egyébként az előbb említett adatok nyilvánosak, bárki utánanézhet a cégbíróságon. 8. Jánosi Gábor: Úgy gondolja, hogy a faluban sokan nincsenek tisztában hol fog a gumigyár felépülni. Ezért, ha van rá igény busszal megszervezik, hogy ki lehessen oda jutni és meg lehessen tekinteni. 9. Borbély Lajos: Az énekkar részére javasolja, hogy vásároljanak egy zenegépet, melyet közadakozásból is el tud képzelni, ezért 20 ezer forinttal hozzájárul a zenegép megvételéhez. Szabó Ferenc volt polgármester peres ügyében sajnálattal hallja, hogy továbbra is folytatja a parazita viselkedését. Felszólítja, hogy mondjon le az önkormányzati képviselői tisztségéről. 10. Nagy József: Kérdése, hogy az ingatlanon belül elhullott háziállatokkal mi a teendő. A Jegyző asszony tájékoztatása alapján márciustól a hulladék elégetése tilossá válik, ezért javasolja a zöldhulladék egy helyen történő komposztálását. Dr. Simon Petra: Az elhullott állatok elszállítására a gyepmesteri telep ad lehetőséget költség ellenében. Mivel a hulladékot március 5-től tilos égetni, ezért polgármester úrral egyeztetni fogunk a hulladékszállító céggel a további megoldás érdekében. A komposztálás lehetőségéről szintén a továbbiakban egyeztetünk. Ennek eredményéről 8

9