ELŐTERJESZTÉS a KÉPVISELŐTESTÜLET szeptember 21-i ülésére

Átírás

1 Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata Iktató szám: 202/2011. ELŐTERJESZTÉS a KÉPVISELŐTESTÜLET szeptember 21-i ülésére Tárgy: javaslat a Ferencvárosi Önkormányzat vagyonáról és a vagyona feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló többször módosított 6/1997.(IV.1.) rendelet módosítására Előterjesztő: Készítette: Dr. Bácskai János polgármester dr. Enyedi Mária, Jogi Iroda Előzetesen tárgyalja: Gazdasági Bizottság szeptember 20. Az előterjesztés a jogszabályi rendelkezéseknek megfelel: dr. Paksi Ilona s.k. Az előterjesztéssel kapcsolatos törvényességi észrevétel: A döntéshez minősített többség szükséges. Az előterjesztés a kifüggesztési helyszínen közzétehető: igen Az előterjesztés rövid tartalma: Szükséges a vagyonrendelet néhány rendelkezésének aktualizálása, pontosítása, egyértelművé tétele.

2 Tisztelt Képviselőtestület! A Ferencvárosi Önkormányzat vagyonáról és a vagyona feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló többször módosított 6/1997. (IV.1.) rendelet (továbbiakban a Rendelet) gyakorlati alkalmazása során felmerült néhány olyan módosítási javaslat, mely elsősorban az önkormányzati vagyonnal kapcsolatos, nem nagy jelentőségű döntés rugalmasságát segítené elő, aktualizálást illetve pontosításokat tartalmaz. A Rendelet 10. -ának kiegészítésével lehetővé válik, hogy pl. a közüzemi szerződések megkötéséhez szükséges tulajdonosi nyilatkozat rugalmasabban, gyorsabban kerüljön kiadásra az érintettek részére. Tekintettel arra, hogy ez nem érinti a vagyontárgy tulajdonjogát nem indokolt bizottsági vagy testületi döntés. A Rendelet 12/A. (4) bekezdésének módosítása az abban szereplő kártalanítási összegek aktualizálását takarja, hiszen annak a Rendeletbe építése óta a kártalanítási összegeket az Önkormányzat nem emelte. Egyben kiegészül egy évente történő automatikus emelkedéssel. A Rendelet 13. (6) bekezdése szintén pontosításra szorul, hiszen az eredeti rendelkezés az egy évnél hosszabb idejű bérbeadás esetén a polgármester illetve a Gazdasági Bizottság döntéséről szól, valójában azonban a szerződés megkötésére ez esetben is az ingatlant használó intézmény vezetője A pontosítás a döntési mechanizmusok változatlanul hagyása mellett egyértelművé teszi a bérbeadás során az eljárási rendet is. A Rendelet 15. (5) bekezdésének módosítása azt a célt szolgálja, hogy az Önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanok rövid ideig, egy-két nap, de legfeljebb egy hét időtartamra történő bérbeadása rugalmasabbá válhasson. A jelenlegi gazdasági helyzetben a bérbevételi kedv jelentősen lecsökkent. Lehetőség illetve igény van azonban arra, hogy néhány napra pl. forgatás céljára illetve egy rendezvény erejéig az ingatlanok használatba adásra kerülhessenek. Az ilyen igények, kérelmek azonban a használatba vétel ideje előtt pár nappal érkeznek az Önkormányzathoz, így azok Bizottság elé terjesztésére nincs megfelelő idő. Ilyen esetben a kérelmek nem teljesülhetnek, Önkormányzatunk pedig elesik az esetleges bevételtől. Ezért javaslom, hogy ezen kérelmek esetén önállóan meghozhassam a használatba adásra vonatkozó döntést, ezzel is lehetőséget adva a bevétel növekedésre. A Rendelet 17. (1) bekezdésének módosítása egyrészt megszünteti az ilyen ügyletek formakényszerét (kizárólag közérdekű kötelezettségvállalással), így a Ptk-ban szabályozott egyéb szerződéstípusok (pl. ajándékozás) alkalmazása is lehetővé válik. Másrészt a döntést értékhatártól függővé teszi a döntést. A Rendelet 19. (1) és (1/A) bekezdéseinek esetében szükséges pontosabban meghatározni, hogy az értékhatár melyik összegre vonatkozik, a követelés elengedésénél a teljes követelésre vagy csak az elengedésre kért összegre, illetve a jelzálog bejegyzésének engedélyezésénél a tulajdonos által felveendő hitel összegére, vagy az önkormányzatot a döntés időpontjában még megillető tartozás mértékére. Fentiek alapján szükségesnek tartom a vagyonrendelet 19. (1) és (1/a) bekezdésének a módosítását. A jogalkotásról szóló évi CXXX. törvény előírja, hogy a jogszabályok elfogadását megelőzően el kell végezni a törvény által meghatározott tartalmú előzetes hatásvizsgálatot, melynek eredményéről az alábbiakban tájékoztatom a Képviselő-testületet: a) A tervezett jogszabály társadalmi hatása, hogy az önkormányzati döntések egyértelműbb rendelkezések alapján születhetnek ezzel is biztosítva az állampolgárok részére az átláthatóságot. Gazdasági, költségvetési hatása, hogy önkormányzati specialitásokat is

3 figyelembe véve gyorsabb döntésekkel illetve az összegek aktualizálásával bevétel növekedés érhető el. A rendelet-tervezetnek nincsenek környezeti és egészségi következményei, valamint adminisztratív terheket befolyásoló hatása. b) A jogszabály megalkotásának szükségességét, indokolja hogy szükséges néhány rendelkezésének aktualizálása, pontosítása, egyértelművé tétele. c) A jogszabály alkalmazásához szükséges személyi, szervezeti, tárgyi és pénzügyi feltételek biztosítva annak. Budapest, szeptember 14. Tisztelettel: Dr. Bácskai János s.k. polgármester

4 HATÁROZATI JAVASLAT Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Ferencvárosi Önkormányzat vagyonáról és a vagyona feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló többször módosított 6/1997.(IV.1.) rendelet módosítására vonatkozó a /2011. sz. előterjesztést rendelettervezetként elfogadja és a kifüggesztésével egyetért. Határidő: 15 nap a kifüggesztésre Felelős: Jegyző

5 A Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzatának Képviselő-testületének /2011. ( ) rendelete a Ferencvárosi Önkormányzat Képviselőtestületének a Ferencvárosi Önkormányzat vagyonáról és a vagyona feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 6/1997.(IV.1.) rendeletének módosításáról A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselőtestülete a helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény (a továbbiakban Ötv) 16. (1) bekezdésében, valamint a 80. (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a Ferencvárosi Önkormányzat (a továbbiakban: Önkormányzat) vagyonáról és a vagyona feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 6/1997. (IV. 1.) rendeletét (továbbiakban: a Rendelet) az alábbiak szerint módosítja: 1. A Rendelet 10. -a kiegészül egy új (4) bekezdéssel az alábbiak szerint: A vagyontárgy értékétől és forgalomképességétől függetlenül - tulajdonjogát, használatát, valamint az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett más jogát nem érintő tulajdonosi nyilatkozat így különösen a közüzemi szerződések megkötésével összefüggő nyilatkozatok megtételére a polgármester 2. (1) A Rendelet 12/A. (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: A (3) bekezdés szerinti megállapodásnál a kártalanítás mértéke a) a kérelmező által elvégzendő járda felbontással járó létesítmény elhelyezése esetén Ft/fm., b) az Önkormányzat tulajdonában lévő védőcsőbe behúzandó vezeték esetén: ba) az üres védőcsőbe először behúzó kivitelezőtől Ft/fm, melynek ellenében az Önkormányzat átadja a védőcső kezelőaknájának kezelői jogát és kötelezettségeit, további felhasználók védőcső használati lehetőségének biztosítása kikötésével, bb) a védőcsőbe nem elsőként behúzó kivitelezőtől Ft/fm. (2) A Rendelet 12/A -a kiegészül egy új, (5) bekezdéssel az alábbiak szerint úgy, hogy a következő bekezdések átszámozásra kerülnek: A (4) bekezdésben meghatározott kártalanítási összegek minden évben az adott év január 1. napján érvényes jegybanki alapkamattal emelkednek, melyek felülvizsgálatáról az Önkormányzat az éves költségvetési rendeletben intézkedik. 3. A Rendelet 13. (6) bekezdése az alábbiak szerint módosul: Bérleti vagy használati szerződés megkötésére az intézményvezető a) legfeljebb egy évig tartó időtartam esetén önállóan, b) egy évet meghaladó, legfeljebb öt évig tartó időtartam esetén a c) öt évet meghaladó időtartam esetén a Képviselő-testület hozzájárulása esetén A Rendelet 15. (5) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: Forgalomképes önkormányzati vagyon bérbe vagy használatba adásáról a) legfeljebb 1 hét időtartamra a b) 1 hét időtartamot meghaladóan a Gazdasági Bizottság dönt. 4.

6 5. A Rendelet 17. (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: Az önkormányzati vagyon tulajdonjogának, használatának jogszabály eltérő rendelkezése hiányában közérdekből történő ingyenes vagy kedvezményes átruházásáról a) 1 millió Ft értékhatárig a Gazdasági Bizottság minősített többséggel, b) 1 millió Ft értékhatár felett a Képviselő-testület minősített többséggel dönt. 6. (1) A Rendelet 19. (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: Önkormányzati vagyonról való lemondásra, jogszabály vagy szerződés alapján az önkormányzatot megillető követelés elengedésére, mérséklésére, jogviták esetén peres és peren kívüli egyezség megkötésére a vagyon vagy a követelés teljes értékének figyelembe vételével a) 1 millió Ft értékhatárig a b) 5 millió Ft értékhatárig a Gazdasági Bizottság, c) 5 millió Ft értékhatár felett minősített többségű döntéssel a Képviselőtestület (2) A Rendelet 19. (1/a) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: Jelzálog illetve ranghely feletti rendelkezésre amennyiben az nem veszélyezteti az önkormányzati követelés teljesülését - az önkormányzati követelés döntés időpontjában még fennálló összegének figyelembe vételével a) 5 millió Ft értékhatárig a b) 5 millió Ft értékhatár felett a Gazdasági Bizottság 7. (1) E rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba, rendelkezéseit a folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell. (2) E rendelet a hatályba lépését követő napon hatályát veszti. Budapest, szeptember Dr. Bácskai János Dr. Nagy Hajnalka polgármester jegyző

7 A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselőtestületének a Ferencvárosi Önkormányzat vagyonáról és a vagyona feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló többször módosított 6/1997.(IV.1.) rendelet 12/A. (4) A (3) bekezdés szerinti megállapodásnál a kártalanítás mértéke - a kérelmező által elvégezendő járda felbontással járó létesítmény elhelyezése esetén 1.600,- Ft/fm, - az Önkormányzat tulajdonában lévő védőcsőbe behúzandó vezeték esetén: a) az üres védőcsőbe először behúzó kivitelezőtől ,- Ft/fm, melynek ellenében az Önkormányzat átadja a védőcső kezelőaknájának kezelői jogát és kötelezettségeit, további felhasználók védőcső használati lehetőségének biztosítása kikötésével, b) a védőcsőbe nem elsőként behúzó kivitelezőtől ,- Ft/fm. 13. (6) A bérleti vagy használati szerződés megkötéséről a) legfeljebb 1 éves időtartam esetén az intézmény vezetője; b) legfeljebb 5 éves időtartam esetén a polgármester; c) 5 évet meghaladó időtartam esetén a Képviselő-testület dönt. 15. (5) A forgalomképes önkormányzati vagyon bérbe vagy használatba adásáról a Gazdasági Bizottság dönt. Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata Képviselő-testületének /2011. ( ) rendelete a Ferencvárosi Önkormányzat vagyonáról és a vagyona feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló többször módosított 6/1997.(IV.1.) rendelet módosításáról 10. (4) A vagyontárgy tulajdonjogát, használatát, valamint az ingatlannyilvántartásba bejegyzett más jogát nem érintő tulajdonosi nyilatkozat így különösen a közüzemi szerződések megkötésével összefüggő nyilatkozatok megtételére a polgármester 12/A. (4) A (3) bekezdés szerinti megállapodásnál a kártalanítás mértéke a) a kérelmező által elvégzendő járda felbontással járó létesítmény elhelyezése esetén Ft/fm., b) az Önkormányzat tulajdonában lévő védőcsőbe behúzandó vezeték esetén: - az üres védőcsőbe először behúzó kivitelezőtől Ft/fm, melynek ellenében az Önkormányzat átadja a védőcső kezelőaknájának kezelői jogát és kötelezettségeit, további felhasználók védőcső használati lehetőségének biztosítása kikötésével, - a védőcsőbe nem elsőként behúzó kivitelezőtől Ft/fm. 12/A. (5) A (4) bekezdésben meghatározott kártalanítási összegek minden évben az adott év január 1. napján érvényes jegybanki alapkamattal emelkednek, melyek felülvizsgálatáról az Önkormányzat az éves költségvetési rendeletben intézkedik. 13. (6) Bérleti vagy használati szerződés megkötésére az intézményvezető a) legfeljebb egy évig tartó időtartam esetén önállóan, b) egy évet meghaladó, legfeljebb öt évig tartó időtartam esetén a c) öt évet meghaladó időtartam esetén a Képviselő-testület hozzájárulása esetén 15. (5) Forgalomképes önkormányzati vagyon bérbe vagy használatba adásáról a) legfeljebb 1 hét időtartamra a b) 1 hét időtartamot meghaladóan a Gazdasági Bizottság dönt.

8 17. (1) Az önkormányzati vagyon tulajdonjogát, használatát jogszabály eltérő rendelkezése hiányában ingyenesen vagy kedvezményesen átruházni kizárólag közérdekű kötelezettségvállalással, a Képviselő-testület minősített többségű döntésével lehet. 19. (1) Önkormányzati vagyonról való lemondásra, jogszabály vagy szerződés alapján az önkormányzatot megillető követelés elengedésére, mérséklésére, jogviták esetén peres és peren kívüli egyezség megkötésére c) 1 millió Ft értékhatárig a d) 5 millió Ft értékhatárig a Gazdasági Bizottság, e) 5 millió Ft értékhatár felett minősített többségű döntéssel a Képviselőtestület 19. (1/a) Jelzálog illetve ranghely feletti rendelkezésre amennyiben az nem veszélyezteti az önkormányzati követelés teljesülését c) 5 millió Ft értékhatárig a d) 5 millió Ft értékhatár felett a Gazdasági Bizottság 17. (1) Az önkormányzati vagyon tulajdonjogának, használatának jogszabály eltérő rendelkezése hiányában közérdekből történő ingyenes vagy kedvezményes átruházásáról a) 1 millió Ft értékhatárig a Gazdasági Bizottság minősített többséggel, b) 1 millió Ft értékhatár felett a Képviselő-testület minősített többséggel dönt. 19. (1) Önkormányzati vagyonról való lemondásra, jogszabály vagy szerződés alapján az önkormányzatot megillető követelés elengedésére, mérséklésére, jogviták esetén peres és peren kívüli egyezség megkötésére a vagyon vagy a követelés teljes értékének figyelembe vételével f) 1 millió Ft értékhatárig a g) 5 millió Ft értékhatárig a Gazdasági Bizottság, h) 5 millió Ft értékhatár felett minősített többségű döntéssel a Képviselőtestület 19. (1/a) Jelzálog illetve ranghely feletti rendelkezésre amennyiben az nem veszélyezteti az önkormányzati követelés teljesülését az önkormányzati követelés összegének figyelembe vételével e) 5 millió Ft értékhatárig a f) 5 millió Ft értékhatár felett a Gazdasági Bizottság

9 Indokolás A Rendelet 10. -ának kiegészítésével lehetővé válik, hogy pl. a közüzemi szerződések megkötéséhez szükséges tulajdonosi nyilatkozat rugalmasabban, gyorsabban kerüljön kiadásra az érintettek részére. Tekintettel arra, hogy ez nem érinti a vagyontárgy tulajdonjogát nem indokolt bizottsági vagy testületi döntés. A Rendelet 12/A. (4) bekezdésének módosítása az abban szereplő kártalanítási összegek aktualizálását takarja, hiszen annak a Rendeletbe építése óta a kártalanítási összegeket az Önkormányzat nem emelte. Egyben kiegészül egy évente történő automatikus emelkedéssel. A Rendelet 13. (6) bekezdése szintén pontosításra szorul, hiszen az eredeti rendelkezés az egy évnél hosszabb idejű bérbeadás esetén a polgármester illetve a Gazdasági Bizottság döntéséről szól, valójában azonban a szerződés megkötésére ez esetben is az ingatlant használó intézmény vezetője A pontosítás a döntési mechanizmusok változatlanul hagyása mellett egyértelművé teszi a bérbeadás során az eljárási rendet is. A Rendelet 15. (5) bekezdésének módosítása azt a célt szolgálja, hogy az Önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanok rövid ideig, egy-két nap, de legfeljebb egy hét időtartamra történő bérbeadása rugalmasabbá válhasson. A jelenlegi gazdasági helyzetben a bérbevételi kedv jelentősen lecsökkent. Lehetőség illetve igény van azonban arra, hogy néhány napra pl. forgatás céljára illetve egy rendezvény erejéig az ingatlanok használatba adásra kerülhessenek. Az ilyen igények, kérelmek azonban a használatba vétel ideje előtt pár nappal érkeznek az Önkormányzathoz, így azok Bizottság elé terjesztésére nincs megfelelő idő. Ilyen esetben a kérelmek nem teljesülhetnek, Önkormányzatunk pedig elesik az esetleges bevételtől. Ezért javaslom, hogy ezen kérelmek esetén önállóan meghozhassam a használatba adásra vonatkozó döntést, ezzel is lehetőséget adva a bevétel növekedésre. A Rendelet 17. (1) bekezdésének módosítása egyrészt megszünteti az ilyen ügyletek formakényszerét (kizárólag közérdekű kötelezettségvállalással), így a Ptk-ban szabályozott egyéb szerződéstípus (pl. ajándékozás) alkalmazása is lehetővé válik. Másrészt a döntést értékhatártól függővé teszi a döntést. A Rendelet 19. (1) és (1/A) bekezdéseinek esetében szükséges pontosabban meghatározni, hogy az értékhatár melyik összegre vonatkozik, a követelés elengedésénél a teljes követelésre vagy csak az elengedésre kért összegre, illetve a jelzálog bejegyzésének engedélyezésénél a tulajdonos által felveendő hitel összegére, vagy az önkormányzatot a döntés időpontjában még megillető tartozás mértékére.