Nyilvános kommunikáció INTERJÚ, VITAHELYZET, TÖRVÉNYSZÉKI TÁRGYALÁS

Átírás

1 Nyilvános kommunikáció INTERJÚ, VITAHELYZET, TÖRVÉNYSZÉKI TÁRGYALÁS EGRES DOROT TYA

2 Ismétlés interjú és vitahelyzet kapcsolata Aszimmetrikus vita: Az egyik fél állít valamit, a másik viszont nem állítja az ellenkezőjét, csak azt, hogy nem tartja elegendőnek vagy elfogadhatónak az állít mellett felhozott érveket. Ilyenkor egy állító és egy szkeptikus vitatkozik. Itt annak kell bizonyítani állítását, aki állít, a másiknak elég kritizálni az előadott érvelést. Pl. sajtóinterjúk

3 Hujber Feri interjú

4 Ismétlés interjú és vitahelyzet kapcsolata Szimmetrikus vita: Mindkét fél képvisel valamilyen álláspontot. Ezek az álláspontok részben vagy egészben ellentmondanak egymásnak. A vita szabályai szerint mindkettőjüknek érvelniük kell saját álláspontjuk mellett. Pl. Az egyik vitapartner szerint épüljön meg Paks 2, a másik vitapartner szerint ne épüljön meg Paks 2.

5 Miről lesz szó? Vitatípusok evolúciója Dialektikus váltás és a vita manipulációja Stratégiai manőverezés Erősség vs. hatásosság Stratégiai manőverezés a politikai diskurzusban Szerepgyakorlat: a felrobbanó törvény Vitaelemzés

6 Vitatípusok A vitatípusoknak többféle besorolása létezik. A vitatípusokat a domináns konfliktus határozza meg. Általában a dialógusokat a kiinduló helyzet, a résztvevők célja, a vita eszközei, a dialógus célja alapján tudjuk típusokba sorolni. A vitatípusok tanításának evolúciója

7 Vita típusa Kiinduló helyzet Eszközök A vita célja Veszekedés személyes konfliktus, érzelmi feszültség személy támadása, az ellenfél verbális kiütése másik legyőzése, feszültség levezetése Üzleti tárgyalás érdekütközés másik fél céljait is szem előtt tartó kooperatív alkudozás elfogadható megegyezés, kompromisszum Törvényszéki tárgyalás véleményütközés rivalizálás a vita dramaturgiai szabályainak megfelelően bármilyen eszköz a harmadik fél/döntőbíró jóindulatának elnyerés Racionális vita véleménykülönbség bizonyítás és kritika érvekkel igazság kiderítése, helyes álláspont megtalálása

8 dialógus típus kiinduló helyzet a résztvevők célja a dialógus célja meggyőzési (kritikai vita) véleménykülönbség a másik meggyőzése véleménykülönbség feloldása vizsgálat nincs bizonyíték bizonyíték megtalálása, ellenőrzése feltevés bizonyítása, cáfolása üzleti tárgyalás érdekütközés érdek érvényesítése elfogadható megegyezés döntéshozatal választási helyzet célok és eszközök koordinálása a legjobb cselekvés kiválasztása veszekedés személyes konfliktus az ellenfél verbális kiütése a konfliktus gyökerét feltárni bírósági tárgyalás rivalizálás harmadik fél megnyerése az ügy lezárása

9 Besorolás vitatípusokba A tényleges dialógusok besorolása gyakran nehéz. Ezek a vitatípusok ideáltípusok, normatív modellek. De mi a gond a normatív modellekkel? Nem szükségszerűen írják le a való élet konfliktusait, meggyőzési és egyezkedési szituációit. A vitatípusok ugyanis gyakran keverednek.

10 Dialektikus váltás és manipuláció Dialektikus váltás: van, amikor a párbeszéd menet közben típust vált. Ez történhet szándékosan, amikor a résztvevők más-más típusú dialógust akarnak folytatni. A dialektikus váltás olykor helyénvaló: ha dialógus célját szolgálja, és a felek helyesen ismerik fel, hogy az adott szituációban inkább más típusú párbeszédet kell folytatni. A dialektikus váltás akkor hiba, ha nem szolgálja annak a helyzetnek a megoldását, amely a dialógust eredményezte. Ennek gyakori esete a dialógus típusának manipulálása, amikor az egyik fél csak azért tér át egy másik típusra, hogy nyerési esélyeit növelje.

11 Stratégiai manőverezés Egy megoldás a vitatípusok normativitásának kihívásaira. Olyan részvételt jelent a vitahelyzetben, ahol szempontként a saját álláspont győzelme is megjelenik. Arra a folyamatos erőfeszítésre utal, amelyet minden egyes argumentatív lépésben tesznek a kritikai párbeszédben résztvevő felek, hogy megtartsák az egyensúlyt a kritikai ésszerűség és a retorikai hatékonyság között. Ez optimális esetben tehát annyit jelent, hogy a vita résztvevői az fogalmazzák meg. erős érveket a lehető leghatásosabban

12 Erősség vs. hatásosság Mikor jó egy érv? Többféle értelemben beszélhetünk arról, hogy egy érv jó. Erős: Ha további állítások megalapozzák, megfelelően megindokolják a védeni kívánt álláspontot. Vagyis ha ezekből a további állításokból tényleg jogosan lehet a védeni kívánt álláspontra következtetni. Hatásos: Vagyis akkor jó egy érv, ha meggyőz bennünket az adott álláspont igazságáról, ha sikerül rávennie minket arra, hogy elfogadjuk az adott állítást.

13 Erősség vs. hatásosság Az érv erőssége nem függ attól, ki kit próbál meggyőzni. Csak attól, hogy a premisszák megalapozzák-e a konklúziót. Ezzel szemben az érv hatásossága függ attól, hogy kiket akarunk meggyőzni. A hatásosságról mindig csak egy adott célközönség tekintetében beszélhetünk. Egy érvelés hatásossága azt jelenti, hogy milyen eredménye van egy adott érvelésnek a célközegben. Ugyanaz az érv lehet, hogy hatástalan egy tudományos vitában, de meggyőzheti a laikusokat.

14 Stratégiai manőverezés A stratégiai manőverezés a pragmadialektika része. Frans H. van Eemeren és Rob Grootendorst, University of Amsterdam A PD a mindennapi verbális interakciók vizsgálatából indul ki, és a beszédaktusok és a pragmatika háttérelméleteire támaszkodik. PD szerint a vitáknak nincsenek különböző típusai: minden vitát a kritikus párbeszéd ideális modelljének szabályai szerint lehet elemezni és értékelni.

15 Stratégiai manőverezés 1. Kinek? hallgatóság felé keretezés (audience demand) 2. Mit? topikus potenciál: milyen premisszák alapján, milyen témakör stb. (topical potential) 3. Hogyan? stílus, előadói eszközök (presentational devices) Elkülöníthetők, de együtt hatnak. Meghatározzák, hogy sikerül-e erős és hatásos érveléseket létrehozni. Mit jelentenek ezek a kategóriák a politikai diskurzusban történő stratégiai manőverezés esetén?

16 Stratégiai manőverezés a politikai diskurzusban 1. Heterogén üzenetszerkesztés, releváns célközönség megváltoztatása 2. Témaváltás (changing the subject) 3. Személyeskedés 4. (Át)keretezés 5. Értékekre hivatkozás

17 1. Heterogén üzenetszerkesztés Ha úgy képzeljük el a közönséget, mint a vitaszituációban az antagonistát (a protagonistával szemben), akkor azt kéne mondanunk rá, hogy disszociatív személyiségzavara van De ez nemcsak a közönség egészére, hanem magukra az egyénekre is igaz. Attitűdünk bizonyos dolgokkal szemben megváltozhat, de lehetnek ellentmondó véleményeink egyidőben is. Pl. Gondolhatjuk azt, hogy a segélyezési rendszerre szükség van, mégis lustaságot szül az emberekben. Gondolhatjuk azt, hogy meg kell őrizni a nemzetállamok függetlenségét, mégis egyetértünk azzal, hogy bármilyen nemzetek közti együttműködés helyénvaló a terrorizmus megfékezése érdekében. A politikai üzenetet úgy kell megszerkeszteni, hogy az eléggé általános legyen, és sok emberhez szóljon, ugyanakkor ne legyen semmitmondóan tág.

18 1. A releváns célközönség megváltoztatása Pl. Ha a honvédelem ügye a technikai arzenál specifikációinak a tárgyalása, akkor kizárólag a hozzáértők szólhatnak hozzá érdemben a vitához. De ha a honvédelem morális ügyként van feltüntetve, valamint a pénzügyi taralékok allokációjának kérdéseként, akkor már többen hozzászólhatnak a vitához. Ezzel megváltoztatható a támogatók és az ellenzők aránya.

19 1. A releváns célközönség megváltoztatása Pl. Al Gore (Bill Clinton alelnöke) a globális felmelegedés elleni harcban, amikor a tudománynak még nem voltak annyira egyértelmű eredményei a globális felmelegedés okairól, újra fókuszálta az ügyet. Úgy állította be, hogy erkölcsi felelősségünk megóvni a Földet, tartozunk ezzel a következő generációknak. A vitát így kiterjesztette, a releváns közönség már nemcsak a szakpolitikusokból és a szakértőkből állt össze, hanem az állampolgárok is részeseivé váltak a dialógusnak.

20 2. Témaváltás A. Pragmadialektikai szabályok megszegése: Álláspont illegitim megváltoztatása Szalmabáb-érvelés és árnyékbokszolás B. Indirekt válaszadás: a kért infó egy részét tartalmazza C. Mellébeszélés: a válasz nem a kért infót tartalmazza lokális irrelevancia megelőző kérdéshez képest globális irrelevancia tárgyhoz képest

21 2. Témaváltás Szalmabáb-érvelés: eltorzítja partnere álláspontját, és e torzított álláspont ellen érvel. A torzított, gyenge álláspontról mutatja meg a beszélő, hogy tarthatatlan, és ezzel azt a látszatot kelti, hogy megcáfolta partnere álláspontját. Logikai szempontból a szalmabáb csak egy irreleváns megnyilatkozás, mert képes a vitát teljesen félre vinni: egész egyszerűen kizárja a másik álláspontját.

22 2. Témaváltás Szalmabáb-érvelés Obamától: Nem igaz, hogy 50 millió amerikainak el kell veszítenie az egészségbiztosítását annak érdekében, hogy csökkentsük a deficitet. Visszautasítom azt a nézetet, mely szerint a problémáink majd megoldják magukat. Vannak, akik szerint nem engedhetjük meg magunknak, hogy befektessünk a tudományba. Mert nem igaz, hogy a hosszantartó béke és biztonság megköveteli az állandó háborúzgatást.

23 3. Személyeskedés A vitában a személyeskedés azt jelenti, hogy a partner álláspontja vagy érvelése helyett a személyét kritizálják. Vannak olyan esetek, amikor a személyeskedés nem hibás: amikor a beszélő tulajdonságai relevánsak az álláspontja szempontjából. A személyeskedésre érzékenyek vagyunk, általában visszautasítjuk, ezért gyakran ott is kikérjük magunknak, ahol a személyeskedés nem hibás.

24 Releváns-e a személyeskedés? Hogy az egyik jelöltre voksolunk, annak egyik racionális indoka lehet az, hogy a jelölt megbízhatóan teljesíti ígéreteit, kompetens az ügyek intézésében, becsületesen képviseli a választók érdekeit, nem fogja hatalmát korrupt módon az egyes ügyekben saját hasznára felhasználni stb. Ugyanakkor, hogy csalja a házastársát, másképpen jelenti a személy megbízhatatlanságát, őszintétlenségét vagy becstelenségét, mint az, hogy korrupcióval vádolható. Ezek pedig pontosan azok a kérdések, amelyek a személyeskedés során felmerülnek. Látható, hogy a jelöltek egymásra irányuló támadásai nem mindig irracionális elemei a választási kampányoknak. Ennélfogva az ilyen tárgyú vitákban a személyeskedések erős érvelések lehetnek.

25 4. Keretezés A. Ázsiai járvány Az országot titokzatos járvány fenyegeti, amelyben 600 ember hal meg. Te vagy a döntéshozó, a szakértőid két alternatív programmal állnak elő: Az A gyógymóddal 200 ember megmenthető. A B gyógymód esetében egyharmad valószínűséggel mindenki életben marad, de kétharmad valószínűséggel senki sem menthető meg. Melyiket választanád?

26 4. Keretezés És most melyik lehetőséget választanád? A C gyógymóddal 400 ember veszti életét. A D gyógymód szerint egyharmad az esélye, hogy senki sem hal meg, de kétharmad eséllyel mind a 600 ember meghal.

27 4. Keretezés B. Tanúvallomások Milyen sebességgel haladtak a kocsik, amikor egymásba csapódtak? Milyen sebességgel haladtak a kocsik, amikor egymásnak ütköztek?

28 4. Keretezés - típusok A. Equivalence framing: logikailag egyenértékű opciók közül lehet választani. Pl. a titokzatos járvány esetében a várható hasznosság mindkét esetben megegyezett 90%-os a foglalkoztatottság, 10%-os a munkanélküliség B. Emphasis framing: logikailag nem egyenértékű opciók közül lehet választani. Kiemelik a valóság egy aspektusát. Pl. tanúvallomások (csapódás/ütközés) terror elleni háború

29 4. Keretezés - típusok A. Episodic framing: a társadalmi ügyek kizárólag az egyes eseteken keresztül kerülnek bemutatásra. A hírszerkesztésben ez a gyakoribb, de ezzel a típusú keretezéssel leegyszerűsítik a komplex társadalmi problémákat. B. Thematic framing: a társadalmi ügyeket nemcsak az eseteken keresztül mutatják be, hanem ismertetik a tágabb kontextust és a probléma jelentőségét. A hírszerkesztésben ez a ritkább, mert jelentősebb újságírói munkát igényel.

30 4. Keretezés Példa: Mi a szegénység oka? Epizodikus vs. tematikus keretezés

31 3. Konzervatív és liberális értékekre hivatkozás Esettanulmány - Democratic National Convention, 2016.

32 3. Konzervatív és liberális értékekre hivatkozás Real America Sarah Palin, 2008 Make America great again <-> America is already great Not only do we have the largest economy in the world, we have the strongest economy in the world. We have the most productive workers in the world. And given a fair shot, given a fair chance, Americans have never, ever, ever, ever, ever let the country down. Never! Joe Biden (a kékgallérosok megszólításaként)

33 3. Konzervatív és liberális értékekre hivatkozás (Modern és progresszív) családi értékek "So that today, I wake up every morning in a house that was built by slaves. And I watch my daughters two beautiful intelligent black young women play with the dog on the White House lawn. And because of Hillary Clinton, my daughters and all of our sons and daughters now take for granted that a woman can be president of the United States. Michelle Obama

34 4. Konzervatív és liberális értékekre hivatkozás Vallásosság, erkölcsi értékek "My faith became vital, a North Star for orienting my life. And I knew that I wanted to fight for social justice. "My journey has convinced me that God has created a rich tapestry in this country. "We re all neighbors, and we must love our neighbors as ourselves. Tim Kaine

35 4. Konzervatív és liberális értékekre hivatkozás Hazafiasság és nacionalizmus, veteránok és hadsereg Meanwhile, Donald Trump calls our military a disaster. Apparently, he doesn t know the men and women who make up the strongest fighting force the world has ever known. He suggests America is weak. Barack Obama Semper fi! Tim Kaine We have the finest fighting force in the world. Joe Biden

36 4. Konzervatív és liberális értékekre hivatkozás Egy üzletemberre van szükség <-> G. W. Bush, Mitt Romney Given my background, I've often encouraged business leaders to run for office because many of them share that same pragmatic approach to building consensus, but not all. [ ]Trump says he wants to run the nation like he's run his business. God help us. Michael Bloomberg

37 4. Konzervatív és liberális értékekre hivatkozás Alapító dokumentumok, Ronald Reagan Ronald Reagan called America "a shining city on a hill." Donald Trump calls it "a divided crime scene" that only he can fix. Our power comes from those immortal declarations first put to paper right here in Philadelphia all those years ago; We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal; that together, We, the People, can form a more perfect union. Barack Obama

38 Szerepgyakorlat A republikánusok az Affordable Care Act ( Obamacare ) demokrata egészségügyi törvényt megalkotása óta, azaz hét éve támadják. Próbálták visszavonni és saját törvénytervezetükkel helyettesíteni, ami sokáig nem létezett. Az American Health Care Act nevű egészségügyi törvénytervezetükkel viszont nagyratörő terveik voltak és vannak. A március 24-ei kongresszusi szavazáson került volna napirendre a megszavazása, de a republikánus házelnök, Paul Ryan, az utolsó pillanatban visszavonta, mert nem volt elég republikánus támogatója.

39 Reakciók a republikánus oldalról Hogyan lehet ezt a veszteséget kommunikálni? This is a disappointing day for us. Doing big things is hard. Paul Ryan Aztán jöttek a spin doctorok és Trump

40 Trump reakciói A demokraták miatt nem sikerült, mert egy szavazattal sem támogattak. A demokraták majd rájönnek, hogy hibáztak. Az Obamacare fel fog robbanni. Ő nyitott a demokraták kezdeményezésére, ha megkeresik, miután csődbe ment az Obamacare, ami nem az övé. Az egy demokrata törvény. Trump kétpárti törvényt szeretne létrehozni, mert az az igazán jó.

41 Trump reakciói Azért nem volt elég szavazat, mert csak a törvény első fázisát ismerték, a második és a harmadik fázis sokkal jobb. Abból igazán jó törvény lehetett volna.

42 Trump reakciói Sokat tanultak a rendszerről, a szavazás mechanizmusáról, megismertek nehezen érthető szabályokat a Képviselőház és a Szenátus működését illetőn.

43 Trump reakciói Annak ellenére, hogy Ryan házelnök nagyon jó munkát végzett, a Republikánus Párt már Trump előtt is megosztott volt. Neki azért jó a viszonya mindenkivel, mindenki szereti Trumpot. Nem mérges, kicsit csalódott, kicsit meglepett. De azért nagyon nehéz 100%-ot összeszedni, talán csak 10 szavazat hiányzott vagy még annyi se.

44 Trump reakciói Amúgy is adóreformot akart.

45 Trump reakciói Különben is, azt sosem mondta, hogy 64 nap alatt akar egészségügyi reformot. Van még ideje.

46 Trump reakciói A legjobb, ami történhetett, mert így a lehető legjobb (és kétoldali) egészségügyi törvény kerülhet kidolgozásra.

47 Szerepgyakorlat Ti vagytok a Demokrata Párt, és válaszul nyilatkoztok a sajtó előtt. Hogyan reagáltok Trump nyilatkozatára? Kiválaszthattok egy vagy több értelmezést, üzenetet Trumptól, amire reagálni kívántok. Melyik pontra érdemes reagálni és miért?

48 Videók Trump: Peterson: shqfcerb4qzzckbqw7_

49 Köszönöm a figyelmet! Kérdések: egres.dorottya@filozofia.bme.hu