A MAGYARORSZÁGI ÉS ERDÉLYI VÁROSOK ETNIKAI HOMOGENIZÁCIÓJÁNAK NÉHÁNY ASPEKTUSA A 20. SZÁZADBAN

Átírás

1 A magyarországi és erdélyi városok etnikai homogenizációja ~ 127 Balizs Dániel* - Bajmócy Péter" A MAGYARORSZÁGI ÉS ERDÉLYI VÁROSOK ETNIKAI HOMOGENIZÁCIÓJÁNAK NÉHÁNY ASPEKTUSA A 20. SZÁZADBAN SOME ASPECTS OF THE ETHNICAL HOMOGENIZATION HUNGARIAN AND TRANSYLVANIAN CITIES IN THE 20TH OF THE CENTURY ABSTRACT T h e subject o f o u r study is h o w the ethnical structure of H u n g a r i a n a n d Transylvanian cities c h a n g e d in the 20th century. O u r question is h o w e x p e r i e n c e d the rise o f the n a t i o n states a n d the h o m o g e n i z a t i o n of the u r b a n p o p u l a t i o n in national aspects. We can characterize the p o p u l a t i o n o f b o t h areas with large ethnic diversity, b e c a u s e beside the statef o r m i n g n a t i o n significant n u m b e r s of minorities - H u n g a r i a n s and R o m a n i a n s, as well as Serbs, Slovaks, G e r m a n s, Croats, R o m s - live in these territories. H o w e v e r the initial condition is similar, b e c a u s e each of these r e g i o n s belonged to the H u n g a r i a n K i n g d o m at the early 20th century, b u t considering the p r o c e s s o f the past century w e find differe n c e s b e t w e e n the three countries and also within the country borders. D u r i n g the research w e t o o k t h e ratio a n d the n u m e r i c a l c h a n g e s o f m a j o r i t y nations and the H u n g a r i a n s into consideration. O v e r the c o m p a r e d c e n s u s data f r o m 1910 and / , according to the specified criteria w e differentiated types with the m e t h o d o f cluster analysis. T h e clusters are explicable, well representing the ethnic and d e m o g r a p h i c t r a n s f o r m a t i o n o f the t w o n e i g h b o u r i n g c o u n t r i e s ' t o w n s, as well as t h e existing similarities a n d differences. 1. Bevezetés V i z s g á l a t u n k tárgyát az k é p e z t e, h o g y m i k é n t m ó d o s u l t a h a z a i é s erdélyi (a K á r p á t o k o n belüli romániai) városok %Fetnikai szerkezete a 20. század során, m e n n y i r e tapasztalható az á l l a m n e m z e t e k előretörése és a városi népesség n e m z e t i s é g i s z e m p o n t ú h o m o g e n i z á l ó d á s a. L é n y e g e s v o l t s z á m u n k r a a z is, h o g y e b b ő l a szempontból a két ország (régió) között találunk-e különbségeket. A kutatás során a többségi n e m z e t és a m a g y a r s á g arány- és számbeli változásait egyaránt figyel e m b e vettük, az 1910-es és / évi népszámlálási adatok összevetésén túl p e d i g a klaszteranalízis m ó d s z e r é v e l m e g a d o t t s z e m p o n t o k szerint típusokat k ü l ö n í t e t t ü n k el. A k l a s z t e r e k j ó l m a g y a r á z h a t ó a k, m e g f e l e l ő e n reprezentálják M a g y a r o r s z á g és R o m á n i a városainak etnikai és demográfiai átalakulását, valamint az e b b e n m e g l é v ő hasonlóságokat és különbségeket. A K á r p á t - m e d e n c e etni- * Balizs Dániel PhD-hallgató, SZTE Gazdaság- és Társadalomföldrajz Tanszék ** Dr. Bajmócy Péter, PhD., egyetemi docens, SZTE Gazdaság- és Társadalomföldrajz Tanszék

2 128 ~ Politikai földrajzi rovat kai szerkezetének változásait, illetve annak történetiségét az elmúlt két évtizedben számos tanulmány taglalja (Kocsis 1, Bottlik 2, Cretan 3, B a j m ó c y 4, Varga E. 5, Gyurgyík 6, Raflfai 7, Gulyás 8 ). A z alapvető f o l y a m a t o k ismertek, a 20. század legfontosabb változását m i n den Kárpát-medencebeli országban a többségi nemzet j e l e n t ő s térnyerése j e l e n tette. Mindezt az asszimiláción túl részben a természetes szaporodás k ü l ö n b ségei, valamint a jelentős nemzetközi migrációs f o l y a m a t o k m a g y a r á z z á k. A migrációs folyamatok között egyaránt találunk politikai (németek kitelepítése Jugoszláviából, Szlovákiából, Magyarországról, s z l o v á k - m a g y a r lakosságcsere, 1956-os m a g y a r kivándorlás) és gazdasági (az 1990-es, e s évek vándorlásai Nyugat-Európába) indíttatásúak, és olyanok, ahol a gazdasági és politikai i n d o k o k együttesen jelentek m e g (magyarok anyaországba költözése a világháborúk után, németek kivándorlása Erdélyből). A hazai kutatások elsősorban a m a g y a r s á g r a koncentrálnak, különös tekintettel a határon túli m a g y a r s á g számbeli és aránybeli változásaira, illetve a nyelvhatár kérdésére (Tátrai 9, Kókai 1 0, B a l i z s ", Farkas 1 2 ). A z egyes népcsoportok urbanizációs trendjei u g y a n a k k o r k e v é s b é ismertek, m i k é t relatíve ritkák azok a kutatások is, amikor két vagy több ország etnikai szerkezetének változását hasonlítják össze. Feltételezhető, h o g y a városok etnikai szerkezetének változásai eltérnek a községekétől, hiszen azt a településen belüli folyamatokon kívül a migrációs folyamatok is jelentősen befolyásolhatják, különösen a 20. század m á s o d i k felében jellemző tömeges urbanizációs folyamatok. 2. Módszertan A vizsgált területet M a g y a r o r s z á g mai területe és Erdély (azaz a Kárpátoktól nyugatra eső R o m á n i a ) jelentette. A z adatbázist az évi (anyanyelvi adatokat közlő) magyar és a 2001/2002. évi m a g y a r és r o m á n népszámlálások adatsorai jelentették, az utóbbiaknál a nemzetiségi adatokat vettük figyelembe. Emiatt természetesen némi fenntartással érdemes kezelni a kapott eredményeket, hiszen az önbevalláson alapuló népszámlálási értékek egyes esetekben - főként a r o m á k n á l - j e l e n t ő s e n eltérhetnek a valóságtól. Minden esetben a 2001/2002. évi országhatárokat, illetve közigazgatási állapotot vettük figyelembe, tehát Erdélyben 1910-ben is a r o m á n jelenti a többségi (állam)nemzet nyelvét. Emellett 1910-ben is v á r o s o k n a k tekintettük m i n d azon településeket, melyek az ezredforduló körül rendelkeztek ezzel a ranggal. Természetesen néhány jelenlegi centrum - M a g y a r o r s z á g o n M ó r a h a l o m, Balatonföldvár, Balatonfíízfö, Göd, Gyál és M a r t f ű, Erdélyben Viktóriaváros, Balánbánya, T u s n á d f ü r d ő - kimaradt az adatbázisból, hiszen e települések 1910ben még n e m voltak önállóak. V é g e r e d m é n y b e n hazai és 116 erdélyi várossal számoltunk mindkét időpontban.

3 A magyarországi és erdélyi városok etnikai homogenizációja ~ 129 A vizsgált mutatók a következők voltak: népességszám-változás, többségi népesség lélekszám-változása, többségi nemzet arányváltozása és a m a g y a r s á g arányváltozása 1910 és 2001/2002 között. Ezen indikátorok - p o n t o s a b b a n a hozzájuk rendelt adatok - alapján egy, a társadalomföldrajzban viszonylag gyakran használt módszert, a klaszteranalízist alkalmaztuk. A klaszteranalízis típusba-sorolást jelent, m e l y n e k alapja a hasonlóság. Alkalmazása során az a cél, hogy vizsgált települések között olyan csoportokat h o z z u n k létre, melyeken belül a h o m o g e n i tás maximális 1 3. O l y a n területi egységek kerülnek egy klaszterbe, m e l y e k m i n d e n mutató esetében hasonló értékekkel rendelkeznek, tehát b e n n ü k a többség, illetve a magyarság s z á m á n a k és arányának változási trendjei többé-kevésbé m e g e g y e z t e k. A z analízist v é g z ő szoftver az S P S S volt ( K - m e a n módszer). Mivel a klaszterek között tapasztalható némi átfedést, a térképeken csoportosítva ábrázoltuk őket. 3. Magyarország és Erdély főbb etnikai folyamatai A kérdéses területek társadalmában a 20. század folyamán végbement etnikaidemográfiai folyamatok egyaránt mutatnak hasonlóságokat és különbségeket. A z I. világháborúig eltelt időszak jellemzői megegyeznek, hiszen akkor m é g mindkét térség a Magyar Királyság része volt: a vidékkel ellentétben az urbánus terek társadalmának viszonylag gyors elmagyarosodása, mely az akkori országterület egészén elsősorban a német és szlovák anyanyelvűek, illetve az izraelita vallásúak körében hódított. Ezenkívül a mai Erdély északi vidékein a görög katolikus románság is kisebb mértékben - asszimilálódott (pl. Szatmárnémeti, Nagybánya, Nagykároly). A mai M a g y a r o r s z á g és Erdély emikai folyamatai 1918 után vettek e g y m á s tól egészen eltérő irányt, ezt Észak-Erdély átmeneti ( ) visszaszerzése sem tudta é r d e m b e n befolyásolni. M í g a határainkon belül folytatódott, illetve a n é m e tek részleges kitelepítésével valamint a szlovák-magyar lakosságcserével kiteljesedett a nemzetiségi j e l l e g ű városaink elmagyarosodása, addig Erdélyben a románok betelepülése/betelepítése és m a g y a r o k százezreinek távozása következtében a m a g y a r elem súlya a centrumok többségében történelmi mélypontra zuhant (pl. Kolozsvár, N a g y v á r a d, Arad, Zilah), v a g y szinte teljesen eltűnt (pl. Gyulafehérvár, Déva, Nagyszeben). A m a g y a r s á g előretörése az addig nemzetiségi többségű (pl. Sopron, Bóly, Békéscsaba, Tótkomlós) vagy kisebbségek által jelentős arányban lakott központokban (Pécs, Battonya, B a j a stb.) volt a leglátványosabb, á m a hazai városok c s a k n e m h á r o m n e g y e d é b e n - mivel 1910-ben is h o m o g é n m a g y a r népesség lakta őket - a m a g y a r nemzetiségűek aránya n e m módosult érdemben. Ezenkívül egy sajátos magyarországi j e l e n s é g is mutatkozott: körülbelül kéttucatnyi városunkban az utóbbi száz év alatt érdemben csökkent a m a g y a r o k aránya, kivétel nélkül a cigányság súlyának növekedése miatt. Erdélyben a m a g y a r o k visszaszorulása mellett a 20. század utolsó h a r m a d á n a k igen j e l l e m z ő f o l y a m a t a a n é m e t e k térvesztése, mely alacsony természetes szaporulatuk mellett elsősorban az 1970-es években meginduló t ö m e g e s kivándor-

4 130 ~ Politikai földrajzi rovat lásuk k ö v e t k e z m é n y e, m e l y n e k során évente feletti létszámban hagyták el Romániát 1 4. E n n e k e r e d m é n y e k é n t évszázadokon keresztül n é m e t (szász és s v á b ) jellegű városokban vált szórványossá a német n e m z e t i s é g ű e k előfordulása (pl. Nagyszeben, Temesvár, Segesvár, Brassó). Érdemes az eddigieken kívül megemlíteni Székelyföld speciális helyzetét. E z az egyetlen olyan erdélyi térség, ahol a magyar t ö b b s é g ű c e n t r u m o k b a n a m a g y a r ság - gyenge aránycsökkenéssel - megőrizte d o m i n á n s helyzetét. Továbbá a hazai folyamatokhoz hasonlóan Erdély urbánus központjaiban is j e l l e m z ő lett a cigányság etnikai térnyerése, ám száz év távlatában ez a j e l e n s é g m é g n e m látványos (hiszen a r o m á n s á g aránya 1910 óta összességében sokkal n a g y o b b m é r t é k b e n növekedett, mint a r o m á k é az utóbbi két-három évtizedben). 4. A magyarországi és erdélyi városok etnikai szerkezetének változása a 20. században Mielőtt a két térség etnikai szerkezetének változásait elemeznénk, szót kell ejteni a két ország eltérő urbanizációs trendjeinek ismertetéséhez ben Magyarország és Erdély (mai) területének urbanizációs szintje lényegesen k ü l ö n bözött egymástól. Az általunk vizsgált városokban M a g y a r o r s z á g népességének 53,1 %, Erdélyének 21,2 % - a élt. Vagyis m i k ö z b e n M a g y a r o r s z á g társadalma gyakorlatilag fele-fele arányban városi és vidéki volt, Erdély lényegében vidéki, kicsiny városi szigetekkel re M a g y a r o r s z á g városi népességének aránya 65,4 % - r a növekedett, Erdélyé pedig 53,0 %-ra. A z a z M a g y a r o r s z á g m é g mindig urbanizáltabb, de a különbség lényegesen csökkent. M i n d e z azt is jelenti, hogy amíg a m a g y a r városok népessége 65,2 % - k a l, az erdélyieké 243,1 % - k a l nőtt /02 között. Érdekes azonban, h o g y a két régió népességszám-változása között alig van különbség, Magyarországé 34,2 %, Erdélyé 37,3 % - k a l nőtt a vizsgált időszakban. M i n d e z azt is jelenti, h o g y m i k ö z b e n a hazai falvak népessége ezen idő alatt 1, az erdélyieké 18 %-kal fogyott. A z erdélyi városok z ö m e 2-5-szörösére növelte népességét a vizsgált időszak alatt, M a g y a r o r s z á g o n csak az egykori ipari tengely és a budapesti agglomeráció városai, valamint a m e g y e székhelyek z ö m e mutatott ilyen dinamikát. U g y a n a k k o r az Alföld városai közül mintegy háromtucat népessége egyenesen fogyott között. A h a s o n l ó a n f o g y ó népességű városok száma a Dunántúlon nyolc (pl. Dunaföldvár, Bátaszék, Vasvár), az É s z a k i - K ö z é p h e g y s é g b e n négy (pl. G ö n c, Sátoraljaújhely), E r d é l y b e n szintén m i n d ö s s z e n é g y (Kürtös, Nagylak, Vízakna, Oravicabánya) ben a hazai városok z ö m é b e n legalább 95 % - o t tett ki a m a g y a r s á g, Hasonló volt a helyzet a Székelyföld városaiban, valamint 90 % feletti arány jellemzett s z á m o s észak-erdélyi várost is (Szatmárnémeti, N a g y v á r a d, Margitta, Tasnád). Dél-Erdély városaiban is jelentős m a g y a r kisebbség, sok esetben többség élt. U g y a n a k k o r a Dunazug-hegységben, Békésben, B a r a n y á b a n és a nyugati határmenti területek városaiban a magyarság sokszor kisebbségben volt, első-

5 A magyarországi és erdélyi városok etnikai homogenizációja ~ 131 sorban a németek, de részben a szlovákok, horvátok mellett. 2001/02-re minden hazai városban jelentős m a g y a r többség lett j e l l e m z ő (a legalacsonyabb arányok 80 % körüliek). Erdélyben a m a g y a r s á g aránya a legtöbb esetben csökkent, a Székelyföldön stagnált. K ü l ö n ö s e n gyors volt a m a g y a r s á g csökkenése a nagyvárosokban és Dél-Erdélyben. A magyarság 1910-es, 2001/02-es aránya, illetve lélekszám változása alapján 16 klasztert tudtunk elhatárolni a hazai és erdélyi városok tekintetében. Az egyszerűség kedvéért a hasonló klasztereket összevonva hat nagyobb típust lehetett elkülöníteni, egy város pedig önálló csoportot képez. A legnagyobb csoportot (203 város) azok a települések alkotják, amelyek esetében az 1910-ben 100 % körüli magyarság re % között maradt. A magyarországi városok legnagyobb része mellett a Székelyföld városai (10) és Érmihályfalva tartoznak ide. Egy külön kisebb alcsoportot képeznek azok a városok a típuson belül, ahol a 100 % körüli magyarság 90 % körülire csökkent. E városok z ö m e Borsod-Abaúj-Zemplén és Szabolcs-SzatmárBereg megyék területén fekszik, de Sellye, Hajdúhadház, vagy Pétervására is ide tartozik. A csökkenés oka elsősorban a cigány népesség előretörése. A második típusba 33 magyarországi város került, itt az 1910-es % - o s arányról 90 % felé nőtt a m a g y a r s á g aránya. Elsősorban Pest, K o m á r o m Esztergom, Baranya és Tolna m e g y é b e n gyakori típus, n a g y o b b városaink közül Budapest, Pécs, Sopron, Tatabánya és Salgótaiján is ide tartozik. A harmadik csoportra (24 város) hasonló f o l y a m a t o k jellemzőek, ám itt % - o s kisebbségből % - o s többségbe került a magyarság a 20. század folyamán. Kizárólag magyarországi városok tartoznak ide, többek között Békéscsaba, valamint az 1910-ben legkevésbé m a g y a r Villány, Bóly, Pilisvörösvár, T ó t k o m l ó s és Elek is. Hasonlóan M a g y a r o r s z á g h o z, Erdélyben is h á r o m fő típus j e l l e m z ő (a Székelyföldet kivéve). A negyedik típusba 24, elsősorban dél-erdélyi város került, itt m á r 1910-ben s e m éltek magyarok, s napjainkban is 5 % alatt van a magyarság aránya. Elsősorban kisvárosi típus, a m u n i c í p i u m o k közül csak Resicabánya, Karánsebes, Szászsebes és Feketehalom tartozik ide. A z ötödik csoportba 43, z ö m mel dél-erdélyi város került, itt 1910-ben m é g számottevő (25-45 % - o s ) m a g y a r kisebbség élt, m á r a azonban a magyarság aránya 5 % körülire csökkent, s általában a m a g y a r s á g abszolút száma is fogyott. A m e g y e s z é k h e l y e k közül Brassó, Beszterce, N a g y s z e b e n, Gyulafehérvár és Temesvár is ide tartozik, de emellett Segesvár, L ú g o s vagy Petrozsény is e csoport tagja. A hatodik típusba 37 erdélyi város került. E típus kissé heterogén, négy klaszter alkotja, a m a g y a r s á g abszolút többségről (60-90 % ) kisebbségbe (15-50 % ) került. Elsősorban Észak-Erdélyre j e l l e m z ő (pl. N a g y v á r a d, Szatmárnémeti, N a g y b á n y a, Marosvásárhely, Kolozsvár), Dél-Erdélyben csak n é h á n y n a g y o b b (Arad, Déva, Torda) és kisebb (Nagyenyed, Szecseleváros) város került ide. A magyarság arányában legnagyobb visszaesést azok a városok adják, amelyek 90 % körüli értékről 2 0 % körülire csökkentek (pl. N a g y v á r a d, Kolozsvár, Máramarossziget, B á n f f y h u n y a d, Szilágysomlyó). E városok hátországa n a g y o b b részben román lakosságú. K o v á s z n a városa egyetlen

6 132 ~ Politikai földrajzi rovat típusba sem tartozik, 1910-ben 75 % volt a magyarság aránya, ez napjainkra csak 65 %-ra csökkent (1. térkép). A többség (Magyarországon a magyarság, Erdélyben a románság) arányait vizsgálva mindkét országban jelentős előretörést láthatunk. A többség 1910-es és 2001/02-es aránya, valamint többség népességszám-változása alapján tíz klasztert lehetett elhatárolni, melyek hat csoportba vonhatóak össze. A legnagyobb csoportot az a 164 város alkotja (köztük csak öt erdélyi), ahol 1910-ben és napjainkban is 100 % körüli a többség aránya. Erdélyben kizárólag kisvárosok kerültek ide (Topánfalva, Vaskohsziklás stb.). A második kategóriába 39 magyarországi város került, itt a többség (magyarság) aránya 100 % körüliről 90 % körülire csökkent. Ez az egyetlen típus, ahol a többség aránya egyértelműen csökkent. A három északkeleti megyénkben (Borsod, Szabolcs, Hajdú) található 22 közülük, emellett kisebb számban Baranyában, Jász-Nagykun-Szolnokban és Bács-Kiskunban is előfordul. A magyarság aránycsökkenése legtöbbször a cigányság növekedésével áll párhuzamban. 1. térkép: Klaszterek a magyarság szám- és arányváltozása alapján Map 1.: Clusters by the changes of number and percentage of the Hungarians. 12. típus o megyeszékhely '"V 15. típus o megyei jogú város/municipium «. típus egyéb város Készítette: Balizs Dániel típus országhatár Forrás: saját számítás» 3.7. típus megyehatár népszámlálási adatok alapián Forrás: Saját számítás és népszámlálási adatok alapján készítette: Balizs Dániel A harmadik csoportba 31 város került, 15 magyarországi és 16 erdélyi. A többség aránya 75-ről 95 % körülire nőtt a 20. század folyamán. Pest, Tolna, Baranya és

7 A magyarországi és erdélyi városok etnikai homogenizációja ~ 133 Békés megyei magyar (köztük Budapest), valamint dél-erdélyi román kisvárosok alkotják. A negyedik csoport 102 városa között csak 33 magyarországi. Az államalkotó nép kisebbségben (25-45 %) volt 1910-ben, ma pedig %-os többséget alkot. Többek között Sopron, Kőszeg, Békéscsaba, Szarvas, illetve Temesvár, Arad, Déva, Kolozsvár, Nagyszeben vagy Brassó tartozik ide. Az ötödik csoportba 12 erdélyi város került, itt a románság aránya 5 % körüli értékről került %-os többségbe. A legtöbb ide tartozó város korábban magyar többségű volt (pl. Nagyvárad, Szatmárnémeti, Marosvásárhely), de van közöttük egykori német dominanciájú város (Zsombolya, Detta) is. A hatodik csoportba 14 olyan erdélyi város került, ahol a magyarság megőrizte döntő többségét ben %-os magyarsággal rendelkeztek, a többség aránya ma sem haladja meg a %-ot. 11 székelyföldi város 15 mellett csak Érmihályfalva, Szilágycseh és Nagyszalonta tartozik ide, bár utóbbi kettőben az előbbi értéknél némileg magasabb a románok aránya (2. térkép). 2. térkép: Klaszterek a többségi nemzet szám- és arányváltozásai alapján Map 2.: Clusters by the changes of number and percentage of the majority*. 5, 6. típus O főváros 1,2.10. típus O megyeszékhely '"'P 3. típus o megyei jogú város/munidpium 8. típus c egyéb város Készítette: Balizs Dár»el típus országhatár Forrás: saját számítás 4.9. típus megyehatár népszámlálási adatok alapján Forrás: Saját számítás és népszámlálási adatok alapján készítette: Balizs Dániel The majority means the Hungarians in Hungary, the Romanians in Romania, both in 1910 and 2001/02.

8 134 ~ Politikai földrajzi rovat 5. Összegzés Magyarország és Erdély eltérő történelmi utat járt be az elmúlt évszázadban, m á s demográfiai és emikai földrajzi folyamatok, lényegesen eltérő urbanizációs trendek jellemezték a két régiót. Ugyanakkor mindkét térségben jelentős etnikai homogenizáció volt megfigyelhető a városokban, a többségi nemzet térnyerésével. A kisebbségi lakosság a legtöbb városban szinte eltűnt (kivéve elsősorban a Székelyföld), illetve jelentősen lecsökkent. A trendek mindkét térségben hasonlóak, de Erdélyben a románság térnyerése sokkal gyorsabb, mint Magyarországon a magyarságé. A magyarság útjai lényegesen eltérnek a két régióban, ugyanakkor a többségi nemzet térnyerésének folyamata hasonló jellegű, a hat általunk elhatárolt csoport közül ez esetben háromban vegyesen fordulnak elő hazai és erdélyi városok. FELHASZNÁLT IRODALOM Bajmócy Péter (2006): Magyarország népességének etnikai és vallási diverzitása 1910-ben és 2001-ben. In: Kiss Andrea, Mezősi Gábor, Sümeghy Zoltán (szerk.): Táj, Környezet és társadalom. SZTE Éghajlattani és Tájföldrajzi Tanszék, Szeged, old. Balizs Dániel (2012): Emikai földrajzi módszerek és alkalmazási lehetőségeik a történeti Csanád példáján. In: Pál Viktor (szerk.): A társadalomföldrajz lokális és globális kérdései. SZTE TTIK Gazdaság- és Társadalomföldrajz Tanszék, Szeged, old. Beluszky Pál - Sikos T. Tamás (2007): Változó falvaink: Magyarország falutípusai az ezredfordulón. MTA Társadalomkutató Központ, Budapest, 459. old. Bottlik Zsolt (2005): A szerb etnikai tér változásai a 20. században a mai Magyarország területén. In: Kisebbségkutatás 2005/2. Cretan, Remus (2002): Social and spatial marginality: historical-geographical issues about the roma of Banat and Crisana. In: Szónokyné Ancsin Gabriella (szerk.): Határok és az Európai Unió. Szegedi Tudományegyetem Gazdaság- és Társadalomföldrajz Tanszék, Szeged Farkas György (2000): A nemzetiségi megoszlás térszerkezete vegyes lakosságú régiókban. In: Fórum Társadalomtudományi Szemle 2 (2) GULYÁS LÁSZLÓ. (2005): A versaillesi békerendszer hatása a Kárpát-medence régióira. In: Glück R. - Gyimesi G. szerk.(2005) A Pécsi Tudományegyetem Regionális politika és gazdaságtan Doktori Iskolájának Évkönyve. Pécs: PTE KTK Regionális Politika és Gazdaságtan Doktori Iskola, old. Gyurgyík László (2004): Asszimilációs folyamatok a szlovákiai magyarság körében. Kalligram, Pozsony, 109. old. Kocsis Károly (1991): A Kárpát-Balkán régió emikai-vallási arculata. In: Földrajzi Közlemények 1991/3-4. sz old. Kocsis Károly - Bottlik Zsolt - Tátrai Patrik (2006): Etnikai térfolyamatok a Kárpátmedence határainkon túli régióiban ( ). MTA Földrajztudományi Kutatóintézet, Budapest 200. old. Kókai Sándor (2002): A Bánát etnikai földrajzi jellemzői és sajátosságai a XX. század elején. In: Természettudományi Közlemények 2., Nyíregyháza

9 A magyarországi és erdélyi városok etnikai homogenizációja ~ 135 Raffay Emő (1989): A vajdaságoktól a birodalomig: az újkori Románia története. JATE, Szeged, 253. old. Varga E. Árpád (2002): Az erdélyi magyarság asszimilációs mérlege a XX. század folyamán. In: Regio old. Tátrai Patrik (2010): Az etnikai térszerkezet változásai a történeti Szatmárban. MTA Földrajztudományi Kutatóintézet, Budapest. JEGYZETEK 1. Kocsis Károly (1991): A Kárpát-Balkán régió etnikai-vallási arculata. In: Földrajzi Közlemények 1991/3-4. sz old. 2. Bottlik Zsolt (2005): A szerb etnikai tér változásai a 20. században a mai Magyarország területén. In: Kisebbségkutatás 2005/2. 3. Cretan, Remus (2002): Social and spatial marginality: historical-geographical issues about the roma of Banat and Crisana. In: Szónokyné Ancsin Gabriella (szerk.): Határok és az Európai Unió. Szegedi Tudományegyetem Gazdaság- és Társadalomföldrajz Tanszék, Szeged 4. Bajmócy Péter (2006): Magyarország népességének etnikai és vallási diverzitása 1910-ben és 2001-ben. In: Táj, Környezet és társadalom. SZTE Éghajlattani és Tájföldrajzi Tanszék, Szeged 5. Varga E. Árpád (2002): Az erdélyi magyarság asszimilációs mérlege a XX. század folyamán. In: Regio old. 6. Gyurgyík László (2004): Asszimilációs folyamatok a szlovákiai magyarság körében. Kalligram, Pozsony, 109. old. 7. Raffay Ernő (1989): A vajdaságoktól a birodalomig: az újkori Románia története. JATE, Szeged, 253. old. 8. GULYÁS LÁSZLÓ. (2005): A versaillesi békerendszer hatása a Kárpát-medence régióira. In: Glück R. - Gyimesi G. szerk.(2005) A Pécsi Tudományegyetem Regionális politika és gazdaságtan Doktori Iskolájának Evkönyve. Pécs: PTE KTK Regionális Politika és Gazdaságtan Doktori Iskola, old. 9. Tátrai Patrik (2010): Az etnikai térszerkezet változásai a történeti Szatmárban. MTA Földrajztudományi Kutatóintézet, Budapest 10. Kókai Sándor (2002): A Bánát etnikai földrajzi jellemzői és sajátosságai a XX. század elején. In: Természettudományi Közlemények 2., Nyíregyháza 11. Balizs Dániel (2012): Etnikai földrajzi módszerek és alkalmazási lehetőségeik a történeti Csanád példáján. In: Pál Viktor (szerk.): A társadalomföldrajz lokális és globális kérdései. SZTE TTIK Gazdaság- és Társadalomföldrajz Tanszék, Szeged, old. 12. Farkas György (2000): A nemzetiségi megoszlás térszerkezete vegyes lakosságú régiókban. In: Fórum Társadalomtudományi Szemle 2 (2) 13. Beluszky Pál - Sikos T. Tamás (2007): Változó falvaink: Magyarország falutípusai az ezredfordulón. MTA Társadalomkutató Központ, Budapest, 459. old.

10 136 ~ Politikai földrajzi rovat 14. Kocsis Károly - Bottlik Zsolt - Tátrai Patrik (2006): Etnikai térfolyamatok a Kárpát-medence határainkon túli régióiban ( ). MTA Földrajztudományi Kutatóintézet, Budapest 200 old. 15. Hargita és Kovászna megye 12 városa közül Maroshévíz (4. típus) és Magyarbodza (1. típus) kivételével az összes ide tartozik.